análisis o evaluación multicriterio social - Métodos de Investigación ...

ANÁLISIS O EVALUACIÓNMULTICRITERIO SOCIALHerramienta para la toma de decisiones en proyectosde desarrollo en contextos complejosProf. Mario Alejandro Pérez R.Univalle/CinaraDoctorado en Ciencias AmbientalesCali, Mayo de 2011

DIMENSIÓN AMBIENTAL EN LOSPROYECTOS¿Cómo incluir lo ambiental en los proyectos?Tres herramientas esenciales:1. Análisis Costo-Beneficio (económico) [ACB] (conmensurabilidady comparabilidad fuerte, disposición aceptados a sercompensados; perfecta sustitución entre bienes alternativos).2. Evaluación de Impacto Ambiental (integral) [EIA]3. Análisis Multicriterio Social [AMS]Características:Intentan objetivizar lo ambiental en toma de decisionesSe usan ex-ante a un proyecto cumpliendo rasgo de la políticaambiental: carácter preventivo.

CICLO DEL PROYECTO, DESARROLLO EIMPACTOS AMBIENTALESAnálisis CostoBeneficio (ACB)Nivel de desarrollod 1Estudio de impactoambiental (EIA)AnálisisMulticriterio (AM)Plan de ManejoAmbientalSolución sostenibled 0Construcción de la sostenibilidadPlaneaciónGestiónde recursosEjecuciónAdministración,operación ymantenimientoImpactos ambientalesTiempo

PROBLEMAS DE VALORACIÓN y COMPARACIÓNComparabilidadComparabilidad fuerteExiste un término comparativosencillo respecto al cual se puedenordenar todas las diferentesaccionesComparabilidad débilEl conflicto de valores irreducibleses inevitable, aunque compatiblecon elecciones racionales medianteel uso de juicios prácticos.El caso de los U´waConmensurabilidadConmensurabilidad fuerteExiste una unidad de medida comúnde las diferentes consecuencias deuna acción basada en una escala demedida cardinal.Conmensurabilidad débilExiste una unidad de medida comúnbasada en una escala de medidaordinal.InconmensurabilidadAusencia de una unidad común demedida a través de valores plurales. Seopone al reduccionismo monetario,pero también al físico.

La Evaluación Multicriterial SocialSistemas Simples: Pueden ser entendidos desde una sola perspectiva (físicamecánica; finanzas).Sistemas complejos: No pueden ser entendidos desde una sola perspectiva(problemas ecológicos y de ciencias humanas).Sistemas reflexivos: Tienen propiedades de conciencia y propósito (sistemashumanos). Inconmensurabilidad e incomparabilidad (los U´wa). Hay conflictos de intereses y de valores. Evaluación Multicriterio trata de fenómenos reflexivos: pues lasociedad y los seres vivos reaccionan frente a los proyectos afectando susresultados. Considera componentes simples del sistema: Mensurables ycomparables (SAAS, relleno sanitario, carretera, capacidad de pago de lacomunidad).Considera dimensiones superiores del sistema: Comparables peromenos mensurables. Se refiere a relaciones de poder, intereses ocultos,condiciones culturales y otros valores “blandos”. Igualmente, laresiliencia de los ecosistemas. Estas variables afectan en alto grado losresultados de las estrategias que se quieran adoptar.

Valoración y criterios de decisión (caso)Lugar Característica Valor comohábitatValor comopaisajeValoreconómicoEscalavaloraciónABCHumedal depropiedad públicavalioso ecosistemaAntigua áreaagrícola de belloshuertos y antiguasmansionesMuy valioso comoterreno industrialy urbanoCardinal Ordinal Cardinal(# de especies)($)Primero Tercero SegundoSegundo Primero TerceroTercero Segundo Primero

EVALUACIÓN MULTICRITERIO SOCIAL EN PROYECTOSAMBIENTALESSe reconoce necesidad de usar estructura multicriterial,pues esta conforma una herramienta muy útil paraimplementar una aproximación multi e interdisciplinaria.. Juicios éticos son componentes inevitables en el ejerciciode evaluación.. Para realizar la agregación matemática debe incorporarseun método que permita integrar la inconmensurabilidadsocial y técnica presente en un problema complejo o delmundo real.Naiade: (enfoque original sobre los entornos imprecisos deevaluación y decisión). Este software fue desarrollado en elCentro Común de Investigación de la DGXII de la ComisiónEuropea por Giuseppe Munda.

PROCESO METODOLOGICO UTILIZADO EN ELDESARROLLO DE EVALUACIONES MULTICRITERIO SOCIALESPlanteamiento del problemaAnálisis históricoFase 1 Análisis institucional Análisis legislativoEntrevistasDescripción de los agentes afectadosFase 2Evaluación multicriterioPropuesta de alternativasConstrucción y calificación matrizdistributivaAnálisis de conflictoDeterminación de los criterios deevaluaciónConstrución y calificación matriz deimpacto multicriterioAplicación de un procedimiento deagregación (Naiade)Interpretación de resultadosFuente: Vargas (2003).

EVALUACIÓNMULTICRITERIO SOCIALEN EL BOSQUE DECATIVAL, ZONAS LOSMANGOS Y DOMINGODÓ

LOCALIZACIÓN ZONASLOS MANGOS Y DOMINGODÓ

Destrucción aceleradadel bosque de catival enColombia, el cual tieneun inmenso valor.

ANÁLISIS HISTÓRICO:mostró cómo lasdiferencias culturales hanincidido notablemente enel manejo de los recursosnaturales en cada zona.

ANÁLISIS LEGISLATIVO: contrarioa lo ocurrido en el pasado, en laactualidad la legislación existenteaboga por lograr la conservación yel manejo sostenible de estosbosques.ENTREVISTAS: practicadas a losactores clave de Los Mangos,Domingodó y de las instituciones.

Comunidad del canal Los MangosComunidad del río DomingodóCorpourabaOrganizaciones comunitarias del Bajo AtratoCodechocóFundación Espavé / Incoder / Conif /Minambiente / Pizano / Maderas del Darién

Evaluación multicriterioALTERNATIVAS PROPUESTAS:1. Reforestación y conservación con CIF2. Agroforestería3. Programa comunitario de manejo debosques4. Mejorar la agricultura

Impacto de las alternativas sobrelos agentes afectados en el CativalAlternativasAgentes AfectadosSituaciónactualReforestación yconservacióncon CIFAgroforesteríaProgramacomunitariode manejo debosquesMejorar laagriculturaComunidad de Los Mangos M B MB B MBComunidad del río Domingodó +/- M MB B +/- B BCorpourabá +/- B B MB +/- B MBCodechocó +/- M B MOD +/- B MOrganizaciones comunitarias delBajo Atrato * M B +/- B MOD BEspavé MM MB MB MB MBIncora MM MB B B BConif +/- M MOD B MB BMinisterio del medio ambiente +/- M +/- M B MB +/- BPizano +/- B MB MB MB MODMaderas del Darién B B I B B

Definición y medida de loscriterios de evaluaciónCriterios Aspectos a evaluar Escala de evaluaciónSocio-culturales* Participación de la comunidadlocal en el desarrollo de actividadesforestalesRealización con técnicas apropiadas de actividadesde carácter forestalCualitativa* Conservación de la identidad de lacomunidad local* Integración del grupo familiar en eltrabajo* Apoyo institucionalGrado de familiaridad de los miembros de lacomunidad con la alternativaGrado de participación de los diferentes miembros dela familia en el trabajoApoyo brindado por las instituciones para desarrollarla alternativaCualitativaCualitativaCualitativaEconómicos* Valor presente neto por ha. Cálculo del valor presente neto por ha. Cuantitativa* Relación beneficio costo Cálculo de la relación beneficio costo Cuantitativa* Número de ha. necesarias paraobtener el salario mínimo* RiesgoCálculo del número de ha. requeridas para obtener elsalario mínimoRequerimiento o no de crédito en la implementaciónde la alternativa y período de tiempo transcurrido paraobtener los primeros ingresosCuantitativaCualitativa

Definición y medida de loscriterios de evaluaciónCriterios Aspectos a evaluar Escala de evaluaciónEcológico-ambientales* Impacto sobre la vegetaciónCálculo del número de ha. reforestadas, manejadasy/o protegidas con el desarrollo de la alternativaCuantitativa* Calidad del paisaje* Carbono acumulado anualmenteen la biomasa aérea y adicionado alnivel baseGrado en que irrumpe sobre el paisaje la coberturavegetal a establecer y/o manejar con el desarrollo dela alternativaCálculo de la cantidad de carbono acumuladoanualmente en la biomasa aérea y adicionado al nivelbaseCualitativaCuantitativa* ErosiónAmplitud de la cobertura de copa brindada por lavegetaciónCualitativa

Evaluación del impacto de las alternativassobre los criterios en Los MangosParticipación de la comunidad en eldesarrollo de labores forestalesConservación de la identidad de lacomunidad localIntegración del grupo familiar en eltrabajoApoyo institucionalValor presente netoRelación beneficio costoNo. de ha requeridas para obtenerel salario mínimoRiesgoImpacto sobre la vegetaciónCalidad del paisajeCarbono acumulado en la biomasaaérea de la vegetaciónErosiónCriteriosSituaciónactualReforestaciónyconservacióncon CIFAlternativasAgroforesteríaProgramacomunitariode manejode bosquesMejorar laagriculturaM MB B MB MMMOD M M M BMOD MB B MOD MM MB MOD MOD MB-850,000 -653369 -836774 -790621 3211970 0.85 0.81 0.46 1.288.5 0.77 0.93 4.79 11.73MB M MB MM MB0 432 91 136.5 204.7MM M MOD MB MM0 2.7-9.6 1.3-3.9 0.675-2.4 0M B MOD MB M

Evaluación del impacto de lasalternativas sobre los criterios enDomingodóCriteriosParticipación de la comunidad en eldesarrollo de labores forestalesConservación de la identidad de lacomunidad localIntegración del grupo familiar en eltrabajoSituaciónactualReforestaciónyconservacióncon CIFAlternativasAgroforesteríaProgramacomunitariode manejode bosquesMejorar laagriculturaMOD MB B MB MMMB MOD M MB BMOD MB B MM MApoyo institucionalValor presente netoRelación beneficio costoNo. de ha requeridas para obtenerel salario mínimoRiesgoImpacto sobre la vegetaciónCalidad del paisajeCarbono acumulado en la biomasaaérea de la vegetaciónErosiónM MB MOD B MB-500,000 -330840 53043 76220 -3254470 0.9 1.02 2.75 0.894.53 0.99 0.93 10.81 6.59MB M MB MB MB416.4 667 73 3000 311.6M M MOD MB MM0 2.7-9.6 1.3-3.9 0 0MOD B MOD MB M

RESULTADOS OBTENIDOS AL APLICAREL NAIADEJerarquización de alternativas con base en loscriterios técnicos:Los MangosDomingodó

Resultados obtenidos al aplicar elNaiade a la matriz de equidadDendrograma de proceso de formación de coaliciones,región del Catival12G1: comunidad Los MangosG2: comunidad DomingodóG3: CorpourabáG4: CodechochóG5: Org. Com. Bajo AtratoG6: EspavéG7: IncoraG8: ConifG9: Min. Medio AmbienteG10: PizanoG11: Maderas del Darién

Jerarquización de alternativas de acuerdo a cadacoalición o actor en el CativalCoalición 1(actores 8 y 9)Coalición 2(actores1,6,7,2,5)Actor 3 Actor 11 Actor 10 Actor 4D B C B B BC E E E C DE C B D D CB D D A A AA A A C E ELa alternativa subrayada, A fue vetada por la coalición 2A: situación actualB: reforestación y conservación con CIFC: agroforesteríaD: Programa comunitario de manejo de bosquesE: Mejorar agricultura

Conclusiones Evaluación multicriterio muestra que situación actualno es posible sostener pues ocupó última posiciónen jerarquización y en análisis de equidad fue vetada. Posibilidad de formación de una gran coalición es bajo.Ratifica que en la conservación del catival intervienendiversos agentes con intereses en conflicto. Soluciones de compromiso no son excluyentes;pueden ser simultáneas, lo cual contribuiría ademáscon la diversificación de actividades en cada zona. Implementar soluciones de compromiso es necesario,no sólo para conservación de bosques, sino paramejorar las condiciones socio-económicas de ambascomunidades.