Reformas de gobiernos socialistas a las políticas - Medicina Social

2007, 17 la OPS describió el concepto de AtenciónPrimaria en Salud: “… el lugar para la atención ensalud continua para la mayor parte de la gente, lamayor parte del tiempo…” y como “… ladefinición más estrecha... relacionadadirectamente a la disponibilidad de los médicoscon especialización en práctica general o enmedicina familiar…” limitada a Europa y a otrospaíses industrializados. Esta valoración no hacemención del valor añadido de la medicina familiara nivel de la atención individual. El artículotambién enfatizaba la promoción y la prevencióncomo primordiales para la “renovada” AtenciónPrimaria en Salud, claramente, la atención no fuereconocida como determinante en salud per se.Parece ser que los hacedores de políticasbolivianos y ecuatorianos adoptaron este enfoque.Su actitud se vuelve más comprensible si se tomaen cuenta el efecto combinado de la dependenciarelativa de sus países del financiamiento externo yal hecho de que la política de salud internacional(guiada por donaciones) tiende a reservar laprovisión de atención para el sector privado. 29 Enla actualidad, la mayoría de los hacedores depolítica nacionales fueron intelectualmenteformados dentro un concepto de salud pública quetiende hacia el control de la enfermedad. Esto(junto con la inercia institucional) ayuda a explicarpor qué los compromisos pasados predominansobre la determinación política actual.El cálculo de las consecuencias de una políticadeterminada es igual de importante que lacomprensión de las causas. A continuaciónexploramos las consecuencias probables de evitarenfrentar los aspectos críticos relacionados alacceso a la atención y de los cambios de políticaya anunciados en Bolivia y Ecuador.La profundización de la descentralización actualimplica el riesgo de agravar la segmentación y lafragmentación del sistema de salud (como ha sidoreconocido en el análisis del Banco Mundialpreviamente mencionado). 28 En el caso de Bolivia,la autonomía regional (aprobada por referendum yde inmediata ejecución en cinco de las nueveregiones) podría desarticular más al sistemasanitario y reducir la solidaridad nacional. Elretener la práctica de empleo dual debilitará alsistema público de salud. La conservación y laprofundización del enfoque basado en laenfermedad y enfocado a los problemas (sinintegrar los programas verticales en la atenciónprimaria) continuará reduciendo el acceso, lo que,a su turno, mantendrá el fracaso en el control deenfermedades reduciendo el volumen del conjuntode pacientes, absolutamente necesarios para ladetección temprana y seguimiento. 29 El convertir ala promoción y a la prevención en la comunidaden la tarea clave del personal de salud tambiénreducirá el acceso a la atención. Mantener latendencia hacia programas sociales selectivos (consus inherentes 30 y confirmadas 31 pérdidas y bajacobertura) ofrece poca posibilidad de eficiencia.Una a una, estas opciones son notablementesimilares a las recomendaciones de la reformaneoliberal y sus versiones revisadas. Si se tomacomo ejemplo al seguro de salud focalizado,resulta claro que la lógica detrás del proyecto“SuSalud” de Bolivia y el “AseguramientoUniversal en Salud” de Ecuador es idéntica alllamado “universalismo básico”, que es la últimaversión de la Atención Primaria Selectiva enSalud; el universalismo básico ya ha sido criticadopor ser focalizado y selectivo de maneradisfrazada. 36 No es sorprendente que la mayoría delas opciones estén apoyadas por préstamosexternos relacionados a la reforma, mismas quelos gobiernos no renegociaron en sus aspectos másimportantes. Por lo menos en Ecuador, este segurode salud focalizado está siendo desmantelado y seplanea, a mediano plazo, una cobertura universal através de un sistema unificado financiado porimpuestos.En conjunto, esta combinación de opciones tienela posibilidad de preservar y/o de reintroducir loselementos clave de la Atención Primaria Selectivade Salud, al mismo tiempo que consolida lamercantilización y la privatización de la atención.Por esto, difícilmente mejorará la salud y sí puedeempeorar la situación actual de exclusión y lapobreza. Si se toma en cuenta el compromiso delgobierno con la equidad y la salud, estacombinación de opciones resultacontraproducente.Conclusiones: una propuesta de uso delpotencial de la APSNuestra intención no es negar la necesidad deacción sobre los determinantes sociales, sobreMedicina Social (www.medicinasocial.info) - 278 -volumen 4, número 4, diciembre de 2009