Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005Benchmarkingde las Microfinanzasen Nicaragua2005Este informe analiza el desempeño de las IMFs nicaragüenses a través del lente de los indicadoresestándares en la industria global. Es el primer informe en la literatura de las microfinanzas de Nicaraguay debe ser útil para las instituciones financieras, agencias de donantes e inversionistas, así como elgobierno y otras partes interesadas. El análisis enfoca y compara el desempeño de las IMFs nicaragüensesy las razones detrás de este en un contexto local y regional.Esta publicación ha sido financiada por la Secretaría Técnica de la Presidenciade Nicaragua (SETEC) a través del “Proyecto Acceso Generalizado a ServiciosREDCAMIF / Financieros” MIX auspiciado por el Banco Mundial.

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005Presentación 4REDCAMIF / MIXIntroducción 7Breve Reseña del Contexto Nicaragüense 7Datos de Comparación 8Análisis del Desempeño de las IMFs 9Escala y Alcance 9Estructura de Financiamiento 10Rentabilidad y Sostenibilidad 11Ingresos 12Gastos 13Eficiencia y Productividad 14Liquidez y Riesgo 16Conclusión 17Apéndice 18Definición de Indicadores 18Benchmarks de Nicaragua 19Nota sobre grupos pares y ajustes 21Calidad de Datos 22Lista de IMFs participantes de Centroamérica 23

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005PRESENTACIONEstimados Lectores:Como parte del proceso de difusión y promoción del quehacer de las microfinanzasen la región Centroamérica, la Red Centroamericana deMicrofinanzas (REDCAMIF) ha venido impulsando una serie de acciones y actividadesque han conllevado un mayor posicionamiento de la industria microfinancieraentre organismos de cooperación, instituciones de gobierno y públicoen general en la región. Entre ellas la ejecución del Convenio de AsociaciónConjunta para la Transparencia de las IMF s suscrito con Microfinance InformationeXchange (MIX).Uno de los primeros resultados del convenio fue la creación de la UnidadAnalítica Regional en REDCAMIF, en Agosto 2005, con el apoyo técnico de MIX.La Unidad Analítica REDCAMIF / MIX es la responsable de la recopilación, procesamiento,análisis y difusión de los datos a través del Benchmarking de lasMicrofinanzas en Centroamérica, el MIX Market, el MicroBanking Bulletin y losRankings de las Mayores y Mejores IMFs de América Latina y el Caribe (TOPMFIs BID / MIX). REDCAMIF con esta acción se ha convertido en el socio regionaldel MIX, utilizando los mismos procesos, para brindar los servicios demanera más oportuna y de mayor profundidad.A través de la creación de la Unidad Analítica Regional REDCAMIF / MIX, se halogrado integrar a 16 IMFs nicaragüenses al selecto grupo de instituciones demicrofinanzas transparentes en América Latina y el Caribe en el período auditado2005, antes del convenio eran 10 IMFs). Esto a su vez ha servido para elaborardos informes de “Benchmarking de las Microfinanzas en Centroamérica”desde el inicio de sus operaciones. Esta publicación incluye un análisis de losbenchmarks de Nicaragua y comparación de grupos pares y regionales.Este primer informe del “Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005”viene a llenar un vacío en las microfinanzas de Nicaragua y estamos segurosque será gran utilidad para la industria en aras de un mejor desempeño y unamayor capacidad competitiva en los mercados.En nombre de la Junta Directiva de REDCAMIF agradezco a las instituciones demicrofinanzas que brindaron su información y a la Asociación Nicaragüense deInstituciones de Microfinanzas (ASOMIF) por su activa colaboración en todo elproceso. Es un placer para mí entregarles esta publicación, ratificando el compromisoexistente de REDCAMIF en la promoción de la industria de microfinanzasen la región Centroamericana.AtentamenteReynold O. Walter P..Presidente de la Junta DirectivaREDCAMIFREDCAMIF / MIX

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005Benchmarkingde las Microfinanzasen Nicaragua2005REDCAMIF / MIX

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005Benchmarking de las Microfinanzasen Nicaragua 2005IntroducciónEsta primera edición del “Benchmarking de las Microfinanzasen Nicaragua 2005” enfoca el desempeño de lasIMFs nicaragüenses bajo el lente de los indicadores estándaresen la industria global y los compara por grupospares locales y regionales. Los resultados de este informeevidencian que en términos generales las IMFs nicaragüensesa nivel de país sobresalen en su desempeñorespecto a Centroamérica y tienen resultados parecidosal resto de Latinoamérica y El Caribe, destacando en variosaspectos. No obstante, los grupos pares muestrandiferencias notables, como los menores resultados delas IMFs de escala mediana ante la estrecha competenciacon las IMFs de escala grande.Para enriquecer y hacer más comparativo el análisis,las IMFs nicaragüenses han sido distinguidas por metodologíade crédito y escala con el fin de diferenciar elsegmento de clientes que atienden, sus estructuras definanciamiento, entre otros, y como influye en sus resultados.Breve Reseña del ContextoNicaragüenseLa Cartera de Créditos de las IMFs nicaragüense enconjunto ha crecido a un ritmo del 45% y 48% en losúltimos 2 años (2004 y 2005 respectivamente), amparadosen la mayor estabilidad de la economía y a travésde la atención a prestatarios más distantes de la capitalaperturando nuevas sucursales y la inserción en mercadosno explotados. Aún con una fuerte competenciay el impulso que vienen teniendo IMFs captadoras dedepósitos como FINDESA y ProCredit se mantiene ladinámica crediticia como consecuencia de la persistentedemanda insatisfecha en el país. No obstante, Nicaraguaguarda niveles de calidad de cartera muy favorables,que destacan tanto a nivel Centroamericano comodel resto de la región Latinoamericana y de El Caribe.REDCAMIF / MIXLos onerosos costos financieros y las limitaciones defondeo han llevado a que algunas IMFs nicaragüensesestén contemplando cambiar su estatus jurídico, principalmentepara captar depósitos y poder reducir sus costos,pero los actuales marcos legales dificultan la situación.Mientras tanto, Nicaragua se presenta como el paísde Centroamérica con mayor Transparencia Financieraen Microfinanzas, considerando el número de IMFs quepublican sus datos auditados en el MIX Market (www.mixmarket.org) y en la mayoría de los casos cuentan conuna calificación de riesgos por terceros. Adicionalmente,varias IMFs están siendo reconocidas internacionalmentepor su excelencia. Estas situaciones deben atraer másinversiones y fuentes de fondeo para el sector.

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005Datos de ComparaciónLos datos utilizados tienen fecha de corte el 31 de diciembredel 2005 totalizando 150 IMFs latinoamericanas,16 de las cuales son nicaragüenses (10.7% de lasIMFs). Toda la información ha sido suministrada voluntariamente,estandarizada y ajustada según los procesosdel MicroBanking Bulletin del Microfinance InformationeXchange (MIX) 1 . La información utilizada en este informeha sido recopilada y procesada por la Unidad Analíticapara Centroamerica creada en REDCAMIF (Agosto2005) con el apoyo técnico del MIX. Agradecemosa ASOMIF (Asociación Nicaragüenses de Institucionesde Microfinanzas) y las afiliadas que suministraron susdatos, y también a FINDESA y ProCredit por contribuir ala transparencia de las microfinanzas en Nicaragua.El análisis es estático (a una fecha de corte) y se han considerado ocho grupos de comparación 2 :AcrónimoINININISINGRINMEINPENICTCASNLSCADefiniciónIMFs Nicaragüenses que utilizan exclusivamente metodología de crédito IndividualIMFs Nicaragüenses con metodología Individual y Solidaria simultáneamenteIMFs Nicaragüenses con Cartera Bruta de Préstamos mayor a US$ 15 millonesIMFs Nicaragüenses con Cartera Bruta de Préstamos entre US$ 4 y 15 millonesIMFs Nicaragüenses con Cartera Bruta de Préstamos menor a US$ 4 millonesTotal IMFs NicaragüensesIMFs Centroamericanas, sin incluir NicaraguaIMFs Latinoamericanas y del Caribe, sin incluir CentroamericaLista de IMFs más Transparentes 3 de Nicaragua (16)ACODEP, ADIM, CEPRODEL, FAMA, FDL, FINDESA, FJ Nieborowski , FODEM, FUDEMI,Fundación León 2000, FUNDENUSE, FUNDESER, PRESTANIC, ProMujer – NIC,ProCredit – NIC, PRODESA.Analista: Gerardo Talavera - REDCAMIF / MIX1 Para más información sobre las definiciones y métodos empleados favor dirigirse a los sitios Web: www.mixmbb.org ywww.themix.org2 Puede ver el detalle de las IMFs por Grupos Pares en la página 23.3 Datos individuales no ajustados de las IMFs están disponibles en el sitio web: www.mixmarket.orgREDCAMIF / MIX

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005Análisis del Desempeño de las IMFsEscala y AlcanceEn Nicaragua están muchas de las IMFs más grandesy de mayor alcance en Centroamérica y en conjunto sobresalenfrente al resto de Centroamérica (CASN). Sinembargo, distan notoriamente en escala y en menorgrado en alcance comparadas al resto de Latinoaméricay El Caribe (LSCA), como resultado de los menoresSaldos Promedio de Crédito manejados en un país conun alto nivel de pobreza y el pequeño tamaño de la poblaciónde Nicaragua.El sector microfinanciero nicaragüense muestra unaprofundidad de mercado notablemente menor al restode Centroamerica, a pesar que manejan Saldos de Créditospor Prestatarios son muy similares. Este mismoindicador como porcentaje del PNB per cápita 4 varíasignificativamente (68.7% vs. 25.2%), puesto que Nicaraguapresenta el segundo menor PNB per cápita deLatinoamérica y El Caribe 5 .El enfoque de género de las IMFs nicaragüenses estáacorde al resto de la región (LSCA) al brindar sus serviciosa un porcentaje similar de mujeres, aunque esnotoriamente menor frente al resto de Centroamérica(CASN).Al interior de Nicaragua, las IMFs que utilizan exclusivamentemetodología de crédito individual (ININ) alcanzanuna mayor Escala y Alcance respecto a las que prestana individuales y grupos solidarios simultáneamente(INIS). Pero las primeras tienen una menor profundidadde mercado, indicativo que no están llegando necesariamentea los más pobres. Por otra parte, se evidenciaque el crecimiento de escala en las IMFs nicaragüensesse debe principalmente a la atención de prestatarios conmayores ingresos con préstamos individuales más queal aumento del resto de prestatarios.Tabla 1: Escala y AlcanceIndicadores ININ INIS INGR INME INPE NICT CASN LSCANúmero de Prestatarios 12,894 10,338 48,093 10,115 4,771 12,641 8,139 19,459Porcentaje de Prestatarias(Mujeres)57.1% 61.0% 60.6% 55.8% 86.7% 60.0% 77.0% 60.1%Cartera Bruta (US$ Miles) 10,492 5,635 32,576 6,999 2,286 7,075 2,963 15,440Saldo Promedio de losCréditos Por PrestatarioSaldo Promedio de losCréditos por Prestatario/ PNB per Cápita761 503 677 569 344 543 542 81496.4% 63.7% 85.7% 72.0% 43.6% 68.7% 25.2% 39.8%4 Este indicador (Saldo Promedio de Créditos por Prestatario / PNB per cápita) mide el saldo promedio de un crédito en comparacióncon una referencia del ingreso nacional per cápita. Permite comparaciones internacionales de la escala de servicios financieros delas IMFs tomando en cuenta el índice de precios es distinto en los diversos países.5 Fuente: Estadísticas del Banco Mundial.REDCAMIF / MIX

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005Número de Prestatarios y Cartera Bruta AjustadaNúmero dePrestatarios50,000Cartera Bruta(US$ Miles)50,00040,00040,00030,00030,00020,00020,00010,00010,00000INININISINGRINMEINPENICTCASNLSCANúmero de PrestatariosCartera Bruta (US$ Miles)Estructura de FinanciamientoLas IMFs nicaragüenses captan las mayores obligacionescomerciales que el resto de Centroamérica (71.3%vs. 58.5%) resultando en un mayor apalancamiento (2.4vs. 1.5 veces). Sin embargo, aún no logran el nivel deapalancamiento de LSCA (2.4 vs. 3.7 veces) como resultadode captar mayores recursos a tasas subsidiadas.La insuficiencia de recursos del Gobierno en apoyo ainiciativas de microfinanzas, la alta demanda de créditoen la población y los resultados positivos obtenidospor las IMFs nicaragüenses han sido factores claves almomento de recurrir a los proveedores de fondos. A lointerior del país, destaca el financiamiento del grupo deIMFs escala grande (INGR) sobre el resto.Tabla 2: Estructura de FinanciamientoIndicadores ININ INIS INGR INME INPE NICT CASN LSCAPatrimonio / Activos 29.6% 24.2% 18.1% 29.6% 36.4% 29.6% 39.6% 21.4%Pasivos al “Preciodel Mercado”70.9% 75.2% 85.9% 66.9% 62.0% 71.3% 58.5% 82.6%Razón Deuda / Capital 2.4 3.1 4.5 2.4 1.8 2.4 1.5 3.7Cartera de Préstamos/ Total del Activo82.6% 83.8% 80.4% 86.0% 87.3% 82.5% 79.4% 80.8%10REDCAMIF / MIX

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005100%Financiamiento y Estructura del Activo80%60%40%20%0%INININISINGRINMEINPENICTCASNLSCAPatrimonio / ActivosPasivos al "Precio del Mercado"Rentabilidad y SostenibilidadA nivel país, las IMFs nicaragüenses sobresalen enCentroamérica por su Rentabilidad y prueban ser tanrentables como LSCA, lo cual se refleja en el espectrodel Retorno sobre Activos Ajustado de toda las IMFs deAmérica Latina y El Caribe.Entre los grupos pares nicaragüenses, es interesantenotar que las IMFs de escala mediana (INME) obtienenla menor rentabilidad. Esto es una consecuencia de lacompetencia generada con las IMFs de escala grandeen mercados compartidos y principalmente en el tipo deprestatarios, considerando que INME ha entrado a unsegmento de mayores ingresos también atendido porINGR. Por su parte, las IMFs de escala pequeña (INPE)haciendo uso de metodología grupal han abierto espacioa prestatarios con un poder adquisitivo más bajo noatendidos por la competencia, siendo un segmento rentablepara ellas.Tabla 3: Rentabilidad y SostenibilidadIndicadores ININ INIS INGR INME INPE NICT CASN LSCARetorno Sobre Activos 2.9% 3.7% 5.1% 1.1% 3.8% 2.9% -0.3% 2.8%Retorno Sobre Patrimonio 12.8% 15.3% 26.2% 3.4% 9.4% 12.8% -0.9% 10.3%Autosuficiencia Operacional 121.4% 116.3% 124.0% 120.8% 116.2% 122.7% 109.7% 117.5%Autosuficiencia Financiera 113.3% 112.0% 119.4% 103.6% 108.9% 115.2% 99.3% 111.6%REDCAMIF / MIX11

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005Retorno sobre Activos Ajustado (Todas las IMFs de LAC*)20%15%10%INMEINISINPEINGR5%0%-5%-10%-15%CASNLSCAININNICT-20%-25%-30%IngresosLAC = Latinoamérica y El CaribeEn conjunto, las IMFs nicaragüenses están cobrandomenores tasas de interés (medido por Rendimiento Nominalsobre la Cartera Bruta) que CASN y LSCA, peroretienen una mayor proporción de los ingresos generados.Sin embargo, estos indicadores presentan un sesgo,considerando las diferencias en los indicadores delos grupos pares, sobretodo en tamaño (INGR e INME).Las IMFs nicaragüenses del grupo INPE tienen la mayorRazón del Ingresos Financiero (43.5%), mientras en lasinstituciones grandes es menor (29.8%). La Razón delIngreso Financiero de las instituciones pequeñas se explicapor sus mayores tasas de interés al tener el mayorRendimiento Nominal de Cartera (42.5%). El menor resultadode las IMFs nicaragüenses medianas se reflejaen su menor margen de ganancia, lo cual se debe a quesus ingresos están siendo considerablemente absorbidoslos gastos.Tabla 4: IngresosIndicadores ININ INIS INGR INME INPE NICT CASN LSCARazón del IngresoFinanciero31.4% 36.1% 29.8% 31.5% 43.5% 32.2% 29.0% 29.5%Margen de Ganancia 11.7% 10.3% 16.2% 3.5% 8.0% 13.2% -0.8% 10.4%Rendimiento Nominal sobrela Cartera BrutaRendimiento Real sobre laCartera Bruta de Préstamos31.4% 36.9% 31.4% 31.1% 42.5% 32.2% 33.1% 34.0%20.1% 25.1% 20.1% 19.8% 30.2% 20.8% 22.6% 29.7%12REDCAMIF / MIX

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005Cartera de Préstamos e Ingresos90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%INININISINGRINMEINPENICTCASNLSCARendimiento Nominal sobre la Cartera BrutaCartera de Préstamos / Total del ActivoRazón del Ingreso FinancieroGastosLas IMFs Nicaragüenses en conjunto reflejan una menorRazón de Gasto Total respecto al resto de Centroamérica,pero es mayor al compararse con LSCA (28.6% vs.24.0%), resultado del mayor costo de sus fuentes de financiamientoy provisión para incobrables.Al descomponer las razones de Gasto, se reitera lamisma distribución que en el ingreso: las IMFs nicaragüensesgrandes tienen la menor Razón de Gasto Total(25.5%) mientras que las IMFs pequeñas muestran elmayor indicador (42.1%). Esta situación de las IMFs pequeñasse explica principalmente por la mayor Razónde Gasto Operacional (28.4%), tanto por Gasto de Personaly Administrativo que se destacan notablemente entodos los pares. Las Razones de Gastos de los gruposININ e INGR son las menores y muy similares entre si,lo cual se debe a que la mayoría de las institucionesde escala grande operan exclusivamente con créditosindividuales.Tabla 5: GastosIndicadores ININ INIS INGR INME INPE NICT CASN LSCARazón del Gasto Total 26.7% 31.9% 25.5% 28.3% 42.1% 28.6% 32.1% 24.0%Razón del GastoFinancieroRazón de Provisiónpara IncobrablesRazón de GastosOperacionalesRazón del Gastode PersonalRazón del GastoAdministrativo10.0% 11.2% 10.0% 10.6% 10.8% 10.4% 7.4% 6.4%1.6% 2.7% 1.8% 1.5% 3.4% 2.1% 1.5% 1.8%14.1% 18.1% 13.3% 14.4% 28.4% 14.4% 19.1% 14.2%7.6% 9.1% 7.6% 7.8% 14.9% 8.5% 11.7% 7.9%6.5% 8.9% 6.1% 6.2% 13.0% 6.9% 8.4% 6.9%REDCAMIF / MIX13

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 200550%Descomposición de Retorno sobre Activos40%30%20%10%0%INININISINGRINMEINPENICTCASNLSCARazón del Gasto FinancieroRazón de Provisión para IncobrablesRazón de Gastos OperacionalesRazón del Ingreso FinancieroEficiencia y ProductividadEn términos de Eficiencia, las IMFs nicaragüenses enconjunto muestran indicadores más favorables frente aCASN y LSCA, explicados en parte por su alta productividad.Al examinar el interior de Nicaragua, el grupoININ muestra una menor proporción de Gastos Operacionalesrespecto a su Cartera Bruta en comparacióna INIS (16.5% vs. 21.8%), dado su mayor tamaño deoperaciones y sus créditos por prestatario más grandes.No obstante, el Gasto por Prestatario es menor en INIS(US$ 145 vs. US$ 90) dado que son IMFs que practicanla metodología de crédito grupal, lo cual les permite distribuirmás adecuadamente sus Gastos Operacionales.Tabla 6: Eficiencia y ProductividadIndicadores ININ INIS INGR INME INPE NICT CASN LSCAGastos Operacionales /Cartera Bruta16.5% 21.8% 16.6% 16.5% 32.2% 16.8% 26.3% 18.8%Gasto por Prestatario 145.2 88.9 109.5 120.4 115.5 114.9 120.2 145.8Prestatarios por Personal 119 119 125 119 93 120 103 147Prestatarios por Oficialde CréditoRazón de la Distribuciónde Personal320 256 418 268 185 307 206 27739.7% 45.0% 39.7% 42.2% 42.3% 41.0% 52.5% 49.8%14REDCAMIF / MIX

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005La Productividad de los oficiales de crédito de las IMFsnicaragüenses es superior respecto al resto de Centroaméricay ligeramente mayor frente a América Latinay El Caribe. Al considerar todo el personal, el nivel deproductividad de las IMFs nicaragüenses es menor queLSCA (120 vs. 147), lo cual se explica por la mayor Razónde Distribución de Personal en LSCA. La Productividadde los oficiales de crédito de las IMFs nicaragüensesvaría por grupos pares, pero son las institucionesgrandes quienes se destacan frente a los otros grupos.Paradójicamente, la productividad de los oficiales decrédito de INIS se muestra menor frente a ININ, a pesarque las primeras utilizan la metodología grupal y tienenun préstamo promedio más bajo.Gastos Oper. /Cartera BrutaEficiencia: Dos PerspectivasGasto porPrestatario40%250.032%200.024%150.016%100.08%50.00%0.0INININISINGRINMEINPENICTCASNLSCAGastos Oper. / Cartera BrutaGasto por PrestatarioPrestatariospor Personal240Productividad del Personal y Oficiales de CréditoPrestatariospor Oficial deCrédito48020040016032012024080160408000INININISINGRINMEINPENICTCASNLSCAPrestatarios por PersonalPrestatarios por Oficial de CréditoREDCAMIF / MIX15

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005Liquídez y RiesgoLas IMFs nicaragüenses en conjunto mostraron indicadoresde calidad de cartera ligeramente más favorablesfrente a LSCA, pero con una cobertura de Riesgo menor.De igual manera las IMFs de Nicaragua en conjuntodestacan por su calidad de cartera frente a resto deCentroamérica, y con mayor cobertura de riesgo. Estorefleja los métodos de control de morosidad más efectivosy los avances en la integración a una central deriesgos que emplean las IMFs del país.Al interior de Nicaragua, las IMFs presentan indicadoresde Calidad de Cartera muy similares entre si, exceptoen la Cartera en Riesgo Mayor a 30 Días del grupo parINIS. Este mismo indicador en los grupos ININ e INGRson los menores frente al resto de IMFs nicaragüenses,pero es INPE quien castiga la mitad de préstamos quecualquier otro grupo. La cobertura de riesgo fue mayoral 100% en todos los grupos pares, excepto en las IMFsnicaragüenses pequeñas.Tabla 7: Liquídez y RiesgoIndicadores ININ INIS INGR INME INPE NICT CASN LSCACartera en Riesgomayor a 30 DíasCartera en Riesgomayor 90 DíasRazón de PréstamosCastigadosRazón de Coberturade Riesgo1.8% 3.2% 1.7% 2.2% 2.1% 1.9% 4.3% 2.5%0.7% 1.6% 0.6% 0.7% 1.3% 0.8% 1.7% 1.5%1.6% 1.6% 1.6% 1.6% 0.8% 1.4% 1.6% 1.8%107.3% 104.5% 116.0% 107.3% 93.9% 107.9% 86.2% 136.8%Calidad de Cartera5%4%3%2%1%0%INININISINGRINMEINPENICTCASNLSCACartera en Riesgo mayor a 30 DíasRazón de Préstamos Castigados16REDCAMIF / MIX

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005ConclusiónLas IMFs nicaragüenses presentan resultados similaresal resto de América Latina y El Caribe, destacando algunosaspectos tales como, Gastos Operacionales iguales,aunque las IMFs nicaragüenses muestran una eficienciamedida contra su Cartera Bruta más favorable,lo que permite tasas de interés ligeramente menores.Además, sus oficiales de crédito son ligeramente menosproductivos, pero ostentan una Cartera de Créditos mássana. Paralelamente, las IMFs nicaragüenses brindanservicios a una menor escala, financian sus actividadescon un mayor nivel de patrimonio al tener menor proporciónde adeudos, por lo que tienen un menor tamañoy alcance de operaciones. Finalmente, El sector de microfinanzasnicaragüense cerró el año 2005 siendo tanrentable como el resto de la región, aunque el nivel deGasto Financiero le impide mejorar sus resultados.En comparación al resto de Centroamérica las IMFs nicaragüensessobresalen notablemente. Muestran unaamplia ventaja en alcance y escala, logran un mayorapalancamiento y son varias veces más rentables respectoal resto de Centroamérica como resultado de sueficiencia.Al interior del país, se aprecia que las IMFs que operanmetodología individual y solidaria simultáneamente y lasIMFs de escala pequeña atienden a sectores de menoringreso, que explican su menor tamaño de operaciones.También, las IMFs nicaragüenses pequeñas, pese a tenerlas mayores Razones de Gastos, obtienen una mayorrentabilidad que las IMFs medianas, como resultadode las mayores tasas de interés cobradas. En contraste,las IMFs medianas ven reducida su rentabilidad productode la competencia directa con las IMFs grandes.Hacia el futuro, las IMFs nicaragüenses deberán crearlas estrategias para evitar que las necesidades de fondeovayan a estancar o limitar el crecimiento que estáteniendo el sector, sin que ello implique abandonar elenfoque a microfinanzas que dio origen a estas instituciones.Será importante la búsqueda de mecanismosque permitan un mayor acceso al capital y la movilizaciónde depósitos. Asimismo, las IMFs deberán estar enconstante mejora ante la creciente competencia. Todaesta situación estará influida por el entorno político deNicaragua con el nuevo Gobierno luego de las Elecciones2006.Noviembre, 2006REDCAMIF / MIX17

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005Definición de IndicadoresCARACTERÍSTICAS INSTITUCIONALESNúmero de IMFsEdadTotal del ActivoNúmero de OficinasNúmero de PersonalESTRUCTURA DE FINANCIAMIENTOPatrimonio/ ActivosRazón de Obligaciones ComercialesRazón Deuda/ CapitalDepósitos/ Cartera BrutaDepósitos/ Total Del ActivoCartera Bruta/ Total del ActivoINDICADORES DE ESCALANúmero de Prestatarios ActivosPorcentaje de Prestatarias (Mujeres)Número de Préstamos VigentesCartera Bruta de PréstamosSaldo Promedio de Créditos por PrestatarioSaldo Promedio de Créditos por Prestatario/PNB per CápitaNúmero de Cuentas de Ahorro VoluntarioSaldo Promedio de Ahorro por AhorristaINDICADORES MACROECONÓMICOSPNB per CápitaTasa de Crecimiento del PIBTasa de Depósito %Tasa de Inflación %Penetración FinancieraRENTABILIDAD Y SOSTENIBILIDADRetorno Sobre ActivosRetorno Sobre PatrimonioAutosuficiencia OperacionalAutosuficiencia FinancieraINGRESOSRazón de Ingreso FinancieroMargen de GananciaRendimiento Nominal sobre Cartera BrutaRendimiento Real sobre Cartera BrutaGASTOSRazón de Gasto TotalRazón de Gasto FinancieroRazón de la Provisión para IncobrablesRazón de Gastos OperacionalesRazón de Gasto de PersonalRazón de Gasto AdministrativoRazón de Gasto de AjustesEFICIENCIAGastos Operacionales/ Cartera BrutaGastos de Personal/ Cartera BrutaSalario Promedio/ PNB Per CápitaGasto por PrestatarioGasto por PréstamoPRODUCTIVIDADPrestatarios por PersonalPréstamos por PersonalPrestatarios por Oficial de CréditoPréstamos por Oficial de CréditoAhorristas Voluntarias por PersonalCuentas de Ahorro Voluntario por PersonalRazón de la Distribución de PersonalRIESGO Y LIQUIDEZCartera en Riesgo > 30 DíasCartera en Riesgo > 90 DíasRatio de Préstamos CastigadosTasa de Préstamos IncobrablesRazón de Cobertura de RiesgoActivos Líquidos No Prod./ Total del ActivoRazón CorrienteTamaño de la muestraAños de existenciaTotal del activo, ajustado por inflación y por provisión para incobrables y castigos estandardizadosNº (incluso las oficinas centrales)Nº total de empleadosTotal del patrimonio ajustado/ Total del activo ajustadoTotal de los pasivos al “Precio del Mercado”/ Cartera bruta de préstamosTotal del pasivo ajustado/ Total del patrimonio ajustadoTotal de depósitos voluntarios/ Cartera bruta de préstamos ajustadaTotal de depósitos voluntarios/ Total del activo ajustadoCartera de préstamos ajustada/ Total del activo ajustadoNúmero de prestatarios con préstamos vigentes, ajustado por castigos estandardizadosNúmero de prestatarias (mujeres) activas/ Número de prestatarios activos ajustadoNúmero de préstamos vigentes, ajustado por castigos estandardizadosCartera bruta de préstamos, ajustada por castigos estandardizadosCartera bruta de préstamos ajustada/ Número de prestatarios activos ajustadoSaldo promedio de los créditos por prestatario, ajustado/ PNB per cápitaNúmero de cuentas de ahorro voluntario y depósitos a plazoTotal de depósitos voluntarios/ Número de ahorristas voluntariosDólares USPromedio anualM3/ PIBResultado de operación ajustado, desp. de impuestos/ Promedio del total del activo ajustadoResultado de operación ajustado, desp. de impuestos/ Promedio del total del patrimonio ajustadoIngresos financieros/ (Gastos financieros + Provisión para incobrables, neta + Gastos operacionales)Ingresos financieros ajustados/ (Gastos financieros + Provisión para incobrables neta + Gastos operacionales)ajustadosIngresos financieros ajustados/ Promedio del total del activo ajustadoResultado de operación neto ajustado/ Ingresos operacionales ajustadosIngresos financieros por la cartera bruta de préstamos/ Promedio de la cartera bruta de préstamos(Rendimiento nominal sobre la cartera bruta - Tasa de inflación)/ (1 + Tasa de inflación)(Gastos financieros + Provisión para incobrables, neta + Gastos operacionales) ajustado/ Promedio deltotal del activo ajustadoGastos financieros ajustados/ Promedio del total del activoGasto de la provisión para incobrables, neta ajustado/ Promedio del total del activo ajustado(Gastos operacionales + donaciones en especie)/ Promedio del total del activo ajustadoGasto de personal / Promedio del total del activo ajustadoGastos administrativos ajustados/ Promedio del total del activo ajustadoResultado operacional neto - Resultado operacional neto no ajustado/Promed. del total de activo ajustadoGastos Operacionales Ajustados/ Cartera bruta de préstamos promedio ajustadoGasto de personal ajustado/ Cartera bruta de préstamos promedio ajustadoGasto de personal promedio ajustado/ PNB per cápitaGastos operacionales ajustados/ Promedio de prestatarios activos ajustadoGastos operacionales ajustados/ Promedio de préstamos vigentes ajustadosNúmero de prestatarios activos ajustado/ Número de personalNúmero de préstamos vigentes ajustado/ Número de personalNúmero de prestatarios activos/ Número de oficiales de créditoNúmero de préstamos vigentes ajustado/ Número de oficiales de créditoNúmero de ahorristas voluntarias/ Número de personalNúmero de cuentas de ahorro/ Número de personalNúmero de oficiales de crédito/ Número de personalSaldo de préstamos atrasados > 30 días/ Cartera bruta de préstamos ajustadaSaldo de préstamos atrasados > 90 días/ Cartera bruta de préstamos ajustadaValor de préstamos castigados ajustado/ Promedio de la cartera bruta ajustadaPréstamos castigados ajustados, neto de recuperaciones/ Promedio de la cartera bruta ajustadaReserva para préstamos incobrables, ajustada/ Cartera a riesgo > 30 díasCaja y banco ajustado/ Total del activo ajustadoActivo de corto plazo/ Pasivo de corto plazo18REDCAMIF / MIX

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005Benchmarks de Nicaragua (Datos de Referencia 2005)CARACTERISTICASINSTITUCIONALESININ INIS INGR INME INPE NICT CASN LSCANúmero de IMFs 9 6 5 7 4 16 38 96Edad 12 13 13 12 10 12 13 13Total del Activo(En Miles de Dólares) 11,307 6,466 40,657 8,146 2,524 8,519 3,705 18,696Número de Oficinas 13 13 23 10 7 12 7 13Número de Personal 117 71 372 75 56 76 59 147ESTRUCTURA DEFINANCIAMIENTOININ INIS INGR INME INPE NICT CASN LSCAPatrimonio/ Activos 29.6% 24.2% 18.1% 29.6% 36.4% 29.6% 39.6% 21.4%Razón de ObligacionesComerciales 70.9% 75.2% 85.9% 66.9% 62.0% 71.3% 58.5% 82.6%Razón Deuda/ Capital 2.4 3.1 4.5 2.4 1.8 2.4 1.5 3.7Depósitos/ Cartera Bruta 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0Depósitos/ Total del Activo 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0Cartera Bruta/ Total del Activo 82.6% 83.8% 80.4% 86.0% 87.3% 82.5% 79.4% 80.8%ESCALA Y ALCANCE ININ INIS INGR INME INPE NICT CASN LSCANúmero de Prestatarios Activos 12,894 10,338 48,093 10,115 4,771 12,641 8,139 19,459Porcentaje de Prestatarias(Mujeres)57.1% 61.0% 60.6% 55.8% 86.7% 60.0% 77.0% 60.1%No. de Préstamos Vigentes 12,894 10,338 50,801 10,267 4,771 13,164 8,142 20,890Cartera Bruta de Préstamos(En Miles de Dólares) 10,492 5,635 32,576 6,999 2,286 7,075 2,963 15,440Saldo Promedio de Créditospor Prestatario761 503 677 569 344 543 542 814Saldo Promedio de Créditospor Prestatario/ PNB per Cápita96.4% 63.7% 85.7% 72.0% 43.6% 68.7% 25.2% 39.8%Número de Cuentas de AhorroVoluntario0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0Saldo Promedio de Ahorropor Ahorrista0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0INDICADORESMACROECONOMICOSININ INIS INGR INME INPE NICT CASN LSCAPNB per Cápita 790 790 790 790 790 790 2,130 2,180Tasa de Crecimiento del PIB 3.7% 3.7% 3.7% 3.7% 3.7% 3.7% 2.7% 5.1%Tasa de Depósito 4.0% 4.0% 4.0% 4.0% 4.0% 4.0% 4.4% 3.5%Tasa de Inflación 9.4% 9.4% 9.4% 9.4% 9.4% 9.4% 8.4% 2.4%Penetración Financiera 43.8% 43.8% 43.8% 43.8% 43.8% 43.8% 32.1% 27.7%RENTABILIDAD YSOSTENIBILIDADININ INIS INGR INME INPE NICT CASN LSCARetorno Sobre Activos 2.9% 3.7% 5.1% 1.1% 3.8% 2.9% -0.3% 2.8%Retorno Sobre Patrimonio 12.8% 15.3% 26.2% 3.4% 9.4% 12.8% -0.9% 10.3%Autosuficiencia Operacional 121.4% 116.3% 124.0% 120.8% 116.2% 122.7% 109.7% 117.5%Autosuficiencia Financiera 113.3% 112.0% 119.4% 103.6% 108.9% 115.2% 99.3% 111.6%INGRESOS ININ INIS INGR INME INPE NICT CASN LSCARazón de Ingreso Financiero 31.4% 36.1% 29.8% 31.5% 43.5% 32.2% 29.0% 29.45%Margen de Ganancia 11.7% 10.3% 16.2% 3.5% 8.0% 13.2% -0.8% 10.4%Rendimiento Nominalsobre Cartera Bruta31.4% 36.9% 31.4% 31.1% 42.5% 32.2% 33.1% 34.0%Rendimiento Real sobreCartera Bruta20.1% 25.1% 20.1% 19.8% 30.2% 20.8% 22.6% 29.7%REDCAMIF / MIX19

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005GASTOS ININ INIS INGR INME INPE NICT CASN LSCARazón de Gasto Total 26.7% 31.9% 25.5% 28.3% 42.1% 28.6% 32.1% 24.0%Razón de Gasto Financiero 10.0% 11.2% 10.0% 10.6% 10.8% 10.4% 7.4% 6.4%Razón de la Provisión paraIncobrablesRazón de GastosOperacionales1.6% 2.7% 1.8% 1.5% 3.4% 2.1% 1.5% 1.8%14.1% 18.1% 13.3% 14.4% 28.4% 14.4% 19.1% 14.2%Razón de Gasto de Personal 7.6% 9.1% 7.6% 7.8% 14.9% 8.5% 11.7% 7.9%Razón de Gasto Administrativo 6.5% 8.9% 6.1% 6.2% 13.0% 6.9% 8.4% 6.9%Razón de Gasto de Ajustes 2.4% 1.8% 1.3% 2.4% 4.3% 2.4% 3.6% 0.6%EFICIENCIA ININ INIS INGR INME INPE NICT CASN LSCAGastos Operacionales/Cartera BrutaGastos de Personal/Cartera BrutaSalario Promedio/ PNBPer Cápita16.5% 21.8% 16.6% 16.5% 32.2% 16.8% 26.3% 18.8%8.8% 10.9% 8.7% 9.0% 16.7% 10.3% 14.7% 9.8%10.8 8.1 10.8 9.4 5.5 9.8 3.5 4.5Gasto por Prestatario 145.2 88.9 109.5 120.4 115.5 114.9 120.2 145.8PRODUCTIVIDAD ININ INIS INGR INME INPE NICT CASN LSCAPrestatarios por Personal 119 119 125 119 93 120 103 147Prestatarios por Oficialde CréditoRazón de Distribuciónde Personal320 256 418 268 185 307 206 27739.7% 45.0% 39.7% 42.2% 42.3% 41.0% 52.5% 49.8%RIESGO Y LIQUIDEZ ININ INIS INGR INME INPE NICT CASN LSCACartera en Riesgo > 30 Días 1.8% 3.2% 1.7% 2.2% 2.1% 1.9% 4.3% 2.5%Cartera en Riesgo > 90 Días 0.7% 1.6% 0.6% 0.7% 1.3% 0.8% 1.7% 1.5%Razón de PréstamosCastigadosRazón de Coberturade RiesgoActivos Líquidos No Prod./Total del ActivoBenchmarks de Nicaragua (Datos de Referencia 2005)1.6% 1.6% 1.6% 1.6% 0.8% 1.4% 1.6% 1.8%107.3% 104.5% 116.0% 107.3% 93.9% 107.9% 86.2% 136.8%5.3% 9.6% 8.8% 9.9% 7.0% 9.2% 5.5% 6.8%20REDCAMIF / MIX

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005El análisis de este informe se basa en una comparación entre Grupos Pares similares, clasificados por criterios: metodologíade crédito, escala, país y región. Los resultados financieros son ajustados para asegurar la comparación,tomando en cuenta el efecto de la inflación, los subsidios y las diferencias en las provisiones para incobrables.Criterio de Grupos Pares y Calidad de InformaciónLa información incluida en la mediana de los grupos pares no es comprobada independientemente. Está ha sido presentadavoluntariamente por instituciones las IMFs transparentes. Representamos nuestro nivel de apoyo en los datosproporcionados por cada grupo par con una clasificación de calidad.El informe clasifica la información de las IMF participantes de acuerdo al nivel verificado independientemente por sufiabilidad. La información con *** ha sido generado a través de un análisis financiero detallado por una entidad independiente,como por ejemplo, una evaluación de CAMEL, una valoración de CGAP, o una calificación por una agenciafiable. La información con ** es apoyada por documentos acompañantes, como los estados financieros auditados,reportes anuales o evaluación de programas independientes que proporcionan un nivel de fiabilidad razonable denuestros ajustes. La información con * es derivada de IMF que se han limitado en completar nuestro cuestionario.Estas clasificaciones representan niveles de fiabilidad de la información; no están previstas para una clasificación dedesempeño financiero de las IMFs.Ni el personal de redacción, ni la accesoria, ni la comisión de estudios, ni REDCAMIF y MIX se responsabilizan por lavalidez de la información presentada en este informe.La página 23 ofrece una descripción breve de los Grupos Pares, sus miembros y el número y la clasificación de cadauno de los participantes. El MicroBanking Bulletin dispone información más detallada.AjustesEl coste de fondos del estado de resultados de todas las IMFs ha sido ajustado para reflejar el efecto de inflación enel patrimonio de la IMF a largo plazo. Este ajuste se refleja como cuenta de gasto neto en el estado de resultados,que al mismo tiempo reduce la utilidad neta. Se compensa por una cuenta de patrimonio que refleja la distribuciónentre utilidad real neta y el efecto de la inflación en el patrimonio. Los resultados financieros de todas las IMFs incluyeneste ajuste, excepto aquellas que utilizan métodos de contabilidad ajustados por inflación que son generalmenteaceptados.Los beneficios de la mayoría de los participantes han sido ajustados descontando subvenciones para reflejar los beneficiosreales. El ajuste de los gastos de fondos por las subvenciones es el ajuste más común de los participantesen esta ronda. Un costo adicional es añadido por cualquier pasivo que sea significativamente más bajo que el preciocomercial, para poder comparar las instituciones a niveles diversos de subvención como si no fuesen subvencionados.La determinación del precio comercial es una tarea difícil. Sin embargo, por razones de comparación, el objetivomás importante es el de asegurarse que el método escogido es aplicado de una manera uniforme a todas las instituciones.Hemos decidido utilizar el interés de depósito presentado por FMI como el precio de las tasas comerciales.También excluimos donaciones y las rentas se calculan solamente a base de ingresos y gastos operacionales. Porúltimo, gastos como el salario del director, alquiler gratuito, u otros gastos operacionales pagados por otra entidad sonconsiderados como subvenciones.Finalmente, normalizamos las normas de provisión para incobrables y castigos. Suministramos el 50% de deudaspendientes que hayan sobrepasado 90 días pero menos de 180 días, y el 100% por las deudas pendientes de más de180 días. Deudas pendientes de más de 365 días son castigados por completo.REDCAMIF / MIX21

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005Calidad de DatosSIGLASNOMBRECALIDADDE DATOS †PERÍODOACODEPADIMAsociación de Consultores para el Desarrollo de laPequeña, Mediana y MicroempresaAsociación Alternativa para el Desarrollo Integral delas Mujeres*** 2005** 2005CEPRODEL Centro de Promoción del Desarrollo Local *** 2005FAMA Fundación para el Apoyo a la Microempresa *** 2005FDL Fondo de Desarrollo Local *** 2005FINDESA Financiera Nicaragüense de Desarrollo *** 2005FJ Nieborowski Fundación José Nieborowski *** 2005FODEM Fondo de Desarrollo para la Mujer ** 2005FUDEMI Fundación para el Desarrollo de la Microempresa ** 2005Fundación León 2000 Fundación León 2000 *** 2005FUNDENUSE Fundación para el Desarrollo de Nueva Segovia ** 2005FUNDESER Fundación para el Desarrollo Socioeconómico Rural *** 2005PRESTANIC Fondo Nicaragüense para el Desarrollo Comunitario *** 2005ProMujer – NIC Programa para la Mujer – Nicaragua *** 2005ProCredit – NIC ProCredit – Nicaragua *** 2005PRODESA Fundación para la Promoción y Desarrollo *** 2005† El MicroBanking Bulletin (MBB) utiliza el sistema siguiente de clasificación para clasificar la información recibida delas IMF:*** La información es apoyada por un análisis financiero a fondo realizada por una entidad independiente en los últimostres años.** El cuestionario del MBB más resultados financieros auditados, informes anuales y otras evaluaciones independientes* El cuestionario del MBB o de resultados financieros auditados sin documentación adicional.22REDCAMIF / MIX

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005Lista de IMFs participantes de CentroaméricaNicaragua (NICT: 16 IMFs)ACODEP, ADIM, CEPRODEL, FAMA, FDL, FINDESA, FJ Nieborowski FODEM, FUDEMI, Fundación León 2000,FUNDENUSE, FUNDESER, PRESTANIC, ProMujer – NIC, ProCredit – NIC, PRODESA.Resto de Centroamérica (CASN: 38 IMFs)Costa Rica(6 IMFs)El Salvador(8 IMFs)Guatemala(15 IMFs)Honduras(9 IMFs)ADRI, CrediMujer, FOMIC, Fundación Mujer, FUNDECO, FUNDECOCAACCOVI, AMC de R.L, Apoyo Integral, ASEI, ENLACE, Fundación Campo, FUNSALDE,ProCredit – SLV.AGUDESA, ASDIR, AYNLA, Bancafe Mipyme, CDRO, CRYSOL, FAFIDESS, FAPE,FINCA – GTM, Friendship Bridge, Fundación MICROS, FUNDEA, FUNDESPE,Génesis Empresarial, RAIZ.ADICH, FAMA OPDF, FINCA – HND, FINSOL, FUNDAHMICRO, FUNED, Hermandadde Honduras, ODEF, World Relief – HND.Grupos pares Características Miembros del grupoMetodología deCréditoININ(9 IMFs)IndividualCEPRODEL, FAMA, FINDESA,FODEM, Fundación León 2000,Fundación Nieborowski, PRESTANIC,ProCredit - NIC, PRODESA.INIS(6 IMFs)Individual / SolidarioACODEP, ADIM, FDL, FUDEMI,FUNDENUSE, FUNDESER.EscalaINGR(5 IMFs)Grande: IMFs con CarteraBruta de Préstamos mayora US$ 15 millones.ACODEP, FAMA, FDL, FINDESA,ProCredit – NIC.INME(7 IMFs)Mediana: IMFs con CarteraBruta de Préstamos entreUS$ 4 a 15 millones.CEPRODEL, Fundación León 2000,Fundación Nieborowski, FUNDENUSE,FUNDESER, PRESTANIC, PRODESA.INPE(4 IMFs)Pequeña: IMFs con CarteraBruta de Préstamos mayora US$ 15 millones.ADIM, FODEM, FUDEMI,Pro Mujer – NIC.REDCAMIF / MIX23

Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua 2005Unidad Analítica REDCAMIF – MIXLa Unidad Analítica es el resultado del Convenio de Cooperación Conjunta para la Transparencia de IMFs en Centroaméricaentre la Red Centroamericana de Microfinanzas & Microfinance Information eXchange. Tiene como meta lapromoción de la transparencia en instituciones de microfinanzas en Centroamérica.Esta iniciativa apoyará la meta al cumplir con los objetivos de:• Incrementar la disponibilidad de información estandarizada sobre el desempeño de IMFs en la región.• Promover la inversión en las instituciones microfinancieras en Centroamérica.• Parametrizar el desempeño (“benchmarking”) de las instituciones regionales.Red Centroaméricana de Microfinanzas (REDCAMIF)REDCAMIF es una organización sin fines de lucro cuya misión es consolidar la industria de las microfinanzas enCentroamérica, mediante la representación gremial, promoviendo el fortalecimiento institucional de las redes y susasociadas y generando las alianzas estratégicas que contribuyan a mejorar la calidad de vida de lo(a)s clientes desus programas.Managua, Nicaragua. Teléfono: (505) 278-8613, Fax: (505) 252-4005E-mail: redcamif@cablenet.com.ni Web site: www.redcamif.orgMicrofinance Information eXchange (MIX)El MIX es una organización sin fines de lucro cuya misión es ayudar a crear una infraestructura de mercado que ofrezcafuentes de datos, datos de referencia (Benchmarks), herramientas de observación e información especializada deservicios. El MIX es una asociación reciente de CGAP, Citigroup Foundation, Deutsche Bank Americas Foundation,Open Society Institute, Rockdale Foundation y otros.Washington DC, USA. Teléfono: (202) 259-9094, Fax: (202) 259-9095E-mail: info@themix.org Web site: www.themix.orgREDCAMIF agradece por el apoyo brindado al Programa de Transparencia yBenchmarking en Centroamérica a las instituciones siguientes:24REDCAMIF / MIX