Acta pleno 08-11-2012 - Ayuntamiento de Camarena

Toma la palabra la Portavoz del Grupo PSOE para quejarse por el horario de los Plenos,pues no por ellos, sino también por el público, los vecinos no pueden venir a escuchar elPleno. Pide que el Sr. Alcalde se replantee ponerlos por las tardes.Respecto al punto del orden del día, es el mismo discurso que en marzo, cuando sepresentó el Plan de Ajuste. Pagan los mismos, los que menos tiene. Es una carga fiscal aquien ya lo está pasando mal. Subir impuestos es alarmante. Lo por es la previsión, hastael 2017. Al final, la carga fiscal es realmente elevada. No os parece a vosotros ungravamen excesivo, pero sí lo es a quien no tiene nada.Habrá que hacer un ejercicio de imaginación y de ganas y de recortar en el Presupuesto, yque no tengan que pagar siempre los mismos.El Sr. Alcalde pide que si tiene una idea, él la hace, que se lo diga. Efectivamente es unasituación dramática- El plan de Ajuste es revisable. No hagamos especulaciones, pero noes fácil que vaya a bajar. El 0,55 es del Estado, obligatorio a todos los Ayuntamientos.Ahora se sube el 0,05. El que pague 300, supone un 1,80 € más al año de subida. Lasituación del Ayuntamiento también es dramática.La Portavoz del PSOE contesta que ya sabe que la subida es el 0,05Tras lo cual se somete a votación siendo aprobado por MAYORIA ABSOLUTA conforme alsiguiente resultado:VOTOS A FAVOR: 6 ( 5PP + 1CPI)VOTOS EN CONTRA: 4 PSOE3. APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZAREGULADORA DE LA TASA POR DEPURACIÓN.Se lee la propuesta por la Portavoz del Grupo PP:El Pleno del Ayuntamiento aprobó en sesión de 27 de marzo de 2012 el Plan deAjuste regulado en el Real Decreto ley 4/2012, de 24 de febrero, por el que se determinanobligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo definanciación para el pago a los proveedores de las Entidades Locales.En las medidas de Ingresos, apartado 1.4 se establecía el compromiso de subir elcoste del m3 un 0,1 para el ejercicio 2013. En el año 2012 el coste es de 0,25m3 por loque resultaría un coste de 0,26€/m3, previa modificación de la ordenanza fiscalcorrespondiente.Realizada la tramitación establecida, visto el informe de Secretaría de fecha 2 denoviembre, y en cumplimiento de lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de lasHaciendas Locales3

Considerando que se cumplen los requisitos necesarios contenidos en las Normaslegales citadas anteriormente en la Ordenanza fiscal reguladora de la Tasa se propone alPleno de la Corporación la adopción del siguienteACUERDOPRIMERO. Aprobar la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de la Tasa deDepuración, con la redacción que a continuación se recoge:Artículo 4.- Cuota Tributaria.Las bases y cuotas de gravamen serán las siguientes:a) La Tasa base por este concepto se fija en un importe por metro cúbico de aguafacturada, en razón a los costes de tal servicio, quedando fijado en un coste de 0,26 € pormetro cúbico de agua consumidaSEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, medianteexposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficialde la Provincia, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesadospodrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas.TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones alexpediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base alartículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba elTexto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.CUARTO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentosrelacionados con este asunto.Toma la palabra la Portavoz del Grupo PSOE para decir que es lo mismo que antes.Quiere saber si la eliminación de la bonificación del 30% como se aprobó por Ley,qué ha pasado, porque si el coste es del 0,42, se va a volver a subir por laeliminación de la bonificación?El Sr. Alcalde contesta que efectivamente el m3 se paga ahora a 0,42 €. Con el 0,29el Ayuntamiento abonaría un déficit de 20.000 €. Ahora nos vamos al doble. Notenemos intención de subir todo porque con el agua tenemos un colchón, pero esuna verdadera sangría. No hay convenio para poner contadores correctamente.Intentamos que saquen del censo a los vecinos de Monteviejo I, II y Venta Real queno depuran. Había más déficit este año. No está previsto en el presupuesto del2013.La portavoz del PSOE contesta que le parece bien que no suba la depuración hastael precio real, quiere que lo cumpla. Si hay un “ colchón” del agua por qué lasuben?. Si se están haciendo unos presupuestos austeros, por lo menos que losservicios no se vena mermados y se queden como están.Contesta el Sr. Alcalde que quiere que se conozca en qué situación estamos.Tras lo cual se somete a votación siendo aprobado por MAYORIA ABSOLUTAconforme al siguiente resultado:4

VOTOS A FAVOR: 6 ( 5PP + 1CPI)VOTOS EN CONTRA: 4 PSOE4. APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZAREGULADORA DE LA TASA POR APROVECHAMIENTOS ESPECIALES YUTILIZACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO LOCALSe lee la propuesta por la Portavoz del Grupo PP:El Artículo 4. Apartado c) por el que se regula la ordenanza de la tasa por ocupación deldominio público, se considera necesario reducir esa tarifa en el apartado A), resultandouna tarifa de 60 € en beneficio de los vecinos afectados por la Tasa.Por ello se propone una modificación de los tipos establecidos.La nueva Cuota representa un gravamen inferior, sin ser excesivoPor todo ello se considera conveniente la modificación en orden a una adecuadafinanciación de los gastos que ha de soportar el Municipio.Realizada la tramitación establecida, visto el informe de Secretaría de fecha 2 denoviembre, y en cumplimiento de lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de lasHaciendas LocalesConsiderando que se cumplen los requisitos necesarios contenidos en las Normas legalescitadas anteriormente en la Ordenanza fiscal reguladora de la Tasa se propone al Pleno dela Corporación la adopción del siguienteACUERDOPRIMERO. Aprobar la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de la Tasa deAprovechamientos Especiales y utilización del dominio Público, con la redacción que acontinuación se recoge:EPIGRAFE C)ENTRADA DE VEHÍCULOS O CARRUAJES A TRAVÉS DE LAS ACERAS OCALZADAS.TARIFA.A) Entrada de vehículos en casa particulares:1. Por entrada con aprovechamiento hasta tres metros: 60 euros5

SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposicióndel mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de laProvincia, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podránexaminarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas.TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones alexpediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base alartículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba elTexto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.CUARTO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentos relacionadoscon este asunto.Toma la palabra la Portavoz del Grupo PSOE para decir que viendo la ordenanzaduda si sólo se habla de la entrada de vehículos en casas particulares, pero hay mássupuestos. Si esto está desde e laño 2007, cuanto se ha recaudado? Esto se hace ahoraporque se va a cobrar para que nos e proteste?. En 2007 ya les parecía excesivo, un vadoles parece bien, pero en los garajes antiguos poner una tasa les parece excesivo. Soncosas que no creen que haya que hacerlas, hay otros métodos, que se persigan lasinfracciones de otras ordenanzas para recaudar, como la de convivencia ciudadana, dondebeber en la calle sanción hasta 750 €. Piden se persigan estas acciones. Por otro lado, quése ofrece a cambio de 60€ , pintar, arreglar la Acera…?.Contesta el Sr. Alcalde que no tiene nada que contestar. Si la propuesta no pone mássupuestos, pues no los pone.No se concede la palabra a la Portavoz del Grupo PSOE.Tras lo cual se somete a votación siendo aprobado por MAYORIA ABSOLUTA conforme alsiguiente resultado:VOTOS A FAVOR: 6 ( 5PP + 1CPI)VOTOS EN CONTRA: 4 PSOE5. APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZAREGULADORA DE LA TASA AGUA Y ALCANTARILLADO. ACTUALIZACIÓNIPCSe lee la propuesta por la Portavoz del Grupo PP:Debido a la actualización de las tarifas conforme al IPC procede la revisión de latasa.Por ello se propone una modificación de los tipos impositivos establecidosincrementándose el IPC para el año 2013 en total un 3,40%.Vistos los informes emitidos en relación con este asunto.Se propone al Pleno la adopción del siguiente acuerdo:6

PRIMERO. Aprobar la modificación del artículo 5 de la Ordenanza Reguladora de laTasa del abastecimiento agua y Alcantarillado en este término municipal con eltexto siguiente:CUOTA TRIBUTARIA AGUA IPC Tarifa vigente Tarifa ACTUALIZADA1ER BLOQUE ( 0 A 18 M3/ trimestre, MÍNIMO) 0,79 €/m3 0,82 €/m32º BLOQUE ( 19 A 30 M3/ trimestre,) 0,97 €/m3 1,00 €/m33ER. BLOQUE ( 31 a 40 M3/ trimestre,) 1,25 €/m3 1,29 €/m34º BLOQUE ( MAS DE 41 M3/trimestre) 1,40 €/m3 1,45 €/m3CUOTA TRIBUTARIA ALCANTARILLADOVIVIENDA ( €/trimestre) 6,22 €/trimestre 6,43 €/trimestreINDUSTRIA (€/trimestre) 9,43 €/trimestre 9,75 €/trimestreOTROS (€/trimestre) 15,86 €/trimestre 16,40 €/trimestreSEGUNDO. Exponer al público el anterior Acuerdo mediante anuncio que seinsertará en el tablón de anuncios municipal durante el plazo de treinta días hábiles,a contar desde el siguiente al de publicación de dicho anuncio en el Boletín Oficialde la Provincia, dentro de los cuales los interesados podrán examinar el expedientey presentar las alegaciones que estimen oportunasTERCERO. En caso de que no se presentasen alegaciones al expediente en elplazo anteriormente indicado, el Acuerdo se entenderá definitivamente aprobado,sin necesidad de Acuerdo plenario, de conformidad con el artículo 17.3 del RealDecreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el TextoRefundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.Toma la palabra la Portavoz del Grupo PSOE para quejarse de que en el punto anterior nole da la palabra.El Sr. Alcalde dice que es una falta de respeto que no se calla cuando él está hablando.Continúa la portavoz del Grupo PSOE, que el agua, si antes era caro, ahora es carísimo .El último recibo ha sido escandaloso. En el folleto del PP ponía rebajar el precio del agua, yllevan un año y lo suben un 3,4%. Les parece excesivo. No les parece gracioso.El Sr. Alcalde y la Portavoz de la oposición discuten sobre la falta de respeto, y mantieneque el grupo PSOE dejó el Ayuntamiento con un déficit de 500.000 €. La Concejal D.Verónica López se “ríe de sus mentiras”, dice porque llevan 5 años para demostrar eso.El Sr. Alcalde dice que han reducido a 200.000 € el déficit. Los vecinos deben 350.000 mileuros. El PSOE tiene todas las Actas, las facturas que se dan cada tres meses. Si hubierahabido un exceso, pero no ha sido así. La situación es dura para todos, también para lostrabajadores de este Ayuntamiento. Además esta subida que estaba prevista y hay quedarle la forma legal. Han hecho un esfuerzo y colaboramos con el autobús de los niños.7

El agua es un compromiso y se revisará. Si tienen ideas le pide que las aporte, pero venir ahacer demagogia…Contestas la Portavoz del Grupo PSOE que sí que la interrumpe, y en este punto también.Aquí es portavoz de un grupo y tiene que consultar a sus compañeros, cuando él estáhablando. Pero no cuchichean ni se ríen. Respecto a la promesa, no eran nuevos, yavenían gobernando, no lo prometa si no puede.El déficit, siempre habla de lo mismo cuando se queda sin argumentos. La herenciarecibida ya está demasiado “trillado”.No hay dinero, pero sí para lo que queremos, por ejemplo los móviles.Les parece tremendo que les haya llamado estúpidos y ellos hacen un control del gobierno,no demagogia.Si no va a rebajar los garajes los 60 euros a los comercios, qué medidas va a adoptar parafomentar el empleo?Contesta el Sr. Alcalde que una estupidez, no es que haya dicho que sean estúpidos. Noconfunda los términos. Los teléfonos, es verdad tiene teléfonos. Pero también diga que elAlcalde no cobra sueldo, ni dietas, etc. Les dice que trabajen y vengan preparados al Pleno.Tras lo cual se somete a votación siendo aprobado por MAYORIA ABSOLUTA conforme alsiguiente resultado:VOTOS A FAVOR: 6 ( 5PP + 1CPI)VOTOS EN CONTRA: 4 PSOE6. APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZAREGULADORA DE LA TASA DE RECOGIDA DE RESIDUOS SÓLIDOSURBANOS. ACTUALIZACIÓN IPCSe lee la propuesta por la Portavoz del Grupo PP:Debido a la actualización de las tarifas conforme al IPC procede la revisión de latasa.Por ello se propone una modificación de los tipos impositivos establecidosincrementándose el IPC para el año 2013 en total un 3,40%.Vistos los informes emitidos en relación con este asunto.Se propone al Pleno la adopción del siguiente acuerdo:ACUERDOPRIMERO. Aprobar la modificación del artículo 7 de la Ordenanza Reguladora de laTasa de la Basura en este término municipal con el texto siguiente:ACTUALPROPUESTA8

TIPOS:Por cada vivienda: 55,26 euros 57,14 €Por establecimientos de alimentación: 87,72 euros 90,70 €Por restaurantes: 163,45 euros 169,00 €Cafeterías, Bares, Tabernas y Pubs: 87,72 euros 90,70 €Salas de Fiestas y Discotecas: 87,72 euros 90,70 €Oficinas Bancarias y Despachos Profesionales: 87,72 euros 90,70 €Otras Industrias: 87,72 euros 90,70 €SEGUNDO. Exponer al público el anterior Acuerdo mediante anuncio que seinsertará en el tablón de anuncios municipal durante el plazo de treinta días hábiles,a contar desde el siguiente al de publicación de dicho anuncio en el Boletín Oficialde la Provincia, dentro de los cuales los interesados podrán examinar el expedientey presentar las alegaciones que estimen oportunasTERCERO. En caso de que no se presentasen alegaciones al expediente en elplazo anteriormente indicado, el Acuerdo se entenderá definitivamente aprobado,sin necesidad de Acuerdo plenario, de conformidad con el artículo 17.3 del RealDecreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el TextoRefundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.Toma la palabra la portavoz del PSOE para decir que les parece carísima la propuestaporque el servicio es deficiente. Han cambiado contenedores, pero no justifican la subida.Hay una recogida selectiva de vez en cuando y está esparcida por el suelo. Ya pagamos unservicio caro, que se ponga los medios. Que no sea un vertedero el sitio donde se deja labasura, porque es insalubre.Respecto a lo que dijo antes el Sr. Alcalde, se preparan los temas y expedientes de losplenos que tiene pero lo que no se puede preparar es lo dice el Sr. Alcalde en el Pleno.Pregunta el Sr. Alcalde si tiene algo más que decir.Pide la palabra la Portavoz del PP para decir que el contenedor de al lado está vacío. Elproblema es de los vecinos, no del servicio, y sigue siendo deficitario. No ser realiza bien, lagente tira la basura en el suelo.La Portavoz del PSOE dice que le puede enviar fotos de cómo están los contenedoresamarillos llenos y con botellas fuera. La recogida selectiva genera mucha basura, a lo mejordebería recogerla más veces a la semana.El Sr. Alcalde contesta que la gente no utiliza los contenedores adecuadamente. Se planteódos veces a la semana la recogida pero hay un déficit de 15.000 a 25.000 euros. Todos losservicios del Ayuntamiento son deficitarios9

Tras lo cual se somete a votación siendo aprobado por MAYORIA ABSOLUTA conforme alsiguiente resultado:VOTOS A FAVOR: 6 ( 5PP + 1CPI)VOTOS EN CONTRA: 4 PSOE7. APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZAREGULADORA DE LA TASA POR SERVICIO PÚBLICO DE ESCUELA INFANTIL.ACTUALIZACIÓN IPCSe lee la propuesta por la Portavoz del Grupo PP:Debido a la actualización de las tarifas conforme al IPC procede la revisión de latasa de la escuela infantil.Por ello se propone una modificación de los tipos impositivos establecidosincrementándose el IPC para el año 2013 en total un 3,40%.Vistos los informes emitidos en relación con este asunto.Se propone al Pleno la adopción del siguiente acuerdo:PRIMERO. Aprobar la modificación del artículo 3 de la Ordenanza Reguladora de laTasa del CAI en este término municipal con el texto siguiente:Artículo 3.- Cuantía.3.1.- Cuota mensual:- Horario Pedagógico ( 9.00 a 12.30 horas ) : 105,33 euros.- Horario ampliado: 127,68 euros.- Horario Ampliado con comedor y con desayuno: 220,24 euros.- Desayuno mensual : 11,70 euros- Comedor mensual : 85,12 euros3.2.- Cuotas a satisfacer por días sueltos de prestación del servicio de horarioampliado, comedor y desayuno.- Horario ampliado: 5,32 euros- Desayuno: 0,80 euros- Comedor: 5,32 eurosLa Tasa se actualizará anualmente conforme al IPC”SEGUNDO. Exponer al público el anterior Acuerdo mediante anuncio que seinsertará en el tablón de anuncios municipal durante el plazo de treinta días hábiles,a contar desde el siguiente al de publicación de dicho anuncio en el Boletín Oficialde la Provincia, dentro de los cuales los interesados podrán examinar el expedientey presentar las alegaciones que estimen oportunas10

TERCERO. En caso de que no se presentasen alegaciones al expediente en elplazo anteriormente indicado, el Acuerdo se entenderá definitivamente aprobado,sin necesidad de Acuerdo plenario, de conformidad con el artículo 17.3 del RealDecreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el TextoRefundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.Toma la palabra la Portavoz del Grupo PSOE para decir que se vuelve a traer otrasubida de impuestos. Otro gravamen. Ahora de 98 € a 105€, el horario pedagógico.Pero en los Presupuestos del Junta de Castilla La Mancha se elimina la financiaciónde las Escuelas Infantiles, entonces si no está subvencionada; también desaparecela subvención de ayuda a domicilio ¿qué van a hacer?Contesta el Sr. Alcalde que es la actualización del IPC lo que va a aprobar. Acontinuación se dan datos de la Escuela Infantil, ahora hay 30 niños y se recauda3.844 €-4.000 € por once meses son 44.000 €, incluyendo las comidas. Hay trespersonas con rebaja del sueldo que supone 52.000 euros al año, más el gasóleo, laluz, etc. Realmente a él le parece que es barato, no carísimo ,el precio que hay.Si quitan la subvención, subirán la Tasa, así se dijo en el plan de Ajuste, porque sinoel Estado nos lo descontará de los pagos mensuales, poniendo en peligro el pagodel personal.Es igual que en la Residencia, que hay precios baratísimos.Contesta la Portavoz del Grupo PSOE que el precio de la Escuela Infantil es caro.Hay servicios que también se presta con déficit y no tienen ingresos. Hace un mesque pidieron la Memoria del deporte. El CAI ayuda a la mujer a que trabaje. Por otrolado, nadie se alegra ni de los despidos del CAI, ni de los comedores, ni de nocobrar ni de las rebajas de los sueldos.El Sr. Alcalde contesta que si usted trabaja, y tiene que llevar a su hijo, pues lo lleva;pero no puede decir que gente de residencia o de los deportes colabore con ellos.Usted quiere ahorrarse dinero a cambio de los vecinos. El CAI es muy barato.Tras lo cual se somete a votación siendo aprobado por MAYORIA ABSOLUTAconforme al siguiente resultado:VOTOS A FAVOR: 6 ( 5PP + 1CPI)VOTOS EN CONTRA: 4 PSOE8. APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZAREGULADORA DE LA TASA POR SERVICIO PÚBLICO DE RESIDENCIA.ACTUALIZACIÓN IPCAntes de leer la propuesta, el Sr. Alcalde comunica al grupo PSOE que respecto a lainformación que pidieron, estaba preparada desde el 5º día, esperando que vinierana verla.El grupo Municipal PSOE protesta, se quejan y no están de acuerdo, diciendo quedebería haberse contestado motivadamente por escrito que podían acceder a lainformación. Leen el artículo 77 dela LBRL. La Secretaria informa que según la11

solitud que presentaron y el ROF, si no se contesta expresamente en el plazo de 5días hábiles, se entiende concedido el acceso a la documentación solicitada.Verónica López contesta que eso no es lo que pone en la solitud que hicieron y noestán de acuerdo.El Sr. Alcalde pide que se lea la propuesta del asunto del orden del día por laPortavoz del PP:Debido a la actualización de las tarifas conforme al IPC procede la revisión de latasa de la Residencia Municipal.Por ello se propone una modificación de los tipos impositivos establecidosincrementándose el IPC para el año 2013 en total un 3,40%.Vistos los informes emitidos en relación con este asunto.Se propone al Pleno la adopción del siguiente acuerdo:PRIMERO. Aprobar la modificación del artículo 5 de la Ordenanza Reguladora de laTasa de la Residencia en este término municipal con el texto siguiente:Artículo 5º1.La cuota de la tasa regulada en esta Ordenanza será la que resulte de aplicar acada beneficiario la tarifa siguiente:Residente VálidoResidente Asistidos889,24 Euros/mes1.241,00 Euros/mesSEGUNDO. Exponer al público el anterior Acuerdo mediante anuncio que seinsertará en el tablón de anuncios municipal durante el plazo de treinta días hábiles,a contar desde el siguiente al de publicación de dicho anuncio en el Boletín Oficialde la Provincia, dentro de los cuales los interesados podrán examinar el expedientey presentar las alegaciones que estimen oportunasTERCERO. En caso de que no se presentasen alegaciones al expediente en elplazo anteriormente indicado, el Acuerdo se entenderá definitivamente aprobado,sin necesidad de Acuerdo plenario, de conformidad con el artículo 17.3 del RealDecreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el TextoRefundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.12

Toma palabra la Portavoz del Grupo PSOE para decir que es el mismo discursoreiterativo. Es lo mismo. Si se eliminan las plazas concertadas, preguntan qué van ahacer. También quiere preguntar al CPI que, como no paga impuestos enCamarena, qué le parece, les resulta llamativo.El portavoz del CPI contesta que no tiene ninguna opinión.El Sr. Alcalde dice que ahora hay 24 residentes. Para mantener el equilibrio tienenque facturar 25.000 €. No se ha tomado la de subir la Residencia. Si quitan plazastendrán que asumir el coste.Tras lo cual se somete a votación siendo aprobado por MAYORIA ABSOLUTAconforme al siguiente resultado:VOTOS A FAVOR: 6 ( 5PP + 1CPI)VOTOS EN CONTRA: 4 PSOE9. NOMBRAMIENTO REPRESENTANTE DEL AYUNTAMIENTO EN LA ENTIDADURBANÍSTICA DE CONSERVACIÓN MONTEVIEJO I Y IISe lee la propuesta por la Portavoz del Grupo PP:Requerido por la Consejería de Fomento y para dar cumplimiento a lo establecido en losestatutos de la Entidad, se propone la Pleno del Ayuntamiento nombrar comorepresentantes de las Entidades UrbanísticasMonteviejo I y Monteviejo II a D. Enrique Salvador MariscalTras lo cual se somete a votación siendo aprobado por MAYORIA SIMPLE conforme alsiguiente resultado:VOTOS A FAVOR: 5PPABSTENCIONES: 4 PSOENo habiendo más asuntos que tratar se levanta la sesión, siendo las 9.40 horas de la queyo como Secretaria doy Fe.Vº BºEl ALCALDE13