043-050

48
entre estos centros, conseguir que sean accesibles, dotarlos de calidad
y de diversidad en sus ofertas, es, en la actualidad, una condición del
civismo, como también lo es aceptar la diversidad de culturas (por
ejemplo, las mezquitas), puesto que no hay civismo sin tolerancia y sin
respetar al otro, al que es diferente. El reto del urbanismo es doble:
renovar y ampliar los centros ya existentes en el territorio de la ciudadregión
y generar nuevas centralidades aprovechando las oportunidades
de los grandes proyectos urbanos o de las actuaciones integrales de
renovación o reconversión. Por último, la calidad integradora de los
centros definirá en gran parte la calidad del civismo colectivo.
No es difícil deducir de este panorama, expuesto desde un punto de
vista optimista, que de lo que se trata es de responder al urbanismo del
mercado, del miedo y de la ostentación con otro tipo de urbanismo, el
de la iniciativa pública democrática, el de la integración social y de la
participación ciudadana.
RETORNO A LA ARQUITECTURA
El director de urbanismo de la City de Londres decía que el equipamiento
más importante de una ciudad era el café o el bar, el lugar en
el que la gente se encuentra y charla, intercambia informaciones y
comenta cotilleos, el lugar en el que pueden convivir personas de
todo tipo.
LOS MONOGRÁFICOS DE B.MM NÚMERO 6
Carlos Bosch
En otras palabras, necesitamos muchos lugares de encuentro y de relación,
ya que la relación con la ciudad y entre los ciudadanos es una relación
de contacto, oral y sensorial, de hablarse y de verse, de escucharse
y de tocarse, de olerse y de observarse; y, como ya hemos comentado,
las arquitecturas urbanas pueden ser ciudadanas o urbanicidas.
Los grandes equipamientos, las infraestructuras de comunicaciones,
los nuevos proyectos urbanos, que todavía en la actualidad están regidos
por el mercantilismo, el miedo, la ostentación y las modas o se
realizan en nombre de la rentabilidad y los prejuicios sobre la demanda,
fracturan el tejido urbano y segregan poblaciones y actividades,
imponen comportamientos de usuarios o clientes y favorecen el anonimato
y la anomia sociales.
Se promueven operaciones de vivienda que, en algunos casos en
nombre del mercado y de la maximización de los beneficios, y en
otros, en nombre del interés social por maximizar la producción a
bajo coste, generan espacios fragmentados, barrios cerrados y bloques
discontinuos, por lo que no existe un espacio público real, espacios de
socialización, de intercambio o de significación.
Un ejemplo de esto lo constituye el falso debate sobre los rascacielos.
La cuestión no es la altura, sino la calidad del espacio que generan a
su alrededor. Puede ser que una avenida o un barrio con muchos rascacielos
generen un ambiente urbano rico y variado (como el área
central de Manhattan). Todo depende de la disposición de los edificios,
de la relación con el espacio vacío, de la contención de la circulación,
de la diversidad de usos y de la animación de los locales de sus
plantas bajas. Éste no es el caso de los bloques aislados que a menudo
nos proponen los promotores, que no crean espacio colectivos sino
vacíos para aparcamientos o zonas privadas, que no construyen tejido
ciudadano, sino rupturas o discontinuidades, que no facilitan la
vida social, sino el anonimato, que no hacen que la ciudad sea más
amable, sino que esté más congestionada.
Una prueba decisiva de la buena relación entre el espacio construido
y el espacio público es lo que podemos llamar “espacios de transición”.
Nuestra cultura urbanística aún es heredera de viejas dicotomías:
construido-no construido, privado-público, equipamiento-vivienda,
circulación-verde, etc. Pero la calidad de la vida urbana a menudo se
decide, al menos en parte, en los espacios de transición. Podemos dar
algunos ejemplos, tanto positivos como negativos. Un buen ejemplo
sería el Centro Pompidou o el Parc de la Villette en París. Apenas hay
solución de continuidad entre el entorno, la explanada delante del
Pompidou, las zonas verdes y la avenida y el canal alrededor de la
Villette y los equipamientos culturales de alta calidad. Cualquier persona
puede transitar fácilmente por estos espacios de transición y
acceder sin problemas a los bajos de los edificios. En la misma ciudad,
sin embargo, encontramos el caso opuesto: la Grande Bibliothèque,
que crea un espacio a su alrededor totalmente inhóspito. En Barcelona
“Una prueba decisiva de la buena relación entre el espacio construido y el
espacio público es lo que podemos llamar ‘espacios de transición’. Un
ejemplo positivo lo encontramos en el Macba y el CCCB. Todo parece
indicar que, por ahora, el ejemplo negativo lo constituirá la zona Fórum”.