doctrina legal, jurisprudencia y precedentes en materia tributaria

DOCTRINA LEGAL,JURISPRUDENCIA YPRECEDENTES ENMATERIA TRIBUTARIAwww.cc.gob.gt

Jurisprudencia, según nocionesque expresa Emilio Rabasa“…cuandoel legislador entrega su obra al público,deja de regirla, toma su lugar la interpretaciónjurídica, y si la ley está basada en su objeto real,acomodada a sus propios fines y desarrolladapor el criterio científico, su mismo autor sesorprende de las consecuencias armónicas, losalcancesimprevistos,las derivacionesyconexioneslógicas quela interpretacióndescubre y la buena jurisprudencia añade a laobra legislativa…”

AmparoFormas de defensa en lajurisdicción constitucional Inconstitucionalidad de ley en casoconcreto Inconstitucionalidad de ley general

Sujetos activos de la defensa El contribuyente La Administración Tributaria(Los sujetos principales de larelación jurídico-tributaria)

Ejes centrales de la defensa Derecho de defensa (artículo 12) Principio del debido proceso (ídem) Derecho de igualdad (artículo 4º) Derecho de propiedad (artículo 39) Principio de legalidad (artículo 239) Principio de equidad tributaria (243) Principio de justicia tributaria (ídem) Principio de capacidad de pago (ídem)

Objeto de la defensa Derecho patrimonial, eminentemente

Caso número 1Expediente No. 1559-2006Fecha de la sentencia: 21-3-20072007Procedimiento: Apelación de sentenciaActo reclamado: resolución del Juez Primero de PrimeraInstanciaPenal,Narcoactividad y DelitosContraelAmbiente del departamento de Guatemala, que confirmóla dictada por el Juez Primero de Paz del municipio deVilla Nueva.Derechos vulnerados: defensa y debido proceso.Precepto de referencia: artículo 12 de la Constitución.

Tema: cierre temporal de establecimiento comercial, porinfracción a obligación tributaria de carácter formal.Tesisenla sentencia:no esdable a la jurisdicciónconstitucional convertirse en instancia revisora de loresuelto en el estamento de la jurisdicción ordinaria, deconformidad con lo que establecen los artículos 203 y211 de la Constitución.Sentencia en igual sentido: 2976-20062006.

Tesiscomplementaria (expediente 3075-2006): otorgóamparo porque la sentencia de segundo grado carecióde la fundamentación debida, lo que implica vulneraciónal principio jurídico del debido proceso.

Caso número 2Expedientes acumulados números 3366-2006y 161-20072007.Fecha de la sentencia: 8-3-2007.Procedimiento: Apelación de sentenciaActo reclamado: auto del veinticuatro de junio de dos milcuatro, por el cual la Sala Segunda del Tribunal de loContencioso Administrativodeclarósin lugarlareposición que la SAT interpuso contra la decisión dedeclarar sin lugar la caducidad de la instancia de unproceso Contencioso-Administrativo.Derechosvulnerados: petición,debidoacceso a los tribunales e igualdad.proceso,libre

Preceptos de referencia: 12, 29 y 203 de la Constitución.Tema: caducidad de la instancia.Argumentos: la entidad contribuyente planteó demandaContencioso-Administrativa,quela SATcontestóenformanegativa. Posteriormente,laAdministraciónTributaria solicitó la declaratoria de caducidad de lainstancia, debido a que la demandante no impulsó elproceso desde la presentación de la acción.

Tesis en la sentencia: el artículo 25 de la Ley de loContencioso Administrativo señala que en el procesoContencioso-Administrativo,la instancia caduca por eltranscursodel plazodetresmesessinqueeldemandante promueva, cuando para impulsar el procesosea necesaria gestión de parte. Por aparte el artículo 41de la Ley citada indica que, contestada la demanda y lareconvención, en su caso, se abrirá a prueba el procesopor el plazo de treinta días. De tal cuenta, no acaeció lacaducidad alegada, debido a que la apertura a pruebaregulada no necesita gestión de parte.Sentencia en igual sentido: precedente.

Caso número 3Expediente número 1488-2006Fecha de la sentencia: 17-10-2006Procedimiento: Apelación de sentenciaActo reclamado: resolución del catorce de julio de dos milcinco, porla cual el Directorio de la SAT denegó elocurso planteadoDerechos vulnerados: defensa, debido proceso y al controlde juridicidad de los actos administrativosPreceptos deConstituciónreferencia:artículos 12 y 221 dela

Tema: viabilidad de la revocatoria contra la resolución quedeclaró procedente solicitar al Juez de Paz Penal laaplicación de cierre temporal de un establecimientocomercialTesis en la sentencia: la decisión de denegar el ocursovulneró los derechos de defensa y al debido proceso,dado que, siendo que el proceso abierto se encontrabaen sede administrativa, resultaba viable hacer uso de losrecursosque estableceelCódigo Tributario(especialmente el de revocatoria reclamado)Sentencia en igual sentido: precedente

Caso número 4Expediente número 68-2006Fecha de la sentencia: 22-3-20062006Procedimiento: apelación de sentenciaActo reclamado: resolución del quince de agosto de dos milcinco, por la cual el Coordinador de la Región Sur de laSAT declaró sin lugar la acción de nulidad interpuestaDerechosvulnerados: defensa y alinvulnerabilidad de documentosPreceptos deConstituciónreferencia:debidoprocesoartículos 12 y 24 deela

En todo caso, si las autoridades competentes no pudieranrevisar tales contabilidades, no podrían garantizar quelas empresas de esa índole cumplen las obligaciones queles imponen las leyes tributarias.Sentencias en igual sentido: precedente

Caso número 5Expediente número 168-2005Fecha de la sentencia: 5-9-2005Procedimiento: Apelación de sentenciaActo reclamado: negativa del Jefe del Registro Fiscal deVehículos, de la SAT, por la cual impide que el amparistaefectúeelpago delImpuestodeCirculación deVehículos, referente a un vehículo de su propiedadDerechosvulnerados: defensa,libertad,debido proceso y propiedad privadaPreceptos de referencia:Constituciónlocomoción,alartículos 5º,12 y 39 de la

Tema: condicionamiento de una actividad administrativa alcumplimiento de un acto ajeno a esa actividadArgumentos:al presentarse a pagarel ImpuestodeCirculación de Vehículos, la autoridad impugnada negósu recepción, con indicación de que se encontrabapendiente del pago de ajustes formulados a los derechosarancelarios de importación que le correspondieron alautomotor en cuestión

Tesis en la sentencia: de conformidad con la normativa queregulalo relativoal ImpuestodeCirculación deVehículos, la misma no impone requisito previo queresulte necesario para cumplir esa obligación tributaria,ni contempla la posibilidad de negar el pago relacionadoo adoptar esa negativa como forma sanción o coaccióncontra el contribuyente (con el objeto de que cumpla elpago de otra obligación tributaria ajena al Impuesto encuestión)Sentencia en igual sentido: precedente

Preceptos de referencia:Constituciónartículos 2º,12 y 28 de laTema: condicionamiento de una actividad administrativa alcumplimiento de requisitos que no exige la Ley queregula la materia

INCONSTITUCIONALIDAD DE LEY EN CASOCONCRETO

Caso número 1Expediente número 2502-20062006Fecha de la sentencia: 20-12-20062006Procedimiento: apelación de auto de inconstitucionalidadde ley en caso concretoLeyes impugnadas: artículos 3º,segundo párrafo; 7º,9º y15 de la Ley del Impuesto a las Empresas Mercantiles yAgropecuariasArtículos constitucionales contravenidos: 239 y 243

Tema 1: pertinencia del planteamiento por ausencia de lavigencia de la Ley cuestionadaTesis de la sentencia: no se suscita conflicto de las leyes enel tiempo, debido a que el impuesto y las sanciones quese pretende cobrar tuvieron origen en una ley que tuvovigencia duranteel períodoobjetodeanálisis: delprimero de enero de mil novecientos noventa y nueve aldos de febrero de dos mil cuatro (la vigencia de la leyconcluyó el tres de febrero de dos mil cuatro, díasiguiente a aquel en que fue publicada la sentencia quedeclaró la inconstitucionalidad en forma general)

Tema 2: las disposicionesimpugnadascontraríanlosprincipios de equidad y justicia tributaria, así como el decapacidad de pagoTesis en la sentencia, en relación con la impugnacióndirigida a lo establecido en el segundo párrafo delarticulo 3º: se suscita violación al principio de que lostributosdeben estructurarsesobrela basedeunaadecuada equidad y justicia tributaria, por cuanto queobliga a personas individuales jurídicas propietarias deempresas mercantiles y agropecuarias que operan bajoun régimen tributario especial, a pagar el IEMA sin quepueda ser objeto de compensación o acreditamiento conel ISR

Tesis en la sentencia, referente a la impugnación contra elartículo 7º,segundo y tercer párrafos: la regulación allícontenida establece la opción de pago del IEMA, cuyabase imponible puede calcularse sobre la cuarta parte deingresos brutos, tomando como parámetro de referenciala declaración del ISR; sin embargo, en el evento de queno se hubieren declarado ingresos, la determinación delIEMA se hará sobre el activo neto total.Siendo que tanto el ingreso como el activo de unaempresason parteintegrantedel patrimoniodelapersona que ostenta la propiedad de la empresa, la………

observancia deuna adecuadaequidad y justiciatributarias precisa que el contribuyente debe tener unareal posibilidad de deducir de sus ingresos brutos todosaquellos gastos o costos en los que haya incurrido paralapreservacióndelafuentedeingresos, y asídeterminar fehacientemente cuál es su aptitud efectivaparael pagodeun tributo,cuyogravamen estédeterminado precisamente por su nivel de ingresos,aspecto que no ocurre cuando el gravamen es impuestosobreingresosbrutos deloscualesno existelaposibilidad de deducción.

El activo de una empresa no puede constituir parámetropara determinar una real capacidad de pago de unimpuesto, pues es evidente que si el activo es lo que seutiliza con insumo fundamental para ciertas actividadescomerciales y constituye un principio de contabilidadgeneralmente aceptado, el mismo puede depreciarse; detal cuenta, pretender que con éste se pueda determinarla capacidad de pago de un impuesto, podría generaruna situación confiscatoria indirecta de dicho activo.

Tesis en la sentencia, en cuanto a la impugnación delartículo 9º: Las razones expresadas afectan, de igualmanera, la regulación contenida en dicho precepto, dadoque el mismo estructura el tipo impositivo del IEMA,mediante el porcentaje que toma como base el valoractivo neto total de las empresas contribuyentes o elvalor de los ingresos brutos obtenidos por su medio.

Tesis en la sentencia, relativa a la impugnación del artículo15: dado que dicho precepto reguló que el Decretoentraría en vigencia el uno de enero de mil novecientosnoventa y nueve, pero el Decreto 80-2000del CongresodelaRepública,quemodificóaquelotro,adquirióvigencia el uno de enero de dos mil uno, se suscitócontravención al principio de irretroactividad de la ley,debido a que se pretende regular la fecha de adquisicióndevigencia deun cuerponormativo emitidoconanterioridad al precepto que precisa esa vigencia.Sentencias en igual sentido: 1194-2004y 560-2006

Caso 2Expediente número 247-20012001Fecha de la sentencia: 1-8-2001Procedimiento: apelación de auto de inconstitucionalidadde ley en caso concretoDisposición impugnada: Acuerdo Municipal contenido en elpunto séptimo del acta número cero cuatro-dosmil,emitido porel ConcejoMunicipaldeCuilapa,deldepartamento de Santa Rosa, el diecinueve de enero dedos milArtículo constitucional contravenido: 239

Tema: la denominada “tasa”, regulada en el Acuerdoimpugnado, guarda características que lo aproximan alconcepto de “impuesto”Tesis en la sentencia: la tasa tiene como hecho generadorla prestación efectiva o potencial de un servicio públicoindividualizado a favor del contribuyente; es decir, esuna relación de cambio en virtud de la cual un particularpaga voluntariamente una suma de dinero y debe recibircomo contraprestación un determinado servicio público.

La Constitución consagra, en el artículo 239 el principiode legalidad en materia tributaria, que garantiza comofuente única creadora de tributos la ley en sentidoformal y material y reserva con exclusividad al Congresode la República, la potestad de decretar impuestosordinarios y extraordinarios, arbitrios y contribucionesespeciales y fijarlas basesdesurecaudación.Enconcordancia con dicha norma, el artículo 255 del mismocuerpo denormas fundamentalesestablecequelacaptación de recursos económicos del municipio debesujetarse al principio de legalidad tributaria precitado, ala ley, y a las necesidades de los municipios.

La Corporación Municipal relacionada, al crear la normacuestionada (que impuso una “tasa” de quince quetzalesmensuales a cualquier persona individual o jurídica queutilice terreno del municipio para colocar postes), noestableció como contraprestación al pago de la tasaimpuesta, un servicio público a favor del contribuyente,servicio que constituye un elemento indispensable parala existenciade dicho tributo; además, la exacciónindicada no se genera de manera voluntaria, y no revistelas características propias de una tasa, por lo que entodo caso debe encuadrarse en la definición legal dearbitrio; de esa cuenta, contrarió lo establecido en losartículos 239 y 255 constitucionales.

Sentencias en igual sentido: 533-2005y 471-2004

Caso 3Expediente número 550-2006Fecha de la sentencia: 22-8-20062006Procedimiento: apelación de auto de inconstitucionalidadde ley en caso concretoLeyes impugnadas: párrafos 3º y 4º del artículo 86 delCódigo TributarioArtículos constitucionales contravenidos: 4º,14, 41, 43 y119, incisos a), d), k), l) y n)

Tema: vulneración a los derechos de defensa y presunciónde inocencia en el procedimiento para aplicar la sanciónde cierre temporal de establecimiento comercial, porinfracción tributaria de carácter formalTesis en la sentencia: El principio jurídico del debidoproceso, aplicado al caso, impondría la necesidad de quese debe dar audiencia, respecto a la supuesta infracciónque se imputa al sancionado y posteriormente iniciar elprocedimiento administrativocorrespondiente,paralograr determinar si se ha cometido la infracción. De ahíque se suscita violación al derecho de defensa y aldebido proceso, al pretender ejecutar la imposición de…

una sanción ante un órgano jurisdiccional, sin haberseguidoel procedimientoantela Administracióntributaria.La norma impugnada viola, además, el debido proceso yel principio de presunción de inocencia, ya que con lasolicitud dela AdministraciónTributariaseestácalificando la culpabilidad del denunciado, al prejuzgarcomo definitiva la imputación que se le haga, sin que sehaya seguido el procedimiento administrativo respectivo,que regula el artículo 146 del Código Tributario.Sentencias en igual sentido: 342-20052005

Caso 4Giro jurisprudencialExpediente número 2334-20072007Fecha de la sentencia: 31-10-2007Procedimiento: apelación de auto de inconstitucionalidadde ley en caso concretoLeyes impugnadas: párrafos 3º y 4º del artículo 86 delCódigo TributarioArtículos constitucionales contravenidos: 2º,12, 14, 41,140, 154, 203, 221, 239 y 243

Tema: vulneración a los derechos de defensa y presunciónde inocencia en el procedimiento para aplicar la sanciónde cierre temporal de establecimiento comercial, porinfracción tributaria de carácter formalTesis en la sentencia: En este caso se incurrió en lainfracción contemplada en el numeral 2 de esa norma(artículo 85); en tal virtud, lo aplicable en el casoconcreto es el procedimiento normado en el artículoreclamado y no el establecido en el artículo 146 delCódigo Tributario.La defensa del contribuyente se posibilita ante el Juez dePaz Penal al que se eleva la denuncia desde el ámbitoadministrativo.

No se suscita delegación de la función administrativa enel caso,porcuantoquelaley específicaasignacompetencia para el juzgamiento a un Juez de PazPenal, sin que ello signifique que la sanción que seimpone al infractor adquiera carácter penal, sino que lamisma conservasucarácteresencialmenteadministrativo.

INCONSTITUCIONALIDAD DE LEY GENERAL

Expedientes acumulados números 1766-2001y 181-2002Fecha de la sentencia: 15-12-20032003Procedimiento:generalaccióndeinconstitucionalidaddeleyLeyes impugnadas: artículos 3º,segundo párrafo; 7º,9º y15 de la Ley del Impuesto a las Empresas Mercantiles yAgropecuariasArtículos constitucionales contravenidos: 239 y 243Tesis de la sentencia: idénticos argumentos a los que sereprodujeron en los casos de inconstitucionalidad de leyen caso concreto

MUCHAS GRACIAS