322 M. Fortea, V. Lópezde agrietamiento, como sabemos que sucede en lasbóvedas. El caracter de monolitismo que adquiereuna pieza de cerámica cocida simultánea y uniformementees consecuencia de la fabricación de un mediocontinuo (analizable con los conceptos de la mecánicaclásica de aplicación al acero) con capacidad pararesistir tracciones de forma continuada, como lo haceuna tinaja llena de líquido, que de ningún modo esextrapolable a una bóveda fabricada de forma discontinuacon unos morteros adheridos a las piezascerámicas cuya capacidad de resistir tracciones esextraordinariamente limitada.MITO DE LA EXPANSIVIDAD DEL YESOOtro mito sin fundamento creado por Sotomayor yalimentado por Bails es el de los perjuicios derivadosde la expansividad del yeso. En este caso resulta fácildeterminar el tiempo de fraguado del yeso por laboratorio,y el proceso expansivo, que siempre será muchomayor que el correspondiente a la ejecución dela propia bóveda.Toda bóveda tabicada de bien, está construida sincimbra y por tanto su primera hoja ha de estar tomadacon yeso, porque no hay ningún mortero de cementoo cal que endurezca con tal rapidez que permitadejar el ladrillo fijo a los pocos segundos de habersido colocado por el operario. Sobre esta primerahoja podemos construir otras con otro tipo de mortero,actuando la primera como cimbra, aunque al finallas sucesivas capas trabajen como una sola.El yeso no hace subir las bóvedas por su efecto expansivoen su endurecimiento porque nunca se operacon una cimbra cubriendo el 100% de la superficiede la bóveda, ni la hoja se ejecuta de modo uniformee instantáneo sino disponiendo siempre de suficientemargen para la expansión del material aportado enlas juntas, que siempre es mínima frente a la dimensiónde la bóveda.NOTAS1. Marco Lucio Vitruvio. «Los diez libros de arquitectura».Traducción de Agustin Blanquez. Editorial Iberia.Barcelona 1980. Pág 176.2. Fray Laurencio de San Nicolas. «Arte y uso de Arquitectura».Madrid S.i. 1639 y 1664 Colección Juan Herrera.Albatros ediciones 1989. Pág. 90.3. Fray Laurencio de San Nicolas. Op. Cit. Pág. 91v.4. Fray Laurencio de San Nicolas. Op. Cit. Pág. 91v.5. Fray Laurencio de San Nicolas. Op. Cit. Pág. 92.6. Fray Laurencio de San Nicolas. Op. Cit. Pág. 93 v.7. Fray Laurencio de San Nicolas. Op. Cit. Pág. 96.8. Fray Laurencio de San Nicolas. Op. Cit. Pág. 101 v.9. Don Joaquin de Sotomayor, Cisneros y Sarmiento, Señorde Allones. «Modo de hacer incombustibles losedificios, sin aumentar el costo de su construcción»,Madrid 1776. Facsimil Valencia 1993. Pg 1.10. Joaquin de Sotomayor, Cisneros y Sarmiento, Señor deAllones, «Modo de hacer incombustibles los edificios,sin aumentar el costo de su construcción». Madrid1776. Pg 5.11. Joaquin de Sotomayor, Cisneros y Sarmiento, Señor deAllones, «Modo de hacer incombustibles los edificios,sin aumentar el costo de su construcción». Madrid1776. N1, pg 23.12. Joaquin de Sotomayor, Cisneros y Sarmiento, Señor deAllones, «Modo de hacer incombustibles los edificios,sin aumentar el costo de su construcción». Madrid1776. N2, Pg 24.13. Joaquin de Sotomayor, Cisneros y Sarmiento, Señor deAllones, «Modo de hacer incombustibles los edificios,sin aumentar el costo de su construcción». Madrid1776. N 7 Pg 28..14. Joaquin de Sotomayor, Cisneros y Sarmiento, Señor deAllones, «Modo de hacer incombustibles los edificios,sin aumentar el costo de su construcción». Madrid1776. N9. Pg 30.15. Joaquin de Sotomayor, Cisneros y Sarmiento, Señor deAllones, «Modo de hacer incombustibles los edificios,sin aumentar el costo de su construcción». Madrid1776. N 28 Pg 48..16. Joaquin de Sotomayor, Cisneros y Sarmiento, Señor deAllones, «Modo de hacer incombustibles los edificios,sin aumentar el costo de su construcción». Madrid1776. N 43, Pg 60–61.17. Ventura Rodríguez. «Censura de D. Ventura Rodríguez,arquitecto mayor de Madrid, en carta al secretariode Cámara del Consejo». Joaquin de Sotomayor, Cisnerosy Sarmiento, Señor de Allones, «Modo de hacerincombustibles los edificios, sin aumentar el costo desu construcción». Madrid 1776. Servicios de reproducciónde libros Librerias Paris-Valencia. Valencia 1993.18. C. Bédat, «Don Benito Bails,Director de Matematicasde la Real Academia de San Fernando desde 1768 a1797. Su biografía, su «Elogio» y sus dificultades en laInquisición», Academia 1968, núm. 27, pp. 19–50.19. Pedro Navascués Palacio.«Benito Bails. De la Arquitecturacivil. Tomo Primero. Estudio crítico» ColegioOficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos deMurcia. Valencia 1983. pp. 73.20. Benito Bails. «Elementos de Matemáticas. Tomo IX.
<strong>Bóvedas</strong> tabicadas: <strong>Mitos</strong> 323Parte I. Que trata De la Arquitectura Civil». Segundaedición Madrid 1796. Pg 576.21. Benito Bails. «Elementos de Matemáticas. Tomo IX.Parte I. Que trata De la Arquitectura Civil». Segundaedición Madrid 1796. Pg 579.22. Benito Bails. «Elementos de Matemáticas. Tomo IX.Parte I. Que trata De la Arquitectura Civil». Segundaedición Madrid 1796. Pg 580.23. Fornes y Gurrea. «Observaciones sobre el arte de edificar»Valencia 1841 Pg 36.24. Manuel Fornes y Gurrea. «Observaciones sobre el artede edificar» Valencia 1841 Pg 37.25. Fornes y Gurrea. «Observaciones sobre el arte de edificar»Valencia 1841 Pg 36.26. Florencio Ger y Lobez «Tratado de Construcción Civil».Badajoz 1898.
Change language