información - Universidad Autónoma de Ciudad Juárez

El Tratado de 1906: un repartodesfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 18/11/10 12:32:00 PM

REPARTO DE AGUA.indd 28/11/10 12:32:00 PM

El Tratado de 1906: unreparto desfavorablede agua para MéxicoJorge A. Salas Plata MendozaCuerpo Académico:“Estudios del Agua”REPARTO DE AGUA.indd 38/11/10 12:32:00 PM

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CIUDAD JUÁREZJorge M. Quintana SilveyraRectorDavid Ramírez PereaSecretario GeneralAntonio Guerra JaimeDirector del Instituto de Ingeniería y TecnologíaServando Pineda JaimesDirector General de Difusión Culturaly Divulgación CientíficaREPARTO DE AGUA.indd 48/11/10 12:32:01 PM

Cuerpo Académico: Estudios del AguaLa edición, diseño yproducción editorialde este documentoestuvo a cargo de laDirección Generalde Difusión Culturaly DivulgaciónCientífica, a travésde la Subdirección dePublicaciones.Corrección:Jorge HernándezDiagramación:César MuñizDiseño de la portada:Karla María RascónSalas Plata Mendoza, Jorge A.El Tratado de 1906: un reparto desfavorable de agua paraMéxico / Jorge A. Salas Plata Mendoza. Ciudad Juárez, Chihuahua: Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, 2009.79 p.; 21 cm.Incluye bibliografía.ISBN: 978-607-7623-55-7Contenido: Introducción. Características generales de la fronteraMéxico-EU. El Tratado de 1906. El Distrito de Riego 009. Conclusiones.1. Distribución de agua – Región fronteriza México-Estados Unidos2. Administración de la calidad del agua – Regiónfronteriza México-Estados Unidos3. Derechos de agua (Derecho Internacional) - Regiónfronteriza México-Estados Unidos.4. Tratado de 1906-México-Relaciones Exteriores--Estados Unidos5. Tratado de 1906-Estados Unidos-Relaciones exteriores-MéxicoHD1694.A3 S35 2009D.R. Universidad Autónomade Ciudad Juárez,Avenida Henri Dunant 4016,zona Pronaf, C.P. 32310Ciudad Juárez, Chih., MéxicoPrimera edición, 2010Impreso en México / Printed in Mexicowww.uacj.mxREPARTO DE AGUA.indd 68/11/10 12:32:02 PM

Dedicatoria:A mí madre Hortensia Mendoza Baca(Doña Tencha), de quien aprendí a noolvidar a los marginados.A las(os) habitantes del Valle de Juárez,con la esperanza de que esta zona agrícolase convierta algún día en una regiónambientalmente sustentable.REPARTO DE AGUA.indd 78/11/10 12:32:02 PM

Índice■ Presentación11CAPÍTULO IIntroducción13CAPÍTULO IICaracterísticas generales de la frontera México-EU19CAPÍTULO IIIEl Tratado de 190633CAPÍTULO IVEl Distrito de Riego 00955CAPÍTULO VConclusiones61■ Colofón65■ Bibliografía67REPARTO DE AGUA.indd 98/11/10 12:32:02 PM

REPARTO DE AGUA.indd 108/11/10 12:32:02 PM

PresentaciónLas ideas fundamentales de esta monografía vienen dela primera parte de mi tesis doctoral en la Universidadde Texas en El Paso (UTEP), realizada en el primerquinquenio de esta década. El tema fue sugerido por mi tutor,el Dr. Charles D. Turner del Departamento de Ingeniería Civilde esa universidad, con la observación inicial de que sería unarduo trabajo.Tratándose de un asunto de diplomacia y política internacional,me fue difícil encontrar fuentes actuales abiertas ala discusión sobre el tema, por lo que la parte argumentativase basa en los debates de inicios del siglo pasado. Sin embargo,el libro escrito por el Ing. Joaquín Bustamante Redondo, LaComisión Internacional de Límites y Aguas entre México y losEstados Unidos: Sus orígenes y su actuación hasta 1996, publicadopor la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (UACJ),en 1999, me permitió clarificar tanto el contexto histórico comolos motivos del reparto de las aguas entre estos dos países ennuestra región.Deseo reconocer también la importancia de la obra deErnesto Enríquez Coiro, El Tratado entre México y los EstadosUnidos de América sobre ríos internacionales, publicado por laUniversidad Nacional Autónoma de México en 1976, que señalael interés de México, posterior a la firma del Tratado de 1906,JORGE A. SALASPLATA MENDOZA11REPARTO DE AGUA.indd 118/11/10 12:32:02 PM

Presentaciónpor revertir lo que significó un reparto desfavorable de lasaguas superficiales en nuestra región.Mi agradecimiento al Dr. Charles D. Turner por susvaliosos comentarios durante mi investigación, así como al Dr.Gilberto Velázquez Angulo de la UACJ por la revisión al textoy sus meritorias sugerencias.12EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 128/11/10 12:32:02 PM

CAPÍTULO IREPARTO DE AGUA.indd 138/11/10 12:32:02 PM

REPARTO DE AGUA.indd 148/11/10 12:32:02 PM

Introducción“…la historia humana puede ser el procesode la verdad y la historia de la verdad”(Kosik, 1967)El agua es parte esencial de cualquier política dedesarrollo económico y un recurso elemental para laspoblaciones. Muchas regiones carecen del vital líquidoen cantidad y calidad suficientes. La disponibilidad del aguaha desempeñado un papel fundamental en las actividadeshumanas; ha conformado sociedades, destruido ciudades, establecidolímites a la expansión económica, transferido bienestaro hambrunas, transportado bienes comerciales, llevado enfermedadesy dividido naciones (Worster, 1985). Un ejemplo deeste papel esencial que el agua juega en las sociedades, es elavance económico de la producción industrial durante el sigloXIX. Este recurso natural facilitó la expansión de la tecnologíafuertemente capitalizada de Estados Unidos de América (EU)y Europa.En los años setenta del siglo XIX, EU estaba en busca deenormes cantidades de recursos naturales. Una táctica utilizadapor este país en las negociaciones en materia de agua fueel de las adquisiciones a través de transferencias vía tratadosJORGE A. SALASPLATA MENDOZA15REPARTO DE AGUA.indd 158/11/10 12:32:02 PM

Introducciónfavorables. Este procedimiento ha sido primordial en regionesáridas como el desierto de Chihuahua, localizado en el sur deEstados Unidos y norte de México, en el que la agriculturaconstituye alrededor del 80% de la demanda de agua (King,2003). Las transferencias entre regiones son complejas y suéxito depende de arreglos internacionales. Sin embargo, ellos nohan generado soluciones adecuadas a las necesidades de agua,tanto en cantidad como en calidad, aunque han posibilitado ladiscusión internacional en estos temas.Estados Unidos y México han firmado varios acuerdosen el curso de su historia con el propósito de resolver susrespectivas necesidades de agua del Río Bravo/Río Grande.Ejemplos de dichos acuerdos son los Tratados de GuadalupeHidalgo en 1848, el de 1906 y el de 1944. A través del Tratadode Guadalupe Hidalgo, EU extendió su territorio mediante laanexión de los estados actuales de California, Nuevo México,Arizona, Nevada, Utah, y parte de Colorado y Wyoming, con2 300 000 km 2 para dar lugar a un desarrollo agrícola sinprecedentes.Estados Unidos inició el desarrollo de los estados anexados,a través del control de las aguas de los ríos Colorado y RíoBravo/Río Grande, impulsando significativamente su crecimientoagrícola e industrial. De 1880 a 1896, principalmenteen el sur de Colorado y norte de Nuevo México, se aumentó de49 000 hectáreas (121 000 acres) a 129 000 hectáreas (318 000acres) bajo riego, lo que suscitó un conflicto doméstico entrelos estados de Colorado, Nuevo México y Texas, y un diferendo16EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 168/11/10 12:32:03 PM

Introduccióninternacional con México por las derivaciones de agua del RíoBravo/Río Grande.Las extracciones de agua en el sur de Colorado y nortede Nuevo México disminuyeron los volúmenes disponiblespara la agricultura en la región conocida como Paso del Norte(condados de Doña Ana, Nuevo México y El Paso, Texas, enEU, y Ciudad Juárez, México). La economía de la región entróen crisis. La población de Ciudad Juárez y el Valle de Juárezdisminuyó, en ese periodo, de 18 630 a 8814 habitantes y susuperficie de riego se redujo de 25 000 hectáreas (61 776 acres)a 6050 hectáreas (14 950 acres).El Valle de Juárez, la región agrícola del lado mexicano,era uno de los principales usuarios de las aguas del RíoBravo/Río Grande. Esta área ha sufrido daños a su agriculturay su economía, y ha enfrentado problemas de salud pública yambiental por el uso de aguas residuales y del subsuelo conaltos contenidos de sales. La calidad del agua para el riego tieneun profundo impacto en la producción agrícola, especialmentecuando contiene sales disueltas. La calidad del agua en el RíoBravo/Río Grande disminuyó con el aumento de las tierras decultivo en la cuenca. Adicionalmente, los efectos del drenajey la evaporación han agudizado la concentración salina entierras y embalses. Estos problemas provienen desde el repartointernacional de las aguas del Río Bravo/Río Grande, en el queMéxico se vio desfavorecido.JORGE A. SALASPLATA MENDOZA17REPARTO DE AGUA.indd 178/11/10 12:32:03 PM

REPARTO DE AGUA.indd 188/11/10 12:32:03 PM

CAPÍTULO IIREPARTO DE AGUA.indd 198/11/10 12:32:03 PM

REPARTO DE AGUA.indd 208/11/10 12:32:03 PM

Características generalesde la frontera México-EULa frontera México-EU incluye los estados de California,Arizona, Nuevo México y Texas en Estados Unidos, asícomo Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila,Nuevo León y Tamaulipas en México.La zona que los dos países comparten es de 3141 km (1952millas) de largo. El espacio limítrofe entre Estados Unidos yMéxico se define formalmente como el área de 100 km (62millas) de ancho al norte de la línea divisoria, y 300 km (186millas) al sur (ver figura 1). Esta área abarca seis estados y 39municipios en México, y cuatro estados y 25 condados en EU.Hay 14 ciudades hermanas a lo largo de esta región fronteriza.En 2003, residían en la región 11.8 millones de habitantes, concasi 6.3 millones en EU (53%) y 5.5 millones en México (47%)(U. S. National Conference of State Legislatures, 2003).JORGE A. SALASPLATA MENDOZA21REPARTO DE AGUA.indd 218/11/10 12:32:03 PM

Características generales de la frontera México-EUFigura 1. Zona fronteriza México-EU(Fuente: National Conference of State Legislatures, 2003)De acuerdo con esta fuente, al inicio del siglo XXI, más del90% de la población fronteriza vivía en áreas urbanas. Algunasde las características de estas zonas urbanas incluyen la interrelaciónfuerte entre las comunidades en ambos lados de lafrontera; un rápido crecimiento poblacional; la presencia defactores económicos tales como la industria manufacturerade ensamblado (maquiladora), que ejerce un gran impacto enlos aspectos sociales, económicos y ambientales; y el tránsitoconstante transfronterizo de personas, bienes y recursos(FUMEC, 1997).El clima en la frontera de México-EU es extremoso, y secaracteriza por variaciones estacionales claras. Durante elinvierno, los registros indican temperaturas de hasta -22 °C (-8°F). Durante la primavera y el otoño, la temperatura media estácerca de los 22 °C (71.6 °F). La temperatura media del veranoestá cerca de los 40 °C (104 °F). Las áreas más calientes sonlas de Laredo/Nuevo Laredo y Presidio/Ojinaga, con tempera-22EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 228/11/10 12:32:03 PM

Características generales de la frontera México-EUturas medias altas entre 34.4 °C (93.9 °F) y 37.8 °C (100 °F).La región de Juárez-El Paso tiene los inviernos más fríos, conuna temperatura media en enero de 7 °C (45 °F) (ver cuadro1). La precipitación anual media en la región es de 254 mm(10 pulg). Adicionalmente, hay algunas áreas con una lluviaanual menor a los 100 mm (3.9 pulg).MesCuadro 1. Temperatura promedio alta y baja (°C) y precipitaciónpara El Paso, Texas. Periodo mínimo de registro: 30 añosPromedioaltoPromediobajoMedia Máxima alta Máxima bajaPrecipitaciónpromedioEne. 13.89 °C 0.56 °C 7.22 °C 26.67 °C (1970) -22.22 °C (1962) 11.4 mmFeb. 17.22 °C 3.33 °C 10.56 °C 28.33 °C (1986) -13.33 °C (1985) 9.9 mmMar. 21.11 °C 6.67 °C 13.89 °C 31.67 °C (1989) -10.00 °C (1971) 6.6 mmAbril 25.56 °C 10.56 °C 18.33 °C 36.67 °C (1989) -5.00 °C (1983) 5.8 mmMayo 30.56 °C 16.11 °C 23.33 °C 40.00 °C (1951) -0.56 °C (1967) 9.7 mmJunio 35.00 °C 20.56 °C 27.78 °C 45.56 °C (1994) 7.78 °C (1988) 22.1 mmJulio 34.44 °C 22.22 °C 28.33 °C 44.44 °C (1979) 13.89 °C (1988) 37.8 mmAgo. 33.33 °C 21.11 °C 27.22 °C 42.22 °C (1980) 13.33 °C (1973) 44.5 mmSep. 30.56 °C 17.78 °C 23.89 °C 40.00 °C (1982) 5.56 °C (1975) 40.9 mmOct. 25.56 °C 11.11 °C 18.33 °C 35.56 °C (1994) -3.89 °C (1970) 20.6 mmNov. 18.89 °C 4.44 °C 11.67 °C 30.56 °C (1983) -17.22 °C (1976) 10.7 mmDic. 13.89 °C 0.56 °C 7.22 °C 26.67 °C (1973) -15.00 °C (1953) 19.6 mm(Fuente: Texas A&M University, 2003)En las regiones con clima subhúmedo (Brownsville/Matamoros),la precipitación anual media es de 600 mm (23.6 pulg).La evaporación en la cuenca del Río Bravo/Río Grande es unade las más altas en la frontera, con un rango de 1524 mm/año(60 pulg/año) a 2540 mm/año (100 pulg/año). La cuenca delrío (ver figura 2) abarca un área de casi 867 600 km 2 (335 000millas 2 ), de los cuales 352 000 km 2 (136 000 millas 2 ) están enJORGE A. SALASPLATA MENDOZA23REPARTO DE AGUA.indd 238/11/10 12:32:04 PM

Características generales de la frontera México-EUEU, y 515 600 km 2 (199 000 millas 2 ) se encuentran dentro deMéxico. Se consideran en esta área las cuencas cerradas, conun área de aproximadamente 410 900 km 2 (159 000 millas 2 ),por lo que el área neta de la cuenca del río es de 456 700 km 2(176 000 millas 2 ) (Armstrong, 1982), aunque la ComisiónInternacional de Límites y Aguas (CILA) la precisó en 444 560km 2 (171 644 millas 2 ).El Río Bravo/Río Grande nace en las montañas de SanJuan, en el sur de Colorado. El río se extiende hacia el sur 989km (615 millas) por Nuevo México hasta 32 km (20 millas) alnoroeste de El Paso, Texas, donde cambia de dirección. De ElPaso, el Río Bravo/Río Grande continúa hacia el sureste, a lolargo de 2053 km (1280 millas) hasta el Golfo de México.Empezando en las ciudades de El Paso/Ciudad Juárez, elrío forma la frontera entre los estados mexicanos de Chihuahua,Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas con el estado deTexas. Los principales tributarios del Río Bravo/Río Grandeen México son el río Conchos, San Rodrigo, Álamo y San Juan,mientras que los ríos Pecos y Diablo son los principales tributariosen Texas. El volumen de agua que llega a El Paso es de casi2200 millones de m 3 (77 700 millones de pies 3 ), y representael flujo en Estados Unidos. México contribuye, hasta el Golfode México, con casi 2500 millones de m 3 (88 300 millones depies 3 ) (Eaton y Andersen, 1987).24EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 248/11/10 12:32:04 PM

Características generales de la frontera México-EUFigura 2. La cuenca del Río Bravo/Río Grande(Fuente: Adaptado de The Handbook of Texas, 2009)Desde El Paso hasta el Parque Nacional Big Bend, laregión se compone de cordilleras montañosas que se originaronde fallas geológicas. Los valles se forman de depósitos aluviales.Del Parque Nacional Big Bend hasta el Bajo Río Grande/RíoBravo, la región se compone esencialmente de estratos consolidadosprincipalmente de piedra caliza y arena. En el BajoRío Grande/Río Bravo, el aluvión forma terrazas y el delta delrío. Esta región más baja es rodeada al norte, al oeste y al estepor una cordillera montañosa que tiene picos de hasta 4270 m(14 000 pies). Las pendientes del río aquí son de 0.0008 m/m(0.032 pulg/pulg) desde El Paso hasta la Presa La Amistad, yde 0.0009 m/m (0.035 pulg/pulg) desde la Presa Falcón hastaBrownsville (Eaton y Andersen, 1987).JORGE A. SALASPLATA MENDOZA25REPARTO DE AGUA.indd 258/11/10 12:32:04 PM

Características generales de la frontera México-EULa región Paso del NorteLa región Paso del Norte de la frontera de México-EU, seextiende 161 km (100 millas) por el Río Bravo/Río Grande ytiene 40 km (25 millas) de ancho. Comprende los condados deDoña Ana, Nuevo México y El Paso, Texas en EU. Esta regiónincluye también el municipio de Juárez, México. La elevaciónde la región de Ciudad Juárez/El Paso es de 1130.8 m (3710pies) sobre el nivel del mar. El clima del área es seco, con tasasde evaporación que exceden las de precipitación. De julio aseptiembre, la lluvia media es aproximadamente de 127 mm(5 pulg). La primavera y el verano temprano son periodosgeneralmente secos. Los inviernos son secos, relativamentecortos y fríos, con temperaturas bajo cero (ºC). La temperaturaes más alta en junio y julio, con un máximo promedio diario de34.4 ºC (94 ºF), y la más baja en promedio en enero con 0 °C (32°F) (ver cuadro 1). La lluvia anual total que se ha registradova de los 76 mm (3 pulg) a los 483 mm (19 pulg). La arenay los vendavales de polvo son frecuentes, principalmente enprimavera cuando los vientos son fuertes y las tierras secas. Sinembargo, estos acontecimientos ocurren también exactamenteantes de las lluvias torrenciales. La precipitación en forma denieve anual media en la región es de aproximadamente 76 mm(3 pulg) (Eaton y Andersen, 1987).El agua de la agricultura de riego en la región Paso delNorte es suministrada principalmente por el Río Bravo/RíoGrande, tomando agua de volúmenes almacenados, derivacionesregulares, flujos de retorno, escurrimientos o excedentes26EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 268/11/10 12:32:04 PM

Características generales de la frontera México-EUque fluyen por ineficiencias del riego. El Río Bravo/Río Grandefunciona como el canal principal (ver figura 3). El río fluye dela parte sur del estado de Colorado en EU hasta las presas delElefante y el Caballo en Nuevo México. Estas presas sirvencomo estructuras de control de escurrimientos y como almacenamientopara la agricultura de riego. El máximo volumencombinado de ambas presas es de alrededor de 2960 millonesde m 3 (2.4 millones de acres-pies). El agua subterránea en estaregión se debe principalmente a la infiltración del agua aplicadaa las tierras agrícolas a lo largo de los sistemas de canalesy el río, así como por la percolación (infiltración profunda).Figura 3. El Río Bravo/Río Grande,del sur de Colorado al Fuerte Quitman(Fuente: El autor)JORGE A. SALASPLATA MENDOZA27REPARTO DE AGUA.indd 278/11/10 12:32:05 PM

Características generales de la frontera México-EUAntecedentes históricos de laagricultura de riegoVarios cambios climáticos sucedieron en el norte del desierto deChihuahua y en partes del suroeste de Estados Unidos durantelos últimos 12 000 años, convirtiendo esta zona en una regióncalurosa y árida. Los habitantes de esta región se adaptarona estas modificaciones, cambiando su actividad económicade cacería a agricultura primitiva (Fredrickson et al., 1998).Aunque se sabe que esta parte del continente se pobló desdetiempos prehistóricos, existe poca información acerca de losprimeros habitantes. Los indios americanos practicaron elcultivo, consecuentemente, ellos tuvieron presas y redes decanales (Hammond y Rey, 1966). Los pueblos indios llevaron elagua del río a sus tierras mediante canales en tierra (zanjas)y produjeron fruta (principalmente viñas) y granos.A principios del siglo XX, el Congreso de EU autorizó laconstrucción de la Presa del Elefante. Ésta transformó considerablementela agricultura haciendo posible el desarrollo de laagricultura intensiva de riego. Lo anterior implicó el regadío porinundación casi movido en su totalidad por gravedad, a travésde una red compleja de canales que llevaron el agua a todas laspartes de los valles de esta región.28EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 288/11/10 12:32:05 PM

Características generales de la frontera México-EUObjetivoEl objetivo de este trabajo es revisar y analizar la asignaciónhistórica de las aguas del Río Bravo/Río Grande entre EU yMéxico. Esta monografía señala algunos desafíos que surgende esta distribución del agua en la región de El Paso-CiudadJuárez (Tratado de 1906), con énfasis en el Valle de Juárez.Esta indagación detalla los acontecimientos históricos queinfluyeron en la asignación del vital líquido y el desarrollo delos sistemas de irrigación en la región de Juárez-El Paso. Estetema ha sido ignorado en la investigación científica del análisispolítico. Una preocupación histórica central es la política deasignación del agua asociada con el desarrollo y la construcciónde la Presa del Elefante y su vaso de almacenamiento.Varios de los problemas de la calidad del agua en la regiónhan sido ocasionados por una asignación desfavorable de aguapara México.Hipótesis de trabajoMéxico recibió una asignación desfavorable en el Tratado de1906.MetodologíaEn la parte histórica de esta investigación, se llevó a cabouna revisión de la literatura con énfasis en la de la ComisiónJORGE A. SALASPLATA MENDOZA29REPARTO DE AGUA.indd 298/11/10 12:32:05 PM

Características generales de la frontera México-EUInternacional de Límites y Aguas (CILA), sección mexicana.Además, se hizo acopio de información de conferencias ydiscursos acerca de este asunto. Adicionalmente, las fuentesperiodísticas complementaron las publicaciones más confiablesprovenientes de publicaciones científicas. El marco conceptualutilizado en esta investigación histórica es la necesidad de uninstrumento de política internacional moderno, cuyo propósitosería la resolución de conflictos binacionales por el agua. Elrazonamiento detrás de este enfoque es que los países debendistribuir las aguas de una manera justa y razonable y, almismo tiempo, manejar responsablemente la cuenca hidrográficainternacional. Se deben considerar factores tales comola cuenca geográfica, la hidrología, el clima, el uso del aguapresente y pasado, así como las necesidades sociales y económicasen cada país, para resolver los desafíos del agua. Tambiénson fundamentales los costos asociados para satisfacer lasdiversas alternativas económicas; la disponibilidad de otrosrecursos naturales, humanos y de capital; las políticas deconservación de agua; y la compensación de los estados quecomparten la cuenca. Además, este enfoque incluye el grado enque las necesidades de un estado cuenca se pueden satisfacersin causar un daño sustancial al otro y al ambiente (InternationalLaw Association, 1967).Con relación al balance de agua, este enfoque se integrócon datos históricos del agua asignados a los distritos de30EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 308/11/10 12:32:05 PM

Características generales de la frontera México-EUriego de El Paso y el Valle de Juárez por la Oficina de Recuperaciónde Estados Unidos (USBR, por sus siglas en inglés).Revisión de la literaturaLa revisión de la literatura de este trabajo no encontró un puntode vista definido de los intelectuales e investigadores americanoscon respecto al Tratado de 1906. Ellos sólo mencionanen sus artículos el acontecimiento histórico (Lester, 1977;Schmandt, 1999; Tansky, 1995; Westerhoff, 2001; Williams,2000), y su interés se enfocó en la controversia domésticaentre los estados de Colorado, Nuevo México y Texas en aquelmomento y la historia de la Presa del Elefante (Taylor, 1926;Lester, 1977; Littlefield, 1987). Por cuanto a los investigadoresmexicanos se refiere, Enríquez (1976), Traba (1991), Brañes(1991) y Bustamante (1999), hicieron aportes fundamentalessin los cuales no hubiera sido posible clarificar este eventohistórico.Diseño de la investigaciónSe llevó a cabo un estudio bibliográfico exhaustivo y obtenciónde datos para definir el marco teórico. Después de entenderlos antecedentes del Tratado de 1906, se definieron los instrumentosdel estudio. Éstos fueron el análisis histórico de loshechos y el equilibrio hidrológico de la agricultura de riego enese entonces y en la actualidad. Después, el marco teórico seorganizó en subsecciones a manera de síntesis de todo lo queJORGE A. SALASPLATA MENDOZA31REPARTO DE AGUA.indd 318/11/10 12:32:05 PM

Características generales de la frontera México-EUya se sabía y de las aproximaciones teóricas para la comprobaciónde la hipótesis: la distribución del agua en esta regiónfue desfavorable para México. Esta asignación fue la causafundamental del impacto económico y ambiental subsiguienteen el Valle de Juárez.32EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 328/11/10 12:32:05 PM

CAPÍTULO IIIREPARTO DE AGUA.indd 338/11/10 12:32:05 PM

REPARTO DE AGUA.indd 348/11/10 12:32:05 PM

El Tratado de 1906Algunos ejemplos de negociaciones internacionales deagua han establecido un precedente de cooperación.Históricamente, las decisiones con respecto a la asignaciónde agua a cada país, así como las leyes que regulan sutransferencia, se han llevado a cabo de manera bilateral. Noobstante, las asignaciones no siempre reflejan un respeto deambos países por las leyes de la costumbre, ni demuestranla intención de no causar daños económicos ni ambientales.Además, como en el caso del uso compartido de las aguas delRío Bravo/Río Grande entre México y EU, la asignación históricano demostró la voluntad de una división razonable derecursos de agua. Esta falta de voluntad se puso en evidenciaa pesar de las discusiones que se tuvieron y de la informaciónperiódica que se presentó para una solución conciliatoria delas controversias. Esta experiencia negativa es el caso delTratado de 1906.La economía política de México en 1906En la segunda mitad del siglo XIX, algunos países como México,Rusia, China e Irán experimentaron una crisis fiscal debido alos costos de la infraestructura para el desarrollo, la deprecia-JORGE A. SALASPLATA MENDOZA35REPARTO DE AGUA.indd 358/11/10 12:32:05 PM

El Tratado de 1906ción de la moneda, y las tasas de interés crecientes requeridaspor los centros financieros internacionales. Esa época tambiénfue escenario de guerras entre países.La guerra entre México y EU terminó oficialmente el 2de febrero de 1848, con la firma del Tratado de GuadalupeHidalgo. Por medio de este documento, se definió la fronteraentre ambos países.El porfiriatoPorfirio Díaz gobernó México parte de la segunda mitad delsiglo XIX y a principios del siglo XX. El primer periodo de sumandato empezó en 1876. En 1899, el gobierno de PorfirioDíaz carecía de recursos financieros y voluntad política parainiciar los grandes proyectos hidráulicos necesarios para eldesarrollo agrícola nacional; este periodo terminó en 1904(Hart, 1997). El segundo periodo fue de 1905 a 1911. La crisisde la administración de Porfirio Díaz se vio claramente en1905, como reflejo de la caída internacional del precio de laplata y el crecimiento de la deuda externa. La depreciaciónde la plata causó inflación, los salarios reales se redujeron, yse incrementó el costo del mantenimiento de la agricultura deriego. Consecuentemente, se les permitió a los inversionistasextranjeros comprar propiedades a precios más bajos.Debido a la situación financiera y económica de México aprincipios del siglo pasado, así como a la debilidad políticadel gobierno de Díaz en la arena internacional, el desarrollo delsector hidráulico se atrasó. Porfirio Díaz, en esa etapa de su36EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 368/11/10 12:32:06 PM

El Tratado de 1906descenso histórico como dictador, mantuvo a EU como un socio.Unos pocos años más tarde, dio inicio la Revolución Mexicana(1910-1921). Porfirio Díaz dejó la presidencia el 25 de mayode 1911. Antes de este acontecimiento, Díaz impulsó acuerdosinternacionales relativos al desarrollo del sector hidráulico sinatender los derechos de México. Díaz favoreció la expansión dela economía de EU en materia de comercio, recursos naturales,y de control político.La controversia por el agua en 1906Después del Tratado de Guadalupe Hidalgo, muchos colonizadoresen EU se movieron al área entre Nuevo México y el surde Colorado, especialmente al Valle de San Luis (ver figura4). La cuenca del Río Bravo/Río Grande, dentro del estado deColorado, se localiza en el centro y sur de este estado y abarcaaproximadamente 4660 millas cuadradas (12 070 km 2 ) (Wikipedia,2009). La característica primaria de la cuenca es un valleabierto (conocido como el Valle de San Luis), relativamenteplano, casi sin árboles y rodeado por montañas. La superficiedel valle tiene una elevación de 2232 m en el sur y 2400 m enel norte, y es rodeada en el oeste por las montañas de San Juany en el este por las montañas de Sangre de Cristo.JORGE A. SALASPLATA MENDOZA37REPARTO DE AGUA.indd 378/11/10 12:32:06 PM

El Tratado de 1906Montañas deSan JuanMontañas deSangre de CristoValle deSan LuisFigura 4. El Valle de San Luis en el estado de ColoradoFuente: http://members.fortunecity.com/wwoveride/relief1c.gifAntes de 1880, Colorado regaba 49 000 hectáreas (121 000acres) de tierra con agua del Río Bravo/Río Grande. Para 1896,la tierra bajo riego ascendió a 129 000 hectáreas (318 000 acres).En la región de Juárez-El Paso, los agricultores comenzaron asentir los efectos de la derivación de las aguas en Colorado yNuevo México. Las entregas de agua en la región Paso del Norteno eran suficientes para satisfacer las demandas de riego delos agricultores en ambos países. En aquellos años, la única leyera la de “apropiación previa”, es decir, la persona que primeroutilizaba el agua de forma útil y la seguía utilizando sin interrupción,tenía el derecho de propiedad sobre el agua (Lester,1977). Era un derecho de antigüedad basado en la costumbre.El 25 de noviembre de 1886, Francisco Javier Osorno y Anson38EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 388/11/10 12:32:06 PM

El Tratado de 1906Mills, los comisionados de México y EU, respectivamente, yresponsables de investigar y valorar la situación que prevalecíaen la región de Juárez-El Paso, firmaron un acuerdo. Lasconclusiones de su investigación hacían mención al aumentode las derivaciones en Colorado desde 1880, y la reducción delflujo de agua en el Valle de Juárez-El Paso como las causasde la reducción del flujo en dicho valle. Ellos recomendaron laconstrucción de una presa internacional como una soluciónposible y adecuada al conflicto. Según Bustamante (1999),quien fue el comisionado de la Comisión Internacional deLímites y Aguas (IBWC, por sus siglas en inglés) de 1979 a1985, la conclusión más importante para Osorno y Mills fueque “México ha sido privado injustamente, durante muchosaños, de una parte de sus derechos a la mitad de la corrientedel Río Grande/Río Bravo, así como lo establecía el Tratado deGuadalupe Hidalgo” (Lester, 1977).Para 1888, la situación había llegado a ser crítica. El RíoBravo/Río Grande dejó de llevar agua en el Valle de Juárezdurante 60 días, de agosto a septiembre, y en 1889 permanecióseco del 5 de agosto al 20 de diciembre (Bustamante, 1999). En1892, el ministro mexicano en Washington, don Matías Romero,formuló varios cargos contra EU, en los cuales él declaró que lapoblación del Valle de Juárez había disminuido en casi sesentapor ciento, de 18 630 habitantes a 8814, principalmente a causade la disminución de agua por las derivaciones causadas porel riego en Nuevo México y Colorado. Las pérdidas privadas ypúblicas se estimaron en 35 millones de dólares (Holt, 1946). Ladisminución de las hectáreas irrigadas fue de 25 000 hectáreasJORGE A. SALASPLATA MENDOZA39REPARTO DE AGUA.indd 398/11/10 12:32:06 PM

El Tratado de 1906(62 500 acres) a 6050 hectáreas (15 125 acres) (Bustamante,1999). Romero acusó también a EU de violar el Artículo VII delTratado de Guadalupe Hidalgo, que establecía lo siguiente:El Río Gila y la parte de la frontera sur río abajo de NuevoMéxico que se considera en el Artículo V, funcionan comolímites para las dos repúblicas. En el Río Gila y el Río Bravodel Norte, la navegación en el área mencionada debe estarlibre para embarcaciones y ciudadanos de ambos países; yno debe construirse, sin el consentimiento entre las partes,ninguna obra que impida o interrumpe, en todo o en parte,el ejercicio de este derecho, ni para favorecer nuevos métodosde navegación.En este año, John Wesley Powell, director del Servicio Geológicode EU, del Departamento del Interior (la autoridad másalta con respecto a la tierra y la irrigación), decidió, a travésdel Servicio de Irrigación, que las tierras buenas del sur deColorado y norte de Nuevo México eran una prioridad y quela falta de agua para riego durante la época de cultivo en elValle de Juárez-El Paso sucedería inevitablemente. Él resolviótambién que la diferencia de agua era un asunto meramente deingeniería, que se debería encarar mediante la construcciónde una presa, independientemente de las cuestiones y derechosfronterizos (Enríquez, 1976). En 1889, los países acordaronestablecer la Comisión Internacional de Límites, precursorade la Comisión Internacional de Límites y Aguas (IBWC).40EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 408/11/10 12:32:06 PM

El Tratado de 1906El 12 de diciembre de 1895, el procurador de EU, JudsonHarmon, argumentó:…el único derecho que el tratado estableció… con relación alRío Grande, era el de la navegación. Los reclamos de Méxicocontra los Estados Unidos y la compensación solicitada por dañosa su agricultura son debidos a la escasez de agua por los canalesde riego, todos éstos dentro de los Estados Unidos, en lugaresmuy lejos del lugar de la navegación, no tienen sustento en eltratado. (Congreso de EU, 1903)Este punto de vista se conoció por los actores en el debatepor el agua en aquel momento como la doctrina Harmon. Elcorazón de esta teoría es que dado que México, al carecer detributarios río arriba del Río Bravo/Río Grande, no contribuíacon ninguna cantidad de agua en el Valle de Juárez-El Paso, EUno estaba obligado a responder al reclamo mexicano por dañosa su agricultura. Fue un criterio de soberanía absoluta. Segúnla revisión de la literatura de este trabajo, las característicasnavegables del Río Bravo/Río Grande fueron reconocidas porlas dos partes, y por lo tanto aplicaba el Tratado de GuadalupeHidalgo, pero esto no cambió el deseo de EU de controlar elflujo entero del río. No sólo el carácter navegable del río habíacambiado debido al desarrollo de la agricultura en Colorado,sino también el río en sí como fuente para la irrigación delValle de Juárez.JORGE A. SALASPLATA MENDOZA41REPARTO DE AGUA.indd 418/11/10 12:32:07 PM

El Tratado de 1906A su vez, el abogado José María Vallarta, presidente delSupremo Tribunal de Justicia de México, dedujo de la jurisprudenciaromana la teoría siguiente:…los ríos limítrofes son comunes y pertenecen la mitad alos EU y la mitad a México para su uso y abastecimientode agua a los estados vecinos. Ni la jurisprudencia ni lasoberanía que un estado ejerza sobre una porción del ríoautorizan a cualquier país a tener [derechos] agua pertenecientea la contraparte extranjera. Ni deberá disminuir elvolumen de la corriente por la infiltración, consumo o porderivación por medio de un canal en su territorio. Las reglasde la jurisprudencia romana se consideran aplicables a lasnaciones y por lo tanto, [tales acciones] no son lícitas paradesviar la corriente de un río navegable si [cualquier país]con su navegación le causa daños al otro. Aún cuando unestado sea el dueño exclusivo de un curso de agua, si estáligado con su vecino por la servidumbre para alimentar lacorriente del río que se declara navegable, no puede sacar nidisminuir el volumen de este. (Bustamante, 1999)Esta teoría también se conoce comúnmente como la“doctrina ribereña”.La declaración de Vallarta era la antítesis de la doctrinaHarmon en el sentido de que un país no debe aplicar su soberaníapara modificar el gasto de un curso de agua si hay zonas ríoabajo afectadas por esta decisión, especialmente cuando dichaszonas han sido usuarias del agua desde finales del siglo XIV.42EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 428/11/10 12:32:07 PM

El Tratado de 1906La doctrina Harmon no era consistente. Un ejemplo de lacontradicción de la política hidráulica de EU en aquella época,era la controversia en la asignación del agua entre Kansas yColorado (1902), en la que el gobierno federal utilizó el derechointernacional, que establecía un reparto equitativo de aguasin considerar las normatividades internas de cada estado(Enríquez, 1976).La Presa del ElefanteEl 6 de mayo de 1896, el Departamento de Estado de EU firmóun contrato con México para investigar el problema relativo ala distribución equitativa del agua del Río Bravo/Río Grande.Las primeras conclusiones de los estudios técnicos eran que lasderivaciones en Colorado habían reducido sustancialmente elflujo de agua en la región de Juárez-El Paso. Se recomendaronla construcción de una presa de almacenamiento tres millasal norte de esta zona, y que entrara en vigor un tratado pararesolver los asuntos relacionados con la distribución del agua.Cada gobierno recibiría la mitad del flujo del río (Lester, 1977).Estados Unidos acordó asumir el costo del proyecto, estimadoen $2.3 millones de dólares, dado que México había sido privadoanteriormente de sus derechos. Sin embargo, una empresallamada Compañía del Río Grande e Irrigación obtuvo laconcesión para la construcción de una presa privada (Presa delElefante) cercana al Fuerte Seldon, Nuevo México, río arribade la propuesta en el área de Juárez-El Paso. Estados Unidosaplazó la discusión acerca de la presa internacional (Lester,JORGE A. SALASPLATA MENDOZA43REPARTO DE AGUA.indd 438/11/10 12:32:07 PM

El Tratado de 19061977). Después de este retardo, se inició una larga disputa. Ladiplomacia lenta y centralizada mexicana encaró el expedito ycontrolador régimen estadounidense (Enríquez, 1975).El ayuntamiento de El Paso le pidió al coronel Anson Mills,un ingeniero militar prominente, su ayuda para definir elproblema del sitio de la presa. Ambos, Don Matías Romero yAnson Mills, se opusieron al proyecto de la Presa del Elefantey estaban a favor de la Presa Internacional para asegurarel agua de ambos países. México reclamó que la apropiaciónilegal del agua del Río Bravo/Río Grande por los gobiernos yresidentes de Colorado y Nuevo México, se vería agravadacon la construcción de la Presa del Elefante. Adicionalmente,Mills advirtió que una gran cantidad de agua se evaporaríaen el tramo de la Presa del Elefante a El Paso (Lester, 1977).Un grupo de inversionistas ingleses convino en pagar 1 632 000dólares por la franquicia, derechos de propiedad y todos losprivilegios de la Compañía del Río Grande e Irrigación. Lasmetas de la compañía eran las siguientes: obtener el control delos flujos del Río Bravo/Río Grande en el sur de Nuevo Méxicomeridional y, por tanto, controlar toda la zona de riego de esaárea para obligar a los dueños de terrenos agrícolas del valledel Río Bravo/Río Grande a transferir la mitad de sus tierras ala compañía a cambio de los derechos de agua de la otra mitad.También para pagar, a perpetuidad, $1.50/acre para cada acreirrigado, o bien comprar los derechos de agua con base en lastarifas pagadas a la compañía (Congreso, El Senado, 1897;citado por Lester, 1977).44EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 448/11/10 12:32:07 PM

El Tratado de 1906El Departamento del Interior de EU afrontó estos problemascomplejos estableciendo un autofinanciamiento y recuperaciónde costos de las obras de riego bajo su control directo y estricto,haciendo inviable la Presa de Mills, y el plan de la compañíaconstructora. Esta estrategia incluyó el control federal de losríos navegables y sus efluentes. En 1902, EU creó también elServicio de Recuperación (United States Reclamation Service-USBR) como una agencia institucional para el cumplimientode estas enormes responsabilidades. Todas estas decisiones depolítica fueron instituidas en el Acta de Recuperación de eseaño. A través de esta acta, a México se le impidió hacer uso decualquier flujo de agua proveniente de EU (Enríquez, 1976).Paralelo al debate por la ubicación de la presa, se inició unlitigio prolongado entre los estados de Colorado, Nuevo Méxicoy Texas. En cambio, México mantuvo su reclamo contra EU. El3 de junio de 1904, el nuevo ministro mexicano en Washington,Manuel Aspiroz, reiteró los cargos formulados por Romero eindicó que en los últimos ocho años las pérdidas del gobierno yciudadanos del Valle de Juárez eran el doble de las que Romerocalculó (Congreso de EU, 1930). México exigió 95 000 acres-pies(117.2 millones de m 3 ) de agua por año como pago por los daños,y el derecho al 50% del agua en el Río Bravo/Río Grande en laregión de Juárez-El Paso (Bustamante, 1999).Ya desde el 16 de diciembre de 1896, el presidente Díazhabía autorizado la aceptación del acuerdo de 60 000 acrespies(74 millones de m 3 ) de agua para el Valle de Juárez. En1904, Díaz, que se había reelegido recientemente, quería estaren buenos términos con EU. Él aceptó otra vez una soluciónJORGE A. SALASPLATA MENDOZA45REPARTO DE AGUA.indd 458/11/10 12:32:07 PM

El Tratado de 1906práctica, ignorando los derechos de agua para México (Bustamante,1999).La Presa del Elefante significaba más tierra de riego paralos texanos y mejor derivación y manejo del agua, y su aceptaciónsignificó la ruptura de la alianza con México y el proyectode la presa de Mills que implicaba una presa de almacenamiento.Texas aceptó la propuesta del Servicio de Recuperación (Enríquez,1976). Finalmente, el 21 de mayo de 1906, EU y Méxicofirmaron un tratado denominado Convención para la equitativadistribución de las aguas del Río Grande (“Tratado de aguapara el Valle de Juárez”), por medio del cual EU suministraría74 millones de m 3 (60 000 acres-pies) por año al Valle de Juárez(USBR, 2003) a través de la llamada presa derivadora internacional(ver figura 5). La capacidad de la Acequia Madre sedeterminó en 8.5 m 3 /sec (300 ft 3 /sec).Figura 5. Presa derivadora internacional y canal de la Acequia Madre(Fuente: Fotografía de Paula J. McDermott)46EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 468/11/10 12:32:07 PM

El Tratado de 1906Al mismo tiempo, el gobierno mexicano estuvo de acuerdoen renunciar a todos los reclamos contra EU por daños previosdebido a las derivaciones para riego aguas arriba.El Secretario del Interior de los EU a través del servicio deRecuperación (USRS) de creación reciente en aquel momento,así como los usuarios de agua de Nuevo México y de ElPaso, se hicieron cargo del financiamiento del proyecto. Deacuerdo con el USRS, el costo de la Presa del Elefante era$7.2 millones o $40/acre del total estimado de 180,000 acresde tierra. (Brooks, 1923) (ver figura 6)Después de varias demoras, la construcción se inició en1911. Una de las presas más grandes del mundo en aquelentonces se terminó en 1916 (Lester, 1977). La Presa delElefante, localizada sobre el Río Bravo/Río Grande, es unamuestra de esa era. Esta gran obra de infraestructura hidráulica,se consideró inmediatamente como una de las maravillasingenieriles del siglo XIX.El Tratado de 1906: una evaluación históricaLa Convención (Tratado) de 1906 estableció queUna vez que se hayan terminado la proyectada presa cercade Engle, Nuevo México, y el sistema auxiliar de distribuciónal efecto, y tan luego como haya agua disponible parael objeto en dicho sistema, los Estados Unidos entregarán aJORGE A. SALASPLATA MENDOZA47REPARTO DE AGUA.indd 478/11/10 12:32:08 PM

El Tratado de 1906Figura 6. La Presa del Elefante(Fuente: Estado de Nuevo México, 2000)México un total de 60,000 acres-pies de agua anualmente,en el lecho del Río Grande y en el punto donde se encuentranahora las obras principales de la Acequia Madre, conocidacon el nombre de viejo canal mexicano, arriba de CiudadJuárez, México.La entrega se haría con base en un calendario mensualde volúmenes y, en caso de sequía extrema, se disminuiría48EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 488/11/10 12:32:08 PM

El Tratado de 1906en la misma proporción a la de EU. Para el almacenamientode agua, conducción, medición y entrega, no había costo paraMéxico. Fuera de esto, EU no reconocería ninguna obligación.La entrega del agua no significó el reconocimiento por EU deningún derecho (“reclamo”) de la parte mexicana, quien retiraríatodos sus reclamos, cualquiera que éstos hayan sido conrelación al agua del río entre Ciudad Juárez y Fort Quitman,Texas. Estados Unidos, una vez firmando el tratado, no ofreceríani explícita o implícitamente bases legales para reclamosen el futuro y no convendría el establecimiento de precedentegeneral alguno ni de principio, en el entendido por ambaspartes de que la entrega del agua sería sólo por consideracionesinternacionales de cortesía (Bustamante, 1999).La Convención de 1906 no fue negociada directamente porla Comisión Internacional de Límites creada en 1889. Eraun acuerdo escrito por los funcionarios de EU y aceptado porlos representantes diplomáticos de México. La Convenciónno especificó ninguna dependencia para controlar y darleseguimiento a su aplicación, y no fue sino hasta 1938 que seconvino en que el control y la supervisión serían vigilados porla Comisión Internacional de Límites.Desde el punto de vista de México, la Convención tiene lossiguientes cuatro puntos de divergencia: primero, la entregade agua a México por EU se basa sólo en consideraciones internacionalesde cortesía, desatendiendo los derechos de México.Segundo, el establecimiento de una programación rígida deentregas de agua a México era adecuado para los cultivos enaquel tiempo en el que la Convención fue reconocida, pero noJORGE A. SALASPLATA MENDOZA49REPARTO DE AGUA.indd 498/11/10 12:32:08 PM

El Tratado de 1906era útil para las demandas a futuro. Tercero, el potencial parael desarrollo agrícola futuro de los agricultores mexicanos enel Valle de Juárez no fue tomado en cuenta, condenando a laregión al estancamiento. Cuarto, no se estableció ningún plazopara la construcción de la Presa del Elefante. México tuvoque esperar diez años para recibir agua (Bustamante, 1999).Aunque el Valle de Juárez pudo haber recibido los 74 mm 3 /añodurante el periodo de la construcción, las entregas de agua noempezaron hasta que la presa se completó en 1916. La incertidumbrey la crisis económica para los agricultores mexicanosfue una constante durante esos diez años. De 1905 a 1915, losagricultores del actual Distrito de Mejoramiento del Agua No.1 del Condado de El Paso, Texas (EPCWID, por sus siglas eninglés), recibió 11 855 728 acres-pies de agua.En la Convención de 1906 había un error semántico (o detraducción). Aunque los tratados y las convenciones se publicanen ambos idiomas, cada una de las dos versiones es válida, y eneste caso existe una discrepancia entre el texto en español einglés. Parte del Artículo IV menciona lo siguiente:…se acuerda que, en consideración a tal suministro de agua,México renuncia a cualquier y todos los reclamos, sea cualsea su objetivo, del agua del Río Bravo/Río Grande entre elinicio del canal mexicano y el Fuerte Quitman, Texas…En el texto en inglés, la palabra aplicada es “los reclamos”que el gobierno de EU interpreta como “el derecho” paraimplicar los derechos en el futuro. En español, la palabra “los50EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 508/11/10 12:32:08 PM

El Tratado de 1906reclamos” tiene un significado claramente diferente: es untérmino legal que se refiere al pasado, es decir, los daños sebasaron en quejas pasadas presentadas por los agricultoresmexicanos. Estas demandas pasadas se orientaron y habíansido satisfechas por el compromiso de EU de entregar a Méxicoun volumen garantizado de agua cada año (Bustamante, 1999).Era un pago en especie por los 35 millones de dólares. Comoestá redactado el tratado en español, México no abandonó susderechos futuros de agua, sólo sus reclamos a daños contraídosen el pasado; eso es, a la cantidad de $35 millones de dólares,como se presentó en el litigio (1892).Estados Unidos considera desde entonces que toda el aguaque fluye por el río entre Ciudad Juárez y el Fuerte Quitman,Texas (o Cajoncitos, Chihuahua), pertenece exclusivamente aese país. Dado que el agua del río se origina en EU, y basadoen la doctrina Harmon, este país tiene el control absoluto deeste recurso y lo maneja de tal manera que las asignacionesa México son mínimas. La doctrina Harmon, ratificada en lapráctica en el Proyecto Río Grande de 1938, permanece comoel modelo de manejo de las aguas internacionales desde ElPaso hasta el Fuerte Quitman. Las figuras 7 y 8 muestran laubicación de la presas de derivación de EU conocida como PresaAmericana, que lleva agua hacia el Canal Franklin, así comola Presa derivadora Internacional, que lleva agua a la AcequiaMadre. El Distrito No. 1 del Condado de El Paso (EPCWID No.1). La figura 10 muestra la derivación de las aguas hacia ellado de EU desde 1938 (ver figuras 8 y 9).JORGE A. SALASPLATA MENDOZA51REPARTO DE AGUA.indd 518/11/10 12:32:08 PM

El Tratado de 1906Am. damInt. damCiudadJuárezAcequiaMadreEl PasoSanta Fe and Córdova bridgesZaragoza bridgeFranklin CanalNZaragozaRiverside CanalEl SauzalHectáreas de riegoantes de 1906: 25,000Hectáreas de riegodespués de 1906: 7,400Río Grande/Río Bravo San IsidroAcequia MadreWastewater treatment plants(North & SouthTownsJuárez-OjinagaGuadalupeTornillo CanalPraxedis G.GuerreroFigura 7. Ubicaciones de las presas dederivación en la región Juárez-El Paso(Fuente: El autor)San JoséPorvenirArroyo El Cuervo2 miles 15 milesAmerican Canal El Paso Franklin CanalAmerican DamRiverside CanalTornillo CanalRiverside DamFlow DirectionRío Grande-Río BravoCiudad JuárezZaragoza BridgeRío Grande-Río BravoInternationalDamFigura 8. Esquema de distribución de lasaguas en la región Juárez-El Paso(Fuente: El autor)México abandonó la demanda de 35 millones de dólares endaños a favor de los agricultores del Valle de Juárez, a cambiode una cantidad anual de agua controlada desde la Presadel Elefante. Estados Unidos interpretó esto como si Méxicohabía renunciado a todo derecho pasado y futuro de las aguas,52EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 528/11/10 12:32:09 PM

El Tratado de 1906desde El Paso hasta el Fuerte Quitman. México aprovechó lasnegociaciones del Tratado de 1944 para resolver la asignacióndesfavorable de agua en 1906, pero los representantes delgobierno de EU argumentaron que no había agua que repartir(Bustamante, 1999). Es decir, el vital líquido se asignó alEPCWID No. 1, al HCCRD (Distrito de Conservación y Recuperacióndel Condado de Hudspeth, por sus siglas en inglés), yal Organismo Operador de Agua de El Paso (EPWU). Estas dosúltimas instituciones no estaban consideradas originalmenteen el Tratado (ver figura 9).Distrito deRiego de laPresa delElefanteNUEVO MÉXICODistrito de Riego de El PasoDistrito de Riego 009Distrito de Riegode HudspethFigura 9. Distritos de lairrigación en la región Juárez-El Paso(Fuente: Adaptado de Texas A&M University, 2003)JORGE A. SALASPLATA MENDOZA53REPARTO DE AGUA.indd 538/11/10 12:32:09 PM

REPARTO DE AGUA.indd 548/11/10 12:32:09 PM

CAPÍTULO IVREPARTO DE AGUA.indd 558/11/10 12:32:10 PM

REPARTO DE AGUA.indd 568/11/10 12:32:10 PM

El Distrito deRiego 009La Junta de Representantes del Valle de Juárez (agricultores)empezó a trabajar en 1934, después de que se creara el Distritode Riego 009 por decreto presidencial el 2 de enero de 1934(Salazar, 2000). La Comisión Nacional de Irrigación en Méxicofue constituida el 4 de enero de 1926. Esta Comisión declaróque el gasto no era suficiente para regar más de 7400 hectáreas.En el Valle de Juárez, las condiciones eran peores que en 1885.Para 1930, la población rural había disminuido aún más, ylas tierras agrícolas al final del Valle, se estaban regando conaguas de retorno y residuales de la ciudad.Unos pocos meses después que el Tratado de 1906 seredactó, éste fue ratificado por los Senados de ambos países.Estados Unidos movió las compuertas del Canal Franklin deaguas abajo de la Presa Internacional hacia aguas arriba enla llamada Presa Americana. Esta acción permitió que EUcontrolara el total de las aguas del Río Bravo/Río Grande yasignara a México sólo la cantidad establecida en el Tratadode 1906. Los funcionarios mexicanos protestaron esta decisión(Bustamante, 1999). Los agricultores del Distrito de Riego 009regaban históricamente alrededor de 25 000 hectáreas antesdel desarrollo agrícola de Colorado y Nuevo México durantela década de 1880. Este número se redujo a 7400 hectáreasJORGE A. SALASPLATA MENDOZA57REPARTO DE AGUA.indd 578/11/10 12:32:10 PM

El Distrito de Riego 009cuando se construyó la Presa del Elefante en 1916. Debido aldéficit subsiguiente de agua, después del Tratado de 1906, losagricultores mexicanos empezaron la perforación de pozos queles permitiera ampliar sus tierras agrícolas a 15 000 hectáreasdurante los años treinta. Para aumentar el suministro, elloscomenzaron también a utilizar agua residual de CiudadJuárez. Con el uso de agua residual y agua subterránea, llegóel problema de la salinización que eventualmente evitaríaaumentar de nuevo el área de producción original de 25 000hectáreas de cultivo. El problema de la salinidad está, por lotanto, ligado al déficit de agua impuesto por una interpretaciónparticular de EU del Tratado de 1906 y la política subsiguientede este país para controlar el agua del Río Bravo/Río Grandeen la región de El Paso/Ciudad Juárez. El “Acuerdo del RíoGrande” (el 12 de febrero de 1929), firmado por los estados deColorado, Nuevo México, Texas y el gobierno federal, declaróen el Artículo II inciso C):…que los Estados Unidos sin ninguna responsabilidad[debido a] el derecho internacional y motivado por consideracionesde ‘cortesía internacional’, firmó un Tratado el 21de mayo de 1906 con los Estados Unidos de México que obliga…a entregar del Río Grande… 60,000 acres-pies de aguaanualmente en perpetuidad y para cumplir tal promesa… dehecho privó a los estados de Colorado, Nuevo México y Texasun valor que representa un millón de dólares para ellos y seimpuso a sí mismo una deuda que debe ser contabilizadapor la nación. (Enríquez, 1975)58EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 588/11/10 12:32:10 PM

El Distrito de Riego 009En 1938, el gobierno federal de EU acordó construir variasobras hidráulicas para derivar agua de la Presa Americanacomo compensación por esta supuesta deuda, proporcionandolas asignaciones actuales de agua a los Condados de El Pasoy Hudspeth (1938). El propósito del Acuerdo del Río Grandepermitía al Servicio de Recuperación construir las obrashidráulicas no señaladas en el Tratado de 1906, que dejó alValle de Juárez sin opciones, e impuso un límite estricto nonegociable de 60 000 acres-pies por año (Enríquez, 1975). Elcuadro 2 muestra la superficie de tierra bajo riego en el Vallede Juárez desde finales del siglo XIX.Cuadro 2. Déficit histórico de superficie deriego en el Distrito de Riego 009AñoSuperficie de riego(ha)Déficit (total de hectáreas disponiblesmenos la superficie de riego)1880 25 0001892 6050 19 9501916 7400 17 6001934 15 000 6800 (*)2000 15 000 6800 (**)(*) Durante los años treinta, el Valle de Juárez empezó a irrigar con aguas de retornode la agricultura, aguas subterráneas y aguas residuales provenientes de la ciudad.(**) 21,800 ha disponibles en la actualidad para la agricultura (Salazar, 2000).Casi toda el agua del río se reservó para la agriculturade ambos países. Sólo del 6%-8% del volumen permanece enel cauce del río, lo que significó un daño ecológico como seJORGE A. SALASPLATA MENDOZA59REPARTO DE AGUA.indd 598/11/10 12:32:10 PM

El Distrito de Riego 009esperaba. El Tratado asignó a la región de El Paso una dotaciónde agua proporcional a la del Valle de Juárez (Bustamante,1999), aunque muy desigual. Sin embargo, tal asignaciónpara el Distrito de Riego No. 1 de El Paso ha aumentado conel tiempo, alcanzando para 1996 un promedio de 385 mm 3 /año(312 000 acres-pies), mientras que para el Valle de Juárez haquedado igual (ver figura 10).Figura 10. Derivaciones del Río Bravo/Río Grande70000060000050000040000030000020000010000001950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995AÑOSEPCWID # 1ACEQUIA MADRE(Fuente: Adaptado de C. D. Turner, 2000)60EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 608/11/10 12:32:10 PM

CAPÍTULO VREPARTO DE AGUA.indd 618/11/10 12:32:10 PM

REPARTO DE AGUA.indd 628/11/10 12:32:10 PM

ConclusionesEl agua es un componente fundamental para el desarrollo decualquier región, especialmente para las que se sitúan dentrode un desierto a una elevación alta.El crecimiento demográfico explosivo, la disminución de losniveles de agua subterránea y el empeoramiento de la calidaddel agua son las características principales de la región Paso delNorte (Amato, 1987; Peach, 1999; Crowder, 2000).El Río Bravo/Río Grande nace en el sur del estado deColorado en las montañas Rocosas y pasa por Nuevo México.El río forma parte del desierto de Chihuahua que constituyeun ambiente con características físicas y sociales específicas(Armstrong, 1982; Fredrickson, 1998). Desde la firma delTratado de Guadalupe Hidalgo (1848), este río ha sido la fronteraentre EU y México, a lo largo de 1280 millas aproximadamente.En la cuenca del Río Bravo/Río Grande las demandasexceden a los suministros, y los requerimientos crecientes de losflujos que alimentan al río aumentaron la competencia por el aguaque es escasa (Eaton et al., 1987). A fines del siglo antepasado,el asunto del agua se tornó en una disputa entre México y EU.El control de sus aguas causó desacuerdos.JORGE A. SALASPLATA MENDOZA63REPARTO DE AGUA.indd 638/11/10 12:32:11 PM

ConclusionesEn 1906, el tratado de aguas entre México y EU suministróa México un flujo anual pequeño del río (Brooks, 1923; Holt,1946; CNA, 1992). El tratado fue el resultado de una controversiaentre estos dos países y, desde la perspectiva mexicana,la convención fue desfavorable para México (Enríquez, 1976;Brañes, 1991; Traba, 1991; Bustamante, 1999). Aunque ellitigio se llevó en el plano diplomático, las asignaciones deagua no reflejaron un respeto por las leyes de la costumbre,ni demostraron la intención de no causar daños económicos niambientales. Tampoco demostró la voluntad política de PorfirioDíaz de hacer valer el derecho de los mexicanos, en este casode los agricultores del Valle de Juárez, en materia de agua, apesar de los valiosos esfuerzos de Don Matías Romero.La posición de EU se basó en una concepción de absolutasoberanía, misma que en las nuevas reglas para la distribuciónde las aguas binacionales es un obstáculo para unreparto equitativo. La doctrina Harmon que se aplicó en aquelentonces, partió de una visión unilateral de los recursos sinconsiderar que los usuarios de la naturaleza no se atienen afronteras geopolíticas. El derecho de apropiación previa, esdecir, la costumbre, así como la doctrina ribereña con base en elderecho romano, ambas leyes prevalecientes en aquella época,así como el Tratado de Guadalupe Hidalgo, no se tomaron encuenta imparcialmente.Desde principios del siglo pasado la aplicación del Tratadode 1906 significó un reparto desfavorable de las aguas del RíoBravo/Río Grande para México y un estancamiento históricode la economía de la ciudad y, sobre todo, del Valle de Juárez.64EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 648/11/10 12:32:11 PM

ConclusionesSe requiere de la aplicación de nuevas reglas para una redistribuciónde las aguas del río, por ejemplo, las Reglas de Helsinki,que tome en cuenta las características específicas de la regiónPaso del Norte en lo social, económico y político.ColofónHan pasado más de cien años desde que se vio alterado el flujodel agua del Río Bravo/Río Grande en la región de Juárez-ElPaso, y se inició un proceso de desaceleración y estancamientode la economía del Valle de Juárez. Seguramente las nuevasgeneraciones en esta zona ya no tienen memoria de lo que fue elValle a fines del siglo antepasado, es decir, una región agrícolapróspera y con diversos productos agrícolas. Esta obra tiene laintención modesta de ayudar a recuperar esa memoria perdida.El resurgimiento y reivindicación de esta región pasa por lavoluntad política de los gobiernos y de la aplicación de teoríasmodernas para el reparto de las aguas binacionales.JORGE A. SALASPLATA MENDOZA65REPARTO DE AGUA.indd 658/11/10 12:32:11 PM

REPARTO DE AGUA.indd 668/11/10 12:32:11 PM

BibliografíaAmato, E. S. Water, Land and International Politics on Mexico’s NorthernFrontier: The Sonoran Dynasty and the Colorado River, 1920-1928.University of Texas at El Paso, Master Thesis, 1987.Armour, R. J.; Viljoen, M. F. SALMOD: A Salinity Management Toolfor Irrigated Agriculture, 2002. http://www.ifma.nl/files/presentations/Armour.pptArmstrong, N. E. “Anticipating Transboundary Water Needs and Issues inthe México-United States Border Region in the Río Grande Basin”.Natural Resources Journal, No. 22, 1982, pp. 877-906.Ayers, R. S.; D. W. Westcott. Water Quality for Agriculture. Food andAgricultural Organization (FAO) of the United Nations. FAO Irrigationand Drainage Paper 29, 1985.Bath, C. R.; Petit, A. Who Owns the Water? A Case of Study of Paso delNorte, working paper No. 23. Land Tenure Center, University ofWisconsin, Madison, 1998.Brañes, M. “Manejo ambientalmente adecuado del agua en la fronteraMéxico-Estados Unidos: situación actual y perspectivas”, en Traba,M. et al. (comp.). México, El Colegio de la Frontera Norte, 1991.JORGE A. SALASPLATA MENDOZA67REPARTO DE AGUA.indd 678/11/10 12:32:11 PM

BibliografíaBrooks, H. H. International Aspects of the Río Grande Project.Las Cruces. Bronson Printing Company, p. 45; U. S. CongressHouse, Appropriations or Dispositions of the Waters of the RíoGrande and its Tributaries, House Document 39 Serial 6167, 62 ndsess., 1 st see. January 18 th , 1911, p. 11; F. H. Newell, Second AnnualReport of the Reclamation Service 1902-1903. Washington,1904, pp. 377-378; F. H. Newell, Third Annual Report of the ReclamationService 1904 (Washington, 1905), 1923, pp. 395-415.Bustamante R., J. La Comisión Internacional de Límites y Aguas entreMéxico y los Estados Unidos. Sus orígenes y su actuaciónhasta 1996. México, Universidad Autónoma de Ciudad Juárez,1999.Colorado State University. Agronomy News, 1998. http://www.colostate.edu/Depts/SoilCrop/extension/Newsletters/1998/SalinityComisión Nacional del Agua (CNA). Tratado Internacional de 1906México-Estados Unidos y Reglamento Provisional para el Serviciode Colonización del Sistema Nacional de Riego 009, en el Valle deJuárez, Chihuahua, México, 1992.Contreras, H. M. Contaminación de suelos agrícolas en el Valle de Juárezpor riego con aguas residuales de Ciudad Juárez, Chihuahua.Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, Tesis de la Maestría enIngeniería Ambiental y Ecosistemas, 2000.Coronado, I. “Conflicto por el agua en la región fronteriza”. Borderlines57, núm. 6, vol. 7, 1999.Crowder, D. “Water: El Paso’s future”. El Paso Times, September, 3-6 th , 2000.68EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 688/11/10 12:32:11 PM

Bibliografía“Cuencas hidrográficas en Colorado”. Wikipedia, 2009. http://es.wikipedia.org.Czarina, R. J. The North American Free Trade Agreement and its Impacton the Regional Development of the Central Río Grande Valley.Research, State University of New York at Binghamton, 1994.Eaton, D. J.; Andersen, J. M. The State of the Río Grande/Río Bravo.Tucson, University of Arizona Press, 1987.Edwards, J. “How NAFTA has Affected the U.S.-México Border EnvironmentalIssues”. Assignment # 3. Texas A&M University, 1999.“Elephant Butte Reservoir: A Suit of Vast Importance to Our ValleyNow Pending in Court”, 1898, Río Grande Republican, June 18 th ,1897, 2: 3; U. S. Congress, Senate, Equitable Distribution of theWaters of the Río Grande, Senate Document 229 (Serial 3610),55 th Cong., 2 nd sess., April 7 th , pp. 4, 14-17, 201-205.Enríquez, C. E. El Tratado entre México y los Estados Unidos de Américasobre ríos internacionales. Facultad de Ciencias Políticas y Socialesde la Universidad Nacional Autónoma de México, 1976.Falkenmark, M. “Dilemma when Entering 21 st Century-Rapid Changebut Lack of Sense or Urgency”. Water Policy, No. 4, Vol. 1, 2000,pp. 421-436.Feldstein, D. “The Water Puzzle”. Houston Chronicle. Texas, November,2000.Fredrickson, E. et al. “Perspectives on Desertification: South-WesternUnited States”. Journal of Arid Environments, No. 39, 1998,pp. 191-207.JORGE A. SALASPLATA MENDOZA69REPARTO DE AGUA.indd 698/11/10 12:32:11 PM

BibliografíaFundación México-Estados Unidos para la Ciencia (FUMEC). “Waterand Health at the U.S.-México Border: Science, Technology andPolicy Issues”. Proceedings. Tijuana, Baja California, June, 23-25 th , 1997.Garner, P. Porfirio Díaz. Longman, 2001, pp. 142-166.Griffin, W. L. “The Uses of Waters of International Drainage Basinsunder Customary International Law”. JSTOR, No. 1, Vol. 53, 2001,p. 50.Hammond, J. P.; Rey, H. The Rediscovery of New Mexico, 1580-1594, vol. 3. Albuquerque. The University of New Mexico Press,1996, pp. 182-224.Haney, P. L. The International Controversy over the Waters of theUpper Río Grande. University of Texas at El Paso, Masters Thesis,1948.Hart, J. M. El México revolucionario: Gestión y proceso de la RevoluciónMexicana. Alianza Editorial Mexicana, 1997.Holt, H. B. Early History of Elephant Butte Dam or Río Grande Project.Las Cruces. Bronson Printing Company, 1946, p. 2.International Boundary and Water Commission (IBWC). The 1906Convention, 2003. http://www.ibwc.state.gov/html/body_1906_convention.html-----. “The United States and México: Treaties of 1884 and 1889-EquitableDistribution of the Waters of the Río Grande”. Proceedings,2 vols. Washington, D. C., 1904, II, p. 286. In: Norrys Hundley, Jr.Dividing the Waters: A Century of Controversy Between the UnitedStates and México. Berkeley, University of California Press, p. 19.70EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 708/11/10 12:32:11 PM

BibliografíaInternational Law Association. The Helsinki Rules on the Uses of theWaters of International Rivers 1967. http://www.internationalwaterlaw.org/IntlDocs/Helsinki_Rules.htm-----. The Alliance of the Río Grande Heritage Diverting the Río Grande(April 21 st , last update), 2000. http://www.fguardians.org/reports/mrgcdreportoverdiversions.htmlJohnston, B. F. et al. (ed.). U.S.-México Relations: Agriculture and RuralDevelopment. Stanford, California, Stanford University Press,1987.Kelly, M. E.; Chapman, K. Sharing the Waters: U.S. and México mustCooperate. May, 2002. http://www.texascenter.org/borderwater/sharingthewaters.docKing, P.; Maitland, J. “Water for River Restoration: Potential for Collaborationbetween Agricultural and Environmental Water Usersin the Río Grande Project Area”, EPCWID #1, 2003.Kosik, K. Dialéctica de lo concreto. Grijalvo, 1967, pp. 36-269.Lester, P. A. History of the Elephant Butte Irrigation District. LasCruces, New Mexico. Master Thesis, New Mexico State University,1977, pp. 7-121.Littlefield, D. R. Interstate Water Conflicts, Compromises, and Compacts:The Río Grande, 1880-1938. Ph. D. Thesis. University ofCalifornia, 1987.López, M. “Border Tensions and the Need for Water: An Application ofEquitable Principles to Determine Water Allocation from the RíoGrande United States and México”. The Georgetown Int’l Envtl.Law Review, No. 9, 1997, pp. 489-508.JORGE A. SALASPLATA MENDOZA71REPARTO DE AGUA.indd 718/11/10 12:32:12 PM

BibliografíaLyndon B. Johnson School of Public Affairs. A Sourcebook for the RíoGrande/Río Bravo Water Management. The University of Texas atAustin, Policy Research Project Report, 1983.Maas, E. V., and Grattan, S. R. “Crop Yields as Affected by Salinity”, inR. W. Skaggs, and J. van Schilfgaard (eds.). Monograph 38. AgriculturalDrainage, Agro. University of California, 1999.Mares, D. R. The Evolution of the U.S.-Mexican Agricultural Relations:The Roles of the Mexican States and Mexican Agricultural Producers.University of California, 1981.Monárrez, J. E. The Juárez Valley of México: San Agustín-A Case Study.University of Texas at El Paso. Master Thesis, 1984.National Research Council. A New Era for Irrigation. Committee on theFuture of Irrigation in the Face of Competing Demands. NationalAcademy Press, 1996.National Water Commission. The Treaty of 1906 and the Regulation of1939. México, 1997.New Mexico State Parks, 2000. http://www.emnrd.state.nm.U.S./nmparks/PAGES/interpretive/histsites_butte.htmNúñez, N. M. 009 Irrigation District. Personal communication, 2004.Ortiz, O. M. Distribución y extensión de los suelos afectados por salesen México y en el mundo. México, Universidad Autónoma deChapingo, 1993.Oyarzábal-Tamargo, F. Economic Impact of Saline Irrigation WaterMexicali Valley, México. Fort Collins, Ph. D. Thesis, Colorado StateUniversity, 1976.72EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 728/11/10 12:32:12 PM

BibliografíaPanamerican Health Organization, 1999. http://www.fep.paho.org/spanish/Intro.aspPatrick, J. M. et al. The Texas Border with México: Opportunities andChallenges. Texas A&M University. Report, 1994.Peach, J.; Williams, J. Population Projections for the U.S.-México BorderRegion. Fort Worth, Texas. Paper Presented at the Meeting of theAssociation for Border Studies, April, 1999.Rascón, L. Recursos hidráulicos internacionales en la frontera México-EstadosUnidos. Universidad Autónoma de Ciudad Juárez,2003.Río Grande Irrigation. Río Grande Republican, No. 1, Vol. 4; Griggs,“History of the Mesilla Valley”, October 28 th , 1898, p. 115.Rochín, R. I. México’s Agriculture along the U.S.-Border: ProblemsProspects. Center for Inter-American Border Studies. Universityof Texas at El Paso, 1983.SAGARPA. Chihuahua, personal communication, 2003.Salazar, R. Presentation by Distrito de Riego 009, Paso del Norte TaskForce, 2000. http://www.sharedwater.org/en/MeetingMinutes/distrito009presentation.pdfSchmandt, J. et al. Navigating Waters of Paso del Norte: A People’sGuide. Lyndon B. Johnson School of Public Affairs. Policy ResearchProject. University of Texas at Austin. The Handbook of TexasOnline (February 15 th , last update), 1999. http://www.tsha.utexas.edu/handbook/online/articles/view/AA/ama1.htmlJORGE A. SALASPLATA MENDOZA73REPARTO DE AGUA.indd 738/11/10 12:32:12 PM

BibliografíaSEMARNAP. Reporte del estado ambiental y de los recursos naturalesen la frontera norte de México. México. Reporte técnico. LitografíaHelio, S. A. de C. V., 1999, p. 206.Shmueli, D. F. “Water Quality in International River Basin”. PoliticalGeography, No. 4, 1999, pp. 437-476.Short, E. A. Water, Land and International Politics on México’s NorthernFrontier: The Sonoran Dynasty and the Colorado River, 1920-1928.University of Texas at El Paso, Masters Thesis, 1987.Tansky, J. M. Resolving Water Disputes along the U.S.-México Border:The Case of Paso del Norte. Las Cruces, New Mexico, New MexicoState University Press, 1995.Taylor, A. Manager the Río Grande: The International Boundary andWater Commission. University of Texas at El Paso. Master Thesis,1990.Taylor, J. W. Annual Report of the Elephant Butte Irrigation Districtfor 1925. Las Cruces, Bronson Printing Company, 1926, pp. 5-7.-----. Annual Report of the Elephant Butte Irrigation District for1925’, Las Cruces: Bronson Printing Company, 1928, p. 10.Texas A & M University, 2003. http://elpaso.tamu.edu/Research/EL-PAVGTEMP.pdfTexas Center for Policy Studies. The Dispute over Shared Water ofthe Río Grande/Río Bravo, 2002. http://www.texascenter.org/borderwater/waterdispute.pdfThe Handbook of Texas. Río Grande, 2009. http://tshaonline.org.74EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 748/11/10 12:32:12 PM

BibliografíaThe Southern Center for Environmental Research and Policy. WaterQuality on the U.S.- México Border: An Assessment of the MimbresBasin. University of Texas at El Paso, 2000.The University of Arizona. Leaching for Maintenance: Factors to Considerfor Determining the Leaching Requirement for Crops, 2003.http://ag.arizona.edu/pubs/water/az1107.pdfThiruchelvam, S.; Pathmarajah, S. An Economic Analysis of SalinityProblems in the Mahaweli River System H Irrigation Scheme in SriLanka (July 11 th , last update), 2000. http://www.eepsea.org/publications/research1/ACF1D.htmlTraba, M. J. (ed.). Manejo ambientalmente adecuado del agua: lafrontera México-Estados Unidos. Baja California, El Colegio dela Frontera Norte, 1991.Turner, C. D. “Water Issues along the Río Grande Elephant Butte Reservoir:A Water Quality and Quality Assessment in the U.S.-MexicanBorder Environmental”. Water Issues along the U.S.-Mexican Border.San Diego University Press, 2000, pp. 9-19.UCCE. Stanislaus County, 2001. http://ucce.ucdavies.edu/files/filelibrary/5049/773.pdfUSBR. Personal communication, 2003.U. S. Congress House. Report of the American Section of the InternationalBoundary Commission, United States and México. House Report359, Serial 9233, 71 st Cong., 2 nd sess., April 21 st , 1930, p. 395;Brooks, International Aspects of the Rio Grande Project, p. 28.JORGE A. SALASPLATA MENDOZA75REPARTO DE AGUA.indd 758/11/10 12:32:12 PM

BibliografíaU. S. National Conference of State Legislatures, 2003. http://www.ncsl.org/programs/health/juan/sld001.001-----. Convention with México for the Equitable Distribution of theWaters of the Río Grande. House Document 548, Serial 5155,59 th Cong., 2 nd sess., January 23 rd , 1907, pp. 1-5; U. S. CongressHouse, Appropriations or Disposition for the Río Grande andits Tributaries, House Document 39, Serial 6167, 62 nd Cong., 1 stsess., January 18 th , 1911, pp. 10-16.U. S. Congress, Senate. Equitable Distribution of the Waters of the RíoGrande. Senate Document 154, Serial 4428, 57 th Cong., 2 nd sess.,February 14 th , 1903, pp. 7-9; H. H. Brooks, International Aspectsof the Río Grande Project. Las Cruces, Bronson Printing Company,1923, pp. 7-16.U. S. Department of the Interior. Energy and Water Development Appropriationsfor 2001, part 3 [3]. Washington, D. C.; Hearing, 2000.Utton, A. E. “Which Rule Showed Prevail in International Water Disputes:That of Reasonableness or That of no Harm? Natural ResourcesJournal, No. 36, Summer 1996, pp. 635-641.Varady, R.; Mack, M. D. “Transboundary Water Resources and PublicHealth in the U.S.-México Border Region”. Journal of EnvironmentalHealth, No. 57, Vol. 8, 1995, pp. 8-14.Water Task Force. Water Panning in the Paso del Norte: Toward RegionalCoordination, 2001. http://www.sharedwater.org/en/MeetingMinutes/water_taskforce-spanish.pdfWesterhoff, P. (ed.). Water Issues along the U.S.-Mexican Border. TheSouthern Center for Environmental Research and Policy, San DiegoState University Press, 2001.76EL TRATADO DE 1906: un reparto desfavorable de agua para MéxicoREPARTO DE AGUA.indd 768/11/10 12:32:13 PM

BibliografíaWilliams, P. “Water Usually Flows Downhill: The Role Power, Norms,and Domestics Politics in Resolving Transboundary Water-SharingConflicts”. Policy Paper 29, Institute on Global Conflict Cooperation,University of California, 2000.World Water Council. International Organizations Urge G8 WorldLeaders to Financially Support the Long-Term Process of Institutionalizationof Transboundary Water Management, 2003. http://www.worldwatercouncil.org/Worster, D. Rivers of Empire: Water, Aridity and the Growth of theAmerica West. New York, NY; Oxford University Press, 1985,pp. 19-61.JORGE A. SALASPLATA MENDOZA77REPARTO DE AGUA.indd 778/11/10 12:32:13 PM

REPARTO DE AGUA.indd 788/11/10 12:32:13 PM

Esta obra se terminó de imprimir en diciembre de 2009en los talleres del Centro Editorial Universitario ubicados enedificio R, campus ICB, en Av. HermanosEscobar y Av. Plutarco Elías Calles,Zona Pronaf, C.P. 32310Ciudad Juárez, Chihuahua, México.Tiraje: 500 ejemplaresREPARTO DE AGUA.indd 798/11/10 12:32:13 PM