dg 13-10 caso civitillo - Página Defensoria General - Consejo de la ...

Resolución DG Nº 13/10.-Buenos Aires, 13 de enero de 2010.VISTO:El expediente caratulado: “Samaniego, PamelaRosalvina y otros s/inf. art(s). 106, Abandono de Personas - CP (p/L 2303),Causa Nº 40.235-00-00/09 P.C. y F”, en trámite por ante el Juzgado Penal,Contravencional y de Faltas Nº 14;Y CONSIDERANDO:Que, mediante el Expediente citado en el visto -recibido enesta Defensoría General el 12 de enero del corriente- tramita una causa porsupuesta infracción al art. 106 del Código Penal -abandono de personas-, en laque resultan imputados la Sra. Pamela Rosalvina Samaniego y Felix IllanesRamos; ambos asistidos por el Titular de la Defensoría en lo Contravencional yde Faltas con competencia Penal Nº 7, Dr. Marcelino Civitillo.Que, mediante resolución de fecha 23 de diciembre de2009 la Jueza interviniente, Dra. María Gabriela López Iñiguez, rechazó elpedido de homologación del acuerdo de avenimiento firmado en la causa porambos imputados, el Fiscal interviniente y el Dr. Civitillo. Dicho acuerdo habíaconsistido en la imposición de la pena de tres años de prisión cuya ejecución sedejaba en suspenso, más la de realizar trabajos no remunerados por eltérmino de 240 horas y la aplicación de otras reglas de conducta para ambosimputados.Que, al resolver, la Jueza López Iñiguez afirmó: “...loselementos documentados que tengo ante mi vista niegan un estado de1

abandono del niño J., aún cuando es evidente que ha nacido de una madremuy pobre, sin estudios ni trabajo estable, y aún cuando es cierto y de todaevidencia que aquél padece desde su nacimiento de un triste cuadro irreversiblede retraso madurativo aparentemente vinculado con una hidrocefaliatemprana...Reitero, pues, que a mi parecer la afirmación de que estos hechossatisfacen la tipicidad de los arts. 106 y 107 del CP, en calidad de co-autoraresponsable, no resulta clara, aún cuando la imputada haya estampado su firmaen el acta de avenimiento. Y debo recordar aquí que la figura en examen sóloadmite la modalidad dolosa, pues cualquier forma de abandono compatible conuna conducta violatoria de deberes objetivos de cuidado resulta, para nuestraley, atípica...” (fs.114 vta.).Que, asimismo la Jueza López Iñiguez dispuso laextracción de testimonios de la resolución recién citada y de todos los actuadospara su remisión a la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de laMagistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, al Sr. Fiscal General y alsuscripto “...a fin de que se examine administrativamente la actuación exhibidaen sus respectivos roles por sendos funcionarios intervinientes...” (punto V). Porúltimo, dispuso el apartamiento formal del Dr. Civitillo para continuarinterviniendo en carácter de Defensor de ambos imputados en la causa, y enrazón de ello solicita la designación de un nuevo Defensor para que prosiga conla asistencia técnica de los involucrados en el proceso (punto VI de laresolución y decreto de fs. 142, notificado a la Defensoría General el 12 deenero de 2010).Que, entonces, corresponde resolver en esta instanciarespecto del apartamiento del Dr. Civitillo para intervenir en la causa, pues setrata de una facultad conferida por la Ley 1.903 al Defensor General (conf. arts.2º, 26º, 36 inc. 2º).Que, en tal sentido, ante la grave denuncia formulada poruna Jueza del Poder Judicial de la Ciudad respecto de un Magistrado de laDefensa Pública a mi cargo, resulta ineludible garantizar -como en todos loscasos-, el derecho constitucional de defensa en juicio del Magistrado2

denunciado -que implica el derecho a ser oído- de modo previo a resolver(conf. artículo 18 de la Constitución Nacional y tratados sobre DerechosHumanos con rango constitucional conforme el Art. 75 Inc. 22 de la CN:; art. 8ºde la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 14.3 del PactoInternacional de Derechos Civiles y Políticos; en el ámbito local se encuentraestipulado en el artículo 13 inc. 3º de la Constitución de la Ciudad Autónoma deBuenos Aires).Que, teniendo en cuenta que el Dr. Marcelino Civitilloestará haciendo uso de licencia hasta el 31 de enero del corriente año (conf.Res. DG Nº 333/09), como así también las delicadas circunstancias del caso,dispondré provisoriamente que el Dr. Javier de la Fuente actúe en la causacitada en el visto, desde la fecha de notificación de la presente y hasta el 5 defebrero de 2010 inclusive, de modo tal de resguardar los intereses de losimputados en el proceso penal y de permitir al Dr. Civitillo que ejerza suderecho a ser oído, para estar en aptitud de resolver la cuestión de suapartamiento o continuidad en la causa.Por todo lo expuesto, en uso de las atribucionesconferidas por los artículos 124 y 125 de la Constitución de la Ciudad Autónomade Buenos Aires y la Ley Nº 1903 con las modificaciones introducidas mediantela Ley Nº 2386;EL DEFENSOR GENERALDE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRESRESUELVE:I.- DESIGNAR PROVISORIAMENTE al Dr. Javier de laFuente, Titular de la Defensoría en lo Contravencional y de Faltas concompetencia Penal Nº 11, para actuar en la causa “Samaniego, Pamela3