Propiedad y esclavitud en el pensamiento econÃ³mico de ... - UCES

More documents

Recommendations

Info

todo un ser individual 17 capaz de poseer y acumular para sí propiedad como un finen sí mismo. El homo economicus aristotélico es un individuo que realiza su ser encomunidad, y la propiedad aparece como un medio necesario en la medida que eseindividuo entra en relaciones con otros hombres para la satisfacción de lo cotidiano.Por tanto, no existe el ideal de un hombre propietario abstracto como base de la organizaciónsocial; sino por el contrario un hombre que solo puede vivir en comunidady en relación con sus semejantes, y que requiere de la propiedad para satisfacer lasnecesidades materiales de vida.La naturaleza de los bienes de propiedadPara poder reconstruir la identidad económica del esclavo por naturaleza como unaparte constitutiva y esencial de la propiedad doméstica será preciso definir en qué consistenlos bienes de propiedad, no en cuanto a su carácter teleológico o finalidad, cuestióna la que ya nos hemos referido en el apartado anterior; sino en cuanto a su esencia.Resulta ilustrativa la enumeración que hace Aristóteles respecto a las partes constitutivasde la riqueza en Retórica I.V 18 . Enuncia básicamente cinco tipo de bienes: eldinero, la tierra, la posesión de bienes muebles, esclavos y ganado. Ahora bien, paraser considerados riqueza estos bienes deben tener cualidades específicas. Lo propiode la riqueza es que las posesiones sobresalgan por “su cantidad, extensión y belleza”.Vemos pues que inherente a la condición de riqueza hay una valoración cuali-cuantitativade los bienes que la constituyen.En el mismo parágrafo, Aristóteles sostiene que el ser rico consiste en “usar” esosbienes más que en la mera “posesión” de los mismos. El uso supone una actualidad,en tanto implica la presencia activa de un sujeto que los emplea como instrumentosprácticos o productivos en una situación concreta 19 .Agnes Heller dice bien cuando sostiene que para Aristóteles, “la riqueza no tieneotro sentido que el uso de los bienes” (1998:228), en efecto la riqueza es actualidad,utilización concreta de las posesiones materiales. Aristóteles ilustra este significadocon total claridad, “los bienes externos tienen un límite, como cualquier otro instrumento-lo importante es su utilidad, y su exceso, necesariamente, o perjudica o nosirve de nada a los que los tienen” 20 . Podemos vertebrar pues, un sentido teleológicode riqueza similar al elaborado al analizar la propiedad. El telos de la riqueza es utilización,no acumulación.17 En este sentido la afirmación de Miller que sostiene que “los miembros de la polis son individuosprivados poseedores de casas” (Miller 2005:121) me parece un tanto desafortunada. Sobre todo porque lapraxis y producción en la esfera doméstica siempre adquieren, en el marco de la filosofía aristotélica, unaregulación ética producto de una moralidad colectiva derivada de la organización política.18 Ret. I, V, 1361a10-25.19 Sobre la distinción que hace Aristóteles entre instrumentos prácticos e instrumentos de producción véaseinfra, Sección V, p.8.20 Pol, VII, I, 1323b.74 Artículos
Sin embargo, debemos remarcar que no hay identidad inmediata entre riqueza ypropiedad, aunque si puntos de contacto. Señalemos que Aristóteles añade un sexotipo de bien genérico como parte de la riqueza, definido como “cosas propias, seguras,dignas de un hombre libre y útiles”. No se trata específicamente de un bien concreto,sino más bien de cualidades propias que deben satisfacer todas las cosas que puedancontar como partes integrantes de la riqueza. Por lo tanto los bienes materiales debenser: a. bienes seguros; b. bienes propios; c. bienes dignos y d. bienes útiles.Aquí nos centraremos en la definición del tipo de bienes a y b ya que son elementoscomunes tanto a la riqueza como a la propiedad en general 21 . Aristóteles definela seguridad como la condición de posibilidad de utilizar un determinado bien a discreción.Esto supone que el empleo de una cosa poseída depende enteramente de lavoluntad de su poseedor. Por otra parte la propiedad significa la capacidad del individuode enajenar un bien determinado, entendiendo por enajenación la posibilidad dedonarlo o venderlo 22 .En conclusión, los bienes de propiedad constituyen una condición necesaria aunqueno suficiente para la formación de la riqueza. Propio de esta es la magnitud (cantidad)y cualidad (naturaleza) de las posesiones. En otras palabras la riqueza está integradapor bienes de propiedad, aunque estos son distinguibles y definibles de modoindependiente de aquella.La identidad económica del esclavo por naturalezaComprender la significación económica de la esclavitud es una tarea compleja, enprincipio porque la cosificación de un sujeto humano hasta convertirlo en un objetode propiedad entraña una atrocidad ineludible 23 . El nivel de análisis en el cual se sitúaesta interpretación es eminentemente individual. No intentaremos aquí analizar la esclavituddesde una óptica estructural. De esta manera nos apartamos de una corrientereconocida que va desde Marx a Ste. Croix 24 , que centra su interés en el análisis delmodo de producción esclavista y sus implicancias para la organización socioeconómicade la polis.Nuestra intención aquí es observar la esclavitud allí donde se hace capilar, por parafrasearla expresión de Foucault 25 . Esta visión microfísica de la esclavitud permitiráreconstruir una identidad económica del esclavo partiendo de las relaciones socialesconcretas en el seno de la vida en la casa familiar.21 Una idea similar entre las características comunes a la propiedad y la riqueza se encuentra en Miller(2005:123-124)22 Ret. I, V, 1361a20.23 Al menos desde una óptica contemporánea, pero no desde las condiciones socio-históricas de la polisen que vivía Aristóteles.24 Cf. Ste. Croix (1988).25 Cf. Foucault (1992), especialmente p.147-161.Artículos 75
Page 1: Revista Científica deVol. XIII Nº
Page 5 and 6: En la sección III, IV y V nos conc
Page 10: Para Aristóteles la relación entr
Page 13 and 14: no puede ser compartido simultánea
Page 15 and 16: es súbdito y esclavo, también por
Page 17 and 18: sentido original de este término.
Page 19 and 20: La agricultura, por otro lado, ten
Page 21 and 22: campesino a la comunidad política,
Page 24 and 25: Bateson, Gregory (1998), Pasos haci

Propiedad y esclavitud en el pensamiento econÃ³mico de ... - UCES

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?