Revisiones Sistemáticas de la Literatura - Universidad del Bío-Bío

Revisiones Sistemáticas dela LiteraturaDra. Angélica CaroDepartamento de Ciencias de la Computación yTecnologías de InformaciónUniversidad del Bío-BíoChillán, ChileChillán, 8 de mayo de 2008Contenido1. ¿Qué es una revisión sistemática de la literatura?2. ¿Qué motiva realizar una revisión sistemática?3. Método propuesto por B. Kitchenham4. Ampliación Método B. Kitchenham5. ConclusionesAngélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl2371

Revisiones Sistemáticas de la literatura¿Qué es una Revisión sistemática de la literatura?“Una revisión sistemática es una manera deevaluar e interpretar toda la investigacióndisponible, que sea relevante respecto de unainterrogante de investigación particular, en unárea temática o fenómeno de interés”.(Kitchenham,2004)Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl337Contenido1. ¿Qué es una revisión sistemática de la literatura?2. ¿Qué motiva realizar una revisión sistemática?3. Método propuesto por B. Kitchenham4. Ampliación Método B. Kitchenham5. ConclusionesAngélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl4372

Revisiones Sistemáticas de la literatura¿Motivación?La mayor parte de las investigaciones comienzan conalgún tipo de revisión de la literatura existenteEste tipo de revisiones se deben ejecutar en formarigurosa e imparcial para que tengan un alto valorcientífico.Una revisión sistemática de la literatura permiteidentificar, evaluar, interpretar y sintetizar todas lasinvestigaciones existentes y relevantes en un tema deinterés particular.Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl537Revisiones Sistemáticas de la literatura¿Motivación?Entre las razones para emprender una revisión sistemática,las más comunes son:Resumir la evidencia existente concerniente a unatecnología.Identificar algún vacío en la investigación actual con elobjeto de sugerir áreas para investigaciones futuras.Proveer un marco de trabajo y/o los antecedentesnecesarios con el objeto de posicionar nuevasactividades de investigación.Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl6373

Contenido1. ¿Qué es una revisión sistemática de la literatura?2. ¿Qué motiva realizar una revisión sistemática?3. Método propuesto por B. Kitchenham4. Ampliación Método B. Kitchenham5. ConclusionesAngélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl737Revisiones Sistemáticas de la literaturaMétodo original de B. Kitchenham:Etapa 1Etapa 2Etapa 3Planificación de la RevisiónIdentificación de la necesidad de revisiónDefinición de un protocolo de revisiónDesarrollo de la RevisiónBúsqueda de estudios primariosSelección de estudios primariosExtracción y gestión de los datosSíntesis de datosPublicación de los resultadosAngélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl8374

Contenido1. ¿Qué es una revisión sistemática de la literatura?2. ¿Qué motiva realizar una revisión sistemática?3. Método propuesto por B. Kitchenham4. Ampliación Método B. Kitchenham5. ConclusionesAngélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl937Revisiones Sistemáticas de la literaturaAmpliación del método de B. Kitchenham:Etapa 1Etapa 2Etapa 3Planificación de la RevisiónIdentificación de la necesidad de revisiónDefinición de un protocolo de búsquedaDefinición de un protocolo de revisiónEvaluación de la planificaciónDesarrollo de la RevisiónBúsqueda de estudios primariosSelección de estudios primariosExtracción y gestión de los datosSíntesis de datosPublicación de los resultadosAngélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl10375

Revisiones Sistemáticas de la literaturaEtapa 1: Planificación de la Revisión1.1 Identificación de la necesidad de la revisiónEl interés de desarrollar una revisión sistemática surge de la necesidadde los investigadores de resumir la información existente sobre algúnfenómeno de manera rigurosa e imparcial. Lo anterior, con el objeto deestablecer conclusiones más generales que los estudios individuales ocomo un comienzo de actividades de investigación futuras.Básicamente consiste en determinar:Cuáles son los objetivos de la revisiónCuáles son las interrogantes de investigación, yCon qué recursos se cuenta para realizarla (ej. tipo de fuentes seemplearán: Internet, revistas electrónicas de acceso restringido opúblicas, actas de congreso, etc. )Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl1137Revisiones Sistemáticas de la literaturaEtapa 1: Planificación de la Revisión1.2 Definición de un protocolo de búsquedaEn esta etapa se definen las normas que seguirá la investigaciónrespecto del proceso de búsqueda en las fuentes de informacióndefinidas en el punto anterior.Deben ser definidos en el protocolo de búsqueda los términos quese buscarán, las combinaciones de éstos, la estrategia debúsqueda empleada según cada fuente y cómo se registrarán losresultados de cada búsqueda.Es recomendable registrar los resultados de las búsquedas.El protocolo puede ser mejorado en la medida que se avanza conla revisión. Por ej., se pueden incorporar otros términos debúsqueda o realizar otras combinaciones de los términos usados.Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl12376

Revisiones Sistemáticas de la literaturaEtapa 1: Planificación de la Revisión1.3 Definición de un protocolo de revisiónComo cualquier habilidad, el arte de revisar manuscritos mejoracon la práctica. Contar con una guía para desarrollar lasrevisiones de los estudios encontrados es de gran ayuda.El protocolo de revisión especifica los métodos que serán usadospara emprender una revisión sistemática específica. Con esto seevitan los prejuicios del investigador.Durante esta etapa se realizará la revisión de cada uno de losestudios potenciales que serán incluidos en la revisión. Se debendefinir las normas de revisión a seguir, los criterios de inclusión yexclusión que se emplearán, la estrategia de extracción de datosy finalmente la estrategia de síntesis.Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl1337Revisiones Sistemáticas de la literaturaEtapa 1: Planificación de la Revisión1.3 Definición de un protocolo de revisiónArtículos en formatocientífico, distribución delcontenido (Srba, 2004)Resumen2,5%Trabajos Relacionados2,5%Introducción 10%Preliminares 20%Comunidad ala que estáorientado elartículoCuerpo del Artículo50%Conclusión 5%Referencias10%Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl14377

Revisiones Sistemáticas de la literaturaEtapa 1: Planificación de la Revisión1.3 Definición de un protocolo de revisiónArtículos en formatocientífico, distribución delcontenido (Srba, 2004)Resumen2,5%Trabajos Relacionados2,5%Introducción 10%Preliminares 20%ContribucionesCuerpo del Artículo50%Conclusión 5%Referencias10%Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl1537Revisiones Sistemáticas de la literaturaEtapa 1: Planificación de la Revisión1.3 Definición de un protocolo de revisiónArtículos en formatocientífico, distribución delcontenido (Srba, 2004)Posiblesconsecuenciasde lascontribuciones(Aplicacionesdirectas, nuevastécnicas, nuevasáreas deinvestigación,etc.).Resumen2,5%Trabajos Relacionados2,5%Cuerpo del Artículo50%Referencias10%Introducción 10%Preliminares 20%Conclusión 5%Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl16378

Revisiones Sistemáticas de la literaturaEtapa 1: Planificación de la Revisión1.3 Definición de un protocolo de revisiónInformacióndetallada quenecesitemospara nuestrarevisión yComprensiónde unexperimento,losfundamentosde un marcode trabajo, lascaracterísticasde un modelo,etc.Resumen2,5%Trabajos Relacionados2,5%Cuerpo del Artículo50%Referencias10%Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.clArtículos en formatocientífico, distribución delcontenido (Srba, 2004)Introducción 10%Preliminares 20%Conclusión 5%1737Revisiones Sistemáticas de la literaturaEtapa 1: Planificación de la Revisión1.4 Evaluación de la planificaciónEsta actividad es muy recomendada con el fin de verificar laplanificación realizada.Puede ser desarrollada en conjunto por el grupo de investigaciónque realizará la revisión sistemática,O bien por quien dirige al investigador que desarrollará la revisión.Los protocolos son evaluados y modificados (refinados yajustados) para que cumpla los objetivos esperados en la revisiónsistemática. Evolucionan hasta convertirse en definitivos.Los elementos más dinámicos en principio son las palabras clave,las cadenas de búsqueda y los criterios de inclusión y exclusión.Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl18379

Revisiones Sistemáticas de la literaturaUn Ejemplo: Etapa 1: Planificación de la Revisión, Identificación dela necesidad de la revisiónObjetivoResumir la evidencia existente respectode cómo se ha abordado la DQ en losPortales Web o aplicaciones afinesInterrogantes deInvestigación¿Cuáles son los problemas asociadosa la DQ en los Portales Web?¿Cuáles son los atributos de calidadasociados a los datos en los PortalesWeb?¿Cómo se puede mejorar la DQ en losPortales Web?Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl1937Revisiones Sistemáticas de la literaturaUn Ejemplo: Etapa 1: Planificación de la Revisión, Identificación dela necesidad de la revisiónRecursosDisponiblesActas ICIQ 1996-2005Revistas electrónicas: ACM, IEEE, etc.Libros Biblioteca UCLMBiblioteca digital de literatura científica(Citeseer)Tesis y TI desarrolladas en AlarcosTextos y revistas disponibles enAlarcosInternetAngélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl203710

Revisiones Sistemáticas de la literaturaUn Ejemplo: Etapa 1: Planificación de la Revisión, Definición delprotocolo de búsquedaTérminosCombinacionesData, “Data Estrategias Information, Quality” de Búsqueda Web, www, Internet, Quality,Portal, “Information RegistroDato,deInformación, Quality” ResultadosCalidadRevisar las referencias“Data CD’s Recursos Quality” de Si Se + Revisar En los (Web/Portal/ deberá algunos resultados los considerar índices /Internet/www)casos una donde la búsqueda se posibilidad aparecen puedenbibliográficas que incluyen. En“Information Texto actas con función no de Quality”+(Web/Portal/Una nos de los ingresar la llevan revisión títulos aparición a en sitios de manual forma de cada donde nuevos de: artículo escalada título, el términos y los el/Internet/www)electrónicoAutores Otrosestos casos, se procederá a buscarcongresos de resumen, documento términos índice los que necesitamos cuales de términos, deberán búsqueda, está etc. serLos resultadoso conceptosdirectamente de las búsquedasque el documento y elayudenorigen citado deabúsqueda restringido, leídos restringiéndola buscar a de los en los las resultados términos páginas de ylos mismos,encontrarusando debentrabajos de nuestrolos ser antecedentes registrados por que escrito.personales interés. sus una combinaciones.búsqueda de los anterior. autores.aparecen en la referencia.Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl2137Revisiones Sistemáticas de la literaturaUn Ejemplo: Etapa 1: Planificación de la Revisión, Definición delprotocolo de revisiónNormas de RevisiónCriterios de InclusiónEs Criterios el momento de Exclusión para conseguir el trabajo completo, ya quedebemos Se Estrategia incluirán asegurarnosde todos extracción aquellos de suderelevancia trabajos datos o para estudios nuestra que revisión. aborden Se elleerá tema al menos el resumen e introducción y se decidirá siincluimosSe de DQ en la Web y que se enmarquen en algunos de los•Comunidad Estrategia excluiráno node a aquellos síntesisel está estudio, orientado de estudios datosel base artículo a pesarlos [Introducción, criteriosde contenerde Trabajossiguientes tópicos: Planteamiento/Análisis del problema de estelosDQprotocolo.términos relacionados, deen la Web, Enbúsqueda Referencias]Propuesta la copiao combinacionesde un completa marco de trabajo deldetrabajo,ellos, no contieneny Propuestas adjuntar paracomentariosinformación •Contribuciones Los datosevaluación y/o sobrerelevante serán [Resumen, sintetizadosmejora el mismosobre Introducción,de la DQ. documentoel tema. de acuerdo Conclusión] a los siguientesen un lugar visible. Se•Posibles temas: consecuencias de las contribuciones (Aplicaciones directas,llevará nuevas un técnicas, control nuevas acerca áreas de los de investigación, estudios primarios etc.).[Introducción] aceptados yrechazados, •Información - Problemasregistrando detallada DQ que elenmotivo necesitemos la Webde exclusión. para nuestra revisión yComprensión - Propuestas de un de experimento, marcos de trabajo los fundamentos de un marco detrabajo, las características de un modelo, etc. [Preliminares, Cuerpo- Propuestas para evaluación y/o mejoradel Artículo]Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl223711

Revisiones Sistemáticas de la literaturaUn Ejemplo: Etapa 1: Planificación de la Revisión, Evaluación de laplanificación.La planificación definida debe ser evaluada con el fin decorroborar las estrategias a emplear.En este caso, por tratarse deldesarrollo de una tesis doctoral, laplanificación fue evaluada por eldirector de Tesis.Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl2337Revisiones Sistemáticas de la literaturaAmpliación del método de B. Kitchenham:Etapa 1Etapa 2Etapa 3Planificación de la RevisiónIdentificación de la necesidad de revisiónDefinición de un protocolo de búsquedaDefinición de un protocolo de revisiónEvaluación de la planificaciónDesarrollo de la RevisiónBúsqueda de estudios primariosSelección de estudios primariosExtracción y gestión de los datosSíntesis de datosPublicación de los resultadosAngélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl243712

Revisiones Sistemáticas de la literaturaEtapa 2: Desarrollo de la Revisión :Desarrollo de la búsqueda, sobre las fuentes deinformación definidas, aplicando el protocolo de búsqueda.Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl2537Revisiones Sistemáticas de la literaturaEtapa 2: Desarrollo de la Revisión :Revisión de los trabajos, en base al protocolo de revisión,considerando los criterios de inclusión y exclusión. Registrarinformación acerca del proceso que pueda ser útil más adelante.Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl263713

Revisiones Sistemáticas de la literaturaEtapa 2: Desarrollo de la Revisión :Revisión de los trabajos, en base al protocolo de revisión,considerando los criterios de inclusión y exclusión. Registrarinformación acerca del proceso que pueda ser útil más adelante.Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl2737Revisiones Sistemáticas de la literaturaEtapa 2: Desarrollo de la Revisión :Extracción de la información de interés en los estudios,ya sean extractos de los documentos, ideas, resúmenes,etc. Además debe registrarse la información necesaria paragestión, como la relativa a la bibliografía y otra que losinvestigadores consideren pertinente.Formulario Extracción de DatosNombreRevista/ConferenciaFechaAutoresAporte a nuestro estudio…..ObservaciónAngélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl283714

Revisiones Sistemáticas de la literaturaEtapa 2: Desarrollo de la Revisión :Extracción de la información de interés en los estudios,ya sean extractos de los documentos, ideas, resúmenes,etc. Además debe registrarse la información necesaria paragestión, como la relativa a la bibliografía y otra que losinvestigadores consideren pertinente.Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl2937Revisiones Sistemáticas de la literaturaEtapa 2: Desarrollo de la Revisión :AutorAplicación de la estrategia de síntesis definida en elprotocolo de revisión.Katerattanakul and Siau, 1999Naumann and Rolker, 2000Katerattanakul and Siau, 2001Pernici and Sacannapieco, 2002Fugini et al., 2002Graefe, 2003Eppler et al., 2003Gertz et al., 2004Moustakis et al., 2004Melkas, 2004Bouzeghoub and Peralta, 2004Yang et al., 2004DomainPersonal web sitesData integratione-commerceWeb information systems(data evolution)e-service cooperativeDecision makingWeb sitesDQ on the webWeb sitesOrganizational networksData integrationWeb information portalsModel/Framework structure4 categories and 7 constructors3 classes and 22 quality criteria4 categories associated with 3 categories of data user requirements.4 categories, 7 activities of DQ design and architecture of DQ management.8 dimensions8 dimensions and 12 aspects related to (providers/consumers)4 dimensions and 16 attributes5 dimensions5 categories and 10 sub-categories6 stages of DQ analysis with several dimensions associated with each one2 factors and 4 metrics2 dimensions and 4 attributesAngélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl303715

Revisiones Sistemáticas de la literaturaAmpliación del método de B. Kitchenham:Etapa 1Etapa 2Etapa 3Planificación de la RevisiónIdentificación de la necesidad de revisiónDefinición de un protocolo de búsquedaDefinición de un protocolo de revisiónEvaluación de la planificaciónDesarrollo de la RevisiónBúsqueda de estudios primariosSelección de estudios primariosExtracción y gestión de los datosSíntesis de datosPublicación de los resultadosAngélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl3137Revisiones Sistemáticas de la literaturaEtapa 3: Publicación de los resultados:Uso dado a los resultados obtenidosArtículos de conferencias y revistasCaro, A., Calero, C., Caballero, I. y Piattini, M.(2005). Calidad de Datos en aplicacionesWeb: un "estado del arte", Revista Novática nº 176, julio-agosto 2005, año XXXI, pp. 45-48.Caro, A., Calero, C., Caballero, I. y Piattini, M. (2005). Data Quality in web applications:a state of the art, IADIS Conferencia Ibero-Americana WWW/Internet 2005. Lisboa,Portugal, pp.364-368.Caro, A., Calero, C., Caballero, I. y Piattini, M. (2005). Revisión Sistemática sobreCalidad de Datos en Portales Corporativos, III Jornadas de Trabajo del ProyectoDynamica (Dynamic and Aspect-Oriented Modeling for Integrated Component-basedArchitectures). Almagro, Ciudad Real, España. (2005),pp. 55-62.Capítulo de la tesis doctoral, estado del arteAngélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl323716

Contenido1. ¿Qué es una revisión sistemática de la literatura?2. ¿Qué motiva realizar una revisión sistemática?3. Método propuesto por B. Kitchenham4. Ampliación Método B. Kitchenham5. ConclusionesAngélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl3337Revisiones Sistemáticas de la literaturaConclusionesLas revisiones sistemáticas requieren un esfuerzoconsiderablemente superior que las revisiones deliteratura convencionales.La formalidad con la que se lleva a cabo la revisiónpermite validar los resultados reportados en la revisiónsistemática y estos resultados están soportados yavalados por el protocolo de revisión.La revisión sistemática es una buen método paraestructurar la base conceptual del tema de investigacióna emprender.Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl343717

Revisiones Sistemáticas de la literaturaConclusionesPara un estudiante de magister o doctorado lasrevisiones sistemáticas son una estrategia fundamental yhay que seguirla (con formalidad) para realizar lainvestigación.En el caso de estudiantes de pregrado y dependiendo deltrabajo a desarrollar también pueden ser de gran utilidadpara el desarrollo de proyectos de título.Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl3537Revisiones Sistemáticas de la literaturaReferencias BibliográficasKitchenham, B., (2004) Procedures for Performing SystematicReviews, TR/SE-0401, Keele University.Caro, A., Rodríguez, A., Calero, C., Fernández-Medina E. y Piattini,M. (2005). Análisis y revisión de la literatura en el contexto deproyectos de fin de carrera: Una propuesta, VIII Congreso Chileno deEducación Superior en Computación 2005.Staples, M. and M. Niazi, 2007. Experiences using systematic reviewguidelines. The Journal of Systems and Software. Vol. 80. pp. 1425-1437.Biolchini, J., P. Gomes, A. Cruz, T. Uchôa and G. Travassos, 2007.Scientific research ontology to support systematic review in softwareengineering. Advanced Engineering Informatics Vol. 21(2) April pp.133-151.Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl363718

Revisiones sistemáticas de laLiteraturaDra. Angélica CaroDepartamento de Ciencias de la Computación yTecnologías de InformaciónUniversidad del Bío-BíoChillán, Chile19