Secretaría MunicipalACUERDONº166.01.20<strong>13</strong> : “El Concejo Municipal de Peñalolén, con re<strong>la</strong>ción al punto N3.6 de<strong>la</strong> tab<strong>la</strong> de <strong>la</strong> sesión ordinaria N°<strong>13</strong> celebrada con fecha 11.04.20<strong>13</strong>denominado:“Pronunciamiento respecto a Informe de Factibilidada nombre de David Leiva Catalán, quien solicita patente deDepósito de Bebidas Alcohólicas en Avenida Las Torres N°5339,cuya resolución del tema quedó pendiente en sesión ordinariaN°5, de fecha 24.01.20<strong>13</strong>”, acuerda lo siguiente:1.-El Concejo Municipal de Peñalolén acuerda tomar conocimiento delo expuesto por don Pedro Farías Bañados, Director deAdministración y Finanzas, presentación hecha sobre <strong>la</strong> base de untexto en power point, todo lo cual, consta en el acta de <strong>la</strong> sesión através del sistema digital denominado Concejo en Línea.2. El Concejo Municipal acuerda tomar conocimiento de <strong>la</strong>sobservaciones, consultas, opiniones, propuestas y ac<strong>la</strong>racionespresentadas por <strong>la</strong> señora Alcaldesa y por los señores Concejalesdurante el transcurso de <strong>la</strong> sesión, todo lo cual, consta en el sistemadigital Concejo en Línea.3. El Concejo Municipal de Peñalolén acuerda rechazar el informe defactibilidad presentado para efectos de <strong>la</strong> solicitud de don David LeivaCatalán quién ha pedido patente de depósito de bebidas alcohólicasen el local ubicado en Avenida Las Torres N° 5339, petición que sedejó pendiente en sesión ordinaria N° 5, de fecha 24.01.20<strong>13</strong>. Elrechazo se fundamenta en los informes negativos de Carabineros, deSeguridad Ciudadana, <strong>la</strong> oposición de los vecinos del sector, basadosen <strong>la</strong> cercanía de un establecimiento educacional, así como el peligrode consumo en <strong>la</strong> vía pública, favoreciendo con ello, el alcoholismo,<strong>la</strong>s riñas y <strong>la</strong> comisión de delitos, así como <strong>la</strong> alteración del ordenpúblico y molestias a los vecinos. Lo anterior, de acuerdo a loexpuesto en <strong>la</strong> sesión actual y en <strong>la</strong> sesión N° 5 ya citada, así comorespecto de lo detal<strong>la</strong>do en el Memorándum N° 295 de fecha26.03.20<strong>13</strong> enviado por <strong>la</strong> Dirección de Administración y Finanzas.Dicho acuerdo ha sido adoptado con el voto a favor de losconcejales presentes: doña C<strong>la</strong>udia Mora Vega, don Marcelo FierroYantorno, don Rogelio Zúñiga Escudero, don Juan Urra Rossi, donCristián Jofré Delgado, don Leonardo Guerra Medina, don JulioAbelleira Figueroa, doña Natalia Garrido Toro y con <strong>la</strong> aprobaciónde <strong>la</strong> Alcaldesa y Presidenta del Concejo Municipal, doña CarolinaLeitao Álvarez-Sa<strong>la</strong>manca”.40
Secretaría Municipal3.7 PRONUNCIAMIENTO SOBRE PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓNDENOMINADA: “GUARDIAS DE SEGURIDAD PARA EL RESGUARDO DE DEPENDENCIAS YBIENES MUNICIPALES”.ANTECEDENTE : Memorándum N°300, de fecha 28.03.20<strong>13</strong>. Dirección deAdministración y Finanzas.EXPONE : Señor Pedro Farías Bañados.Director de Administración y Finanzas.1.- De acuerdo a los antecedentes del proceso de licitación pública, esta Dirección envía <strong>la</strong> propuestade adjudicación de <strong>la</strong> Ficha de Licitación N° 2403-38-LP<strong>13</strong> denominada “Guardias de Seguridadpara el resguardo de Dependencias y Bienes Municipales”, <strong>la</strong> cual fue postu<strong>la</strong>da en el PortalMercado Público.2.- En atención al contenido contemp<strong>la</strong>do en <strong>la</strong>s Bases Administrativas, <strong>la</strong>s empresas que calificaron,son <strong>la</strong>s siguientes:Nombre de EmpresaPuntajeTransbe Ltda. 74,04Securitas S.A. 90,573.- En re<strong>la</strong>ción a lo seña<strong>la</strong>do, en el párrafo anterior <strong>la</strong> Comisión Evaluadora paraestablecer el puntaje, consideró Cumplimiento Requisitos Formales, Monto de <strong>la</strong> Oferta Económica,Calidad Técnica, Experiencia en el Rubro, Situación Comercial y Financiera del Oferente,Condiciones de Empleo y Remuneración, Metodología de Trabajo del Oferente y ComportamientoContractual anterior, según consta en <strong>la</strong> pauta que se adjunta.4.- Ahora bien, el análisis de <strong>la</strong> Licitación permite concluir que <strong>la</strong> Empresa Securitas S.A. ponderó elpuntaje de 90,57 en el resultado final, siendo <strong>la</strong> mejor evaluada, en comparación con <strong>la</strong> otra empresaparticipante en el proceso de adjudicación, si bien, no es el menor precio, marca <strong>la</strong> diferencia en:‣ Calidad técnica‣ Experiencia‣ Condiciones Empleo y Remuneración‣ Metodología de Trabajo‣ Comportamiento Contractual5.- Por lo expuesto, se propone adjudicar a <strong>la</strong> Empresa Securitas S.A. cuyos antecedentes son lossiguientes:41