Informe de VerificaciÃ³n de SolicitaciÃ³n de Acciones Correctivas ...

More documents

Recommendations

Info

II.REVISIÓN DE CARsCAR # 03/2005 Referencia al estándar: 6.6. Mayor: Menor:No conformidad: la empresa no atendió por completo a la Condición #12, pues no creó normas yprocedimientos para el uso de productos químicos por parte de los empleados.Acción Correctiva: la organización deberá crear normas y procedimientos para el uso de productosquímicos por parte de los empleados y contemplar esa función dentro del PCMSO y PPRA.Evidencias de la Auditoria: la empresa elaboró y presentó el PPRA y el PCMSO abarcando todas lasactividades ejercidas en la empresa, incluyendo el uso de productos químicos. Los colaboradoresfueron entrenados y el uso de EPIs es rutina. Se colocó en evidencia la existencia de procedimientospara el uso de productos químicos por parte de los empleados de la OMF.Estado: cerrada.Acciones de Seguimiento: N/D.CAR # 04/2005 Referencia al estándar: 6.7. Mayor: Menor:No conformidad: la empresa no estableció procedimientos para las actividades de uso y disposiciónde aceites combustibles tal como pide la Condición #13 y también no elaboró un documento quedescriba y formalice las prácticas adoptadas en la gestión de residuos, abarcando todas lasactividades de la empresa y los residuos relacionados, de conformidad con la Condición #21.Acción Correctiva: la OMF deberá elaborar un documento que describa y formalice las prácticasadoptadas en la gestión de residuos, abarcando todas las actividades de la empresa y los residuosrelacionados.Evidencias de la Auditoria: La empresa construyó un depósito específico para el almacenamiento deaceites y combustibles y disposición temporaria de los residuos hasta su entrega para destino final.La construcción de mampostería, realizada en la Sede de la Hacienda São José (Tectona II), resuelve lacuestión de la disposición de este tipo de producto. El equipo de auditoria constató la existencia deun procedimiento no documentado para la manipulación y disposición de aceites combustibles yotros residuos. Por otro lado, el plan de manejo y su resumen público describen los procedimientosadoptados para las actividades de uso, disposición y gestión de los residuos sólidos.Estado: cerrada.Acciones de Seguimiento: N/D.CAR # 05/2005 Referencia al estándar: 7.2. Mayor: Menor:No conformidad: Tectona no creó procedimientos para definir la revisión periódica del plan demanejo, tal como requerido por la Condición #16.Acción Correctiva: la organización deberá crear procedimientos que definan la revisión periódica delplan de manejo.Evidencias de la Auditoria: la empresa formalizó la frecuencia de revisión de su Plan de Manejo, a serrealizada cada tres años, atendiendo satisfactoriamente a lo estipulado en la acción correctiva.Estado: cerrada.Acciones de Seguimiento: N/D.CAR #06/2005 Referencia al estándar: 7,4, 8,5 y 9,3. Mayor: Menor:No conformidad: la OMF no elaboró y ni colocó a disposición un resumen público de su plan demanejo, tal como requerido por la Condición 17.SmartWood/Imaflora- Informe de verificación de escritorio para CAR’s mayores – TECTONA 06 hoja 2
Acción Correctiva: la empresa deberá colocar a disposición un resumen público conteniendo losprincipales elementos del plan de manejo y de resultados de monitoreo.Evidencias de la Auditoria: la OMF elaboró un resumen público con los principales elementos de suplan de manejo, considerándose cerrada la acción correctiva.Estado: cerrada.Acciones de Seguimiento: N/D.CAR #07/2005 Referencia al estándar: 6,1, 8,2 y 10,8. Mayor: Menor:No conformidad: el monitoreo realizado prevé solamente la recolección de informaciones referentesa las tasas de crecimiento del poblado, y tales datos se utilizan para el análisis de la viabilidadeconómica del proyecto.No se levantan informaciones sobre los impactos ambientales y sociales del manejo realizado, que,en función de la baja escala e intensidad del manejo realizado, no se consideran fundamentales. Porotro lado, la actividad genera impactos sociales para los trabajadores, sus familias, y la comunidadlocal. El responsable por la empresa deberá realizar el seguimiento de este tipo de impacto. No fueatendida la Condición #18.Acción Correctiva: la OMF deberá presentar un proyecto de implementación de monitoreo de losimpactos causados por la operación forestal sobre los empleados, sus familias y comunidadesadyacentes. El proyecto también deberá abarcar el monitoreo de las condiciones ambientales de losfragmentos forestales existentes en la propiedad.Evidencias de la Auditoria:- la planificación de las actividades operativas de la organización demuestra el conocimiento de losprincipales aspectos ambientales resultantes del manejo practicado (se deberá citar, por ejemplo, lasuspensión de las operaciones de paso y la realización de actividades de menor impactando en losperíodos lluviosos).- en función de la escala de la iniciativa, se verifica que los principales efectos sociales de lasoperaciones de manejo se refieren a los trabajadores y sus familiares. La OMF busca monitorear ycontrolar esos impactos por medio del mantenimiento de actividades silviculturales frecuentes yregulares, lo que garantiza el mantenimiento constante de su plantel a lo largo del año. Talesevidencias se consideraron suficientes para el cierre de la presente acción correctiva.Estado: cerrada.Acciones de Seguimiento: N/D.III.CONCLUSIONESConclusiones de laAuditoria:CAR(s) cerradasNo se necesitan acciones de seguimiento.Nueva CAR emitida. (Nuevas no conformidades deben estardocumentadas en la tabla de CARs abajo).SmartWood/Imaflora- Informe de verificación de escritorio para CAR’s mayores – TECTONA 06 hoja 3
Page 1: Informe de Verificación de Solicit

Informe de VerificaciÃ³n de SolicitaciÃ³n de Acciones Correctivas ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?