CÉSAR GUIGÓN-LÓPEZ, PABLO ANDRÉS GONZÁLEZ-GONZÁLEZ: <strong>Manejo</strong> <strong>de</strong> <strong>p<strong>la</strong>gas</strong> <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>cultivo</strong> <strong>de</strong> <strong>chile</strong>y <strong>su</strong> <strong>impacto</strong> ambi<strong>en</strong>tal <strong>en</strong> <strong>la</strong> zona agríco<strong>la</strong> <strong>de</strong> Jiménez-Vil<strong>la</strong> López, Chihuahua, MéxicoEl <strong>impacto</strong> ambi<strong>en</strong>tal <strong>de</strong> los programasempleados para <strong>el</strong> control <strong>de</strong> <strong>p<strong>la</strong>gas</strong> <strong>en</strong> <strong>el</strong><strong>cultivo</strong> <strong>de</strong> <strong>chile</strong> fue muy variable, <strong>en</strong>contrándosealgunos que ejercieron un <strong>impacto</strong> r<strong>el</strong>ativam<strong>en</strong>tebajo <strong>de</strong> 147 unida<strong>de</strong>s hastaaqu<strong>el</strong>los cuya alta <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> p<strong>la</strong>guicidasllevó a alcanzar <strong>la</strong>s 818 unida<strong>de</strong>s, querepres<strong>en</strong>tan un alto riesgo ambi<strong>en</strong>tal (Cuadro2).De acuerdo a los coci<strong>en</strong>tes calcu<strong>la</strong>dos,se pue<strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rar que <strong>el</strong> 37.5% <strong>de</strong> losprogramas ejerce una fuerte presión ambi<strong>en</strong>tal(IAC >550), por lo que <strong>de</strong>berán realizarseesfuerzos t<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tes a promoverproductos, dosis y aplicaciones más racionales,tal y como lo realiza otro 37.5% <strong>de</strong>los agricultores (IAC
CÉSAR GUIGÓN-LÓPEZ, PABLO ANDRÉS GONZÁLEZ-GONZÁLEZ: <strong>Manejo</strong> <strong>de</strong> <strong>p<strong>la</strong>gas</strong> <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>cultivo</strong> <strong>de</strong> <strong>chile</strong>y <strong>su</strong> <strong>impacto</strong> ambi<strong>en</strong>tal <strong>en</strong> <strong>la</strong> zona agríco<strong>la</strong> <strong>de</strong> Jiménez-Vil<strong>la</strong> López, Chihuahua, Méxicouna a<strong>de</strong>cuada p<strong>la</strong>neación <strong>de</strong>be consi<strong>de</strong>rar<strong>el</strong> empleo <strong>de</strong> formu<strong>la</strong>ciones con bajoporc<strong>en</strong>taje <strong>de</strong> ingredi<strong>en</strong>te activo, dosis bajasy aplicaciones bi<strong>en</strong> programadas, con<strong>el</strong> fin <strong>de</strong> reducir <strong>su</strong> número. En este s<strong>en</strong>tido,<strong>el</strong> muestreo <strong>de</strong> los lotes con fines <strong>de</strong><strong>de</strong>tección oportuna <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>p<strong>la</strong>gas</strong> es <strong>de</strong>terminante(Luckman y Metcalf, 1994; Pedigo,1991).Algunos <strong>de</strong> los programas <strong>de</strong> manejo<strong>de</strong> insectos p<strong>la</strong>ga i<strong>de</strong>ntificados <strong>en</strong> <strong>la</strong> regiónse comparan <strong>en</strong> <strong>el</strong> Cuadro 3, don<strong>de</strong> pue<strong>de</strong>apreciarse que los riesgos ambi<strong>en</strong>tales sonvariables como consecu<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia<strong>de</strong> programas que emplean hastaocho productos difer<strong>en</strong>tes mi<strong>en</strong>tras hayqui<strong>en</strong>es solo utilizan <strong>la</strong> mitad y otros quepon<strong>de</strong>ran más <strong>el</strong> empleo <strong>de</strong> control biológicoy natural.De los insecticidas/acaricidas, <strong>en</strong>do<strong>su</strong>lfany clorpirifos son los más empleados <strong>en</strong><strong>la</strong> producción <strong>de</strong> <strong>chile</strong>, <strong>de</strong> ahí que <strong>su</strong> manejoa<strong>de</strong>cuado será <strong>de</strong>terminante para reducirlos riesgos ambi<strong>en</strong>tales. La forma <strong>en</strong>que <strong>el</strong> manejo modifica <strong>el</strong> <strong>impacto</strong> se muestra<strong>en</strong> <strong>el</strong> Cuadro 4, don<strong>de</strong> pue<strong>de</strong> notarseque <strong>en</strong>do<strong>su</strong>lfan pue<strong>de</strong> g<strong>en</strong>erar valores <strong>de</strong>s<strong>de</strong>43 hasta 85, <strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do sobre todoCuadro 4. Impacto ambi<strong>en</strong>tal <strong>de</strong> <strong>en</strong>do<strong>su</strong>lfan yclorpirifos con difer<strong>en</strong>te manejo <strong>en</strong> <strong>la</strong> Zona <strong>de</strong>Jiménez-Vil<strong>la</strong> López, Chih. 2001-2002.ProductoEndo<strong>su</strong>lfanClorpirifosCIA40.540.540.552.852.852.8ia.35.33.35.338.48.75d1.51.52.01.51.51.0a233111IAC436085273840CIA = Coci<strong>en</strong>te <strong>de</strong> Impacto Ambi<strong>en</strong>tal.ia = Ingredi<strong>en</strong>te activo.d = Dosis empleada.a = Número <strong>de</strong> aplicaciones.IAC = Impacto ambi<strong>en</strong>tal <strong>en</strong> campo.<strong>de</strong> <strong>la</strong> dosis y <strong>el</strong> número <strong>de</strong> aplicaciones,mi<strong>en</strong>tras que <strong>el</strong> IAC <strong>de</strong> clorpirifos <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>más <strong>de</strong> <strong>la</strong> cantidad <strong>de</strong> ingredi<strong>en</strong>te activo,ya que varía <strong>de</strong> 27 a 40 <strong>de</strong>bido principalm<strong>en</strong>tea <strong>la</strong> cantidad <strong>de</strong> ingredi<strong>en</strong>te activo<strong>en</strong> <strong>la</strong> formu<strong>la</strong>ción.Es interesante <strong>el</strong> uso frecu<strong>en</strong>te <strong>de</strong> Clorpirifos<strong>en</strong> <strong>la</strong> zona, ya que es un productoque está <strong>en</strong> fase terminal <strong>en</strong> varios paísescomo Estados Unidos, <strong>en</strong> don<strong>de</strong> <strong>su</strong> empleo<strong>en</strong> manzana y vid se ha restringido y <strong>en</strong>tomate se ha <strong>el</strong>iminado. Esto obe<strong>de</strong>ce aque reci<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te se han reconocido riesgosque este p<strong>la</strong>guicida repres<strong>en</strong>ta para <strong>la</strong>salud humana, particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te contra <strong>la</strong>pob<strong>la</strong>ción infantil (EPA, 2000). Ante estasituación re<strong>su</strong>lta conv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>te reconocerque <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los productos que se emplean<strong>en</strong> <strong>la</strong> región, <strong>en</strong>do<strong>su</strong>lfan, metamidofos,imidacloprid, esf<strong>en</strong>valerato, permetrina,metomilo y azadiractina son alternativasal clorpirifos que <strong>la</strong> EPA (2003) consi<strong>de</strong>ra<strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>cultivo</strong> <strong>de</strong> tomate. De estos,<strong>en</strong>do<strong>su</strong>lfan también <strong>de</strong>be restringirse, pues<strong>en</strong> este estudio ejerció mayor presión sobre<strong>el</strong> ambi<strong>en</strong>te que clorpirifos, a<strong>de</strong>más quese le han <strong>en</strong>contrado propieda<strong>de</strong>sestrogénicas comparables a <strong>la</strong>s <strong>de</strong>l DDTque pue<strong>de</strong>n g<strong>en</strong>erar efectos reproductivos<strong>de</strong>letéreos (Soto et al., 1994). Aquí adquier<strong>en</strong>mayor interés los datos expuestos anteriorm<strong>en</strong>te<strong>en</strong> refer<strong>en</strong>cia a <strong>la</strong> <strong>su</strong>perficie tratadacon estos p<strong>la</strong>guicidas (Cuadro 1), yaque <strong>la</strong> <strong>su</strong>perficie tratada y <strong>el</strong> número <strong>de</strong>aplicaciones realizadas son datos que <strong>en</strong>estudios epi<strong>de</strong>miológicos r<strong>el</strong>acionados conp<strong>la</strong>guicidas son indicadores <strong>de</strong> <strong>la</strong> exposición<strong>de</strong> <strong>la</strong>s pob<strong>la</strong>ciones humanas a losp<strong>la</strong>guicidas (Harris et al., 2002).En r<strong>el</strong>ación al control biológico, son ampliam<strong>en</strong>tereconocidas <strong>su</strong>s bonda<strong>de</strong>s cuandose buscan estrategias ecoracionales42Vol. I, No. 2 • Mayo-Agosto 2007 •
Change language