Tablas SIGN GRADE Guiasalud - GuíaSalud

Pregunta: ¿Es efectiva la heparina a dosis anticoagulante en la inducción a la remisión del paciente con brote grave de CU?Autor/año:Zezos 2006EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESTema:Heparina bajo pesoadyuvante a CUactivaNoFinanciación:Diseño:ECA doble ciegorandomizadoValidez interna(++/+/-)++Escala de Jadad: 4/5Grupo deComparación:Tto Standard(mesalazina +corticoides)versusTto Standard conheparina bajo pesoTipo deintervención:ECA doble ciegorandomizadoDuración deltratamiento:12 semanasCriterios de inclusión:Cu activa levemoderada-severaCriterios de exclusión(principales)Enf. Hematológicas,transfusión, alergia aheparina, embarazo, IR,ICI hepatica, ACVhemorrágico, cirugíareciente, colitis isquém.Nº de pacientes(distribución en losgrupos):34 pacientes (18estándar 16enoxaparina)Edad (part.aleatorizados):34 estándar (18-73)47 enoxaparina (17-66)Principales:Comparar eficacia terapéutica de añadir enoxaparinaal Tto estándar de los pacientes a las 12 semanasde TtoSecundarias:Efectos adversos, tolerancia y cumplimientoRESULTADOSRespuesta completa: (No diferencias p=0,71)§ 11/17=65% en grupo estándar§ 11/15=73% en grupo con heparinaRespuesta endoscópica: No diferencias p=0,72§ 5/15=33% en grupo estándard§ 7/17=41% en grupo con heparinaNo diferencias tampoco en pacientescórticodependientesNo mortalidad ni salidas del estudio por efectosadversosEl Tto adyuvante con Heparina en pacientescon CU es seguro y bien tolerado pero noañade beneficios al tratamiento StandardCOMENTARIO DE LOS REVISORESTan sólo 6 pacientes “parecen” presentar brotegrave (están hospitalizados): 4 en la rama deStandard y 2 en la rama de heparinaPocos pacientes y heterogéneos.Sexo (hombres %):22 varones (13 estándary 9 enoxaparina)No efectos adversos graves en ningún grupo; sólopequeños hematomas en zona de inyección de laheparinaZezos P, Papaioannou G, Nikolaidis N, Patsiaoura K, Papageorgiou A, Vassiliadis T, et al. Low-molecular-weight heparin (enoxaparin) as adjuvanttherapy in the treatment of active ulcerative colitis: a randomized, controlled, comparative study. Aliment Pharmacol Ther. 2006 May15;23(10):1443-53

Pregunta: ¿Es efectiva la heparina en la inducción a la remisión del paciente con brote grave de CU?Diseño INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES Conclusiones de los autoresAutor/año:Malhotra 2004País:IndiaTema de larevisión:Utilización deHeparina en CUFinanciación:No se especificaGrupos decomparación:Brote mod-grave CUTipo deintervención:En los 2 ECAs:CU mod-graverandomiza corticoidesi.v. versus heparinaCriterios de inclusión:Estudiosobservacionales y ECAde brote mod-grave deCUCriterios de exclusiónCasos y series de casosclínicosPrincipal:Remisión o respuesta clínica a las 6 semanasSecundarias:Los resultados de los 2 ECAsincluidos en la revisión indican unafalta de eficacia de la heparina enbrote mod-grave de CULas diferencias del índice derespuesta comparado con losECAS puede ser por el Ttoconcomitante, la larga duración delos Ttos o la diferente heparinautilizadaDiseño:Estudiosobservacionales +ECAs (metaanálisis)Nº de EC incluidos:2Validez interna(++/+/-) 1++ControlCorticoides i.v.Duración delseguimiento:10-21 díasNº de pacientes:45 en ECAsEdad: 18-70 añosSexo: 24 varonesNº de EC incluidos:2RESULTADOS5 estudios observacionales (70 pacientes evaluad)Respuesta 87% [80-100%]2 ECAS:OR en ECAs 0,34 [IC95%0,08-1,49]Test de heterogeneidad negativoEfectos adversos graves: 2 colectomías en Panés(1 HDB en heparina y 1 megacolon en corticoides); 2colectomías en Ang (1 en heparina/ 1 corticoides);4 HDB en Panés (3 en hep/ 1 cortic)Comentarios de los revisoresMalhotra S, Kondal A, Shafiq N, Sidhu S, Bhasin DK, Pandhi P. A comparison of observational studies and controlled trials of heparin in ulcerativecolitis. Int J Clin Pharmacol Ther. 2004 Dec;42(12):690-4

Pregunta: ¿Son efectivos los antibióticos en la inducción a la remisión del paciente con brote grave de CU?Diseño INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES Conclusiones de los autoresAutor/año:Grupos deRahimi 2007 comparación:AntibióticoPaís:concomitante versusIránplacebo en Tto CUactivaTema de larevisión:Antibióticos en la CU Tipo deactivaintervención:ECA comparando AbFinanciación: (Vancomicina 7%,Metronid 7%, tobra31%, cipro 38,5%,Diseño:rifaximin 5,5%,metro+tobra 7%,Revisión sistemática metro+amoxi+tetr 4%de ECAsControlNº de EC incluidos:10PlaceboTodos los de estarama tomabanValidez interna corticoides(++/+/-) 1Duración delseguimiento:7-14 días en 9 ECAs180 días en 1 ECACriterios de inclusión:ECA randomizados,controlados con placeboen pacientes con CUactiva (no especificanbrote grave).Criterios de exclusiónEstudios no randomiz.End-point no esrespuestaComparativo entre AbsNº de pacientes:530 : 263 Ab/267 placebEdad:Sexo:Nº de EC incluidos:10Principal:Remisión clínicaSecundarias:NingunaRESULTADOSRemisión clínica 72% en grupo de Ab versus 55%placeboOR 2,14 [IC 95%:1,48-3,09] p

Pregunta: ¿Es efectivo el tratamiento con salicilatos orales en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-moderado de CU?Autor/año:Lichtenstein 2007Tema:EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESComparación MMXmesalamina en 2dosis o única dosiseficacia y seguridadFinanciación:No constaDiseño:ECAValidez interna(++/+/-)Escala de Jadad: 5/5Grupo deComparación:MMX mesal. 2,4 gr/drepartida en 2 tomasversus4,8 gr/día en 1 tomaversusplaceboTipo deintervención:ECA doble ciegoDuración deltratamiento:8 semanasCriterios de inclusión:CU leve-mod cualquierextensión exceptoproctitisCriterios de exclusión(principales)CU severa/ProctitisInmunosup, AINEs, Ab,cortic. (tópic/oral)previos. Cirugía colonECNº de pacientes(distribución en losgrupos):280- 88 (2,4gr- 89 (4,8gr)- 85 (placebo)Edad (part.aleatorizados): >18ª- 42 (2,4gr)- 41 (4,8gr)- 42,6 (placebo)Sexo (hombres %): 135- 46/88 (2,4gr): 52,3%- 48/89 (4,8gr): 53,9%- 41/85 (placebo): 48,2%Principales:Comparar %remisión clínica y endoscópica a 8semanas versus placeboSecundarias:Comparación %remisión clínica y endoscópica asemana 8 entre ambos grupos de MMX.Mejoría clínica/cambio en índice de actividad/cambioen síntomas/ cambio en endoscopiaTiempo de iniciar mejoría clínicaRESULTADOSSemana 8: MMX versus placebo: remisión clínica yendoscópicaOR MMX 2,4gr/día: 3,48 [1,44-8,44] p=0,001OR MMX 4,8gr/día: 2,78 [1,27-6,06] p=0,009No diferencias entre ambos grupos OR 1,25 [0,66-2,36]Semana 8 mejoría clínica versus placebo:p

Pregunta: ¿Es efectivo el tratamiento con salicilatos orales en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-moderado de CU?Autor/año:Kamm 2007Tema:MMX en CUEC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESFinanciación:Diseño:ECA doble ciegoValidez interna(++/+/-)Escala de Jadad:5/5Grupo deComparación:MMX 4,8 gr/d (1 dosis)versusMMX 2,4 gr/d (1 dosis)versusAsacol 2,4 gr/d (3 dosis)VersusPlaceboTipo de intervención:ECADuración deltratamiento:8 semanasCriterios de inclusión:Cu leve moderadacualq. Extensiónexcepto proctitisCriterios de exclusión(principales)CU severaProctitisInmunosup, AINEs, Ab,cortic. (tópic/oral)previos.Cirugía colon previaECNº de pacientes(distribución en losgrupos): 343 (321 PP)- 2,4 gr: 86/343- 4,8 gr: 85/343- Asacol: 86/343- Placebo: 86/343Edad (part.aleatorizados): >18 a-2,4 gr: 43,3- 4,8 gr: 44,6- Asacol: 41,9- Placebo: 43,2Sexo (hombres %):162 (47,2%)- 2,4 gr: 39/84 (46,4%)- 4,8 gr: 39/85 (45,9%)- Asacol: 41/86 (47,7%)- Placebo: 43/86 (50%)Principales:Eficacia y seguridad de MMX doble dosis administrada1/día en comparación con placebo.Secundarias:%remisión clínica semana 8Mejoría clínica/cambio en índice de actividad/cambio ensíntomas/ cambio en endoscopiaTiempo de iniciar mejoría clínicaRESULTADOSSemana 8: MMX versus placebo: remisión clínic yendoscOR MMX 2,4gr/día:2,4 [1,23-4,69] p=0,010OR MMX 4,8gr/día:2,47 [1,15-5,3] p=0,007OR Asacol NS: 1,70 [0,86-3,36] p=0,124Semana 8:-Remisión clínica:MMX (2,4g) 41,7% versus 22,1% placebo p=0,006MMX (4,8g) 41,2% versus 22,1% placebo p=0,007-Remisión endoscópicaMMX (2,4g) 69% versus 46,5% placebo p=0,003MMX (4,8g) 77,6% versus 46,5% placebo p

Pregunta: ¿Es efectivo el tratamiento con salicilatos orales en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-moderado de CU?Autor/año:D’Haens 2006EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESTema:MMX 1,2/2,4/4,8gr/día para inducciónremisión de CU levemodFinanciación:No constaDiseño:ECA doble ciegoValidez interna(++/+/-)Escala de Jadad: 5/5Grupo deComparación:MMX 1,2 gr/díaversusMMX 2,4 gr/díaversusMMX 4,8 gr/díaAdministrados 1/díaTipo deintervención:ECADuración deltratamiento:8 semanasCriterios de inclusión:Cu leve-moderadaexcepto proctitisCriterios de exclusión(principales)CU severaProctitisInmunosup, AINEs, Ab,cortic. (tópic/oral)previos.Cirugía colon previaECNº de pacientes(distribución en losgrupos): 381,2 g: 132,4 g: 144,8 g: 11Edad (part.aleatorizados): >18a1,2 g: 41 (22-72)2,4 g: 39 (23-74)4,8 g: 48 (31-79)Sexo (hombres %):24 (63,1%)- 9/13 (1,2gr):69%-7/14 /2,4gr): 50%-8/11 (4,8 gr):72,7%Principales:Remisión a las 8 semanasSecundarias:Cambio en índice de actividadMejoría endoscópicaMejoría histológicaMejoría clínica (síntomas)Remisión semana 8:RESULTADOS- 4 pacientes (30,8%) en rama 1,2 gr- 2 pacientes (18,2%) en rama 2,4 gr- 0 pacientes en rama 4,8gr.Cambio significativo índice de actividad en dosis2,4 y 4,8No mejoría en grupo de 1,2 grMejoría clínica:- frecuencia deposición: mejoría similar en todos losgrupos- Rectorragia: mejoría en 2,4 y 4,8 y no en 1,2 grMejoría endoscópica: importante en 4,8, media en2,4 y ninguna mejoría en 1,2 gr.MMX 2,4 o 4,8 administradas en 1 única dosises bien tolerada y efectiva para inducir laremisión en pacientes con CU leve-moderada.COMENTARIO DE LOS REVISORESD'Haens G, Hommes D, Engels L, Baert F, van der Waaij L, Connor P, Ramage J, Dewit O, Palmen M, Stephenson D, Joseph R. Once daily MMX mesalazinefor the treatment of mild-to-moderate ulcerative colitis: a phase II, dose-ranging study. Aliment Pharmacol Ther. 2006 Oct 1;24(7):1087-97

Pregunta: ¿Es efectivo el tratamiento con salicilatos orales en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-moderado de CU?Autor/año:Gibson 2006EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESTema:Comparación de 2cubiertas demesalacina en Tto Culeve-mod.Financiación:Sí FalkPharmaDiseño:ECAValidez interna(++/+/-)Escala de Jadad:5/5Grupo deComparación:3 gr mesalazina concubierta Eudragit Lversus 3 grmesalazina concubiertaethilcellulosa.Administración 3/díaTipo deintervención:ECA doble ciegoDuración deltratamiento:8 semanasCriterios de inclusión:CU leve-mod activaCriterios de exclusión(principales)ProctitisCirugía colonMorbilidad importanteasocCáncer/UD/Oral/tópico cortic/inmunosup/ AINEs/Ab.Nº de pacientes(distribución en losgrupos): 258- 131 LEudragit- 127 EthilcellulosaEdad (part.aleatorizados): 19-70a- 40 (18-69) L Eudragit- 40 (18-81)Sexo (hombres %):52% L Eudragit53% EthilcellulosaPrincipales:Remisión acorde al Indice de actividad clínica(CAI

Pregunta: ¿Es efectivo el tratamiento con salicilatos orales en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-moderado de CU?Autor/año:Hanauer 2005Tema:4,8 gr MMX en CUleve-modFinanciación:Sí: Procter andGamblePharmaceuticalsDiseño:ECA doble ciegomulticéntrico,Validez interna(++/+/-)EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESEscala de Jadad: 5/5Grupo deComparación:2,4 gr mesalazina(Asacol) versus4,8 gr mesalazinaTodos en 3tomas/díaTipo deintervención:ECADuración deltratamiento:6 semanasCriterios de inclusión:CU leve-moderadaCriterios de exclusión(principales)Intestino cortoIntolerancia a mesalazIR/ I hepatic/C. infecciosaAINEs, Ab, Inmunosup,cortic, antidiarr,Nº de pacientes(distribución en losgrupos): 386- 2,4 g mesalaz: 195139 CU mod56 CU leve- 4,8 g mesalaz: 191129 Cu mod62 CU leveEdad (part. aleatorizados):18-75ªPrincipales:Mejoría clínica (“éxito de Tto”) a la semana 6brote moderado y leve por separadoSecundarias:Mejoría clínica semana 3Tiempo en disminuir rectorragiaRESULTADOS1.- Pacientes con CU moderada:Semana 6: Mejoría clínica rama 2,4gr: 59,2%(77/130) versus rama 4,8 gr: 71,8% (89/124) p=0,036Semana 3: Mejoría clínica rama 2,4gr: 51,5%(67/130) versus rama 4,8 gr: 61,3% (76/124) p=0,117Mesalazina 4,8 gr/día es más eficaz que 2,4 eninducción a remisión de brote de CU moderada;por el contrario, no alcanzó diferenciasignificativa este aumento de dosis en broteleve.COMENTARIO DE LOS REVISORESPérdidas: 26 pacientes 2,4 gr (18,7%) versus16 pacientes 4,8 gr (12,4%)- 2,4 gr:42,3 años18-64 : 90,6%>64: 9,4%-4,8 gr: 42%18-64:91,5%>64:8,5%Sexo (hombres %):116 (43%)- 62 (44,6%) en 2,4 g- 54 (41,9%) wn 4,8 gMejoría endoscópica no significativa en los 2gruposMenor tiempo para 4,8 en disminuir rectorragia2.- Pacientes con CU leveSemana 6: Mejoría clínica rama 2,4gr: 40,4%(21/52) versus rama 4,8 gr: 32,8% (19/58) p=0,410Hanauer SB, Sandborn WJ, Kornbluth A, Katz S, Safdi M, Woogen S, et al. Delayed-release oral mesalamine at 4.8 g/day (800 mg tablet) for thetreatment of moderately active ulcerative colitis: the ASCEND II trial. Am J Gastroenterol. 2005 Nov;100(11):2478-85.

Pregunta: ¿Es efectivo el tratamiento con salicilatos orales en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-moderado de CU?Diseño INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES Conclusiones de los autoresAutor/año:Cochrane 2006País:Tema de larevisión:mesalazina oral parainducción remisiónCU activaFinanciación:No se informaron.Diseño:ECAsNº de EC incluidos:21 ECAs:- 9 mesalazinaplacebo-12 mesalazina-SPASValidez interna(++/+/-) 1++Grupos decomparación:mesalazina-placebo(9)mesalazina-SPAS(12)Tipo deintervención:Tto oral mesalazinaen CU activacomparada conSPAS o placeboControlPlacebo o SAPSDuración delseguimiento:4- 12 semanasCriterios de inclusión:ECAs prospectivosdoble ciego con mínimo4 semanas de duraciónCriterios de exclusiónNº de pacientes: 2124Edad: >18 a (1ECA>16)Sexo:Nº de EC incluidos:21Principal:Efectividad, respuesta a la dosis y seguridad demesalazina en comparación con SPAS o placebopara inducir la remisión en CU activaSecundarias:RESULTADOS1.- mesalazina/placebo- Incapaz. Inducir remisión: 4 ECAS: OR 0,53[0,36-0,79]- Incapaz. Inducir respuesta incluída remisión: 8ECAsOR 0,4 [0.30-0,53] Tendencia dosis-resp- Incapaz. Remis endoscóp: 2ECAs OR 0,67 [0,47-0,95]2.- mesalazina/SPAS- Incapaz. Inducir remisión: 7 ECAS: OR 077[0,53-1,11]- Incapaz. Inducir respuesta incluída remisión: 8ECAsOR 0,83 [0.60-1,13]- Incapaz. Remis endoscóp: 2ECAs. OR nocalculado.Las nuevas preparaciones demesalazina fueron superiores aplacebo y tienden a proporcionarun beneficio terapéutico mayorque SPAS; sin embargo, el costeelevado hace que se reservenpara intolerancia a SPAS/fertilidad/y poblaciones especiales.Comentarios de los revisoresSutherland L, Mc Donald JK. Ácido 5-aminosalicílico oral para la inducción a la remisión en la colitis ulcerosa. Revisión Cochrane traducida. En:La Biblioteca Cochrane Plus, 2007 Número 1

Pregunta: ¿Es el Tto combinado de salicilatos orales y tópicos más eficaz que oral aislado en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-mod de CU?Diseño INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES Conclusiones de los autoresAutor/año:Grupos deBergman 2006 comparación:mesalazina oralPaís:versus combinadoUKTema de laTipo derevisión:intervención:mesalazina en CU- subgrupo de Tto ECAs doble ciego.combinadoFinanciación:AstraDiseño:ControlECAsmesalazina oralNº de EC incluidos:3 ECAs en TtocombinadoDuración delseguimiento:4-8 semanasValidez interna(++/+/-) 1Criterios de inclusión:CU activa izquierda oextensa leve-moderadoCriterios de exclusiónNº de pacientes:No constaEdad: >18Sexo:Nº de EC incluidos:3Principal:Papel del mesalazina EN EL Tto de CU y ECSecundarias:RESULTADOSECA Safdi1997 (mesalazina oral versus mesalazinatópico versus comb)- No resultados. Mayor efctiv tto comECA Vechi 2001 (mesalazina oral versus comb)- No resultados. Mayor efectiv tto combECA Marteau 2005 (mesalazina comb versusmesalazina oral c. ext )- Remisión 8 semanas 64% comb versus 43% oralp=0,03El Tt ocombinado con mesalazinaoral y tópico es más eficaz que eloral aislado tanto en colitisizquierda como en colitis extensaComentarios de los revisoresBergman R, Parkes Systematic review: the use of mesalazine in inflammatory bowel disease. Alimnt Pharmacol Ther 2006 Apr 1; 23 (7): 841-55

Pregunta: ¿Es el Tto combinado de salicilatos orales y tópicos más eficaz que oral aislado en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-mod de CU?Diseño INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES Conclusiones de los autoresAutor/año:Grupos deRegueiro 2006 comparación:mesalazina oralPaís:versus combinado enUKCU izquierdaTema de larevisión:mesalazina en CU Tipo de- subgrupo de Tto intervención:combinadoECAs doble ciego.Financiación:Diseño:ECAsNº de EC incluidos:2 ECAs en TtocombinadoControl(mesalazina oral ytópico en CU mesalazina oralizquierda)2ECAs otros Ttoscomb: 1 de ellos Duración delcombina mesalazina seguimiento:y BDP en enemas y 4-8 semanasotro mesalazina oralmás BDP oral)Validez interna(++/+/-) 1Criterios de inclusión:CU activa levemoderadoCriterios de exclusiónNº de pacientes: 18760+(60+119)+127Edad: >18Sexo:Nº de EC incluidos:4 (2 no válidos aquí)Principal:Papel del mesalazina EN EL Tto de CU izquierdaSecundarias:RESULTADOSECA Safdi1997 (mesalazina oral versus mesalazinatópico versus comb)- Semana 6: NS.- Cese hemorragia p0,004: mayor efectividadtto combECA Marteau 2005 (mesalazina comb versusmesalazina oral). CU ext- Semana 4: 44%/34%- Semana 8: 64%/43%ECA Mulder 1996 (BDP top / mesalazina enema/mesalazina comb)- p= 0,031 comb versus BDP- p NS comb versus mesalazina enemaECA Rizzello 2002 (mesalazina oral versusmesalazina+BDP oral)- %remisión: p0,021 (58,6% comb/34,4mono)- %CAI: diferencias 0,014El Tto combinado con mesalazinaoral y tópico o mesalazina concorticoides es más eficaz que eloral asilado en colitis izquierdaComentarios de los revisoresRegueiro M Loftus EV, Steinhart AH, Cohen RD. Medical management of left side ulcerative colitis and ulcerative proctitis: critical evaluation oftherapeutic trials. Inflamm Bowel Dis 2006 Oct; 12 (10):979-94

Pregunta: ¿Es el Tto combinado de salicilatos orales y tópicos más eficaz que oral aislado en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-mod de CU?Autor/año:Safdi 1997Tema:Comparación Ttocombinadomesalazina oral ytópico conmesalazina oral enCU izdaEC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESFinanciación:SolvayPharmaceuticalsProcter and GamblePharmaceuticalsDiseño:ECAValidez interna(++/+/-)Escala de Jadad:4/5Grupo deComparación:mesalazina oralmesalazina tópicoTipo deintervención:Doble ciego conenema placeboDuración deltratamiento:6 semanasCriterios de inclusión:CU activa izda broteleve-moderado (DAI 4-12)Criterios de exclusión(principales)Copros +Toxina CD+DiverticulitisAbuso drogasAlergia al fármacoTto tópico previo en 1 mesNº de pacientes(distribución en losgrupos):60 pacientes:mesalaz rectal 4g: 18mesalaz oral 2,4g: 22Tto combinado:20Edad (part.aleatorizados):Media 38 añosPrincipales: Valoración a semana 6 de:Descenso de DAICese de rectorragiaMejoría subjetiva del pacienteSecundarias:SeguridadRESULTADOSCese de la rectorragia a semana 6 con los siguientesresultados:89% (18/20) combinado versus (10/22)46% oralP

Pregunta: ¿Es el Tto combinado de salicilatos orales y tópicos más eficaz que oral aislado en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-mod de CU?Autor/año:Vechii 2001Tema:Eficacia Ttocombinadomesalazinaoral+tópicoEC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESFinanciación:Ravizza Farmaceutici S.p.A Diseño:ECAValidez interna(++/+/-)Grupo deComparación:mesalazina oralTipo deintervención:ECA doble ciegoDuración deltratamiento:6 semanasCriterios de inclusión:CU activa (izda/extensa)brote leve-mod (CAI 4-12)Criterios de exclusión(principales)ProctitisBrote graveGastroenteritisTto inmunosupresor previoNº de pacientes(distribución en losgrupos):130 pacientes:67 Tto comb(2gr oral+2gr tópico)67 oral 4grEdad (part.aleatorizados):43+-14 versus 43+-13Principales:Remisión semana 6Secundarias:Remisión endoscópicaSeguridadRESULTADOSRemisión a semana 6: 55/67 (82%) oral versus 55/6387% combinado.El tiempo en alcanzar la remisión también fuesimilar: 20-22 días.Remisión endoscópica en grupo oral (36/62 (58%)versus Tto combinado 71% (41/58) p=0,21.2 efectos adversos que motivaron exclusión delestudio: 1 en cada brazo (1/67 versus 1/63.El Tto combinado y el Tto oral aislado conmesalazina son TTos bien tolerados y consimilares % de eficacia.COMENTARIO DE LOS REVISORES5 pacientes en oral (8%) y 4 pacientes en combinadoEscala de Jadad:Sexohombres %:76(6%) presentaron efectos adversos no grave(57%)5/538/29 versus 38/25Vecchi G, Meucci P, Gionchetti M, Beltramia P, Di Maurizios L, Beretta L et al. Oral versus combination mesalazine therapy in active ulcerativecolitis: a double-blind, double-dummy, randomized multicentre study. Aliment Pharmacol Ther 2001; 15: 251-256.

Pregunta: ¿Es el Tto combinado de salicilatos orales y tópicos más eficaz que oral aislado en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-mod de CU?Autor/año:Marteau 2005Tema:Comparación Ttocombinadomesalazina oral ytópico frente amesalazina oralEC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESFinanciación:Diseño:Doble ciegoValidez interna(++/+/-)Escala de Jadad:4/5Grupo deComparación:mesalazina oralTipo deintervención:mesalaz oral 4grversuscombinado (oral 4 gr+ tópico 1 gr enema)Duración deltratamiento:8 semanasCriterios de inclusión:CU activa extensa broteleve-moderada (CAI 3-8)Criterios de exclusión(principales)C. infecciosaTto mantenimientomesalazAInES 7 días previosIR/IHAlergia al fármacoAlcohol/drogasEmbarazo/lactancNº de pacientes(distribución en losgrupos):28071 combi/56 oralEdad (part.aleatorizados):42 (18–76) 47 (19–79) Sexo (hombres %):44 (62%) 32 (57%) Principales:Remisión a semana 4Secundarias:Remisión semana 8Mejoría clínica semanas 4 y 8Cese de rectorragiaAceptación de Tto combinadoRESULTADOS- Remisión semana 4 (ITT): p=0,3034% (16/47 oral versus 44% (25/57)comb- Remisión semana 8 (ITT): p=0,0343% (20/47) oral versus comb 64% (36/57)Hubo 24 efectos adversos no graves en 71 pacientes(34%) en grupo combinado frente a 28 efectos en 76pacientes grupo placebo (50%). 3/71 pacientes (4%)en grupo combinado versus 1/76 (2%) pacientesgrupo placebo, SAE No atribuído al Tto.51/61 (84%) en grupo combinado y 45/53 (85%) enplacebo se tratarían con Tto combinado en losfuturos brotesEste estudio demuestra la eficacia de añadirTto tópico al Tto oral aislado con mesalazinaCOMENTARIO DE LOS REVISORESMarteau P, Probert CS, Lindaren S, Gassul M, Tan TG, Dignass A, et al Combined oral and enema treatement with Pentasa (mesalazine) issuperior to oral therapy in patients with extensive mild/moderate active ulcerative colitis: a randomised, double blind, placebo controlled study Gut2005;54;960-965

Pregunta: ¿Es efectivo el tratamiento con salicilatos tópicos aislados en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-moderado de CU Izda?Diseño INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES Conclusiones de los autoresAutor/año:Marshall 2000País:CanadáTema de larevisión:mesalazina en CU- subgrupo de TtotópicoGrupos decomparación:Mesalazina tópicaversus placeboTipo deintervención:ECAs doble ciego.Criterios de inclusión:CU activa izquierdaleve-moderadoECAS doble ciegoCriterios de exclusiónPrincipal:Papel del mesalazina tópica en el Tto de CUizquierdaSecundarias:Existe un evidencia fuerteproveniente de 7 ECAS para lautilización del mesalazina tópicacomo primer línea de Tto en elbrote leve-moderado de la CUizquierdaFinanciación:Diseño:ECAsNº de EC incluidos:ControlPlaceboNº de pacientes:No constaEdad:Sexo:RESULTADOS1.- Remisión:- OR remisión clínica versus placebo 7,71- OR remisión endoscópica versus placebo 6,55- OR remisión histológica versus placebo 6,91Comentarios de los revisores7Duración delseguimiento:Nº de EC incluidos:5 ECAs + 1 metaanálisis2.- Dosis utilizadas: 0.5 g-1.5 g (supos) en 3ECAS1.0–4.0 g enemas en 4ECASValidez interna 4-6 semanasNo efecto dosis respuesta(++/+/-) 13.- Efectos adversos en metaanálisis de 1995 frente++a placebo no difierenMarshall J and Irvine J. Putting Rectal 5-Aminosalicylic Acid in Its Place: The Role in Distal Ulcerative Colitis Am J 2000; 95 (7):1628-36

Pregunta: ¿Es el tratamiento con salicilatos tópicos más eficaz que el oral en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-moderado de CU Izda?Diseño INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES Conclusiones de los autoresAutor/año:Marshall 2000País:CanadáTema de larevisión:Mesalazina en CU- subgrupo de TtotópicoGrupos decomparación:mesalazina topicaversusmesalazina oralTipo deintervención:ECAs doble ciego.Criterios de inclusión:CU activa izquierdaleve-moderadoECAS doble ciegoCriterios de exclusiónPrincipal:Papel del mesalazina tópico en el Tto de CUizquierdaSecundarias:El tratamiento tópico es másefectivo que el oral en lainducción del brote leve moderadode CU izquierda.Financiación:Diseño:ECAsNº de EC incluidos:3Validez interna(++/+/-) 1++ControlMesalazina oralDuración delseguimiento:4-6 semanasNº de pacientes:No constaEdad:Sexo:Nº de EC incluidos:3 ECASRESULTADOS1.- Remisión: OR remisión clínica tópico versusoral4.1 (1.5–10.9)2.- Dosis utilizadas:0.4 g (supo) 1 ECA -4 g enema 3 ECAS2,4 gr oral Asacol (2 ECAS)- 4g sulfa 1 ECACon 0,4 gr ya fue mejor clínica y endoscópicamenteque 2,4 gr oral.3.- Efectos adversos más presentes en eltratamiento oral (la mayoría en el estudio de Kammque utiliza sulfasalazina oral 4 gr/día. OR 0,38 [0,21-0,70]Comentarios de los revisoresTan sólo define remisión 1 de losestudios (los otros 2 son mejoríaclínica)Marshall J and Irvine J. Putting Rectal 5-Aminosalicylic Acid in Its Place: The Role in Distal Ulcerative Colitis Am J 2000; 95 (7):1628-36

Pregunta: ¿Son efectivos los corticoides orales sistémicos en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-moderado de CU?Autor/año:TrueLove 1955Tema:Inducción concortisona depacientes con CUgrave/moderada yleve+evolución clínicaposterior durante 9mesesEC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESFinanciación:Diferenteslaboratorios aportanmedicación yplacebo.Diseño:Aleatoriza acortisona/placeboValidez interna(++/+/-)Grupo deComparación:Cortisona versusplaceboTipo deintervención:Cortisona 100 mgversus placeboDuración deltratamiento:6 semanas inicialmente+seguimiento 9 mesesposteriorCriterios de inclusión:Broteleve/moderado/grave deCU de cualquierextensión exceptoproctitisCriterios de exclusión(principales)Colitis “regional”IleitisProctitisNº de pacientes(distribución en losgrupos):210109 cortisona (31 grave)101 placebo (35 grave)Edad (part.aleatorizados):No constaSexo (hombres %):Principales:Remisión a semana 6Secundarias:Seguimiento posterior a 9 mesesRESULTADOSRemisión inicial tras 6 semanas de tratamiento:45/109 (41,3%) cortisona versus 16/101 (15,8%)placeboExcluyendo brote grave:Remisión: 35/109 (32,1%) versus 15/101 (14,8%)Efectos secundarios:16 muertos durante el tratamiento o durante los 2meses siguientes al Tto: 5/109 (4,6%) cortisonaversus 11/101 (10,9%)Seguimiento a 9 meses:Remisión 44/107 cortisona versus 34/98COMENTARIO DE LOS REVISORESIncluye 27 pacientes con brote graveEscala de Jadad:No constaTruelove SC, Witts LJ. Cortisone in ulcerative colitis: final report on a therapeutic trial. Br Med J 1955; 4947:1041-1048.

Pregunta: ¿Son efectivos los nuevos corticoides orales de baja disponibilidad en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-moderado de CU?Autor/año:Lofberg 1996SueciaTema:EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESComparaciónBudesonidad oralversus prednisolonaoral en CUizda/extensaFinanciación:No constaDiseño:Randomizado, dobleciego controladoValidez interna(++/+/-)Escala de Jadad: 5/5Grupo deComparación:10 mg Budesonidaoral versus 40mg/dprednisolona oralTipo deintervención:ECADuración deltratamiento:9 semanasCriterios de inclusión:CU izquierda o extensaColitis ulcerosa levemod(criterioendoscópico)Criterios de exclusión(principales)IBP y/o antiH2IR/DM/HTAEmbarazo/lactanciaNo Ttos concomitantesexcepto Sulfasalac/olsalac/mesalazinaNº de pacientes(distribución en losgrupos):72 pacientes34 Bud/38 prednisolEdad (part.aleatorizados): 18-70 a21/13 (M/F) Bud21/17 (M/F) (pred)Sexo (hombres %):21/34 (62%) Bud versus21/38 (55%) (pred)Principales:Remisión endoscópicaSecundarias:Remisión histológicaEfecto en cortisol basalRESULTADOSMejoría endosc: En semana 9, la media dedescenso en score endoscópico fue 1,20 en el grupode budesonida comparado con 1.36 en el grupo deprednisolona (P= 0.12). Si evaluamos colon distal,mejoría endoscópcia a favor de prednisolona.Mejoría histológica a semana 9 tampoco mostródiferencias significaticvas entre ambos gurpos.Nuevamente si evaluamos colon distal, la mejoríahistológica fue significativamente major en lospacientes con prednisolona (P= 0.022)Los niveles de cortisol basal en sangrepermanecieron estables en todos los pacientes conbudesonida oral, y progresivamente disminuyeron asemanas 2 y semana 4 en los pacientes conprednisolona.Semana 2 (cortisol

Pregunta: ¿Son efectivos los nuevos corticoides orales de baja disponibilidad en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-moderado de CU?Autor/año:Campieri 2003Tema:Comparación BDPversus mesalazinaoral en CUizda/extensaFinanciación:Sí ChiesiPharmaceuticiDiseño:Simple ciegoValidez interna(++/+/-)EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESEscala de Jadad: 3/5No es doble ciegoGrupo deComparación:Corticoide oral BDP(5mg)Versusmesalazina oral(2,4gr)Tipo deintervención:ECADuración deltratamiento:4 semanasCriterios de inclusión:CU izquierda o extensaDAI >3 y 10)Remisión (DAI

Pregunta: ¿Son efectivos los nuevos corticoides orales baja disponibilidad en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-moderado de CU?Autor/año:Rizzello 2002Tema:EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESmesalazina + BDPfrente a mesalazina+placebo en CU levemoderada.Financiación:Sí: ChiasifarmaceuticiDiseño:ECA doble ciegoValidez interna(++/+/-)++Escala de Jadzd: 5/5Grupo deComparación:mesalazina +placeboTipo deintervención:ECA multicéntricodoble ciegoDuración deltratamiento:4 semanasCriterios de inclusión:CU izquierda o extensaDAI >3 y 10)Remisión (DAI18a43,1 (14,5) BDP versus44,7 (13,1) placeboSexo (hombres %):70%41 BDP (71%) versus 43placebo (70%)Principales:Efectividad de BDP en Tto de CU leve-moderadaSecundarias:Niveles de cortisolEfectos adversosRESULTADOSDAI significativamente mejor en ambos grupos(p0,001 pero sin diferencias entre ellosNiveles de cortisol basal disminuidossignificativamente (p

Pregunta: ¿Son efectivos los nuevos corticoides orales de baja disponibilidad en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-moderado de CU?Autor/año:Rizzello 2001Tema:Oral BDP in broteleve-mod CU.5mg/kg versus 10mg/kg versusmesalazina 1,6gr/dEC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESFinanciación:Sí: ChiesipharmaceutiDiseño:ECAValidez interna(++/+/-)Escala de Jadad:Grupo deComparación:5-ASA 1,6gr/díaTipo deintervención:ECA multicéntricodoble ciegoDuración deltratamiento:4 semanasCriterios de inclusión:CU izda o extensa levemoderada.Criterios de exclusión(principales)CU grave/ remisiónIR/Ihepatic/IC/DM/HTA/osteoporosisEmbarazo/lactanciaNº de pacientes(distribución en losgrupos): 5719 BDP 10mg versus 19BDP 5 mg versus 19mesalazinaEdad (part.aleatorizados): 18-7036,7 (BDP 5mg/d)versus 41,7 (BDP10mg/d) versusmesalazina 41,1Sexo (hombres %):11/19 (58%) BDP 5versus 13/19 (68%)BDP10 versus 11/19(58%) mesalazinaPrincipales:Respuesta clínica (descenso de 3 puntos en DAI) alas 4 semanas.Secundarias:Efectos cortisolEfectos adversosRESULTADOSRespuesta clínica: 47,4% BDP 5mg versus 47,4%BDP 10 mg versus 36,8% mesalazina. No diferenciasignificativaNo diferencias entre ambas dosis de BDP enrespuestaMejoría endoscòpica e histológica estadísticsignificativa.Niveles de cortisol disminuidos significativamenteen dosis de 10 mg pero en valores normalesMejoría clínica, endoscópica e histológica en 5BDP y 10 BDP sin diferencias entre dosisprobablemente por la escasa muestra.COMENTARIO DE LOS REVISORESLa respuesta clínica no es estadísticamentesignificativa.No valoran remisiónRizzello F, Gionchetti P, Galeazzi R, Novelli G, Valpiani D, D’Arienzo A, et al. Oral beclomethasone dipropionate in patients with mild to moderateulcerative colitis: a dose-finding study. Adv Ther 2001 Nov-Dec; 18 (6):261-71

Pregunta: ¿Es efectivo el tratamiento con corticoides rectales en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-mod de CU?Diseño INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES Conclusiones de los autoresAutor/año:Grupos deMarshall 1997País:CanadáTema de larevisión:Eficacia de cortic.rectales en inducciónremisión CUlevemodFinanciación:NoDiseño:ECAsNº de EC incluidos:33Validez interna(++/+/-) 1comparación:Cort. rectales clásicosversus placebo(2ECAs)Budes rectal versusplacebo (2ECA)Cort. rectales clásicosversus cort. Oral(2ECA)Cort tópicos clásicosversus budeson (5ECA)Cort. rectales clásicosversus mesalazina(7ECAs)Cort. rectales clásicosversus 4ASA (2ECAs)Budesonida tópicaversus mesalazina (2ECAs)Otros: 11ECASCriterios de inclusión:CU

Pregunta: ¿Es efectivo el tratamiento con corticoides rectales en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-mod de CU?Autor/año:Hanauer 1998Tema:EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESBudesonida enemaen inducción remisiónCU izquierdaFinanciación:Sí: AstraDiseño:ECA doble ciegocontrolado conplaceboValidez interna(++/+/-)Escala de Jadad: 4/5Grupo deComparación:Enema bud diarioversusplacebo enemadiarioTipo deintervención:Duración deltratamiento:6 semanasCriterios de inclusión:CU izquierda(18ªmedia: 43/39/42/40 encada ramaSexo (hombres %):Placebo: 30/30: 50%Budes 0,5mg:32/57:56,1%Bud 2mg:28/56:50%Bud 8mg:36/60:60%Principales:Mejoría endoscópica e histopatológicaRemisión clínicaSecundarias:Remisión endoscópicaSeguridadRESULTADOSRemisión semana 6:- 19% en 2mg y 27% 8 mg versus 4% placebop

Pregunta: ¿Son más efectivos los corticoides rectales de baja disponibilidad que los de alta disponibilidad en la inducción a la remisión de brote leve-mod de CU?Diseño INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES Conclusiones de los autoresAutor/año:Grupos deMarshall 1997País:CanadáTema de larevisión:Eficacia de cortic.rectales en inducciónremisión CUlevemodFinanciación:NoDiseño:ECAsNº de EC incluidos:33Validez interna(++/+/-) 1comparación:Cort. rectales clásicosversus placebo(2ECAs)Budes rectal versusplacebo (2ECA)Cort. rectales clásicosversus cort. Oral(2ECA)Cort rectales clásicosversus budeson (5ECA)Cort. rectales clásicosversus mesalazina(7ECAs)Cort. rectales clásicosversus 4ASA (2ECAs)Budesonida tópicaversus mesalazina (2ECAs)Otros: 11ECASTipo deintervención:ECAsControlLos citadosDuración delseguimiento:14-56 díasCriterios de inclusión:CU

Pregunta: ¿Son más efectivos los corticoides rectales de baja disponibilidad que los de alta disponibilidad en la inducción a la remisión de brote leve-mod de CU?EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESAutor/año:Hammond A. 2004AlemaniaTema:Mejoría de la calidadde vida en Tto tópicocon budesonidaversus corticFinanciación:Falk PharmaDiseño:Grupo deComparación:Budesonida foamversusbetamethasonaenemaTipo deintervención:ECACriterios de inclusión:Cu activa izquierda(esplénico)Criterios de exclusión(principales)Sin Tto corticoideo oralAINES, Ab, loperamida.Nº de pacientes(distribución en losgrupos):Principales:Mejoría en el Life Quality indexEficacia de tratamientoSecundarias:Calidad de vida:RESULTADOSLa calidad de vida no es significativamentediferente en ambos grupos en los pacientescon CU izquierda.Budesonida tiene menos repercusión encortisol plasmáticoCOMENTARIO DE LOS REVISORESECAValidez interna(++/+/-)Escala de Jadad: 2/5Duración deltratamiento:28 días38:-22 budesonida-16 betamethasonaEdad (part.aleatorizados):18-70 a43+-15 (budesonida)42+-10 (betamethasona)- Semana 0: 6,3 (bud) versus 5,2 (beta)p

Pregunta: ¿Son más efectivos los corticoides rectales de baja disponibilidad que los de alta disponibilidad en la inducción a la remisión de brote leve-mod de CU?Autor/año:Bar-Meir 2003AlemaniaTema:EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESEficacia en inducciónremisión debudesonida frente acorticoide clásicGrupo deComparación:Budesonida foam/hidrocortisona foamTipo deintervención:Criterios de inclusión:Cu recto-sigma adultosCriterios de exclusión(principales)Dg < 2 semanasColitis infecciosac. extensa (>sigma)Principales:Remisión clínica a las 8 semanasSecundarias:Remisión clínica a las 4 semanasMejoría endoscópica e histológica a las 8 semanasAceptación del Tto por parte del pacienteLa administración de budesonida ohidrocortisona tópica en brote de CU izquierdaes efectiva y segura.Financiación:Sí: Falkpharma yBlock drug companyDiseño:ECAValidez interna(++/+/-)Escala de Jadad:2/5ECADuración deltratamiento:8 semanasNº de pacientes(distribución en losgrupos):251 (248 ITT) (179 PP)-120 budesonida-128 hidorcortisonaEdad (part.aleatorizados):18-70Sexo(hombres):114(46%)62/120 budesonid(51,6%)52/128 hidrocort (40,6%)RESULTADOSPP: 55% bud versus 51% hidrocortITT: 53% budversus 52% hidrocortResto de variables sin diferenciasCOMENTARIO DE LOS REVISORESPérdidas: 32 pacientes en budesonida (27%) y37 en hidrocortisona (29%)Bar-Meir S, Fidder HH, Faszczyk M, Bianchi Porro G, Sturniolo GC, Mickisch O, Müller R, Greinwald R, Chowers Y, Grobeta V; InternationalBudesonide Study Group. Budesonide foam vs. hydrocortisone acetate foam in the treatment of active ulcerative proctosigmoiditis.Dis Colon Rectum. 2003Jul;46(7):929-36

Pregunta: ¿Son más efectivos los corticoides rectales de baja disponibilidad que los de alta disponibilidad en la inducción a la remisión de brote leve-mod de CU?EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESAutor/año:Campieri 1998 ItaliaTema:ComparaciónFinanciación:Sí. ChiasiFarmaceuticiDiseño:ECA doble ciego.Validez interna(++/+/-)Grupo deComparación:Beclomethasonadipropionato (BDP)versusprednisolona sodiumfosfato (PP)Tipo deintervención:ECADuración deltratamiento:Criterios de inclusión:CU izquierda (15-50cm)Criterios de exclusión(principales)C. extensaEPADMIR/Ihep/HTA/Embarazo/lactanciaCortic. previos 1mesNº de pacientes(distribución en losgrupos): 157Principales:Remisión clínica a las 4 semanasSecundarias:Respuesta clínicaRESULTADOSRemisión clínica, endoscópica e histológicasignificativa a semana 2 y 4 en BDPRemisión clínica, endoscópica e histológicasignificativa a semana 2 y 4 en PPEl Tto tópico con BDP enemas es igual deefectivo que con PP en CU izquierda sininterferencia en eje adrenalCOMENTARIO DE LOS REVISORESPérdidas 15 pacientes (9,6%)Escala de Jadad: 4/54 semanas- 80 BDP- 77 PPEdad (part.aleatorizados):- 41,2 BDP- 42,2 PPSexo (hombres %):101 (64,3%):- 53/80 (66,25%)- 48/77 (62,3%)Remisión clínica comparativa 4 semanas: NS29% (BDP) versus 25% (PP)Respuesta clínica comparativa 4 semanas: NS40% (BDP) versus 47% (PP)Efectos adversos: 10% BDP versus 6% PPCampieri M, Cottone M, Miglio F, Manenti F, Astegiano M, D'Arienzo A, et al. Beclomethasone dipropionate enemas versus prednisolone sodium phosphateenemas in the treatment of distal ulcerative colitis. Aliment Pharmacol Ther. 1998 Apr;12(4):361-6.

Pregunta: ¿Es más eficaz el tratamiento con corticoides rectales que con salicilatos rectales en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-mod de CU?Diseño INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES Conclusiones de los autoresAutor/año:Grupos deMarshall 1997País:CanadáTema de larevisión:Eficacia de cortic.rectales en inducciónremisión CUlevemodFinanciación:NoDiseño:ECAsNº de EC incluidos:33Validez interna(++/+/-) 1comparación:Cort. rectales clásicosversus placebo(2ECAs)Budes tópica versusplacebo (2ECA)Cort. rectales clásicosversus cort. Oral(2ECA)Cort rectales clásicosversus budeson (5ECA)Cort. rectales clásicosversus mesalazina(7ECAs)Cort. rectales clásicosversus 4ASA (2ECAs)Budesonida rectalversus mesalazina (2ECAs)Otros: 11ECASCriterios de inclusión:CU

Pregunta: ¿Es más eficaz el tratamiento con corticoides rectales que con salicilatos rectales en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-mod de CU?Diseño INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES Conclusiones de los autoresAutor/año:Manguso 2007País:ItaliaTema de larevisión:Metaanálisis deeficacia de DBPFinanciación:No constaDiseño:RevisiónNº de EC incluidos:4 ECASValidez interna(++/+/-) 1++Grupos decomparación:BDP 3mg versusmesalazina 1-4grTipo deintervención:ECA S revisados por2 investigadoresindependientesControlmesalazinaDuración delseguimiento:Al menos 4 semanasCriterios de inclusión:CU izquierda levemoderadaCriterios de exclusiónNº de pacientes: 428219 BDP/209mesalazinaEdad:Sexo:Nº de EC incluidos:4Principal:Remisión valorado con DAISecundarias:Remisión endoscópicaRESULTADOSRespuesta ó Remisión:- Grupo mesalazina 146(69,9%) versus 143 BDP(65,3%)Test de heterogeneidad negativoOR global: 1,23 [0,82-1,85] sin diferenciasBDP rectal es igual de eficaz quemesalazina para control de lossíntomas de CU izquierdaComentarios de los revisoresNingún ECA incluido es Jadad 5.Alguno muy pocos pacientes y seincluye respuesta y remisiónconjuntamente.Manguso F, Balzano A.The efficacy of rectal beclomethasone dipropionate vs. 5-aminosalicylic acid in mild to moderate distal ulcerative colitis.Aliment Pharmacol Ther. 2007 Jul 1;26(1):21-9.

Pregunta: ¿son efectivos los inmunosupresores tiopurínicos en la inducción a la remisión del paciente con brote mod de CU córticodependiente y/o córticorresistente?Autor/año:Ohno 2004País:JapónDiseño INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES Conclusiones de los autoresTema de larevisión:Eficacia de AZA eninducción y remisiónde CU. MetaanálisisGrupos decomparación:AZA 2-2,5mg/kgversus placeboTipo deintervención:ECACriterios de inclusión:CU activa >18años enTto con corticoides(córticodep/refrac)Criterios de exclusiónMetodología inadecuadaDescripción de datosinsuficientePrincipal:Inducción a la remisiónSecundarias:Retirada de corticoidesReacciones adversasNo hemos demostrado que la AZAsea más efectiva que el placeboen la inducción a la remisión.La incidencia de efectos adversoscon AZA tiende a ser másfrecuente que con placebo perosin alcanzar diferenciasestadísticasFinanciación:No constaDiseño:ECAs randomizados,simple o doble ciego,controlados conplaceboNº de EC incluidos:2 (Sood2000, Jewell1974)1966-marzo 2003Validez interna(++/+/-) 1++ControlPlaceboDuración delseguimiento:1 añoNº de pacientes: 13050 (25AZA/25placebo)+80 (40AZA/40placebo)Edad:No constaSexo:No consta2Nº de EC incluidos:RESULTADOSOR Sood=1,20 [0,37-3,86]OR Jewell=1,66[0,61-4,48]MetaanálisisOR inducción=1,45 IC95%[0,68-3,08]NSNo constan en resultados la retirada de corticoidesOR efectos adversos: 7/65 (11%) AZA versus 3/65(4%)RR: 2,33 [ 0,63-8,63]Efectos adversos graves: 3/25 versus 0/25Comentarios de los revisoresNo analiza específicamente lasupresión de los corticoides.En ambos ECAS medicaciónconcomitante con corticoides.No consta que excluyan brotegrave??Ohno K, Yukari M, Ogawa R, Hashiguchi M, Ogata H. A systematic review of the clinical effectiveness of azathioprine in patients with ulcerativecolitis. 1966-2003. Journal of the pharmaceutical Society of Japan 2004; 124(8):555-560.

Pregunta: son efectivos los inmunosupresores tiopurínicos en la inducción a la remisión del paciente con brote mod de CU córticodependiente y/o córticorresistente?ECAutor/año:Maté Jiménez 2000Tema:6MP/metotrexate/mesalazina+ prednisona (dosis quellevaran) en inducción aremisión EII (CU+CD)córticodependienteFinanciación:No constaDiseño:ECAValidez interna (++/+/-)Escala de Jadad:2/5INTERVENCIÓN/ESGrupo deComparación:5 ASATipo deintervención:ECA randomizado2:2:11,5mg/kg 6MP +pred15mg/sem MTX +pred3g/d mesalazina +predDuración deltratamiento:30 semanasPARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESCriterios de inclusión:EII córticodependienteCriterios de exclusión(principales)70 añosIC/IH/IRInfección bacterianaTto alop/AINE/TTC/fenitCirugía previaNº de pacientes(distribución en losgrupos):34 CU (+38CD)14(6MP)/12 (MTX)/8(mesalazina)Edad (part. aleatorizados):Datos de CU y EC juntosSexo (hombres %):Datos de CU y EC juntosPrincipales:Remisión a semana 30: retirada corticoide+mayoclinic

Pregunta: Es efectivo el metotrexate en la inducción a la remisión del paciente con brote moderado de CU córticodependiente?ECAutor/año:Maté Jiménez 2000Tema:MP/metotrexate/mesalazina+ prednisona (dosis quellevaran) en inducción aremisión EII (CU+CD)córticodependienteFinanciación:No constaDiseño:ECAValidez interna (++/+/-)Escala de Jadad:2/5INTERVENCIÓN/ESGrupo deComparación:5 ASATipo deintervención:ECA randomizado2:2:11,5mg/kg 6MP +pred15mg/sem MTX +pred3g/d mesalazina +predDuración deltratamiento:30 semanasPARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESCriterios de inclusión:EII córticodependienteCriterios de exclusión(principales)70 añosIC/IH/IRInfección bacterianaTto alop/AINE/TTC/fenitCirugía previaNº de pacientes(distribución en losgrupos):34 CU (+38CD)14(6MP)/12 (MTX)/8(mesalazina)Edad (part.aleatorizados):Datos de CU y EC juntosSexo (hombres %):Datos de CU y EC juntosPrincipales:Remisión a semana 30: retirada corticoide+mayoclinic

Pregunta: ¿Es efectivo el metotrexate en la inducción a la remisión del paciente con brote moderado de CU córticodependiente?Autor/año:Oren 1996EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESTema:MTX versus placeboen CU activa modgrave:Mayoclinic>7Financiación:No constaDiseño:ECA randomizado,doble ciego,controlado conplacebo ymulticéntricoValidez interna(++/+/-)++Escala de Jadad:5/5Grupo deComparación:PlaceboTipo deintervención:Metotrexate oral12,5mg/semanaDuración deltratamiento:9 mesesCriterios de inclusión:CU activaCriterios de exclusión(principales)75 añosembarazo/no antic/ lactalcoholalop/AINE/cloranf/cotrimox/TTC/fenit/infección activa/abscesoIR/IH/obstrucc intestNº de pacientes(distribución en losgrupos):6730 MTX/37placeboEdad (part.aleatorizados):38,31 +-14,87 MTXversus 38,92 +- 15,95placeboSexo (hombres %):17/30 (56,7%) MTXversus 18/37 (48,6%)placeboPrincipales:%Inducción a la remisión (mayo

Pregunta: ¿Es efectivo el tratamiento con aféresis en la inducción a la remisión del paciente con brote moderado de CU córticodependiente?Autor/año:Ricart E 2007Tema:5GCAP versus10GCAP en CUmoderadacórticodependienteEC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESGrupo deComparación:5 versus 10 sesionesGACPCriterios de inclusión:CU (>25cm ext)moderadacórticodependienteCriterios de exclusión(principales)Principales:Remisión a la semana 17Secundarias:Remisión endoscópicaTto corticoideoGCAP parece ser una alternativa segura, eficazy bien tolerada para los pacientescórticodependientes, pero dosis de 10 sesionesno parecen añadir eficacia.Financiación:No constaTipo deintervención:ECACAI>12 Tto inmunosupHTA/hipotensiónInfección viralIR/IC/IHAnemia/leucop/alt coagEmbarazo/lactanciaRemisión:RESULTADOS37,5% (3/8) (5-GACP) versus 45,5% (5/11) NSCOMENTARIO DE LOS REVISORESDiseño:ECAValidez interna(++/+/-)+Escala de Jadad:3/5 no doble ciegoDuración deltratamiento:17 semanasNº de pacientes(distribución en losgrupos):209 en 5-GCAP versus11 en 10-GCAPEdad (part.aleatorizados): 18-7538,1+-13,5 en 5GACPversus 44,6+-16,610GCAPSexo (hombres %):60% (12/20)Remisiòn endoscópica:Mismos resultados que remisión clínicaTto corticoideo: Se redujo en ambos grupos NS- A partir de semana 4 en grupo 10GCAP(p

Pregunta: ¿Es efectivo el tratamiento con aféresis en la inducción a la remisión del paciente con brote moderado de CU córticodependiente?Autor/año:Bresci 2007Tema:EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESGranulocit versuscorticoides en brotede pancolitis ulcerosaen Tto conmesalazina.Financiación:No consta.Utilizan AdacolumnDiseño:ECAValidez interna(++/+/-)+Escala de Jadad: 3/5No es doble ciegoGrupo deComparación:1 sesión semanalGMA durante 5semanas versusmetilpred 0,8mg/kg 2semanas y post. Endisimin 4-6mg/semanaTipo deintervención:ECADuración deltratamiento:6 semanasCriterios de inclusión:PanCU activa (CAI>6) apesar de Tto mesalaminaCriterios de exclusión(principales)Embarazo/lactanciaI cardiacaCU izquierdaCU córticodep/corticresTto inmunosupNº de pacientes(distribución en losgrupos): 4020 GMA versus20 metilprednisolonaEdad (part.aleatorizados):40+-6 GMA versus34+-8 corticoidesSexo (hombres %):19 (47,5%)Principales:Remisión a 5 semanas de pacientes con CU activacomparando GMA con Tto convencional (corticoides)Secundarias:RESULTADOSNo hay diferencias en remisión ni en respuesta:- Remisión: 70% GMA versus 60% corticoides- Respuesta parcial: 20% GMA versus 15%corticoidesEfectos adversos: No efectos adversos graves2/20 (cefalea) (10%) versus 10/20 (50%) corticoidesP

Pregunta: ¿Es efectivo el tratamiento con aféresis en la inducción a la remisión del paciente con brote moderado de CU córticodependiente?Autor/año:Hanai 2004Tema:EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESGMA versus ↑ dosiscorticoides en recidivatras descenso decorticoides.Grupo deComparación:Tras Tto conmesalazina y post.corticoides, sireicidivan a la bajadase aleatorizan enGMA 11 sesiones en10 semanas o ↑dosiscorticoidesCriterios de inclusión:CU activa córticodep.CAI>5 (incluye grave)Criterios de exclusión(principales)No constanPrincipales:Retirada de corticoides con GMA en pacientes quehan respondido previamente a corticoides pero sereactivan a la bajada o retirada (córticodependientes)Secundarias:No constanRESULTADOSLa GMA reduce la inflamación e induce laremisión en pacientes con CU activaCOMENTARIO DE LOS REVISORESFinanciación:JapanInmunoresearchLaboratories(Adacolumn)Diseño:ECAValidez interna(++/+/-)Escala de Jadad: 2/5No doble ciego.No consta tipo dealeatorizaciónTipo deintervención:ECADuración deltratamiento:10 semanasNº de pacientes(distribución en losgrupos):6923 prednisolona versus46 adacolumnEdad (part.aleatorizados): 14-6337,9 ± 14,3 (14-63)(adacol) versus 37,3 ±10 (18-56)Sexo (hombres %):(51%) 35/6922/46 (48%) versus13/23 (56%)Retirada de corticoides:A la inclusión dosis media prednisolona adac: 16,6 ±5,5 mg/día versus 29,8±13mg/día prednis. P0,05)- 8.7±5.3 adacolumn versus 13.9±9.5 (p=0,02)- 5±4.9 adacolum versus 12.2±9.8 (p=0,003)Remisión a semana 6/12/24: NS- 52%/83%/85% GMA- 61%/65%/70% prednisonaEfectos adversos: 9 no graves en el grupo de GMA;no hay datos de la rama de los corticoidesIncluye pacientes con brote grave:-13 pacientes en adacolum (28,3%) y 4pacientes en prednisolona (17,4%)no excluye brote leve.Hanai H, Watanabe F, Yamada M, et al. Adsorptive granulocyte and monocyte apheresis versus prednisolone in patients with corticosteroiddependentmoderately severe ulcerative colitisDigestion2004;70(1):36-44 Epub 2004 Aug 4.

Pregunta: ¿Es eficaz el tratamiento con salicilatos orales en el mantenimiento de la remisión del paciente tras brote leve-moderado de CU no tratada concorticoides?Diseño INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES Conclusiones de los autoresAutor/año:Cochrane 2006País:UKTema de larevisión:Mantenimiento deremisión CUFinanciación:Diseño:ECASNº de EC incluidos:5Validez interna(++/+/-) 1 Grupos decomparación:Placebo (5 ECAS) óSulfasalaz (11 ECAS)Tipo deintervención:ECAControlPlacebo o SASPDuración delseguimiento:6 meses mínimoCriterios de inclusión:ECASmesalazina/placebo ómesalazina/SASP 1981-2005, doble ciego, de 6meses duración mínimoCU leve-moderadaCriterios de exclusiónNº de pacientes:881Edad:Sexo:Nº de EC incluidos:16 ECAS:5 ASA/plac y11 ASA/SASPPrincipal:Eficacia, relación dosis-respuesta en elmantenimiento de la remisión de la CU activaSecundarias:Seguridad de la mesalazinaRESULTADOS1.- Incapacidad de Mantenimiento de Remisión- 254/480 mesalazina vers 147/401 plac OR peto0,47[0,36-0,62]- 430/839 mesalazina versus 428/759 SASP2.- Cualquier efecto adverso- 86/329 mesalazina versus 87/328 plac OR peto0,97[0,68-1,39]- 98/608 mesalazina versus + 84/530 sulfa3.- Efecto adverso con retirada del ECA:- 22/428 mesalazina versus 20/439 plac ORpeto1,16[0,62-2,16]Comentarios de los revisoresSutherland L, Mc Donald JK. Ácido 5-aminosalicílico oral para el mantenimiento de la remisión en la colitis ulcerosa. En la Bibliotec COCHRANE,2006 Issue 4

Pregunta: ¿Es eficaz el tratamiento con salicilatos tópicos en el mantenimiento de la remisión del paciente tras brote leve-moderado de CU izquierda no tratadacon corticoides?Diseño INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES Conclusiones de los autoresAutor/año:Marshall 2000País:CanadáTema de larevisión:mesalazina en CU- subgrupo de TtotópicoFinanciación:Diseño:ECAsNº de EC incluidos:4Validez interna(++/+/-) 1++Grupos decomparación:mesalazina topversus placTipo deintervención:ECAs doble ciego.ControlPlaceboDuración delseguimiento:1 añoCriterios de inclusión:CU activa izquierda enremisiónECAS doble ciegoCriterios de exclusiónNº de pacientes:No constaEdad:Sexo:Nº de EC incluidos:3 ECAPrincipal:Papel del mesalazina tópico en el mantenimiento deCU izquierdaSecundarias:RESULTADOS1.- Mantenimiento:- Tasas de remisión entre 52%-92% con OR global de 5.6(95% CI 3.0 –10.5)2.- Dosis utilizadas: 0.5 g-2 g (supos) en 2 ECAScon resultados contrarios3.- Efectos adversos en metaanálisis de 2000(Cohen) : 0%Existe un evidencia fuerteproveniente de 4 ECAS para lautilización del mesalazina tópicocomo primer línea en elmantenimiento de la CU izquierdaComentarios de los revisoresMarshall JK and Irvine EJ Putting Rectal 5-Aminosalicylic Acid in Its Place: The Role in Distal Ulcerative Colitis. Am J Gastroenterol 2000; 95(7):1628-36

Pregunta: ¿Es eficaz el tratamiento con salicilatos tópicos en el mantenimiento de la remisión del paciente tras brote leve-moderado de CUizquierda no tratada con corticoides?Autor/año:Hanauer 2000Tema:Mantenimientomesalazina tópicafrente a placeboEC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESGrupo deComparación:PlaceboCriterios de inclusión:CU izda en remisiónCriterios de exclusión(principales)Principales:Tiempo hasta presentar brote a 1 año deseguimientoSecundarias:Los supositorios de mesalazina son eficaces,bien tolerados y seguros en el mantenimientode la remisión de la CU izquierdaFinanciación:Diseño:ECA doble ciegoValidez interna(++/+/-)++Escala de Jadad:Tipo deintervención:Mesalazina tópica500mg vs placeboDuración deltratamiento:1 añoNº de pacientes(distribución en losgrupos): 65Edad (part.aleatorizados):Sexo (hombres %):RESULTADOSTiempo medio hasta brote:- 453 días (mesalazina) vs 158 (placebo) p

Pregunta: ¿Es eficaz el tratamiento con inmunosupresores tiopurínicos en el mantenimiento de la remisión del paciente tras brote leve-moderado de CUcórticodependiente/resistente?Autor/año:Timmer 2006País:AlemaniaDiseño INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES Conclusiones de los autoresTema de la revisión:mantenimiento remsiónCU con AZAFinanciación:No se facilitaronDiseño:ECAs 1966-2006 con12 meses seguimientoNº de ECincluidos:6 ECA (2 doble ciego, 1simple, 3 abiertos)Validez interna (++/+/-) 1++Grupos decomparación:AZA versusPlacebo/mesalaminaTipo de intervención:ECA dobleciego/simple/abiertoControlPlacebo o mesalaminaDuración delseguimiento:12 meses-72 semanasCriterios de inclusión:Cu en remisiónCriterios de exclusiónNº de pacientes:286Edad: >18 añosSexo:Nº EC incluidos: 6Principal:Efectividad y seguridad en mantenimiento de remisión CUSecundarias:RESULTADOSFallo para mantener la remisión frente a placebo (4ECAS):51/115 AZA versus 76/117controlesOR 0,41 [IC95% =0,24 - 0,7]Fallo para mantener la remisión frente a mesalam (2ECAS):Heterogeneidad significativa sin poder agruparlosMortalidad: 0Cualquier efecto adverso: 11/127 con AZA: pancreatitis (3),aplasia medular (5) versus 3/130 controlesOR: 3,05 IC95%: 1,00-9,26Calidad de los estudios fue deficienteNo hay pruebas suficientes paraevaluar la superioridad de AZA sóla ojunto con Tto standard en comparacióncon mantenimiento standard conmesalazina sóla o sulfasalazina sólaDada la posibilidad de SAES no sepuede recomendar la AZA como Ttode 1ª línea en CU en remisión.Tendrían su indicación en pacientescon intolerancia a mesalamina y/ocórticodepenidientesComentarios de los revisoresJewell 1974, Sood 2000, sood 2002:Doble ciegos Jadad 5Hawthorne 1992: Jadad 4Matejim 2000,Sood 2003 Jadad 2-3Dosis variable AZA: 1,5mg/kg-2,5mg/k5ECA con AZA y 1 (Mate con 6MP)SAES: 5/87 versus 0/90 (falta estudio Jewell (80 pacientesNo SAES?)OR: 7,22 IC 95%:(0,82-63,59)Hay subanálisis por pancreatitis/anemia aplásicaTimmer A, McDonald JW, Macdonald JK. Azathioprine and 6-mercaptopurine for maintenance of remission in ulcerative colitis.Cochrane Database Syst Rev. 2007 Jan 24;(1):CD000478.

Pregunta: ¿Es eficaz el tratamiento con inmunosupresores tiopurínicos en el mantenimiento de la remisión del paciente tras brote leve-moderadode CU córticodependiente/resistente?EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESAutor/año:Ardizzone 2006Tema:AZA versusmesalazina eninducción remisiónCU córticodepend.Financiación:Grupo deComparación:AZA 2mg/kg/díaversus 3,2gr/dmesalazinaTipo deintervención:ECACriterios de inclusión:CU con >10mgprednisona paramantenerse en remisiónsin poder retirarlos.Criterios de exclusión(principales)IR/IH/EPOC/infecciónsistémica/ HTA/ DM/osteoporosis/ embarazo/cáncer previo.Utilización previa AZACórticorresistenciaCMVPrincipales:Inducción clínica, endoscópica y retirada decorticoides.Secundarias:Cambio en índices de actividadesMejoría clínica según especialistaEfectos adversosRESULTADOSÉxito ITT: 19/36 (53%) versus 7/36 (19%).OR 4,78 IC95%[1,57-14,5] p=0,006AZA es más eficaz en inducir la remisión clínicay endoscópica en pacientes con CUcórticodependienteCOMENTARIO DE LOS REVISORESDiseño:ECAValidez interna(++/+/-)+Escala de Jadad:Duración deltratamiento:6 mesesNº de pacientes(distribución en losgrupos): 7236 AZA/versus 36mesalazinaEdad (part.aleatorizados): 44,16(18-72)Descenso en índice Powel-Tuck:84% AZA versus 69% mesalazina p=0,009Descenso en índice Baron:59% AZA versus 18% mesalazina p=0,0001Mejoría clínica según el especialista:48% AZA versus 19% mesalazina p=0,004Efectos adversos:4/5No doble ciegoMedia=43 (14SD) AZAversus 45 (17SD)mesalazina26% AZA versus 6% mesalazina p=0,0046Sexo (hombre %): 54%39/7220/36 (56%) AZA versus19/36 (53%) mesalazinaArdizzone S. Maconi G, Russo A, Imbesi V, Colombo E, Bianchi Porro G. Randomised controlled trial of azathioprine and 5-aminosalicylic acid fortreatment of steroid dependent ulcerative colitis. Gut. 2006 Jan;55(1):47-53. Epub 2005 Jun 21

Pregunta: ¿Es eficaz el metotrexate en el mantenimiento de la remisión del paciente tras brote leve-moderado de CU córticodependiente/resistente?EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESAutor/año:Oren 1996Tema:MTX versus placeboen CU activa modgrave:Mayoclinic>7Financiación:No constaDiseño:ECA randomizado,doble ciego,controlado conplacebo ymulticéntricoValidez interna(++/+/-)++Escala de Jadad:Grupo deComparación:PlaceboTipo deintervención:Metotrexate oral12,5mg/semanaDuración deltratamiento:9 mesesCriterios de inclusión:CU activaCriterios de exclusión(principales)75 añosembarazo/no antic/ lactalcoholalop/AINE/cloranf/cotrimox/TTC/fenit/infección activa/abscesoIR/IH/obstrucc intestNº de pacientes(distribución en losgrupos):6730 MTX/37placeboEdad (part.aleatorizados):38,31 +-14,87 MTXversus 38,92 +- 15,95placeboPrincipales:%Inducción a la remisión (mayo

Pregunta: ¿Es eficaz el metotrexate en el mantenimiento de la remisión del paciente tras brote leve-moderado de CU córticodependiente/resistente?EC INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESAutor/año:Maté Jiménez 2000Tema:6MP/metotrexate/mesalazina + prednisona(dosis que llevaran)en inducción aremisión EII (CU+CD)córticodependienteFinanciación:No constaDiseño:ECAValidez interna(++/+/-)Grupo deComparación:5 ASATipo deintervención:ECA randomizado2:2:11,5mg/kg 6MP +pred15mg/sem MTX +pred3g/d mesalazina +predDuración deltratamiento:Criterios de inclusión:EII córticodependienteCriterios de exclusión(principales)70 añosIC/IH/IRInfección bacterianaTto alop/AINE/TTC/fenitCirugía previaNº de pacientes(distribución en losgrupos):34 CU (+38CD)14(6MP)/12 (MTX)/8(mesalazina)Edad (part.aleatorizados):Datos de CU y EC juntosPrincipales:Remisión a semana 30: retirada corticoides+mayoclinic

CICLOSPORINAPregunta: ¿Es eficaz la ciclosporina en el tratamiento del brote grave de Colitis ulcerosa? ¿y en el brote grave corticoresistente?Tabla de Síntesis de evidencia Revisión Sistemática (SIGN): COCHRANE 2005REVISIÓN SISTEMATICA INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESAutor/año: Cochrane(Shibolet) 2004.País: USATema de la revisión: evaluarla efectividad de laciclosporina A para lospacientes con colitis ulcerosagrave.Financiación:No disponible la información(dice explícitamente que tantosobre recursos externos comointernos; quizá algo de losCanadian Institutes of Healthresearch?).Diseño:Metodología habitualCochrane; sólo incluye 2ECAs que no combina susresultados en el análisis pordiferentes diseño y población.Los resultados los analizamediante el RR y laincertidumbre de los mismosmediante los IC al 95%.Valoración de la validezinterna (++/+/-)++; pregunta claramenteformulada, describebúsqueda, analiza calidad delos estudios incluidos yexcluidos. No combinaresultados, bien hecho a mijuicio.Grupos de comparación:• Lichtiger: CyAfrente a placebo (ambosgrupos reciben esteroides)• D’Haens; CyAsólo frente a 6 metilprednisolona sólo.Tipo de intervención:• Lichtiger; CyA 4mgr/kg iv en perfusión(frente placebo, ambosgrupos con esteroides).• D’Haens: CyA 4mgr/Kg iv en perfusión(frente a 6 metilprednisolona, 40 mgr)Duración del seguimiento:• Lichtiger: 1 mes,pero luego control ¿6 meses-1 años?• D’Haens: 1 año.Criterios de inclusión: Ensayosclínicos aleatorios que comparan laincorporaciónde la ciclosporina al tratamientoestándar con el tratamientoestándar solo en pacientes concolitis ulcerosa grave. Seincluyeron ensayos asignados alazar independientemente delcegamiento, el estado de lapublicación o el idioma.OJO: un ensayo incluye pacientescorticorrefractarios y otro no!!!The Cochrane Library (Número 1,2004), EMBASE (1980-2004), yMEDLINE (1966-2004);.Criterios de exclusión:Los que no cumplan criteriospreviosNº de pacientes: 50 pacientes. (26tratados con ciclosporina; 11 enLichtiger y 15 en D´Haens)Edad: Según ensayo;Lichtiger entre 18-65D’Haens entre 18-70Sexo: NO especificado en la RSNúm. de EC incluidos:2EFICACIA• Primarias: número de pacientes que no presentaron remisión de lossíntomas de la colitis ulcerosa (de acuerdo a índices clínicos basados enmodificaciones del Truelove y Witts; no son iguales: Lichtiger escala propiano validada antes.• Secundarias: mortalidad y tasa de colectomías (¿Precoz, tardía??.Efectos secundarios (ver más adelante)SEGURIDAD1. EA grave que fuera fatal, constituyera amenaza de vida o requirierainternación hospitalaria2. EA que resultase en una discapacidad/ incapacidad;3. EA médico importante que no constituyera una amenaza de vida pero quepudiera poner en peligro al paciente o necesidad de intervención4. EA que requiriera interrupción de la medicaciónRESULTADOSEFICACIA2 ECAs cumplen criterios de inclusión; sus resultados nos se combinan para elanálisis (ver antes).• Lichtiger: CU grave ESTEROIDERRESISTENTE: 11 pacientesreciben CyA (vía intravenosa, 4 mg/kg) y 9 pacientes placebo. Grupo CyA:9/11 pacientes respondieron (día =< 14) al tratamiento. Grupo PLC: 0/9pacientes (RR: 0,18; IC del 95%: 0,05 a 0,64). Sin embargo, a 3/11 y a 4/9,(CyA, PLC) se les practicó colectomía. Seguimiento < 1 mes y ¿¿¿¿¿6-12meses??.• D’Haens: 15 pacientes reciben CyA (igual pauta) y 15metilprednisolona, 40 mgr iv. Resultados ITT (día 8): CyA 9/15 pacientesrespondieron; metilprednisolona 8/15. RR ausencia de respuesta:0,71, IC95%: 0,29-1,75. Al año, 7/9 pacientes que respondieron en el grupo conciclosporina seguían en remisión frente a 4/8 en el grupo esteroides (p > 0,05)y la tasa de colectomía fue similar en ambos grupos. Tiempo medio derespuesta a CyA corto en ambos ensayos (7 y 5,2 días respect).SEGURIDADDifícil de evaluar; se describen EA diferentes que no podían compararse.Los más frecuente en ambos estudios: HTA, parestesias y vómitos. Ningúnensayo identificó diferencias significativas en los EA. Un paciente tratado conciclosporina (Lichtiger 1994) presentó convulsiones. Otras reacciones adversasleves y transitorias: hiperplasia gingival, temblor y alopecia. No hubo ningúnpaciente que presentara complicaciones infecciosaLa evidencia de que CyA es más eficaz que el tratamientoestándar de la CU grave es limitada. En 2 ECAs sobre 50pacientes (26 tratados con CyA), parece obtenerrespuesta/remisión clínica, de forma relativamente rápida(días). En los ensayos revisados, no existen pruebas de quesea más eficaz que el tratamiento estándar para evitar lacolectomía, pero este efecto no se puede excluir dado elnúmero reducido de pacientes incluidos y la rareza de esteresultado. El tratamiento con CyA en la CU grave puederealizarse, aunque no está basado en pruebas sólidas. LosEA fueron leves y desaparecieron al retirar la CyA.COMENTARIOS DE LOS REVISORESSolo 2 ECA incluidos; la evidencia procedente de otrosestudios es amplia y necesariamente debe ser analizada.Calidad de los estudios:Limitaciones poco importantes. Los dos doble ciegos, npequeña. Se investigó telefónicamente con los autores laocultación de la asignación; inicialmente no estaba clara,pero tras consultar con los autores, se consideró comocorrectaConsistencia:Son muy diferentes, pero no procede porque no se combinanresultados.Evidencia directa: Sí; población similar a la nuestra. Secompara en un estudio CyA frente a Corticoides enmonoterapia. Duración del seguimiento limitada.Sesgo de publicación: Probable.Shibolet O, Regushevskaya E, Brezis M, Soares-Weiser K. Cyclosporine A for induction of remission in severe ulcerative colitis. Cochrane Database Syst Rev.2005 Jan 25;(1):CD004277.

Tabla de síntesis de evidencia Revisión Sistemática (SIGN): GARCÍA LOPEZ y cols 2005REVISIÓN SISTEMATICA INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESAutor/año: García-López2005.País: España.Tema de la revisión: evaluarla eficacia de la ciclosporinaA en el tratamiento del brotegrave de colitis ulcerosaFinanciación:En parte por una becadelInstituto Carlos III. Noconflicto de interés (reflejadoexplícitamente)Diseño:Sigue la metodologíaCochrane, aunque no relatatodos sus aspectos. Revisiónsistemática de la literatura deCyA en la CU grave. Incluyeestudios controlados y nocontrolados a propósito(justificado porque escasaevidencia procedentes deECAs).Valoración de la validezinterna (++/+/-)++ ¿???? Está claro que no estan buena como la Cochrane:si clara estrategia debúsqueda, no evalúaexplícitamente calidad deestudios ni asignación, etc.Grupos de comparación:Variable entre estudios.1. Estudios controlados:- CyA frente a Placebo(manteniendo esteroides)- CyA frente a esteroides- CyA y esteroides frente aesteroides- CyA 4 mgr frente a 2 mgr.2. Estudios no controlados:Variable ¿???Tipo de intervención:• En los estudioscontrolados, descrito arriba.• En los estudios nocontrolados: ¿??)Duración del seguimiento:• No expresadoadecuadamente en la RS.Describe en los métodos queNO es su propósito; esrespuesta a CORTOPLAZO.Criterios de inclusión: Seincluyen los trabajos que evalúaneficacia de CyA (oral o iv) enbrote grave de CU en adultos,controlados y no controlados. Laeficacia se calcula incluyendotodos esos datos (EC y seriesobservacionales, prospectivas oretrospectivas). Cuando son seriesde los mismos autores perodiferente momento, consideramossólo la referencia más reciente paraevitar duplicar la inclusión de losmismos pacientes. En la eficaciaincluye casos aislados publicados.T Cochrane Library (Número 1,2004) y MEDLINE (1966-julio2004). Abstracts de DDW yEUGW, 10 añosCriterios de exclusión:Los que no cumplan criteriospreviosNº de pacientes: XXX pacientes.(XXXX tratados con ciclosporina)Edad: Todos son adultos, aunqueno refleja la RS la edad de losestudios individuales..Sexo: NO especificado en la RSNúm. de EC incluidos:31 estudios;- 4 controlados.- 27 no controladosEFICACIA• Primarias: variable entre estudios; la mayoría de las ocasionesevitar colectomía; en otras respuesta / remisión clínica (diferentesdefiniciones). Clasifica la eficacia según vía de administración delfármaco, oral o iv) y expone resultados según controlado o no.SEGURIDADCualquier efecto adverso; incluye en este caso también los casos aisladospublicados, por la relevancia del hecho.RESULTADOSEFICACIA- CyA IV: Estudios no controlados: 18 estudios, con un total de enfermosde 491. La dosis media inicial CyA: 3,9 mg/Kg/día (rango 2-5). Tiempomedio de respuesta (especificado en 8 estudios): entre 5,8-16 días. Tasa derespuesta global (definición variable, más frecuentemente como evitarcolectomía): 71,4 % (CI 95 %; 0,67-0,75), respondiendo 351/491 pacientes.Estudios controlados: 4 estudios con un total de enfermos de 128 pacientestratados con CyA iv, 35 de ellos a dosis de 2 mgr/kg y el resto (93pacientes) 4 mgr/kgr. Tasa de respuesta (CyA sóla o asociada acorticoides): 91,4 % (CI 95 %; 0,85-0,95). Grupo 2 mgr, tasa de respuesta85,7 % (30/35); grupo 4 mgr 93 % (87/93).- CyA oral: 9 estudios con 94 pacientes, algunos con brotes moderados,habitualmente refractarios a esteroides. Dosis CyA 4 y 10 mgr/kgr (5mgr/kg en 6 estudios). Tasa de respuesta 71,2 % (CI 95 %; 0,61-0,79),respondiendo 67 de los 94 enfermos incluidos. El tiempo medio derespuesta, no especificado en algunos trabajos: media ponderada, 5,19 días(3,8 a 7 días)..SEGURIDADDifícil de extraer adecuadamente de varios trabajos (estos estudios no loreflejan de forma clara: no descripción detallada o exposición conjunta enfase aguda o crónica o mezclando CU y EC). Además los porcentajes de“pacientes con efectos adversos” no siempre se pueden calcular.- Estudios con CyA iv: EA menores son más frecuentes (cefaleas,hirsutismo, alteraciones iónicas y enzimáticas hepáticas, HTA leve,parestesias) y controlados habitualmente de forma sencilla. EA graves,menos frecuentes pero destacar nefrotoxicidad, infecciones diversas y avece mortales, y neurotoxicidad mayor.- Estudios con CyA oral EA poco especificados en los estudios, pero menosgraves y frecuentes. Se han publicado varios casos aislados de efectossecundarios graves publicados en el tratamiento de CyA en pacientes conCU, todos ellos infecciones.La Ciclosporina intravenosa constituye una alternativa eficaz yrelativamente segura en el tratamiento del brote grave de CUrefractario a esteroides. Para optimizar el tratamiento esnecesaria una adecuada selección de pacientes, un protocoloestandarizado y un estrecho seguimiento clínico de losenfermos. Recomiendan la dosis de 2 mgr/Kgr día.COMENTARIOS DE LOS REVISORESAunque los estudios observacionales / no controladosproporcionan una calidad de evidencia menor, dado que sólodisponemos de 4 estudios controlados, uno de ellos publicadocomo abstract y otro que compara dosis de CyA, es esencialextraer datos de los estudios no controlados. No obstante,combinar estos datos de estudios muy heterogéneos tienelimitaciones.Calidad de los estudios:Limitaciones importantes:Aunque hay 4 ECAs, uno es un abstract (el resto son decalidad, véase tabla Cochrane), la mayoría de la informaciónprocede de datos no controlados. .Consistencia:Son muy diferentes entre sí: no se mira la heterogeneidadcomo tal pero es evidente.No obstante, los resultados son sorprendentemente similares“consistentes”. .Evidencia directa: población muy similar a la nuestra. Secompara en un estudio CyA frente a Cortis en monoterapia.Duración del seguimiento limitada.Sesgo de publicación: ProbableGarcía-López S, Gomollón-García F, Pérez-Gisbert J. Cyclosporine in the treatment of severe attack of ulcerative colitis: a systematic review. GastroenterolHepatol. 2005 Dec;28(10):607-14.

TACRÓLIMUSPregunta: ¿Es eficaz Tacrólimus en el tratamiento del brote grave de CU? ¿y en el brote grave corticoresistente?Tabla de síntesis de evidencia Revisión Sistemática (SIGN): González Lama y cols 2006Diseño INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES Conclusiones de los autoresAutor/año:Gonzalez-Lama/2006País:EspañaTema de la revisión:Tacrolimus en laenfermedadinflamatoria intestinalFinanciación:ISC-IIIDiseño:Búsqueda bibliográficasistemática (describeestrategia)Nº de Estudios:No está muy claro…creo que 5 nocontrolados y 1 ECApero abstract(publicado másadelante).Validez interna++Grupos decomparación:• Observacionales: no hay gruposde comparación.• ECAAbstract: PLCTipo de intervención:Administración detacrolimus, oral o iv.Control:• Observacionales: no hay gruposde comparación.• ECAAbstract: Noincluido (PLC)Duración delseguimiento:No se especificaclaramente y es variableCriterios de inclusión:Pacientes con CUrefractaria a tto (corticorefreact o corticodep)tratados con Tacrolymus.Hay 3 cuffitis.Criterios de exclusiónPacientes que reciben elTacrolymus por trasplantehepático, omanifestacionesextraintestinales.Nº de pacientes:¿??: no queda claro porcompleto, pero parece que:- Observacionales: 83- ECA (Abstract) 60; NOincluido!Edad: adultosSexo:No se especificaadecuadamenteNº de EC incluidos:5 series de CU (refractariaa tratamiento); 1 abstractno incluidoPrincipal:• Remisión/Respuesta evaluadasmediante clínica (TW o CAI) o evitarcolectomía.Secundarias:• Seguridad• DosisRESULTADOS1) Observacionales/series: se incluyen 83 pacientes.; noestán claras algunas cosas.Eficacia: en CU que no responde a tto habitual (incluyeresistencias (sobre todo) y dependencias a esteroides; laRS da datos en ese escenario), el FK consiguió:- 44/83 remisión completa (53%; IC 95% 42-63)- 17/83 respuesta parcial (20,5%; IC 95% 13-30)No es factible evaluar largo plazo (en muchas es usadocomo puente a otros IMM)Seguridad: especifica poco; dice leves en general.2) ECA (Abstract); publicado en forma completa másadelante.- Los resultados obtenidos con tacrolimus para eltratamiento de la CU activa sin respuesta a tratamientohabituales son lo suficientemente buenos para considerartacrolimus como una opción terapéutica en estos casos.- Son necesarios más estudios que comparen tacrolimuscon otras opciones terapéuticas, sobre todo CyA.Comentarios de los revisores- Más adelante se compara con placebo- Revisión compleja de evaluar en sus resultados. No seespecifica la proporción de pacientes que abandonan porcompleto los corticoides. NO sabemos cuantos soncorticorresist y cuantos corticodep.- n pequeñas en cada estudio.- No se especifica perfil de seguridad en este subgrupoespecífico de pacientes. No se especifican dosis ni rangoterapéuticoDiseño y ejecución de los estudios: limitaciones muyimportantes.Consistencia: NO evaluada.Evidencia directa: NOSesgo de publicación: riesgo alto, por ser series de casosGonzalez-Lama Y, Gisbert JP, Mate J. The role of tacrolymus in inflammatory bowel disease: a systematic review. Dig Dis Sci. 2006 Oct; 51(10):1833-40.

INFLIXIMABPregunta: ¿Es eficaz el Infliximab en el tratamiento del brote moderado a grave de Colitis ulcerosa?Tabla de síntesis de evidencia Revisión Sistemática (SIGN): Revisión Sistemática Gisbert APT 2007; Tabla SIGN evaluaciónREVISIÓN SISTEMATICA INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESAutor/año: JP Gisbert, APT2007País: EspañaTema de la revisión: Eficacia deInfliximab en la Colitis Ulcerosa.Financiación:Financiado en parte por una becadel Instituto de Salud Carlos III.No financiación por laboratorioalguno.Diseño:Revisión sistemática de losestudios de calidad que evalúan laeficacia de INFx en la ColitisUlcerosa.De estos estudios, se hace Metaanálisisde los ECA quecomparan INFx VsEsteroides/PlaceboValoración de la validez interna(++/+/-)++. Pregunta claramente formulada(PIR), Incluye descripción de labúsqueda realizada, estrategia rigurosa,Analiza calidad de los estudiosindivduales (Jadad), por dos revisores,analiza heterogeneidad y lasconclusiones derivan de los estudiosevaluados. Quizá un pero: ¿esrazonable combinar resultados? (yocreo que sí, pero la otra revisión, la deCochrane no mezcla todos: pararemisión clínica solo combina datos delos ACTs.Grupos de comparación:- Estudios no controlados.- Estudios controlados: secompara IFX frente aesteroides o Infliximab.Tipo de intervención:INFLIXIMABadministrados a cualquierdosis, pauta deadministración yfrecuencia.Duración delseguimiento:Entre 1,5 y 25,6 MESES(media 8,9 meses)Criterios de inclusión:- Revisión sistemática: estudios decalidad (ver luego) que evalúan laeficacia de IFX en la inducción deremisión y mantenimiento de laCU.- Metaanálisis: de todos esosestudios, sólo los ECAs queevalúan eficacia de IFX vsesteroides / placebo en inducción ymantenimiento de CU.Criterios de exclusión: Estudiosde mala calidad: aquellos que no seexprese claramente: nº pacientes youtcome independiente en cadarama de tratamiento.COCHRANE, MEDLINE,EMBASE, CINAHL e ISI Web ofknowledge hasta enero 2006Búsqueda manual en abstracts deDDW y UEGW de 2000 a 2005Nº de pacientes: 896 pacientes(Cochrane analiza 860, supongoque lo que suman los ECA)Edad: Sólo adultos en 28 estudios,sólo niños en 7 y ambos en 1estudio.Sexo: hombres y mujeresNº de EC incluidos: 34, 7 de elloscontrolados: ECA con esteroides oplacebo.Primarias: % de eficacia (% de respuesta y % remisión, sintomática,definida en cada estudio), a corto (primera evaluación programada de cadaestudio) y largo (última revisión programada de cada estudio) plazo.Secundarias: Se subanaliza la eficacia por- edad.- Indicación (refractario o no a esteroides)- Dosis- Reinfusiones (si o no)- Efectos adversos, en los estudios controladosRESULTADOSNo he reflejado el número de eventos pero sí están reflejados en las tablas del trabajo(tabla 2).34 estudios evalúan el tratamiento con infliximab en la CU, con resultados diversos. 7son controlados (5 con placebo y 2 con esteroides) y el resto no.1) Análisis de todos los estudios:- Eficacia a corto plazo (media 2.3 semanas): respuesta y remisión (medias ponderadas)con infliximab: 68% (95% CI 65–71%) y 40% (36–44%).- Eficacia a largo plazo (media 8,9 meses): respuesta y remisión medias con infliximab:53% (49–56%) y 39% (35–42%).2) Meta análisis (estudios controlados, incluyendo sólo los 5 estudios frente a placebo(aleatorizados y doble ciego); no se metaanalizan los ECA controlados con esteroidespor su bajo número.) ventaja (P < 0.001) de IFX en todas las variables principales (cortoy largo plazo, respuesta y remisión), con ORs de 2.7 a 4.6, y NNT de 3 a 5:a) Corto plazo: respuesta INF 65% (95% CI 61-69%), PLC 33% (27-38%),OR 3,6 (2,67-4,95) , p< 0,001 y NNT 3; remisión INFx 33%, PLC 10%; OR4,56 (1,98-10,5), p < 0,001, NNT 4;b) Largo plazo: respuesta INF 53% (49-58%), PLC 24% (19-29%); oR 3,4,p < 0,001 y NNT 3; remisión: IFX 33% (29-37%), PLC 14% (9-18%), OR 2,72,p< 0,001 y NNT 5.c) Subanálisis resultados similares para el independientemente de laindicación (resistente o no a esteroides) o dosis (5/10 mg/kg). Los efectossecundarios reportados son del 83% y 75% en los grupos infliximab / placebo(OR1.52; 95% CI 1.03–2.24; NNH 14).Se puede concluir que, sobre todo en base a los resultados delmeta-análisis, que infliximab es más eficaz que placebo en eltratamiento de la CU moderada a grave.Sin embargo, los datos de eficacia de IFX a largo plazo sontodavía escasos, destacando el hecho de que quedan muchaspreguntas por resolver y que sólo será posible su respuesta porinvestigaciones futuras.COMENTARIOS DE LOS REVISORESElevada heterogeneidad entre estudios. La mayoría son nocontrolados, de n pequeña, con diferente edad, indicación,terapias asociadas, gravedad y definición de outcomes. Noobstante, dos estudios (ACT I y II), bien realizados, incluyenelevado número de enfermos.Calidad de los estudios:- En la revisión sistemática limitaciones muy evidentes!!: nocontrolados, ,n pequeñas.- En el meta-análisis, todos de elevada calidad (Jadad 5 en 4 deellos, Jadad 4 en el restante). .Consistencia:Sí, aunque heterogeneidad en alguna variable.Evidencia directa: SíSesgo de publicación: Riesgo bajo de sesgo de publicación (larevisión es exhaustiva).Gisbert JP, González-Lama Y, Maté J. Systematic review: Infliximab therapy in ulcerative colitis. Aliment Pharmacol Ther. 2007 Jan 1;25(1):19-37.

Revisión Sistemática Cochrane 2006; Tabla SIGN evaluaciónREVISIÓNSISTEMATICAAutor/año: Cochrane 2006País: InglaterraTema de la revisión:Eficacia de Infliximab en laColitis Ulcerosa., eninducción remisiónFinanciación:Ninguno (lo reflejaexplícitamente).Diseño:Revisión / metaanalisis de losestudios controlados quecomparan en la CU, INFfrente a placebo u otrofármaco en la inducción de laremisión.Valoración de la validezinterna (++/+/-)++. Pregunta claramenteformulada (PIR), Incluyedescripción de la búsquedarealizada, estrategia rigurosa,Analiza la calidad de los estudiosindividuales (Jadad y metodologíaCochrane), por dos revisores, seanaliza heterogeneidad y lasconclusiones derivan de losestudios evaluados.INTERVENCIÓN/ES PARTICIPANTES VARIABLES CONCLUSIONES DE LOS AUTORESGrupos de comparación:Estudios controlados:se compara IFX frente a- placebo- esteroidesTipo de intervención:INFLIXIMAB administrados acualquier dosis, pauta deadministración y frecuencia.Duración del seguimiento:No lo pone (en Gisbert diceentre 1,5 y 25,6 MESES(media 8,9 meses), pero no sési es en los ECA o no!!)Criterios de inclusión:- ECAs que comparanINFx en CU inducciónremisi ón, con PLC oesteroides.- Ensayos Clínicoscontrolados, de calidad:cumplen criterios delmanual de revisores deCocharne y Jadad mayor oigual a 2Criterios de exclusión: Si nocumplen esos criteriosNº de pacientes: 860Edad: Sólo adultos. .Sexo: hombres y mujeres; en algúnestudio no se especificaexactamente el ratio.Nº de EC incluidos: 7 ECA: 2 conesteroides, 5 con placebo.Primarias: % de remisión clínica (definida en cada estudio) a corto plazo,por ITSecundarias: Se subanaliza la eficacia porRESULTADOS1. Eficacia:- Mejoría clínica.- Mejoría endoscópica- Cicatrización- Calidad de vida- Colectomía- Frente a placebo:- Remisión disponible en 4 ECA. 2 estudios muygrandes (ACT 1 y 2) y los otros pequeños. En los dos grandes(metodología similar) INF eficaz, en los dos pequeños(metodología diferente entre ellos) no eficaz, aunque sitendencia a serlo. Se combinan por ello (por la metodologíasimilar) sólo los ACTs: INF a las 8 semanas: RR 3,22 (IC 95%2,18-4,76; NNT = 5)- Respuesta endoscópica: mismos trabajos secombinan (los dos ACTs); RR 1,88 IC 95% 1,54-2,28NNT=4)- Respuesta clínica: sólo disponible en ACTs RR1,99 IC 95% 1,65-2,41 NNT=4).- Colectomía: sólo Jarnerott; RR 0,44 IC 95% 0,22-0,87.- Frente a esteroides: no diferencias pero sólo datos en 2 estudios, NOgrandes y además con distinto esteroide y vía de administración2. Seguridad:En los 4 estudios pequeños no efectos adversosEn los 2 estudios ACTs se evalúan también EA: ver datos.Los resultados sugieren que infliximab es efectivo en brotede CU de moderada a grave, resistente al tratamientoconvencional con corticosteroides o inmunosupresores. Enestos pacientes infliximab fue más efectivo que el placebopara: inducir la remisión clínica y endoscópica, respuestaclínica y evitar colectomía a corto plazo. Dosis y esquemade tratamiento: en los dos grandes estudios (ACT 1 y 2), nohay diferencias entre 5 y 10 mg/kg; se recomienda dosis iv 5mg/kg. El esquema varía entre estudios: en ACTs infliximabsemana 0, 2 y 6, pero en estudio (Jarnerot 2005) se utilizóuna única infusión de infliximab como "tratamiento derescate" en brote refractarios a esteroides. Por tanto no haypruebas suficientes para proporcionar recomendacionessobre el régimen ideal de dosificación. No hay evidencia deque infliximab sea más efectivo que esteroides en pacientesno refractarios a éstos. Eventos adversos graves atribuibles ainfliximab no fueron frecuentes en los estudios incluidos,pero los médicos deben conocerlos.COMENTARIOS DE LOS REVISORESCalidad de los estudios: todos buena calidad, aunquealgunos B en la asignación.Consistencia: no consta I2 para valorar heterogeneidaddirectamenteEvidencia directa: síSesgo de publicación: bajo riesgo, pero se intenta analizary no lo ven posible porque son pocos estudios.Lawson MM, Thomas AG, Akobeng AK. Tumor necrosis factor alpha blocking agents for induction of remission in ulcerative colitis. Cochrane Database SystRev. 2006; 19: CD005112.

TABLAS GRADEPregunta clínica: ¿Son efectivos los corticoides en la inducción a la remisión del paciente con brote grave de colitis ulcerosa?Evaluación de la calidadN o deEstudios Diseño Limitaciones ConsistenciaEvidenciadirectaPrecisiónOtros aspectosVariable: mortalidad5 ECA No Alta Si Impreciso(escaso nºeventos24 ObservResumen de hallazgosN o Efectode pacientesCorticoides1/ 27(Mc Int)20/1799 (sinpediátricos)Variable: Remisión a 7 días524ECAobservNo Alta Sí Impreciso(Escaso nºeventos enECAS)9/13(Panes)+8/15(d’H) +20/26 (M) +16/27(Mc)+12/19 (Man)Variable: colectomía: No especifican en qué grupo de Tto (ver en explicación)5 ECA44/149Otros TtosRelativo(95% IC)1/20 Noaplicable0/12 + 9/14+23/29 + 12/20+ 13/20NoaplicableAbsolutoCalidadImportanciaModerada 9Moderada 8Moderada 824observac537/1799Variable: Respuesta clínica……………. Evaluada la remisiónVariable: Seguridad ……………………No se evalua en la revisión; sólo mortalidad en algunos estudios---------- 6---------- 6Turner D, Walsh CM, Steinhart AH, Griffiths AM Response to corticosteroids in severe ulcerative colitis: a systematic review of the literatureand a meta-regression: Clin Gastroenterol Hepatol. 2007 Jan;5(1):103-10. Epub 2006 Dec 4.

Pregunta clínica: ¿Es efectiva la heparina a dosis anticoagulante en la inducción a la remisión del paciente con brote grave de CU?Resumen de hallazgosEvaluación de la calidadN o Efectode pacientesN o deEstudios Diseño Limitaciones ConsistenciaVariable: MortalidadEvidenciadirectaPrecisiónOtros aspectosHeparinacorticoidesRelativo(95% IC)AbsolutoCalidadImportancia3 ECA No Sí Sí Impreciso 0/35 0/42 ------------ 9Variable: Remisión3 ECA No Sí(Heterogeneid.negativa en larev. Sist.)Sí Impreciso 11/15 Zezos+0/12+6/811/17 Zezos+9/13 panes+8/12 Ang0,73[0,49-1,09]13% BAJA 8Variable: Colectomía2 ECAVariable: Respuesta………………………NO CONSTAVariable: Seguridad: efectos adversos graves (incluida colectomía)3ECA No Negativa Sí Impreciso17/35: 49%Panés1/12(HDB)+1/8 Ang(No resp)Zez 0/15 +Pan 3/12 +Ang 1/828/42: 67%1/13 (HDB)+1/12 (No R)0/17+1/13 +1/12NA 82,40[0,47-12,34]Zezos P, Papaioannou G, Nikolaidis N, Patsiaoura K, Papageorgiou A, Vassiliadis T, et al. Low-molecular-weight heparin (enoxaparin) as adjuvanttherapy in the treatment of active UC: a randomized, controlled, comparative study. Aliment Pharmacol Ther. 2006 May15;23(10):1443-53MalhotraS, Kondal A, Shafiq N, Sidhu S, Bhasin DK, Pandhi P. A comparison of observational studies and controlled trials of heparin in ulcerative colitis. IntJ Clin Pharmacol Ther. 2004 Dec;42(12):66

Pregunta clínica: ¿Son efectivos los antibióticos en la inducción a la remisión del paciente con brote grave de CU?Resumen de hallazgosEvaluación de la calidadN o deEstudios Diseño Limitaciones ConsistenciaEvidenciadirectaPrecisiónOtros aspectosN o de pacientesAntibióticoPlacebo +corticoidesRelativo(95% IC)EfectoAbsolutoCalidadImportanciaVariable: Mortalidad…………………..NO CONSTAVariable: Remisión10 ECA No constaJADAD de losECAS en larevisión sist.Variable: Evitar la cirugía……………….NO CONSTASi p=0’1599 Sì Impreciso 190/263(72%)148/267(55%)RR:1,30[1,14-1,49]OR 2,14[1,48-3,09]17% Muy baja 9Variable: Respuesta……………………NO CONSTAVariable: Seguridad………………..NO CONSTARahimi R, Nikfar S, Rezaie A, Abdollahi M. A Meta-Analysis of Antibiotic Therapy for Active Ulcerative Colitis. Dig Dis Sci. 2007 Apr 6

Pregunta clínica: ¿Es efectivo el tratamiento con salicilatos orales en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-moderado de CU?Resumen de hallazgosEvaluación de la calidadN o Efectode pacientesCalidadN o deEstudios Diseño Limitaciones ConsistenciaVariable: Remisión 4-12 semanas2Test+heterogenidad4 (Coch)en Cochranenegativo6ECA NoVariable: Seguridad: efectos adversos2 +3 (CocECANoHomog enCochraneEvidenciadirectaVariable: Efectos adversos que ocasionan retirada del estudio2 +8 (CocECANoHETEROGen CochrPrecisiónOtros aspectosSalicilatosSí Preciso 62/177 (Lich)+99/255(Kam)+124/622(Coc)SíSíImprecisoImpreciso285/1054: 27%82/187(Lich61/255 Kam43/116 (coc186/558(33%)7/177(Lich+2/255 (Kam52/746 Coc61/1178(5,2%)Placebo16/85+19/86+27/27062/441: 14%47/9323/8636/106106/285(37%)11/85 +2/8620/39433/565(5,8%)Relativo(95% IC)1,92[1,50-2,47]0,90[0,74-1,08]0,89[0,59-1,34]AbsolutoImportancia13% ALTA 94% Moderada 80,6% Moderada 8Cochrane Sutherland L, Mc Donald JK. Ácido 5-aminosalicílico oral para la inducción a la remisión en la colitis ulcerosa. Revisión Cochrane traducida. En: La BibliotecaCochrane Plus, 2007 NºLichtenstein GR, Kamm MA, Boddu P, Gubergrits N, Lyne A, Butler T, Lees K, Joseph RE, Sandborn WJ. Effect of once- or twice-daily MMX mesalamine (SPD476) for the inductionof remission of mild to moderately active ulcerative colitis. Clin Gastroenterol Hepatol. 2007 Jan;5(1):95-102.Kamm MA, Sandborn WJ, Gassull M, Schreiber S, Jackowski L, Butler T, Lyne A, Stephenson D, Palmen M, Joseph RE. Once-daily, high-concentration MMX mesalamine in activeulcerative colitis. Gastroenterology. 2007 Jan;132(1):66-75; quiz 432-3.Epub 2006 Oct

Pregunta clínica¿Es el tratamiento combinado de salicilatos orales y tópicos más eficaz que el oral aislado en la inducción a la remisión del paciente conbrote leve-moderado de CU?Resumen de hallazgosEvaluación de la calidadN o deEstudios Diseño Limitaciones ConsistenciaVariable: Remisión semana 4-63 ECAS No¿?SíEvidenciadirectaPrecisiónOtros aspectosImprecisoN o de pacientesCombinado55/63 (Vecc)+25/57 (Mart)+18/20 (Safdi)mesalazina oral55/67+16/47+10/22Relativo(95% IC)1,18[0,99-1,40]EfectoAbsolutoCalidadImportancia10,5% Moderada 9Variable: Efectos adversos3 ECA No ¿? Sí Impreciso98/140 (70%)4/63 (Vec)24/717/20 (Safdi)81/136 (59,5%)5/6728/769/220,89[0,6-1,32]2% Moderada 8Variable: Efectos adversos que motivan retirada del estudio3 ECA No Impreciso35/154 (23%)1/63 (Vec)3/710/20 (Saf)42/165 (25%)1/671/761/221,43[0.32-6,28]0,8% Moderada 8Variable:4/154 (2,6%)3/165 (1,8%)Safdi M, DeMicco M, Sninsky C, Banks P, Wruble L, Deren J, Koval G, Nichols T, Targan S, Fleishman C, Wiita B A double-blind comparison of oral versus rectalmesalamine versus combination therapy in the treatment of distal ulcerative colitis. Am J Gastroenterol. 1997 Oct;92(10):1867-71.P Marteau, C S Probert, S Lindgren, M Gassul, T G Tan, A Dignass, et al Combined oral and enema treatement with Pentasa (mesalazine) is superior to oral therapyin patients with extensive mild/moderate active ulcerative colitis: a randomised, double blind, placebo controlled study Gut 2005;54;960-965m. Vecchi, G. Meucci*, P. Gionchetti , M. Beltramià, P. Di maurizio§, l. Beretta et al. Oral versus combination mesalazine therapy in active ulcerative colitis: adouble-blind, double-dummy, randomized multicentre study. Aliment Pharmacol Ther 2001; 15: 25

Pregunta clínica: ¿Es efectivo el tratamiento con salicilatos tópicos aislados en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-moderado de CUizquierda?Evaluación de la calidadN o deEstudios Diseño Limitaciones ConsistenciaVariable: Remisión7+1ECASNoVariable: Efectos adversosSí enMarshallp>0,05SíEvidenciadirectaPrecisiónOtros aspectosPrecisoResumen de hallazgosN o Efectode pacientesmesalazinatópico+ 111 Prok 35/ 54(65%)Placebo23/ 57(40%)Relativo(95% IC)OR7.71[4.84–12.3]RR 1,61[1,11-2,33]Absoluto15%CalidadAlta 9ImportanciaCohenmetaNS 8Variable:Variable:Marshall JK, and Irving J. Putting Rectal 5-Aminosalicylic Acid in Its Place:The Role in Distal Ulcerative Colitis Am J Gastroenterol 2000; 95 (7): 1628-1636Cohen R., Douglas M. Woseth, B.A., Ronald A. Thisted, Ph.D., and Hanauer B. Meta-analysis and Overview of the Literature on Treatment Options for Left-SidedUlcerative Colitis and Ulcerative Proctitis.Am J Gastroenterol 2000; 95 (5) 1263-1276Pokrotnieks J, Marlicz K, Paradowski L, Margus B, Zaborowski P, Greinwald R Efficacy and tolerability of mesalazine foam enema (Salofalk foam) for distal ulcerative colitis: adouble-blind, randomized, placebo-controlled study. Aliment Pharmacol Ther. 2000 Sep;14(9):1191-8

Pregunta clínica: ¿Es el tratamiento con salicilatos tópicos más eficaz que el oral en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-moderado de CUizquierda?Resumen de hallazgosEvaluación de la calidadN o Efectode pacientesImportanciaN o deCalidadEvidencia Precisión Mesalazina Mesalazina RelativoEstudios Diseño Limitaciones ConsistenciaAbsolutodirecta Otros aspectos tópicooral (95% IC)Variable: Remisión3 ECA NoNo constaSíImpreciso135 pacs------------- ---------------OR4.1(1.5–10.9)Moderada 9Variable: Efectos adversos3 ECA No No consta SíImpreciso135 pacsVariable: Efectos adversos que originan retirada del estudio (SAES)3/180/298/1911/660/180/290/199/226/2915/18 Sulfasalaz30/691/220/293/18RR0,38[0,21-0,70]NA8Variable:0/664/69Variable:Marshall JK, and Irving J. Putting Rectal 5-Aminosalicylic Acid in Its Place:The Role in Distal Ulcerative Colitis Am J Gastroenterol 2000; 95 (7):1628-1636Pregunta clínica: ¿Son efectivos los corticoides orales sistémicos en la inducción a la remisión del paciente con brote leve-moderado de CU?

Evaluación de la calidadN o deEstudios Diseño Limitaciones ConsistenciaVariable: RemisiónEvidenciadirectaPrecisiónOtros aspectosResumen de hallazgosN o Efectode pacientesCortisonaoralplacebo1 ECA No ------- Sí Impreciso 45/109(41,3%) 16/101 (15,8%)Variable: MortalidadRelativo(95% IC)2,61[1,58-4,31]RR 2,16excluyendobrote graveAbsolutoCalidad25% Mod. 9Importancia1 ECA No ------ Sí Impreciso5/109 (4,6%)11/101 (10,9%)0,42[0,15-1,24]6% Mod 8Variable: Ileostomía +/- Colectomía1 ECA No ------ Sí Impreciso 9/109 (8,3%) 15/101 (14,9%)Variable: Seguridad1 ECA No --------- Sí Impreciso 19/109(17,4%) 14/101 (13,9%)Variable:0,56[0,25-1,21]]1,26[0,67-2,37]7% Mod3% Mod 8Truelove SC, Witts LJ. Cortisone in ulcerative colitis: final report on a therapeutic trial. Br Med J 1955; 4947:1041-1048.

Pregunta clínica: ¿Son los corticoides orales de acción tópica eficaces en la inducción de la remisión del brote leve-moderado de CU?Evaluación de la calidadN o deEstudios Diseño Limitaciones ConsistenciaEvidenciadirectaPrecisiónOtros aspectosVariable: Remisión3 ECA No ¿? Sí Impreciso(329 pacientestotal)Resumen de hallazgosN o Efectode pacientesBDP oral18/38 (Rizz)+31/58(Rizz)+46/73 (Camp)mesalazina7/19+21/61+50/80Relativo(95% IC)AbsolutoCalidadImportancia1,15[0,94-1,42] 7% Moderada 9Variable: Colectomía95/169 (56%) 78/160 (48,7%)0/169 0/160Variable: Efectos adversos NO graves2/38 (3,5%)+2/58 (3,4%)+1/71 (1,4%)5/169 (29,5%)0/19+4/61 (6,5%)+1/80 (1,2%)5/160 (31%)0,98[0,29-3,31]0,5%8Variable:Campieri M, Adamo S, Valpiani D, D’Arienzo A, D’Albasio G, Pitzalis M et al. Oral beclomethasone dipropionate in the treatment of extensive andleft-sided colitis: a multicenter randomised study. Aliment Pharmacol Ther 2003 Jun 15; 17(12):1471-80 Rizzello F, Gionchetit P, D’Arienzo A,Manguso F, Di Matteo G, Annese V, et al. Oral beclometasones dipropionate in the treatment of active ulcerative colitis: a double blind placebocontrolledstudy. Aliment Pharmacol Ther 2002 Jun;16 (6):1109-16. Rizzello F, Gionchetti P, Galeazzi R, Novelli G, Valpiani D, D’Arienzo A, et al.Oral beclomethasone dipropionate in patients with mild to moderate ulcerative colitis: a dose-finding study. Adv Ther 2001 Nov-Dec; 18 (6):261-71.

Pregunta clínica: ¿Es el Tratamiento con inmunosupresores tiopurínicos eficaz en la inducción a la remisión de la CU córticodependiente?N o deEstudiosEvaluación de la calidadDiseño Limitaciones ConsistenciaVariable: Mortalidad2 ECA No Heterogeneidad Q verartículosSíEvidenciadirectaPrecisiónOtrosaspectosImprecisoResumen de hallazgosN o Efectode pacientesAZA/MPPlaceboRelativo(95% IC)0/65 0/65 ----------AbsolutoCalidadImportanciaVariable: Remisión2 ECA Sí Sí Impreciso 48/65Variable: Efectos adversos graves (retirada del estudio)(74%)43/65(66%)1,12[0,89-1,40]OR:1,45[0,68-3,08]8%Mderada 91 ECA No Sí Impreciso 3/25 0/25 ----------- Moderada 8Variable: Efectos secundarios2 ECA No Sí ImprecisoVariable:7/65(11%)3/65(4%)RR: 2,33[ 0,63-8,63] 7% Moderad 8Ohno K, Yukari M, Ogawa R, Hashiguchi M, Ogata H. A systematic review of the clinical effectiveness of azathioprine in patients with ulcerative colitis. 1966-2003.Journal of the pharmaceutical Society of Japan 2004; 124(8):555-560.

Pregunta clínica: ¿Es el metotrexate eficaz en la inducción a la remisión del brote leve-mod de CU?Resumen de hallazgosEvaluación de la calidadN o Efectode pacientesN o deEstudios Diseño Limitaciones ConsistenciaVariable: Mortalidad1 ECA No 1 sóloestudioEvidenciadirectaPrecisiónOtros aspectosMTX Placebo Relativo(95% IC)AbsolutoCalidadImportanciaSí Impreciso 0/30 0/37 ----- ------- baja 8Variable: Remisión1 14/30(47%)18/37(49%)0,96[0,58-1,59]2% 9Variable: Efectos adversos que ocasionan retirada del estudio12/30(7%)1/30(3%)---------- 4% 8Variable:Chande N, Mc Donald JK, Mc Donald JWD. Methotrexate for induction of remission in ulcerative colitis. Cochrane Database Syst Rev. 2007:CD006618

Pregunta clínica: Es la GMA eficaz en tratamiento de brote moderado de CU?Evaluación de la calidadN o deEstudios Diseño Limitaciones ConsistenciaVariable: Remisión a semana 62 ECASí:No ciegosVariable: Seguridad: efectos adversos graves3 ECASí:No ciegosVariable: Seguridad: efectos adversos no graves3 ECASí:No ciegosEvidenciadirectaPrecisiónOtros aspectosNo consta Sí ImprecisoSíSíImprecisoImprecisoResumen de hallazgosN o Efectode pacientesGMA14/20 Bres+24/46Hanai58%1/20 RicartPneumonía noatribuida alestudio yresuelta con Ab2/20 Bres+ 9/46Hanai+11/20RicartCorticoides12/20+14/2360%10/20+ NoconstaRelativo(95% IC)0,95[0,69-1,31]NoaplicableNoaplicableAbsolutoCalidadImportancia2% baja 9Baja 8baja 8Bresci G, Parisi G, masón A, Scatena F, Capria A. Treatment of patients with acute ulcerative colitis: convencional corticosteroid therapy (MP) versusgranulocytapheresis (GMA):a pilot study. Dig Liver Dis 2007 May;39(5).430-4. Epub 2007 Mar26.Hanai H, Watanabe F, Yamada M, et al. Adsorptive granulocyte and monocyte apheresis versus prednisolone in patients with corticosteroid-dependent moderatelysevere ulcerative colitisDigestion2004;70(1):36-44 Epub 2004 Aug 4.Ricart E, Esteve M, Andreu M, Casellas F, Monfort D, Sans M et al. Evaluation fo 5 versus 10 granulocyteapheresis sessions in steroid-dependent ulcerative colitis:A pilot, prospective, multicenter, randomized study. World J Gastroenterol 2007 Apr 21; 13(15): 2193-2197

Pregunta clínica: ¿Son eficaces los salicialtos orales en el mantenimiento de la remisión de un brote leve-moderado de CU?__Resumen de hallazgosEvaluación de la calidadN o Efectode pacientesN o deEstudiosDiseño Limitaciones ConsistenciaVariable: MantenimientoSí: 2,355 ECA NoP=0,7935Variable: Seguridad (efectos adversos)Sí: 12,783 ECA NoP=0,0051SíEvidenciadirectaVariable: Efecto adversos que origina retirada del estudioSí: 12,054 ECA NoSíP=0,017Variable:SíPrecisiónOtrosaspectosPrecisoImprecisoImprecisoSalicilatos254/480(53%)86/329(26%)22/428(5,1%)Placebo147/401(37%)87/328(26,5%)20/439(4,5%)Relativo(95% IC)1,44[1,24-1,68]0,99[0,76-1,27]1,13[0,62-2,04]AbsolutoCalidadImportancia16% Alta 90,5% Moderada 90,6 Moderada 9Variable:Sutherland L, Mc Donald JK. Ácido 5-aminosalicílico oral para el mantenimiento de la remisión en la colitis ulcerosa. En la Bibliotec COCHRANE,2006 Issue 4

Pregunta clínica: ¿Es más eficaz el 5-ASA que la sulfasalazina para el mantenimiento de la remisión en la CU?Evaluación de la calidadN o deEstudios Diseño Limitaciones ConsistenciaVariable: RemisiónSí11 ECA NoP=0,2461Variable: Seguridad (Efectos adversos)No7 ECA NoP=0,0298Variable: Retirada por efectos adversos10 ECA NoVariable:SíP=0,4099SíSíSíEvidenciadirectaPrecisiónOtros aspectosPrecisoImprecisoImprecisoResumen de hallazgosN o Efectode pacientesMesalazina430/83951%98/608(16%)56/832(6,7%)Sulfasalazina428/75956%84/530(16%)41/753(5,4%)Relativo(95% IC)0,91[0,83-1,00]1,02[0,78-1,33]1,24[0,84-1,83]AbsolutoCalidad5% Alta 90% Mod 81,2% Mod 8ImportanciaVariable:Sutherland L, Mc Donald JK. Ácido 5-aminosalicílico oral para el mantenimiento de la remisión en la colitis ulcerosa. En la Bibliotec COCHRANE,2006 Issue 4

Pregunta clínica: ¿Es eficaz el tratamiento con inmunosupresores tiopurínicos en el mantenimiento de la remisión del paciente tras brote leve-moderado deCU córticodependiente/resistente?Resumen de hallazgosEvaluación de la calidadN o Efectode pacientesN o deEstudiosDiseño Limitaciones ConsistenciaVariable: RemisiónEvidenciadirectaPrecisiónOtrosaspectosAzaPlacebo/sulfaRelativo(95% IC)AbsolutoCalidadImportancia6 (Coc+1(Ard)ECA Sí Impreciso 76/141+19/36(Ard50/145+7/361,70[ 1,32-2,20]Mod9Variable: Seguridad (Efectos adversos)5+1ECA 11/127+7/363/130+2/363,67[1,39-9,64]8Variable: Efecto adverso serio (retirada del estudio)4+ ECA1Variable: CCR5/60+2/360/90+0/36------------- 8Variable: eficienciaTimmer A, Mac Donald JW, Mac Donald JK. Azathioptine and 6-mercaptopurine for manteinance of remission in ulcerative colitis. Cochrane Databas Syst Rev2007; CD000478Ardizzone S. Maconi G, Russo A, Imbesi V, Colombo E, Bianchi Porro G. Randomised controlled trial of azathioprine and 5-aminosalicylic acid for treatment ofsteroid dependent ulcerative colitis. Gut. 2006 Jan;55(1):47-53. Epub 2005 Jun 21Tabla 3. Evaluación de la calidad y síntesis de los resultados, por variable de resultado, del sistema de clasificación GRADE.

Pregunta clínica: ¿Es eficaz el metotrexate en el mantenimiento de la remisión del paciente tras brote leve-moderado de CU córticodependiente/resistente?Resumen de hallazgosEvaluación de la calidadN o deEstudios Diseño Limitaciones ConsistenciaVariable: MantenimientoEvidenciadirectaPrecisiónOtros aspectos1 ECA No Sí NoVariable: Seguridad (efectos adversos retirada de estudio)N o de pacientesMTX Placebo Relativo(95% IC)5/14(36%)10/18(56%)EfectoAbsolutoCalidad0,64[0,28-1,45]20% 91 ECA No Sí No 2/30 1/37 8ImportanciaVariable:Variable:Variable:Oren R, Arber N, Odes S et al. Methotrexate in chronic UC. Methotrexate in chronic active UC: a double-blind, randomised, Israeli multicenter trial.Gastroenterology 1996 May; 110(5):16

Pregunta clínica: ¿Es eficaz la ciclosporina en el tratamiento del brote grave de Colitis ulcerosa? ¿y en el brote grave corticoresistente?Referencias: Cochrane y García y colsResumen de hallazgosEvaluación de la calidadN o de pacientesN o deEstudiosDiseño Limitaciones Consistencia Evidencia directa Precisión Tratamiento ControlRelativo(95% IC)EfectoAbsolutoCalidadImportanciaVariable: MORTALIDAD (en brote grave, resistente o no a esteroides, Vs placebo o esteroides y más o menos precoz)1 ECA (CU ECA; Vs Sin limitaciones NA Sí Impreciso 0/11refractaria)(Lichtiger)PLB importantes(0%)1/9(11%)FaltaestimadorBajaCrítica1 ECA (CU no ECA; Vs Sin limitaciones NA Sí Impreciso 0/15 0/15 Bajarefractaria)(D´Haens)cortis importantesVariable: COLECTOMÍA (en brote grave resistente o no a esteroides y más o menos precoz)1 ECA (CU ECA Vs Sin limitaciones NA Sí Impreciso 3/11refract) PLB importantes(27%)4/9(44%)RR 0,6 (0,18-2,6)17% baja Crítica(Lichtiger)1 ECA (CU no ECA; Vs Sin limitaciones NA Sí Impreciso RR 1 (0,24- 0% Bajarefractaria)(D´Haens)cortis importantes4,18)1 ECA (CU no Cya 2 Vs Sin limitaciones NA Sí Impreciso 3/35 (2 mgr)20% Bajarefractaria)4 mgrimportantes(8,6%)(Van Asche)5/38 (4 mg)(13,1%)Variable: REMISIÓN CLÍNICA “A CORTO PLAZO” (frente a placebo) (*)Importante,nocrítica

Resumen de hallazgosEvaluación de la calidadN o de pacientesN o deEstudiosDiseño Limitaciones Consistencia Evidencia directa Precisión Tratamiento ControlRelativo(95% IC)EfectoAbsolutoCalidadImportanciaVariable: RESPUESTA CLÍNICA “A CORTO PLAZO” (frente a placebo, con distinta definición)3 ECAs (distintoescenarioclínico)Importante,críticano-LicthigerECASin limitaciones- SíImpreciso9/11 (81%)0/9 (0%) (placebo)81%Baja- D´HaensECAimportantes (losSíImpreciso9/14 (64%)8/15 (53%) (cortis)12%Baja- Van AscheECA3)SíImprecisodosis 2 mgrBaja30/35 (85%);dosis 4 mgr32/38 (88%);18 series Series Limitaciones Sí Sí Impreciso 71,4%Muy bajaobservacionales importantes(Tasa respuestaponderada)Variable: SEGURIDAD;En los ECAs ECAs Sin limitaciones ¿ ¿ ¿ ¿ ¿???? Importante, nodifícil extraer importantescríticadatosSterntal y Serie Limitaciones - ¿ Impreciso VER NOTA ALMuy bajacols, 2007 retrospec importantestivaPIE (**)(*) Remisión clínica: No es posible evaluarla adecuadamente; 1) en la revisión sistemática de García y colaoradores, habla de remisión, respuesta o colectomía(imposible separar las variables primarias de respuesta), por otra parte no son todos refractarios a corticoides; no obstante, evaluado en los estudiosobservacionales la tasa es 391/491; 2) en los ECAs, quitando uno porque es abstract, sin publicar todavía desde hace años!! (Svagnoni),9+9+30+32/14+11+35+38.

(**) Serie de Sterntal y colaboradores (2007): EA graves: 17 (15,3%). Exitus 2 (UC), Nefrotoxicidad 6 (54%), Infecciones graves 7 (6,3%), Convulsiones 4(3,6%). EA leves: no datos global. Parestesias 57 (51%), hipomagenesemia 47 (42%), HTA 43 (39%).No se han incluido en la tabla los estudios de la revisión sistemática de García y cols en los que se emplea la ciclosporina por vía oral (observacionales, nobrotes graves) y tampoco el trabajo de Svanoni (ECA, pero en forma de resumen todavía, dado que todavía no está publicado desde el año en que éste sepresentó. Tampoco se ha incluido otro trabajo más, relevante, pero serie observacional, (Cacheaux); podría incluirse como fila aparte en la tabla o sólo decirla en lasíntesis, algo como que hay factores predictivos de respuesta.

Pregunta clínica: ¿Es eficaz Tacrolimus en el tratamiento del brote grave de CU? ¿y en el brote grave corticoresistente?Referencia: Ogata y Gonzalez Lama 2006 (datos muy escasos, aunque se realiza GRADE finalmente)N o deEstudiosEvaluación de la calidadDiseño Limitaciones ConsistenciaEvidenciadirectaPrecisiónOtros aspectosTratamientoResumen de hallazgosN o Efectode pacientesControl (placebo)Relativo(95% IC)AbsolutoCalidadImportanciaVariable: MORTALIDAD (enel ECA a 2 semanas, brote moderado grave de colitis ulcerosa)Ogata ECA Sin limitacionesimportantes5 Series(RevisiónGonzalezLama)Series decasosCon limitacionesimportantesNA Sí Impreciso (0eventos)- ¿??? Impreciso (nodatos claros)Variable: COLECTOMÍA (en el ECA a 2 semanas, brote moderado grave de colitis ulcerosa)Ogata ECA Sin limitacionesimportantes5 Series(RevisiónGonzalezLama)Series decasosCon limitacionesimportantesNA Si Impreciso (0eventos)- ¿??? Impreciso (nodatos claros)Altas dosis 0/21Bajas dosis 0/230/21 - - Baja CríticaNo datos claros - - - Muy Baja Crítica0/44 en todos losgrupos (0%)0/21 en todos losgrupos (0%)- - Baja CríticaNo datos claros - - - Muy BajaVariable: REMISIÓN CLÍNICA “A CORTO PLAZO” (en el ECA a 2 semanas, brote moderado grave de colitis ulcerosa, DAI (no sólo resp clínica), por Intencion de tratar)Ogata ECA Sin limitacionesimportantes5 Series(RevisiónGonzalezLama)Series decasosCon limitacionesimportantesNA Sí Impreciso (0eventos)- ¿?? Impreciso (44eventos)FK altas dosis0/21FK bajas dosis0/2344/83 (55%; CI42%-63%)Placebo 0/21 - - Baja Crítica- - - Muy bajaVariable: RESPUESTA CLINICA (*) “A CORTO PLAZO” (en el ECA a 2 semanas, brote moderado grave de colitis ulcerosa, DAI (no sólo resp clínica), por Intencion detratar)

Ogata ECA Sin limitacionesimportantesVariable: SEGURIDAD (en el ECA sólo a 2 semanas) (**)Ogata ECA Sin limitacionesimportantesNA Sí Impreciso (13+8+2eventos)NA Sí Impreciso (23 totaleventos ambosgrupos FK, 2eventos graves (1en cada grupo deFK))GLOBAL:- FK alta dosis13/21 (62%)- FK baja dosis8/22 (36%)Corticodep:- FK alta dosis9/14 (64%);- FK baja dosis6/16 (37,5%)Corticorr:- dosis alta 4/5(80%); dosisbajas 2/5 (40%);Pac graves:dosis alta 4/6(66%); dosis baja5/10 (50%)Algún efectoadverso: 23/ 43(53%); - dosisalta 12/21 (57%);- - dosis baja11/22 (50%)Efecto adversograve: 2/43(4,6%);- dosis alta 1/21(4,7%);- dosis baja 1/22(4,5%)GLOBAL:-Placebo 2/21(9,5%)Corticodep:- placebo 1/15(6,6%)Corticocorr:- Placebo 1/5(20%)Pac graves:- Placebo 2/11(18%)Algún efectoadverso: 7/20(35%);Efecto adversograve: 0/22 (0%)GLOBALOR para FK(ambas dosis)8,66; (CI 95%1,79-42)Corticodep:Corticocorr:Pac graves:FaltaestimadorGLOBAL0,39 (0,20-0,59)Corticodep:Corticocorr:Pac graves:¿Moderada?,¿Baja?¿Falta estimador ¿Moderada obaja?Crítica(*) IMPORTANTE: En cuanto al ensayo clínico controlado, los datos expuestos como respuesta y remisión clínicas se refieren realmente a respuesta completao parcial del índice DAI, que incluyen varias variables entre ellas la clínica pero también endoscópica. NO se refiere realmente a remisión clínica sólo. Losdatos de remisión clínica en semana 2, por intención de tratar son: tacrolymus altas dosis 4/21 , tacrolymus bajas dosis 2/22, y placebo 1/20. Los datos decicatrización endoscópica en los mismo grupoas fueron de 15/21, 8/22 y 2/20 respectivamente.(**) Los datos de seguridad en el ensayo clínico son a dos semanas, por lo que no podemos extraer conclusiones a más largo plazo. Mínimos datos en laRevisión sistemática, por lo que no se muesrtan.Además de estos datos están los de una serie observacional (Baumgart) y no los he puesto en la tabla ni dicho narrativamente en ningún sitio. Se trata de 40pacientes con colitis ulcerosa tratados con tacrolymus; remisión 18; (45%), respuesta 13: 13+18/40 = 77,5% respuesta o remisión.

Pregunta: ¿Es eficaz el Infliximab en el tratamiento del brote moderado a grave de Colitis ulcerosa?Referencia: Gisbert y CochraneEvaluación de la calidadNo de pacientesResumen de hallazgosEfectoN o deEstudiosDiseño Limitaciones ConsistenciaEvidenciadirectaPrecisiónOtros aspectosTratamientoControl (placebo)Relativo(95% IC)AbsolutoCalidadImportanciaVariable: MORTALIDAD (a 3 meses, en brote moderado y/o grave resistente a esteroides)1(Jarnerot)ECASinlimitacionesimportantes- Sí Impreciso 0/24 0/21 - - Moderada CríticaVariable: COLECTOMÍA (a 3 meses, en brote moderado y/o grave resistente a esteroides)1(Jarnerot)ECASinlimitacionesimportantes- Si Impreciso (21eventos)7/24(29%)Variable: REMISIÓN CLÍNICA “A CORTO PLAZO” (8 semanas, en brote moderado y grave) (**)2(ACTs)ECASinlimitacionesimportantesHeterogeneidadimportante (p=0,067)Sí Impreciso (185eventos)160/484(33%)14/21(66%)25/244(10 %)RR 0,44IC 95%0,22-0,87.3.22 [2.18,4.76](Razón deriesgos)37% Moderada Crítica23% Moderada Crítica(**) NO incluye a Jarnerot en ese análisis porque lo incluye como “largo plazo”, en realidad son 3 meses…(++) RIP y colectomía son en brote moderado Y grave, Y resistentes a esteroides (Jarnerot). Remisión clínica es también en brote moderado Y grave, pero NOresistentes a esteroides. NO se incluyen en ese análisis a Jarnerot (ver **)No se si añadir el estudio de Travis; creo que no!!(***) Probert y Sands son en pacientes graves Y RESISTENTES A CORTICOIDES.En cuanto a la eficacia de Infliximab en el brote corticodependiente y /o corticoresistenteNo hay tablas grade hechas porque los datos no son suficientes. Parte de los datos están en otras GRADE; se explica en el texto.

Infliximab postinfliximabPregunta clínica: ¿Es eficaz el tratamiento con IFX para mantener la remisión inducida con IFX en los pacientes con CU?.Referencia: Gisbert (Cochrane no analiza a “largo plazo”)N o deEstudiosDiseñoLimitacionesEvaluación de la calidadConsistenciaEvidenciadirectaPrecisiónOtros aspectosTratamientoResumen de hallazgosN o Efectode pacientesControl (placebo)Relativo(95% IC)Variable: PREVENIR RECAIDA (MANTENIMIENTO DE LA REMISIÓN CLÍNICA) “A LARGO PLAZO” (1) (semana 30)2(ACT 1 y2)ECA SinlimitacionesimportantesSí (p=0,59,I 2 = 0%)Sí Impreciso (193eventos)160/484(33%)33/244(13%)2,72 (1,92-3,86)Peto ORAbsolutoCalidadImportancia20% Moderado CríticaVariable: PREVENIR RECAIDA (MANTENIMIENTO DE LA RESPUESTA CLÍNICA) “A LARGO PLAZO” (1) (semanas 12, 30 y 54)3 ECA SinSí Sí Preciso (334 271/508 63/265 3,40 (2,52- 30% Alta Crítica(ACT 1 y2 yJarnerott)limitacionesimportanteseventos)(53%) (23%) 4,59)Peto ORVariable: SEGURIDAD (IFX Vs Placebo)4(ACTs,Jarnerot,Sands)ECASinlimitacionesimportantesSí Sí Preciso (630eventos)Variable: COLECTOMÍA (a 3 meses, en brote moderado y/o grave resistente a esteroides)1(Jarnerott)ECASinlimitacionesimportantes- Si Impreciso (21eventos)428/516 (82%) 202/268(75%)7/24(29%)14/21(66%)1,52 (1,03-2,24)RR 0,44IC 95%0,22-0,87.7% Alta Crítica37% Moderada obaja- Khon APT 07. Tiene parte retrospectiva y parte prospectiva pero no hay manera de separar los datos de esas dos partes. Mira corto y largo plazo. Encuanto a los datos a largo plazo (decir cuanto), de los 70 pacientes tratados con infliximab y que no son colectomizados ni fallecen, 58 evitan lacolectomía.- Tener presente que: 1) en los estudios de Jarnerot y Sands son brotes graves, previamente controlados con infliximab, mientras que en los ACTs eranbrotes moderados-graves y 2) esos estudios de Jarnerot y Sands tiene seguimiento mucho más corto que los ACTs.Importante, nocrítica

Azatioprina postciclosporinaNo hago tabla GRADE, no hay datos suficientes para ello, pero si una “tabla resumen de resultados…”N (todos CUrefractaria cortis)Dosis y vía CyAcontrol broteRolny P y cols. Int Domènech E y Campbell S y cols. Cohen RD y cols. Moskovitz DN Campbell S, Gosh Actis y cols.J Colorectal Dis. cols. Aliment EurJ AmJ APT 07S. Dig Liver Dis BMC 07.2002Pharmacol Ther. Gastroenterol Gastroenterol.2003; 35: 546-51Mar;17(2):67-9. 2002 Dec; Hepatol. 2005 199; 94:1587-9216(12):2061-5 Jan;17(1):79-8414 27 56 36 118 16 34(los iv resistentes aesteroides, losorales (¿))Iv 4 iv iv y oral Iv, 4 mgr/kg Iv Iv 4 mgr/kg Iv (2 mgr/Kg)en losprimeros, oral (5mgr/Kg)luegoMedia 2,9 años (0,2-7 5,5 años 7 años 3 años 7 añosaños)Seguimiento 12-61 meses Media 36 meses (18-55)MantenimientoOpciones demantenimiento ysu eficacia (endpoint)Tratamiento: NO CyAoral; algunos (5) aza6 pacientes enremisión 12-61 meses.8 pacientes brote en 1año trata tratamientoTodos Aza; ningunoCyA oralRecaida:1 año 42%3 años 72%5 años 77%Colectomía:1 año 29%3 años 35%5 años 42%25 Aza + CyA oral NO figura bien enabstract:31 CyA oral25 Aza oralRecaida:1 año 65%3 años 90%Colectomía:7 años 57%Colectomía:Aza: 20%No Aza 45%Aza + CyA oral todosColectomía:Global: 4 años 64%Aza previa: 59%Naive Aza: 31%Aza + CyA oraltodosColectomía:44%Cya Oral todosAlgunos Aza, otrosnoColectomía:Global: 1año 40%,7 años 65%.Aza: 1 año 20%, 7años 40%.NO aza: 1 año 53%,7 años 85%.ObservacionesNo CyA Oral. Sóloalgunos, NO todos,AzatioprinaNO CyA Oral aningunoAza NO mejoraevolución: únicoestudio.Aza mejoraSi tomaba ya AZA,elevada tasacolectomía.

Azatioprina postinfliximabNo hay datos para realizar tabla GRADE.Ciclosporina tras ciclosporinaNo hay datos para realizar tabla GRADE, se explica en el texto.Tacrólimus tras tacrólimusNo hay datos para realizar tabla GRADE, se explica en el texto.