MARCO TEORICO - CyberTesis UACh - Universidad Austral de Chile

Universidad Austral de Chile.Facultad de MedicinaEscuela de KinesiologíaEfecto del dolor cervical sobre el balance en estudiantes de4° y 5° año de odontología de la Universidad Austral deChile, durante el segundo semestre del 2011Autores:Francisco Colilef - Juan Carlos Coñuecar- Rodolfo SantanaPatrocinante: Klgo. Ricardo Arteaga San MartinCo-Patrocinante: Klgo. Mauricio San MartinValdivia - Chile2011

TESIS PARA OPTAR AL GRADO DELICENCIADO EN KINESIOLOGIA

Índice de contenidosResumen ................................................................................................................................ 5Abstract ................................................................................................................................. 6Introducción y justificación del estudio .............................................................................. 7Marco teórico ........................................................................................................................ 8Trastornos Musculoesqueléticos ..................................................................................... 8Desórdenes musculoesqueléticos relacionados con el trabajo (WRMSDs) .................... 8Epidemiología de trastornos musculoesqueléticos ........................................................ 10Fatiga muscular ................................................................................................................. 12Fatiga y dolor cervical ................................................................................................... 13Dolor ................................................................................................................................. 15Definición ...................................................................................................................... 15Fisiología ....................................................................................................................... 16Epidemiologia del dolor ................................................................................................ 16Balance .............................................................................................................................. 18Postura y control postural .............................................................................................. 18Sistema vestibular ......................................................................................................... 20Sistema Visual ............................................................................................................... 20Sistema somatosensorial ............................................................................................... 20Convergencia multisensorial y control de balance ........................................................ 21Relación del balance y el dolor de cuello ......................................................................... 23Planteamiento del problema de investigación .................................................................. 26Problema ........................................................................................................................... 26Preguntas de Investigación ............................................................................................... 26Objetivos de la investigación ............................................................................................. 26General: ............................................................................................................................. 26Específicos: ....................................................................................................................... 26Materiales y Métodos ......................................................................................................... 26Población: ......................................................................................................................... 26Enfoque metodológico: ..................................................................................................... 27Cuantitativo ....................................................................................................................... 27Criterios de inclusión: ....................................................................................................... 27Criterios de exclusión: ...................................................................................................... 27Operacionalización de las variables .................................................................................. 28Método de recolección de información............................................................................. 30Procedimiento para la recolección de información. .......................................................... 31Cronograma. ....................................................................................................................... 39Plan de tabulación y análisis de datos ............................................................................... 39Discusión .............................................................................................................................. 55Comportamiento del balance estático ............................................................................... 55Comportamiento del balance dinámico ............................................................................ 57Comportamiento de las demás variables evaluadas .......................................................... 59Conclusión ........................................................................................................................... 61Proyecciones del estudio ..................................................................................................... 62Referencias y Bibliografía. ................................................................................................. 62Anexos .................................................................................................................................. 71

Marco teóricoTrastornos MusculoesqueléticosLa fisiología humana se ha desarrollado en base al movimiento por miles de años,dependiendo de él para nuestra supervivencia (Valachi & Valachi 2003). Sin embargo, asícomo es necesario para desempeñar nuestras actividades, si se realiza fuera de losparámetros óptimos, también puede ser la causa de alteraciones en los tejidos provocandodolor y disfunciones como lo plantea Sahrmann (2005). Esta relación propone que labiomecánica del sistema de movimiento del cuerpo humano es similar a la mecánica deotros sistemas, observándose que la mantención y eficiencia de los componentes secorrelaciona con movimientos precisos entre estos. Sin embargo, este sistema requiere quetambién exista cierto estrés en sus componentes. La intensidad de este estrés producecambios los cuales pueden ser beneficiosos o dañinos para la integridad tisular. (Miralles &Miralles 2005).De esto se infiere que los movimientos repetitivos o posturas mantenidas puedan alterar lascaracterísticas tisulares, lo que puede evolucionar en cuadros dolorosos.Desórdenes musculoesqueléticos relacionados con el trabajo (WRMSDs)Según el Manual de Prevención de Trastornos Musculoesqueléticos en el Trabajo de laOMS (2004), estas condiciones han sido clasificadas bajo el nombre de desordenmusculoesqueléticos relacionados con el trabajo (WRMSDs), los cuales se presentan conalta frecuencia durante la vida laboral (Hämmig et al. 2011). Estas son afeccionesdegenerativas e inflamatorias responsables de dolor e incapacidad funcional, que puedeninvolucrar una serie de estructuras tales como los músculos, las articulaciones, los nervios ylos vasos. Según Aptel et al. (2002) encuentra atingente diferenciar este tipo depadecimiento anteponiéndole el término desorden antes que enfermedad, ya que es unaexpresión más amplia en donde se puede involucrar tanto lesiones agudas como crónicasademás de aquellas molestias donde la etiología no es muy clara y sus criterios dediagnóstico varían ampliamente, desde los signos y síntomas funcionales hasta lasanomalías estructurales.Los WRMSDs se han observado en trabajadores de países desarrollados (Ariëns et al.2002), como Estados Unidos en donde se ha constatado que representa una de las mayorescausas de ausentismo y gastos médicos, alcanzando cifras hasta los U$ 54 millones anuales(Hamberg-van et al. 2006). Estas molestias se acentúan principalmente en las edades demayor productividad económica, cuando las condiciones en el lugar de trabajo no son unagarantía de comodidad, productividad, seguridad y salud. Las repercusiones de estaslesiones recaen principalmente en la modificación de la calidad de vida del trabajador, elausentismo y la disminución productiva, además de las incapacidades temporales opermanentes que acompañarán a la lesión, sin mencionar los costos económicos de loscuidados médicos, los cambios en las perspectivas del sujeto con respecto a su condición de8

salud y los trastornos que puedan influir en las actitudes psicosociales individuales,familiares y del entorno. (Montoya et al. 2010).Los trastornos musculoesqueléticos dependen tanto de la exigencia intrínseca de laactividad laboral que pueden demandar al sujeto de manera psíquica y/o física (Lanfranchi& Duveau 2008), como de los factores de riesgo presentes en el ambiente de trabajo(Montoya et al. 2010), entre las que se encuentran los movimientos repetitivos, cargahoraria, esfuerzo físico y posturas mantenidas. (Barr & Barbe 2002). Tal es el efecto quepuede tener en un sujeto la exigencia de su puesto de trabajo que las legislaciones laboralesactuales en Chile incluyen puntos que intentan generar mecanismos de protección para lostrabajadores cuya actividad laboral provoque desgaste excesivo y prematuro.Cuadro 1 (Lanfranchi & Duveau 2002)En relación a las demandas que puede exigir una labor, se encuentran los trabajos en losque se mantienen posturas relativamente estáticas por largo tiempo, tales comoodontólogos, informáticos, tecnólogos médicos, operadores de vuelo, entre otros. En estoscasos sus tareas se deben a la necesidad de precisión tanto visual como motora (Pandis etal. 2007) o para mantener un constante foco de atención en alguna actividad (Arvidsson etal. 2008).Estos factores o demandas que contribuyen al desarrollo de trastornos musculoesqueléticosen el trabajo, están descritos según la OMS (2004), estos se muestran en el cuadro 2.9

FactorPosible resultado o consecuenciaEjercer mucha fuerza Esfuerzo excesivo de los tejidos afectadosManipulación manual de Enfermedades degenerativas, especialmente de la regióncargas durante periodos largos lumbarManipular objetos de manera Fatiga y esfuerzo excesivo de estructuras musculares.repetida y frecuenteTrabajar posturas perjudiciales Esfuerzos excesivos de los elementos óseos ymusculares.Esfuerzo muscular estático Actividad muscular duradera y posible sobrecarga.Inactividad muscularPerdida de la capacidad funcional de músculos tendonesy huesos.Movimientos repetitivos Dolencias inespecíficas en las extremidades superioresExposición a vibraciones Disfunción de los nervios, reducción del flujo,sanguíneo, trastornos degenerativos.Factores ambientales y riesgos Afectan al esfuerzo mecánico y agravan los riesgosfísicosFactores psicosociales Aumento del esfuerzo físico, absentismo laboral.Cuadro 2 (OMS 2004)Epidemiología de trastornos musculoesqueléticosMuchos trabajos ergonómicos han analizado la postura estática en estas labores, y handetectado una relación entre las posiciones adoptadas y dolor en ciertas zonas del cuerpo,mostrándose cierta preponderancia de desórdenes del tronco superior, donde se puedemencionar la zona de la columna cervical como un área de gran afección (Aptel et al.2002).En el caso de los odontólogos, como se mencionaba anteriormente la zona de la columnacervical es una de las secciones del cuerpo donde se producen los mayores cambiosproducto de los WRMSDs (Alexopoulos et al. 2004).Esto es debido principalmente por las posturas mantenidas e incorrectas (Bendezú et al.2006), las cuales se acompañan de cargas innecesarias creando un riesgo constante en suvida laboral (Pandis et al. 2007). Estos trastornos son frecuentes, como lo indica unaencuesta Danesa, donde los dentistas presentaron un 50% a 65% de prevalencia entrastornos musculoesqueléticos, que incluye espalda baja y cuello. Así mismo, en Israel otraencuesta indicó que un 55% a 38% de estos profesionales presentaban síntomasmusculoesqueléticos en espalda baja y cuello respectivamente. Por otra parte en Australiase encontró una prevalencia cercana al 82 % (Leggat et al. 2007). Esto también se evidenciaen estudiantes de odontología, de los cuales un 80% presentaban este tipo trastornos. (Díazcaballeroet al. 2010). La prevalencia de estas alteraciones, también han sido reportadas porAlexopoulos et al. (2004), quién reveló que el 62% de los dentistas han reportadoalteraciones musculoesqueléticas.10

En Sudamérica existe un estudio realizado en Brasil con trabajadores industriales que sedesempeñaban en tareas de mantenimiento y operacionales, los cuales indicaron un 30,8%de prevalencia de estos desórdenes musculoesqueléticos. En lo que respecta al género seobservó que presentan una relación de 1.5: 1 entre mujeres versus hombres en relación aestos desórdenes en las zonas del cuello y los hombros. En el caso de extremidadessuperiores existe una relación 3:1 y ausencia de diferencias significativas en la regiónlumbar. (Pereira et al. 2011).En Chile, los estudios epidemiológicos relacionados con los desórdenes musculoesqueléticosrelacionados con el trabajo son escasos. Sin embargo la ACHS mantieneregistros sobre la prevalencia de estos, los que nos pueden indicar una aproximación de lasituación a nivel nacional.Año Cantidad Total %2005 867 1952 442006 1410 2546 552007 1488 2738 542008 1972 3474 562009 1598 3135 50Tabla 1 (ACHS 2005; ACHS 2006; ACHS 2007; ACHS 2008; ACHS 2009)Se puede observar que existió una tendencia al incremento en el número de casos desde elaño 2005 al 2008, lo que cambia el año 2009 donde la cantidad de diagnósticos dedesórdenes musculo esqueléticos desciende en gran porcentaje.Sin embargo estos siguen encontrándose dentro de los principales problemas dentro de lasenfermedades laborales, siguiendo la tendencia de los países más desarrollados comoEstados Unidos, Japón, etc. (Gutiérrez et al. 2010).11

Fatiga muscularAnte la presencia de trastornos musculoesqueléticos provocados por la práctica laboral, estáclaro que ciertas correcciones realizadas al puesto de trabajo pueden ser de ayuda demanera preventiva, sin embargo, existen factores fisiológicos, los que pueden aumentarel riesgo de lesión, de la severidad en incluso incidir en la recuperación de un desordenmusculoesquelético. Dentro de estos factores se han identificados como críticos la fatigamuscular y neuronal. Esto a través de la electromiografía de superficie (EMGs) se puedeobservar como una disfunción neuronal en el reclutamiento muscular por parte delpotencial neuronal, generando movimientos inapropiados que pueden afectar a los tejidosblandos provocando estrés, lo cual se puede homologar a una línea telefónica colapsadaque puede conducir a una interpretación errónea del mensaje por parte del receptor, delmismo modo, un músculo no puede activarse apropiadamente si el mensaje es enviadodemasiado rápido o demasiado lento demostrando un potencial de acción motordesorganizado (MUAP).Al actuar la fatiga, se limita a las motoneuronas que requieren una alta demanda de trabajoya sea de resistencia o de postura mantenida, y la activación de ciertas motoneuronas va adepender de la tarea que se realice, de esta manera se reclutarán las fibras atingentes a laacción a realizar (rápidas o lentas), por lo tanto, la fatiga es selectiva a los haces de fibrasnecesarias para satisfacer las demandas de carga de trabajo.En fatiga se ha observado cambios en el patrón de reclutamiento de las unidades motoras, alaplicarse una carga constante, la fuerza se va prologando a través del reclutamiento deunidades motoras adicionales (Christova & Kossev 2001). Como se pudo inducir en elestudio de Uchida et al. (2005) quienes investigaron los efectos de la fatiga en el músculoptrigoideo externo en cinco personas sanas, a través de EMG con electrodos de alambrefino, aquí se observó la actividad de 23 unidades motoras en contracción isométrica, de lascuales 12 fueron consideradas como fibras tónicas debido a su patrón de generaciónimpulsos, en estas los resultados arrojaron que la actividad decreció a medida que avanzabala prueba de resistencia muscular, en cuanto a su recuperación tras la fatiga, en este estudiose postuló que el patrón de impulsos está regulado por un reflejo periférico que se originainducido por la fatiga y los cambios en el músculo.Según Sanders et al. (2004) a través de la revisión de datos la disfunción muscular productode la fatiga excesiva comienza con el deterioro de la contracción generándose MUAPs porlo cual el reclutamiento de fibras se hace difícil de sostener si los patrones de inervaciónfallan. Este mismo autor postula que existen factores de riesgo fisiológicos asociados a lostrastornos musculoesqueléticos que están conformados por una serie de seis etapas:‣ Etapa 1, Sobre respuesta: Los músculos que trabajan en inadecuadas longitudes, sindescanso o estrategias de control motor adecuado, provocando síndromes de estréspostural que pueden perpetuarse. Se pueden generar trigger points Miofasciales(MTrPs) desde el músculo primero sobrecargado hacia los secundarios tal cual seforma una tela de araña, propagando los síntomas de la fatiga hacia otramusculatura, provocando así la propagación del trastorno musculoesquelético, junto12

cambio a través de biopsias tanto a la musculatura flexora (ECOM, Omohioideo y largodel cuello) como extensora de cuello (recto posterior mayor de la cabeza, oblicuo inferiorde la cabeza y el esplenio de la cabeza) fue patente un incremento de la proporción defibras tipos IIC de transición en relación a sujetos control, esto se relaciona con el cambiode fibras desde tipo I de contracción lenta a tipo IIB de contracción rápida, incidiendo en lacapacidad tónica que es representativa de ese tipo de musculatura. Además de ladisminución de la fuerza contráctil y aumentó la atrofia e infiltración de tejido conectivo ygraso en ciertos pacientes, además de signos morfológicos de alteraciones en la funciónmitocondrial que pueden estar asociadas a la sobrecarga de las motoneuronas, y así explicarel dolor producto de una tarea repetitiva, incidiendo en la menor capacidad de mantenciónen la contracción a cargas bajas generando una menor capacidad para mantener laestabilidad en la espina cervical, principalmente al realizar actividades que demandenposiciones mantenidas. (Jull et al. 2008).De esta manera el trastorno musculo esquelético al agravarse y hacerse mantenido generaráen el sujeto cambios en la fisiología y biomecánica de la musculatura incidiendo en unareorganización importante de las estrategias de control motor en la zona. Generando comoconsecuencia más daño al área. Ya que como lo indica Granata & Slota (2004) la columnasi presenta estabilidad frente a las cargas expuestas, los pequeños errores de movimientoneuromuscular o vertebral se corrige automáticamente sin dañar el tejido, pero por elcontrario, si la columna presenta inestabilidad, un pequeño error neuromuscular puede seramplificado por las fuerzas biomecánicas, provocando movimiento vertebrales no deseadosque afectaran a los demás componentes y estructuras aledañas a la zona vertebral,generando dolor.14

DolorDefiniciónSegún la IASP (1994) el dolor se define como: ―Una experiencia sensorial y emocionaldesagradable, relacionada a una lesión tisular actual o potencial‖, es importante recalcarque esta definición se menciona sin excluir a sujetos con imposibilidad de expresar dolor ydejando en claro que es una sensación subjetiva dependiente del aprendizaje y lasemociones, por tal hecho representa gran dificultad el poder dar medida exacta de lapercepción del mismo (Hölzl et al. 2005). Es importante mencionar que aquél es un síntomafrecuente y normalmente se relaciona con los procesos inflamatorios de algunas estructuras,siendo un importante factor en los desórdenes del sistema musculoesquelético (OMS 2004).Esta sensación cuya vía fisiológica se basa en la nocicepción, es un proceso neural queinvolucra la transducción y transmisión de estímulos nocivos al cerebro a través de una víadel dolor, el cual es el resultado de una compleja interacción entre los sistemas deseñalización, la modulación de los centros superiores y la percepción única de la persona.(Steeds 2009).A partir de esto, el dolor se clasifica según distintas características, entre ellas la más usadaes el tiempo:Dolor agudo, se denomina como aquel dolor que tiene una duración de menor a 6 meses ocuando se considera que es adecuado (4-6 semanas) al cuadro clínico del cual origina.Dolor crónico, es aquel que dura más de 6 meses o no se correlaciona con el estimulo conel cual se desencadenó. (Ojeda 2005)Diferencias entre dolor agudo y crónico.Características Dolor agudo Dolor crónicoComienzo Definido Mal definidoEstimulo/intensidad Relacionados No relacionadosSistema nervioso autónomo Hiperactividad HabituaciónAnsiolítico Alivian No indicadosOpioides Alivian Indicados a vecesTerapias simples Efectivas FracasanTratamiento inadecuado Cronificación SíndromeTabla 2(Ojeda 2005)15

FisiologíaEn cuanto al mecanismo de trasmisión dolorosa, se puede observar que existen receptoresespecíficos del dolor o nociceptores, estos responden a distintos estímulos como mecánico,frio, calor y químico. La estimulación genera un potencial de acción que junto a unaliberación de sustancias químicas a nivel de las terminaciones libres, las que cumplenfunciones de regulación del dolor. (Serpell 2005)Este potencial de acción ingresa a la medula espinal mediante la fibra A-delta o fibra C, porel surco portero-lateral, para después avanzar entre la sustancia gelatinosa (lámina II y IIIde Rexed) hasta llegar a las células T. (Muriel 2007)Desde allí suben por la medula espinal por la cara anterolateral, mediante el tractoespinotalamico lateral (Fibras A-delta) y el tracto anteroespinotalamico (Fibra C). En esteúltimo participan el tálamo, el cual es un centro de relevo para la corteza, el hipotálamo y elsistema límbico. (Willer & Le Bars 2004)En el caso de la zona cervical existe un sistema el cual trasmite las sensaciones dolorosasde la cabeza y cuello. Desde ahí emiten una prolongación periférica que conforma losreceptores nociceptivos de la región facial y su proceso central sinapta con los somascelulares que se encuentran en la porción caudal del núcleo espinal del trigémino. (Steeds2009).Epidemiologia del dolorEl proceso a través del cual el organismo interpreta el dolor es significativo comoindicador de alguna lesión y tiene relación con los desórdenes musculoesqueléticos. En elcaso de la presencia de dolor, el cuello es una zona de alta incidencia, volviéndoserelativamente común en la sociedad apreciándose que un 70% de la población lo hapadecido en algún momento de su vida. (Jull et al. 2008)En el caso de la práctica odontológica es un síntoma común debido a las exigencias delpuesto de trabajo en sí, mencionados anteriormente, según indica Alexopoulos et al. (2004)a través de un cuestionario aplicado a 430 odontólogos en Thessaloniki, Grecia, un 30% delos encuestados presentó molestias en el cuello que duraron aproximadamente un mes, datoque se correlaciona con el cuestionario Nordic, aplicado a todos los ortodoncistas(especialidad de la odontología) registrados en Alberta, Canadá, el cual indicó que en losúltimos 12 meses antes de aplicada la encuesta, los dolores de espalda baja, cuello yhombro fueron significativamente más frecuentes que en cualquier otra parte del cuerpo(Kumar & Newell 2004).Es importante señalar que estas molestias no solo afectan a profesionales con años depráctica clínica, ya que se ha observado la presencia de dolor cervical tanto en estudiantesde postgrado e incluso estudiantes de pregrado que cursan los últimos semestres de lacarrera. Harutunian et al. (2011) quién valoró la intensidad y la localización del dolor16

músculo-esquelético que sufren los estudiantes y profesores de diferentes programas depostgrado de la Facultad de Odontología de la Universidad de Barcelona, España,obteniendo que de un 79,8% de evaluados que presentaba dolor musculoesquelético durantelos últimos seis meses, un 58% indicaba el cuello como el área más frecuente. Diaz-Caballero et al. (2010) quién evaluó la presencia de dolor muscular en los estudiantes deodontología que cursaban el VIII, IX y X en la Universidad de Cartagena, Colombia,señala que en relación a la presencia de dolor, el 80% de los estudiantes lo reportarondebido a la práctica clínica en las áreas de cirugía y periodoncia, donde las zona másrecurrente fue el cuello, dato que se correlaciona con el 75% de presencia de dolor cervicalmayoritariamente a un grado de intensidad 4 (EVA) obtenido por Bendezú et al. (2006)quién valoró la presencia de dolor postural según zonas anatómicas de respuesta durante lasprácticas clínicas de estudiantes del quinto año de la Facultad de Odontología de laUniversidad Peruana Cayetano Heredia.Tabla 3 (Bendezú et al. 2006)17

BalanceLa postura bípeda del ser humano está en constante batalla contra la inestabilidad, lo que seve reflejado en las constantes adaptaciones musculo-esqueléticas que desarrollamos paramantener el equilibrio y el balance, evitando así las posibles caídas (Peterka & Loughlin2003).Frecuentemente se habla de balance y equilibrio de manera indistinta, sin embargo estosconceptos se refieren a cosas diferentes (Rojo 2006).‣ El balance se refiere a la capacidad de mantener el equilibrio de manera estática y/odinámica.‣ El equilibrio se refiere a un estado de aceleración 0 en donde no se producencambios de velocidad o dirección. Puede ser en condición estática o dinámica.Para controlar el equilibrio y lograr el balance se necesita de estabilidad, la cual se definecomo la resistencia de un cuerpo a perder el equilibrio.La capacidad motriz de los humanos se basa fundamentalmente en dos conceptos, el controlmotor voluntario y el control postural o el balance (Bronstein et al. 2004). El balance esparte esencial de las habilidades funcionales de una persona, y se define como la habilidadde mantener el centro de gravedad dentro de la base de sustentación, frente a una posiciónestática, movimientos voluntarios o perturbaciones externas. (Heyward 2010).El balance suele clasificarse como balance estático y balance dinámico (Rogers 2003).‣ Balance estático: Es la habilidad para mantener el centro de gravedad dentro de labase de sustentación en posición estática, pudiendo ser en bípedo o en sedestación.‣ Balance dinámico: Habilidad de mantener el centro de gravedad dentro de la base desustentación durante la ejecución de un movimiento.Esta sección del estudio, se centrara en determinar y explicar los aspectos fundaméntelesdel concepto de balance.Postura y control posturalLa postura es un concepto puramente descriptivo, el cual ha sido estudiado desde muchasperspectivas dependiendo de la época, disciplina, etc. Este concepto lo podemos definircomo la disposición relativa en el espacio de los segmentos corporales y del cuerpo en sutotalidad, con respecto a si mismo, al ambiente y a la gravedad, ya sea en una actividadespecífica, o como una manera característica que adopta (Bustamante 1995).La postura se enfrenta a 3 retos principales:18

‣ El mantenimiento de una posición constante en presencia de la gravedad‣ Originar respuestas que anticipen los movimientos voluntarios.‣ Adaptación persistente (Martín 2007).Este concepto puede caracterizarse desde el punto de vista de la orientación y laestabilización.‣ Orientación postural: habilidad para mantener una relación apropiada entre lossegmentos del cuerpo y entre el cuerpo y su entorno, así como para mantener unaactividad determinada.‣ Estabilidad postural: habilidad para mantener la posición del cuerpo y el centro degravedad dentro de unos límites de seguridad (Bronstein 2004).Desde el punto de vista neurofisiológico se sabe que, cuando el cuerpo se encuentra enmovimiento acontecen en él una serie de procesos que controlan la postura, los cuales sehacen evidentes principalmente en las caídas o en las enfermedades que nos privan delcontrol postural (Martín 2007).El control postural primeramente está encargado del mantenimiento de la alineación de lapostura corporal y la adopción de una relación vertical apropiada entre los segmentos delcuerpo para contrarrestar la fuerza de la gravedad y así permitir el mantenimiento de lapostura erguida. Una vez que se logra esto, el segundo paso, es que el centro de masapermanezca dentro de determinados límites del espacio, o lo que llamamos base desustentación, por lo que estamos hablando de balance (Bronstein et al. 2004).Para asegurar este control postural, el SNC debe coordinar y producir un conjunto defuerzas, las cuales nos permiten controlar el cuerpo en el espacio, estás son:‣ Alineación del cuerpo.‣ Tono muscular.‣ Tono postural.Para lograr esto, el sistema nervioso debe tener una imagen precisa de la posición de lossegmentos del cuerpo con respecto a los otros y al espacio. La imagen interna postural oesquema postural corporal proporciona esta información y se supervisa por entradasmultisensoriales (Bronstein et al. 2004).Una correcta postura se adquiere a través de la información que recibimos del medio, la quees captada por los exteroceptores y conducida hasta el encéfalo por un complejo sistemasensorial, que luego de ser procesada por el sistema nervioso genera una respuesta. Los19

sistemas encargados de recibir esta información son el somatosensorial, visual y vestibular(Shumway-Cook & Woollacott 2007)Sistema vestibularEntrega la información sobre el movimiento angular y lineal de la cabeza. Los receptoresvestibulares son células ciliadas que están ubicadas en el aparato vestibular periférico, queconsta de canales semicirculares, el utrículo y el sáculo. Los núcleos encargados deprocesar la información vestibular se ubican el tronco-encefálico, específicamente en elbulbo. Esta información contribuye a la percepción de la posición del cuerpo en el espacioy al control del movimiento del cuerpo. Esta vía también contribuye en la percepción de laaceleración del cuerpo. Los receptores vestibulares, se activan por el desplazamiento deestereocilios en sus superficies apicales. Las células ciliadas de los canales semicircularesseñalan el movimiento angular de la cabeza (aceleración angular), mientras que las delutrículo y sáculo transmiten el movimiento lineal (aceleración lineal) y los cambios en laposición de la cabeza respecto a la gravedad (Guyton & Hall 2002) (Carpenter 1997).Sistema VisualDetecta e interpreta estímulos luminosos Se encarga de identificar objetos en el espacio,además de identificar el movimiento de estos. La visión entrega información acerca dedonde están las partes de nuestro cuerpo en el espacio, y de la relación de una parte delcuerpo con respecto a la otra, este rol se conoce como propiocepción visual, lo que significaque da información no sólo de nuestro ambiente, sino de nuestro propio cuerpo, porconsiguiente juega un importante rol en el control de la postura, la orientación y la funciónde la manipulación (Guyton & Hall 2002) (Carpenter 1997).Sistema somatosensorialEste sistema capta la información tanto del medio externo como interno a través de diversosreceptores, cada uno con una función específica. Ellos son:‣ Corpúsculos de Meissner‣ Terminaciones de Ruffini‣ Corpúsculos de Pacini‣ Huso Neuromuscular‣ Órgano Tendinoso de GolgiLos últimos cuatro receptores, permiten detectar las variaciones que sufre el cuerpo durantelos movimientos, enviando la información a los centros superiores para que estos realicenlas modificaciones necesarias para lograr una respuesta adecuada frente a las demandas delmedio y obtener así un balance óptimo.20

Una vez recogida la información táctil y propioceptiva, esta se diferencia al momento deascender a niveles superiores en tacto epicrítico y protopático y propiocepción consciente einconsciente. (Guyton & Hall 2002) (Carpenter 1997).Convergencia multisensorial y control de balanceEl uso de la información sensorial de múltiples fuentes, incluidos el sistema visual,vestibular y somatosensorial, es una característica clave del control neural del cuerpo encuanto a su orientación con respecto a la vertical y su estabilización frente a lasperturbaciones externas (Bronstein et al. 2004).Existen 2 interpretaciones o teorías de cómo esta información es usada:‣ La primera habla de que las aferencias sensoriales múltiples se utilizan paraconstruir el valor de referencia vertical en la que el cuerpo se alineados.‣ La segunda habla de que sirven para el controlar el error de una posición actual conrespecto a un valor de referencia definido por otros sensores.Para mantener el balance se necesita de la indemnidad del sistema nervioso central, quienregula el control postural mediante ajustes posturales anticipatorios y ajustes posturalescompensatorios (Alexandrov et al. 2005).Estrategias posturales:Como resultado de la integración multisensorial, se generan un conjunto de respuestas quese denominan estrategias de estabilización o ajustes posturales, los cuales se basan en:Ajustes posturales reaccionales: estos comprenden un conjunto de reflejos que requieren dela información multisensorial para su expresión. Su función es mantener una postura dereferencia y modificarla dependiendo del entorno. Los cuales son:‣ Reflejos vestibuloespinales‣ Reflejos vestibulocervicales‣ Reflejos cervicocervicales‣ Reflejos cervicoespinales‣ Reflejos vestibulooculares‣ Reflejos optocinéticos‣ Reflejos propioceptivos21

Ajustes posturales anticipatorios: son compensaciones posturales que se originan ante losmovimientos voluntarios, pero no intervienen directamente en el. Estos prevén elmovimiento y su efecto con el fin de reducir al máximo la alteración postural. Estos sedesarrollan a partir de la experiencia, almacenando información la cual se expresa según serequiera, de manera casi inconsciente (Viladot 1996) (Viel 2002) (Martín 2007).Estas estrategias en la práctica se producen de manera simultánea, por lo que esprácticamente imposible separarlas. En bipedestación estas se caracterizan según lassinergias musculares utilizadas. Las mas estudiadas son las que se desarrollan en el planoanteroposterior, en las que se encuentran las estrategias de tobillo, cadera y de suspensión.‣ Estrategia de tobillo: Usada principalmente en la población joven, se basa en que elcuerpo oscila como un péndulo invertido con respecto al tobillo para conseguir uncambio en la posición del centro de gravedad. Existe activación de los músculosanteriores y posteriores del tobillo (destacan el M. tibial anterior y el M trícepssural), muslo y tronco, en una cadena de activación. Se observa ante perturbacionesleves, y requiere de que la amplitud del rango de movimiento del tobillo sea optima,y que las aferencias de la planta del pie estén intactas (Rojo 2006) (Martín 2007).‣ Estrategia de cadera: es utilizada principalmente en población adulta mayor. Se basaen el movimiento antero-posterior del tronco con respecto al eje ubicado a nivel dela cadera. Es utilizada en perturbaciones de gran magnitud, cuando la base desustentación es pequeña o existe alguna limitación en el funcionamiento de laestrategia de tobillo. A diferencia de la estrategia anterior la secuencia de activaciónmuscular es de proximal hacia distal (Rojo 2006) (Martín 2007).‣ Estrategia del paso: consiste en dar un paso y descender el centro de masa cuandoexisten perturbaciones de gran magnitud (desplazan el centro de gravedad fuera dela base de sustentación). Se utiliza frecuentemente cuando las estrategias anterioresno están presentes (Rojo 2006) (Martín 2007).22

Relación del balance y el dolor de cuelloEl balance y el dolor son conceptos ampliamente conocidos, más reconocer que el dolorcervical tiene una relación con el balance corporal es una nueva teoría que se conoce hoy endía, Treleaven (2008) nos explica que el dolor de cuello no sólo altera la zona propiamentetal, sino que mediante la conexión con algunos componentes que regulan el balance puedellegar a generar una disfunción a este nivel.Muchos estudios han abarcado la relación anteriormente descrita y han logrado obtenerresultados positivos (Michaelson et al. 2003) (Treleaven et al. 2005) (Treleaven et al.2008b). Lo cual revela la importancia de entender la relación, tanto del punto de vistafisiológico como kinésico.Tomando en cuenta ambos campos desarrollaremos esta relación basándonos en un modelodescrito por Sharman (2005), en el cual establece que el movimientos o en este caso lasposturas mantenidas podía generar alteraciones en otros sistemas llevando a una disfuncióngeneral. Otra propuesta que abarca de igual modo esta alteración es la que propuso Barr &Barbe (2004) en el siguiente esquema.Cuadro 3(Barr & Barbe 2004)Ambas ideas se identifican como una valoración de la disfunción en todos los sistemascorporales, así el modelo cinesiopatologico tiene como componentes el sistema muscular,el sistema nervioso, el sistema metabólico y la biomecánica, los cuales en el caso del dolorcervical estarán alterados fisiológicamente.23

Allí es donde distinguimos la correlación, en el cual las posturas mantenidas generaran porun lado el dolor, como también cambios biomecánicos en los tejidos de la zona cervical, yaque mediante procesos descritos anteriormente el dolor cervical alterara los inputsensoriales provenientes de los mecanoreceptores creando cambios en el control sensoriomotriz,a esto se suma los cambios producidos en los mecanoreceptores, los cuales son loshusos musculares, órgano tendinoso de Golgi y órganos paciniformes (Jull et al. 2008),estos cambios pueden tener múltiples causas descritas en el siguiente cuadro.Cuadro 4 (Jull et al. 2008)Estos mecanoreceptores son abundantes en esta zona del cuerpo (Boyling & Jull 2006) (Jullet al. 2008) y están en mayor proporción en los músculos cervicales, esto muestra losimportantes cambios que puede producir.El cambio sensorio-motriz también muestra efectos en la fatiga muscular y en la resistencia,explicados anteriormente, tales modificaciones llevan a un mayor gasto energético para lamantención de la postura, volviéndose un ciclo de deterioro que lleva finalmente a ladisfunción.En el caso del balance este es uno de los aspectos implicados, ya que fisiológicamenteobservamos que las señales sensoriales ascienden y llegan hasta el asta dorsal y ventral dela medula espinal, viajando por el cordón espinotalámico y avanzando por las neuronasespinocerebelosas y a lo largo de la medula cervical superior. El relevo de esta informaciónse da en el tálamo y el cerebelo, para finalmente llegar a la corteza somatosensorial, la queintegrará los estímulos y generará una respuesta neuromuscular. En este recorrido sedistingue una proyección hacia los núcleos vestibulares medial y lateral, como también enel colículo superior. (Jull et al. 2008)Esta transmisión del estímulo también interferirá en otros sentidos observándose en estosreflejos (Torres 2008) (Jull et al. 2008)24

‣ Reflejo cervicocervical: Se refiere a la activación de los músculos del cuello, loscuales asisten el movimiento de la cabeza.‣ Reflejo cervicoocular: Se refiere a la activación de los músculos del ojo, los queacompañan el movimiento de la cabeza.‣ Reflejo tónico cervical: Se refiere a la activación de la musculatura de los miembrosen el espacio, lo cual se relacionaba en el efecto sobre el balance a partir de lacabeza.Estos reflejos están muy relacionados con el ajuste postural frente a perturbaciones delmedio, ya que en el caso del reflejo cervicocervical es un mecanismo que reacciona aseñales propioceptivas del estiramiento de los músculos del cuello. (Martín 2007) Talesperturbaciones se compensan normalmente por el control sensoriomotor, al encontrarsealterado implica una mala respuesta, lo que genera el desbalance presente en sujetos condolor de cuello.Un esquema que puede representar tal mecanismo es el de Jull et al. (2008)Cuadro 5 (Jull et al. 2008)25

Planteamiento del problema de investigaciónProblema¿Cuál es el efecto del dolor cervical sobre el balance estático y dinámico en estudiantes de4° año y 5° año de odontología de la Universidad Austral de Chile, durante el segundosemestre del 2011?Preguntas de Investigación¿Existe relación entre el dolor cervical y el balance en los estudiantes de 4° año y 5° añoodontología de la Universidad Austral de Chile?¿Inciden el género, horas de clínica y resistencia muscular de los extensores y los flexoresde cuello, en el balance en presencia de dolor en los estudiantes de 4° año y 5° año deodontología de la Universidad Austral de Chile?General:Objetivos de la investigación‣ Determinar el efecto del dolor cervical sobre el balance estático y dinámico enestudiantes de 4° año y 5° año de odontología de la Universidad Austral de Chile,durante el segundo semestre del 2011.Específicos:‣ Identificar la presencia del dolor cervical en la población de estudio.‣ Determinar la relación entre el dolor cervical y el balance estático y dinámico.‣ Determinar si el género, horas de clínica y resistencia muscular de los extensores ylos flexores de cuello, inciden en el balance en presencia de dolor.Población:Materiales y MétodosSujetos de ambos géneros, pertenecientes a los cursos de 4° año y 5° año de la carrera deodontología de la Universidad Austral de Chile, que cursen durante el segundo semestre delaño 2011. Correspondiente a 147 estudiantes.26

Tipo de estudio:Dadas todas las condiciones anteriormente expuestas, este estudio se puede enmarcar comotipo descriptivo, ya que, se describirá la situación de la población seleccionada, de cortetransversal censal, ya que las evaluaciones se llevarán a cabo una sola vez en cadaestudiante durante dos meses en el segundo semestre del año 2011 y correlacional, dadoque se buscará la interrelación entre las variables manejadas en la investigación.Enfoque metodológico:CuantitativoCriterios de inclusión:‣ Estudiantes de 4to y 5to año de Odontología que cursen todos los ramos queincluyan práctica clínica del segundo semestre correspondiente a su año.Criterios de exclusión:‣ Antecedentes de trauma que haya requerido tratamiento ortopédico.‣ Antecedentes quirúrgicos en la columna vertebral‣ Antecedentes de déficit neurológico mantenidos en el tiempo que tengan efectos enel balance. (ACV, Lesión medular, etc)‣ Dolor asociado a patologías a nivel de extremidades inferiores. (lesionesligamentosas, osteoartritis).‣ Diagnóstico de hemofilia, vértigo y patologías degenerativas.‣ Malformaciones congénitas y adquiridas musculoesqueléticas de miembrosinferiores.‣ Cirugías reconstructivas en los miembros inferiores en rehabilitación (reducción defracturas, Reconstrucción de ligamento cruzado anterior, etc.)‣ Uso de medicamentos y/o drogas que afecten el balance.‣ Peso sobre 120 kilos.‣ Altura bajo 150 cm y sobre 210 cm‣ Embarazas con más de 12 semanas de gestación.Variables‣ Características del dolor‣ Balanceo Dinámicoo Estático27

‣ Género‣ Carga Horaria‣ Resistencia muscular‣ Dominancia de miembro superior‣ Peso‣ Talla‣ IMCOperacionalización de las variablesGénero: No operacionalizableDominancia de miembro superior: No operacionalizableCaracterísticas del dolorDefinición: Sensación y emocional desagradable presentada frente a un daño real opotencial del tejido.Escala Visual AnálogaDimensiones: Severidad del dolor de 1 a 10.Indicadores:1: Sin presencia de dolor2: Presencia de dolor leve3: Presencia de dolor más que leve - moderado4: Presencia de dolor moderado5: Presencia de dolor más que moderado6: Presencia de dolor más que moderado- grave7: Presencia de dolor intenso8: Presencia de dolor muy intenso9: Presencia de dolor exageradamente intenso10: Dolor máximo imaginable.Diagrama de dolorDimensiones: Área y tipo de dolor.Indicadores: Marca en zonas de entumecimiento, rigidez o dolor.28

Balance estáticoEquilibrio unipodalDefinición: Habilidad de mantener el centro de gravedad dentro de la base de sustentacióncon el mínimo de desplazamiento.Prueba de apoyo unipodalDimensiones: Cantidad de tiempo determinado.Indicadores: De acuerdo a la edad y sexo del sujeto.Wii balance BoardDimensiones: Desplazamiento del centro de gravedadIndicadores: Área de desplazamiento del COP, velocidad de desplazamiento.Balance dinámicoDefinición: Mantenimiento estable del centro de gravedad desplazándose en el espacio.Star Balance Excursion TestDimensiones: Distancia recorrida.Indicadores: Según centímetros recorridos y su relación a una tabla de referenciaMultiple single-leg hop stabilization testDimensiones: Cantidad de errores.Indicadores: Según puntaje y su relación a una tabla de referencia.Carga HorariaDefinición: Horas académicas (45 minutos) de trabajo dedicado a las asignaturas conpráctica clínica y la posible practica voluntaria del estudiante (clínica de apoyo).Dimensiones: Año que cursa y cantidad de horas.Indicadores:Cuarto año:Asignatura Horas académicas Horas clínicas de apoyoCirugía Bucal II 6 0Clínica de Endodoncia 6 0Cirugía de Periodoncia II 5 0Clínica Integral del Niño I 6 0Clínica Integral del Adulto I 12 0Tabla 429

Quinto año:Asignatura Horas académicas Horas clínicas de apoyoCirugía y Traumatismo 6 0MaxilofacialClínica Integral del Niño 7 0Clínica Integral del Adulto 12 2-4 hrs; 5-8 hrs; 8 o másTabla 5Resistencia muscularDefinición: Se refiere a la capacidad del músculo o un grupo muscular de ejercer una fuerzasubmáxima por un periodo extenso de tiempo.Flexores de cuelloDimensiones: Se evalúa el tiempo de mantención de una posición.Indicadores: En relación a su respectiva tabla de referencia.Extensores de cuelloDimensiones: Se evalúa el tiempo de mantención de una posición.Indicadores: En relación a su respectiva tabla de referencia.Consentimiento informado.Todos los pacientes que decidan participar, firmarán un consentimiento informado (Anexo1)Método de recolección de información.La recolección de las variables iniciara con una valoración de los estudiantes mediante uncuestionario que evaluara los criterios de inclusión y exclusión del presente estudio, estosdatos serán analizados y posterior a ello se procederá a la selección de los estudiantes aevaluar.Al tener seleccionado al grupo, se continúa con la recolección de las variables(características del dolor, carga horaria, dominancia de miembro superior y género) que serealizará mediante un cuestionario formulado (Anexo 2), el cual utilizará herramientasconfiables como la EVA y el mapa del dolor. Este será analizado por un comité deexpertos, para luego validarse para la población en estudio mediante la ejecución enestudiantes de tercer año de odontología.Luego, serán citados según horario, a la evaluación de las otras variables (Balancedinámico, balance estático, resistencia muscular de extensores y flexores, peso y talla),estos datos se recolectarán en planillas estructuradas con anterioridad (Anexo 2), las cualespermitirán registrar los resultados obtenidos de las pruebas, las cuales se relacionarán deacuerdo a su tabla comparativa según edad y/o sexo en las pruebas clínicas.30

Procedimiento para la recolección de información.Protocolo para evaluar la localización del dolorPara evaluar la localización del dolor se usará un diagrama de dolor, una mediciónestandarizada de la localización, extensión y hasta cierto punto la calidad del dolordeclarada por el propio paciente. Se ha declarado que esta herramienta tiene alta fiabilidad,información de correlaciones test/ retest para el área del cuerpo, que oscilaban entre 0,83 y0,93, concordancia test/retest del 76%, no se han encontrado diferencias de edad ni de sexoen el grado de fiabilidad. Su utilidad recaen la facilidad de interpretación y su implícitavalidez aparente como herramienta con que los pacientes pueden comunicar su dolencia(Liebenson 2002).Aplicación: Auto-administrada donde el paciente debe marcar el área de lesión o molestiaen utilizando los símbolos representativos ya sean de entumecimiento, rigidez o dolor.Interpretación: Según lo dibujado por el paciente permite describir el área, localización y eltipo de dolor.Protocolo para evaluar la intensidad del dolorPara evaluar la intensidad dolor se utilizará una herramienta, la cual es común en la prácticaclínica, la escala visual análoga desarrollada por Huskisson (1974) es descrita en laliteratura con sus propiedades psicométricas las cuales son Fiabilidad test- retest r = 0,974,CCI =0,97 Esta escala tiene la ventaja de ser un método sensible, simple, reproducible yuniversal (Misailidou et al. 2010). Sin embargo sus propiedades psicométricas la indicanmuchas veces cuestionable en el sentido de la exactitud de la misma y la subjetividad al sercomparados resultados entre distintos individuos. Cabe mencionar que la escala pierdeconfiabilidad si la línea no es de 10 cm exactos (Strong 2001).EVAEl propósito de EVA es valorar la intensidad del dolor (subjetivamente), entregando unadeterminación consistente de esa subjetividad.Materiales: Regla de 100 mm, numerada con las intensidades descritas (1-10), donde elextremo izquierdo representa la ausencia de dolor mientras que el extremo derechorepresenta el peor dolor imaginable.Aplicación: Puede ser Auto-administrada o hetero-administrada. Se debe indicar laintensidad del dolor realizando una marca una línea en el número correspondiente.Interpretación: Permite la comparación de puntuaciones del dolor en pacientes endiferentes secuencias temporales.31

Protocolo para evaluar resistencia muscular de los flexores y extensores de cuello.Para evaluar la resistencia de la musculatura flexora y extensora de cuello se utilizaránpruebas cotejadas a través de la literatura, en las cuales se mide el tiempo en el que unsujeto puede mantener una contracción isométrica.En el caso de la prueba para valorar la resistencia de los músculos extensores de cuello,según Edmondston et al. (2008) en procedimientos de ensayo la confiabilidadintraevaluador para pacientes sanos se informó como bueno (coeficiente de correlaciónintraclase > 0.88.)Para el caso de los flexores de cuello según Harris et al. (2005) sus datos de confiabilidadintra e interevaluador para personas sanas y pacientes con dolor de cuello se puede observaren la siguiente tabla.Sin dolor de cuello Con Dolor deCuelloConfiabilidadConfiabiliad Intraevaluador ConfiabiliadInterevauladorInterevaluadorSesión 1 Sesión 2 Evaluador A Evaluador BICC .67 .78 .91 .82 .67DS 15.3 12.6 8.0 11.0 11.5CV (%) 36.1 25.0 17.6 31 27.2Tabla 6 (Harris et al. 2005)Endurance de los flexores de cuelloMateriales: Cronómetro, Camilla, Lápiz, Hincha metálica de medir (en cm y pulgadas)Posición del evaluado: Tendido en una camilla en posición supina en con las piernasflexionadas en 90° y las manos en el abdomen, una vez adoptada esa posición debemantenerse isométricamente con la cabeza y el cuello por encima de la camilla hasta 2,5 cm(1 pulgada) y el mentón retraído al máximo.Acción del evaluador: Una vez que el evaluado adopta la posición correcta para la prueba,se debe dibujar una línea a través de dos pliegues de piel que se forman en el cuello. Yposicionar su mano izquierda sobre la mesa justo debajo del hueso occipital del sujeto, ytomar el tiempo.Comandos verbales: "Esconda la barbilla" o "Mantenga la cabeza en alto" se le dan cuandoempiezan a separar las marcas o la cabeza se empieza a acercar a la mano del evaluador.Fin de la Prueba: Si los bordes de las líneas ya no se aproximan entre sí debido apérdida de retracción del mentón o la cabeza del sujeto tocó la mano del evaluador de másde 1 segundo.Endurance de los extensores de cuelloMateriales: Camilla, Pesos (2kg), Correa de Velcro (2), Inclinómetro, Cronómetro.Posición del evaluado: Decúbito prono con las piernas rectas y los brazos a los lados, conla cabeza y cuello sobre el extremo de la camilla. El sujeto debe resistir una carga en forma32

de péndulo (2 kg) a corta distancia del suelo que pase a través de una correa de velcro coninclinómetro justo por detrás de la cabeza, sobre el occipucio y por encima de las orejas.Cabeza y cuello deben estar en posición neutra en el plano sagital y el mentón retraído.Acción del evaluador: Pedir al sujeto que adopte la posición anteriormente mencionada yapoyar la cabeza y cuello en posición cero antes del comienzo de la prueba. Fijar una bandade velcro la carga. Dar inicio a la prueba retirando su mano que apoya la cabeza. Tomar eltiempo en segundos.Comienzo de la prueba: El evaluador quita el apoyo que está realizado a la cabeza delevaluado y pide que mantenga una posición donde la columna cervical se encuentrehorizontal y con la barbilla retraída.Comandos verbales: "Esconda la barbilla" o "Mantenga la posición" sin alentar o serenérgico.Fin de la Prueba: Hasta que el peso toque el suelo o el inclinómetro varíe de su posiciónmás de 5 grados.Protocolo para evaluar balance estático.Para evaluar balance estático se seleccionó un test clínico, test de equilibrio unipodal, elcual es de uso frecuente en la literatura (Schneiders et al. 2010) (Emery et al. 2005)(Browne & O´Hare 2001) (Clifford & Holder-Powell 2010) (Springer et al. 2007), y quepresenta una confiabilidad importante según una revisión de Emery et al. (2003). Losresultados se basarán en el tiempo de mantención en una pierna según el protocolo deSpringer et al. (2007) detallado más adelante, además se compararan con la tabla segúnedad y género dispuesta en los anexos.Cuadro 6 (Clark et al. 2010)respectivas.Junto a la prueba clínicase utilizará el WiiBalance Board (WBB),el cual ha sidocomprobado su fiabilidady validez frente a unaplataforma de fuerzanormal. (Clark et al.2010), los datos de estaprueba se extraerán através del programacomputacional ―ArcheryBalance‖ capaz dedetectar el COP y sudesplazamiento en laWBB, a la vez se utilizará el programa ―Ultraedit-32‖, mediante el cual se obtendrá las coordenadas33

Test de equilibrio monopodal (T.M)El propósito de este test es evaluar el equilibrio estático.Materiales: CronómetroSuperficie plana, sólida.Condiciones: Evaluado descalzo.Ojos abiertos (Test A)Ojos cerrados (Test B)Test A: Equilibrio Unipodal con ojos abiertosPosición inicial: El evaluado se apoya sobre la extremidad dominante, en posición erecta.La pierna libre debe estar flexionada sin que toque la pierna que está en apoyo. Los brazosdeben ir cruzados contra el pecho con las manos tocando los hombros, manteniendo losojos abiertos.Desarrollo: Mantenerse de pie en una pierna durante el mayor tiempo posible. Se realizarantres intentos, dejando cinco minutos entre cada intento para evitar la fatiga.Se finalizara la prueba sí:-Cambia la posición de los brazos-Utiliza el pie levantado-Cambio en la posición del pie de apoyoTest B: Equilibrio Unipodal con ojos abiertosPosición inicial: El evaluado se apoya sobre la extremidad dominante, en posición erecta.La pierna libre debe estar flexionada sin que toque la pierna en que está el apoyo. Losbrazos deben ir cruzados contra el pecho con las manos tocando los hombros, manteniendolos ojos cerrados.Desarrollo: Mantenerse de pie en una pierna durante el mayor tiempo posible. Se realizarantres intentos, dejando cinco minutos entre cada intento para evitar la fatiga.Se finalizara la prueba sí:-Cambia la posición de los brazos-Utiliza el pie levantado-Cambio en la posición del pie de apoyo-Abrir los ojos.Wii Balance Board (WBB)El propósito de este método es evaluar el equilibrio estático mediante el desplazamiento deCOP.Materiales: Espacio con piso plano y solidoCronómetro34

Computador.Plataforma WBBSoftware computacionales (Ultraedit-32; Archery balance).Condiciones: Evaluado descalzo.Ojos abiertos (Test A)Ojos cerrados (Test B)Mediante el Wii balance Board y tomando en cuenta su validez y confiabilidad frente a unaplataforma de fuerza (Clark et al. 2010). Se procederá a utilizar la misma metodología, dela prueba clínica analizada desde el punto de vista de este instrumento, aunque agregando elanálisis del COP, en cuanto a desplazamiento y velocidad, entre los sujetos con dolor y sindolor.Procedimiento evaluar balance dinámico.Para evaluar balance dinámico se seleccionó dos test clínicos: Multiple Single-leg HopStabilization Test y el Star Balance Excursion Test (Tomchuk 2010). Ambos basados segúnsus datos psicométricos, en el caso del primero es de ICC: 0.70 a 0.74 y SEM 0.55 (Reiman& Manske 2009). En el segundo, está basado en un estudio en el que se analizó el ICC desegún día, obteniéndose los datos de la tabla 7.ICC for intratesterDía 1: 0.78-0.96Día 2: 0.82- 0.96Tabla 7(Seale 2010)Intester reliabiltyDía 1: 0.35-0.84Día 2 : 0.81-0.93Multiple single-leg hop stabilization test (MSLHST)Propósito: Evaluar el control posturaly el balance durante a través delrendimiento de saltos múltiples.Equipamiento: Espacio abierto en unasuperficie antideslizante, cinta atléticao de color.ProcedimientoCuadro 71.- Preparar el suelo realizando 11 cuadrados de 2,5 cm cada lado, separados entre ellospor una distancia especificada en la tabla1.2.- Explicar la secuencia del test al evaluado.3.- Realizar sesiones de prueba con cada pierna antes de llevar a cabo el test.4.- Ubicar al evaluado con la extremidad35

a evaluar en el casillero de inicio, la otra extremidad debe estar enflexión de cadera y rodilla sin tener contacto con el suelo y ambasmanos en las crestas ilíacas.5.- Permitir al sujeto una vista breve de al casillero número 1.6.- Indicar al evaluado que antes el aterrizaje debe controlar elequilibrio permaneciendo en la posición unipodal con las manos enlas crestas ilíacas con la cabeza y la vista hacia el frente.7.-Una vez que el sujeto obtenga una posición estable, comienza elconteo de 5 seg. en voz alta para dar inicio al periodo de balance.Durante este periodo el sujeto debe mantenerse en una posiciónequilibrada mirando hacia el frente sin tocar el suelo o movilizar enexceso la extremidad no evaluada (>30°) en rangos de flexión,Cuadro 8abducción o extensión.8.- Una vez terminados los 5 seg. nuevamente se debe permitir mirar brevemente alsiguiente casillero de salto, saltar hacia él y recepcionar en la posición anteriormenteestablecida.9.- Determinar el éxito de cada recepción y periodo de balance usando el criterio estipuladoa continuación.10.-Realizar el test con la extremidad no evaluada, después de un periodo de recuperación.Interpretación de datosAl suceder alguno de estos errores (durante el periodo de balance o de aterrizaje), serátomado como una falla de la estación completa.Errores de RecepciónNo cubre la marca en el sueloTropezar al aterrizarLos pies no miran hacia el frente con 10° deinversión o eversión.Manos fuera de las caderasCuadro 9Errores de BalanceTocar el suelo con la pierna no evaluadaLa pierna no evaluada toca la piernaevaluadaLa pierna no evaluada se mueve enexcesiva flexión, extensión o abducciónManos fuera de la las caderasAl final de la evaluación 10 puntos de error son dados por cada estación en la que se hayafallado en la recepción, y 3 putos de error por cada estación donde el balance haya fallado.La suma de errores da el puntaje final.Star Balance Excursion Test (SEBT)Objetivo: Evaluar el equilibrio dinámico.Rango de edad: Niño a adulto.36

Equipo necesario:-Superficie plana y solida.-Cinta para medir.-Cinta (preferiblemente blanca)-Lápiz marcador.Preparación Crear 4 tiras de 8 pies (2.4 metros) de longitud. Dos tiras de cinta se colocan enla forma de una cruz en el piso. Las otras 2 tiras de cinta estarán ubicadas en forma de cruz,compensado por 45º de la otra cruz. La forma final debe ser una estrella con 8 líneas con45º de separación. Deben ser 4 pies (1.2 metros) desde el centro de la estrella hasta el finalde cada tira de cinta. El ejecutante de prueba ubica su pie en el centro de la estrella, con elpie mirando directamente a lo largo de la tira de cinta.Ejecución:Se le solicita al evaluado que, mientras se equilibra con su pie, debe llegar con la punta deldedo del otro pie lo más lejos que pueda a lo largo de cada tira de cinta.El ejecutor de prueba toca el punto más lejano de las cintas ya sea con los dedos del pie ocon el empeine.El pie extendido no debe ser ocupado como apoyo cuando toca el suelo.El ejecutante del test mantiene la posición de estiramiento hasta que el asistente de laprueba marque la distancia con un lápiz.Después que la distancia está marcada, el ejecutante del test vuelve a la posición inicial.Este proceso es completado para cada una de las 8 direcciones.El ejecutante del test cambia de pie y ejecuta el mismo protocolo con el pie opuesto.Puntuación:Se medirá la distancia del centro de la estrella hasta cada marca. Las marcas no cuentan siel ejecutante del test:A: Pierde el balance mientras realiza la pruebaB: Usa el pie de alcance (pie extendido) para apoyo.Consideraciones:-Mantener el pie de apoyo en el centro de la estrella.-No ocupar el pie de alcance (pie extendido) como apoyoCuadro 1037

Cuadro 11 Cuadro 12Protocolo de evaluación de la estaturaPara evaluar la estatura en extensión máxima se utilizará el protocolo descrito por Norton &Olds (1996), este requiere que el evaluado se pare con los pies y talones juntos, la caraposterior de los glúteos y la parte superior de la esplada apoyada en el estadiómetro, paradespués ubicarlo en el plano de Frankfort, una vez en esa posición no necesariamente debeestar tocanddo el estadiómetro.El evaluador coloca las manos deba jo de la mandíbula del sujeto con los dedos tomandolos procesos mastoídeos, se le pide al evaluado que respire hondo y mantenga larespiración, mientras se mantiene la cabeza en plano de Frankfort, el evaluador aplica unasuave tracción hacia arriba a través de los procesos mastoídeos. Un ayudante coloca lapieza triangualar en escuadra firmemmente sobre el vertex, apretando el cabello lo más quese pueda, además el mismo ayuda a observar que los pies se mantengan en posición y quela cabeza continue en plano de frankfort. La medicón se toma al final de una respiraciónprofunda.Materiales: Estadiómetro o cínta de perímetros fijada contra la pared con un rango demedición mínimo de 60 cm. a 210 cm, junto con escuadra móvil o tabla en ángulo recto deal menos 6 cm de ancho. La superficie del piso debe ser dura y nivelada.Protocolo de evaluación del peso corporal.Primero que todo cómo no se puede estadarizar el tiempo de evaluación para valorar elpeso corporal se debe comenzar por registrar la hora de medición. Para esta evaluación secontará con el protocolo de Norton & Olds (1996), este sugiere que el sujeto debeencontrarse con el mínimo de ropa posible. La balanza debe encontrarse en registro cero,para lugo el evaluado pararse en el centro de ella sin apoyo y con el peso distribuído demanera pareja entre ambos pies. La cabeza debe esatr levemente elevada y los ojos mirandohacia adelante.Materiales: balanza con pesas o balanza electrónica portatil que incorporan una célula decarga amabas deben tener presicón dentro de los 100 gramos.38

Cronograma.Etapa Proyecto M A M J J A S O N DPlanificación Definición del problemax xElaboración de un marco teórico x x x x x x x x xObjetivos generales y específicos xMateriales y MétodosDefinición metodología x x xDefinición instrumentos x x xDefinición recursos x x xInforme de proyectoxEjecución. Recolección de los datos x xAnálisis de los Datos x xConclusión Conclusiones xInforme finalxTabla 7Plan de tabulación y análisis de datosConcluido el proceso de recolección de datos se procederá al análisis de ellas. Éstas serántraspasadas en Excel y a partir de su tabulación, se utilizarán métodos estadísticos pararesumirlas y analizarlas.El resumen de cada variable dependerá de su tipo, es decir cuantitativa o cualitativa. En elcaso de las primeras, estás serán resumidas mediante promedio y desviación estándar, encuanto a las segundas se hará mediante proporciones.Para estudiar las correlaciones posibles entre variables se utilizarán el coeficiente decorrelación de Pearson, para las variables cuantitativas y el coeficiente de Spearman, paralas variables cualitativas.En el caso de la correlación del dolor y el balance se utilizó el odds ratio para observar elfactor de riesgo. Posterior a esto se estratificará según la presencia del dolor, para despuéscorrelacionar por separado las variables de género, IMC, dominancia de miembro superior,Horas clínicas y resistencia de flexores y extensores cervicales con el balance, para cadauna de las categorías resultantes de la estratificación.Finalmente se realizará una tabla comparativa determinando el punto anterior.39

ResultadosLa población total censada de estudiantes de cuarto y quinto año de odontologíacorresponde a 147 estudiantes, de ellos 129 se presentaron a responder un primercuestionario cuyo objetivo era llevar a cabo los criterios de exclusión, este dio comoresultados 50 estudiantes que cumplían con los requisitos para participar en el estudio.Las principales causas de no inclusión fueron:Para cuarto año:- Cursar todos los ramos correspondientes (52%)- Dolor en miembros inferiores (12%)- Malformación congénita o adquirida en miembros inferiores (12%)Para quinto año:- Cursar todos los ramos correspondientes (43%)- Molestia al estar en bípedo (22%)- Malformación en miembros inferiores (11%)De la población incluida en el estudio correspondiente a 50 estudiantes, 39 de ellosrespondieron un segundo cuestionario cuyo objetivo era determinar la presencia y lascaracterísticas del dolor cervical, junto a él se tomaron algunas medidas antropométricaspara la posterior realización de las pruebas clínicas. De los sujetos que respondieron estaúltima encuesta 11 desertaron en el momento de ser aplicadas las pruebas clínicas.En conclusión, el estudio se realizo con aquellas personas que cumplían con los criterios deinclusión, respondieron el cuestionario de dolor cervical y realizaron las pruebas clínicas(n=28).Población de estudioDe los 28 sujetos que participaron cabalmente de la investigación, 26 presentaban dolorcervical y 2 no lo padecían, 18 sujetos pertenecían a cuarto y 10 a quinto año, repartidos en10 hombres y 18 mujeres, los cuales el 96,4% (n=27) presentaban dominancia de miembrosuperior derecha y 3,6 % (n=1) izquierda.En relación al índice de masa corporal según la clasificación propuesta por el MINSAL deChile (2004) para sujetos mayores de 18 años, el 64,2% (n=18) presentó un IMC normal almomento de ser medida la estatura y el peso, mientras que el 35,8% (n=10) restantepresentó sobrepeso.En relación a la carga horaria extracurricular de clínica que algunos estudiantes realizan, un78,5% (n= 22) de los estudiantes señalaron que participan de ellas y de ese grupo el 95,4%(n=21) realiza entre 1 y 4 horas semanales extra y 4,6% (n=1) realiza entre 5 y 8 horas.En cuanto a la presencia de dolor cervical en los estudiantes de odontología se pesquisóque un 96,2% lo presentaban antes de la sesión de práctica clínica, un 50% durante lasesión y un 92,3% después de la sesión.40

Con respecto a la resistencia de la musculatura extensora y flexora cervical, los resultadosarrojaron a 7 (26,9%) sujetos con endurance de flexores anormal y 19 (73,1%) sujetos conresistencia normal según los valores de reverencia entregados por Peolsson et al. (2007a) enuna población Sueca. Por otra parte 17 (65,4%) sujetos entregaron datos anormales para laresistencia de extensores de cuello y 9 (34,6%) datos normales. Estos datos se resumen enla tabla 8 donde se observa la distribución de frecuencias de cada variable antes nombradaen la población de estudio.Tabla 8 Tabla de Distribución de frecuencias de los estudiantes de 4° y 5° año deodontología de la UACH Valdivia durante el segundo semestre 2011.Variables Estratos Frecuencia (N° Personas) Porcentaje (%)Curso Cuarto 18 64,2Quinto 10 35,8Presencia de dolor Con dolor 26 92,8Sin dolor 2 7.2Genero Masculino 10 35,8Femenino 18 64,2Dominancia Izquierdo 1 3,5Derecho 27 96,5IMC Normal 18 64,2Sobrepeso 10 35,8Horas clínicas semanales Si realiza 22 78,5No realiza 6 21,5Cantidad de horas clínicas 1-4 hrs. 21 95,45-8 hrs. 1 4,6Momento de dolor Antes 27 96,2Durante 14 50Después 26 92,341

40%35%30%25%34,6%30,8%20%15%10%11,5%11,5%5%0%0% 3,8%7,7%0% 0% 0%1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Frecuencia de la intensidad del dolor según EVA en los estudiantes de4° y 5° año de odontología de la UACH, durante el segundo semestre2011.Grafico 1Se puede observar en el gráfico 1 que aproximadamente el 80 % de los evaluados decíantener una intensidad de dolor igual o menor a 5, lo que corresponde a una intensidad leve amoderada, dejando solo a una minoría (n=5) con una intensidad superior a 5.Junto a los anteriores resultados se puede agregar el análisis epidemiológico, dentro delcual se destaca el factor de riesgo que se puede obtener al relacionar la presencia de dolorcon las prueba de balance estático y dinámico.En el caso de los con dolor de cuello se observa que con los ojos abiertos existe 7,85 vecesmás probabilidades que se presente una alteración de balance en sujetos con dolor cervical(OR=7,85), en el caso de los ojos cerrados existe 0,12 veces más posibilidades de que sepresente la alteración del balance en presencia de dolor cervical (OR=0,12).En cuanto a los casos sin dolor de cuello se observó según los resultados obtenidos delSEBT que las personas que padecen dolor cervical tienen 3,1 veces más riesgo de no lograrninguna dirección en la prueba (OR=3,1).En cuanto a la prueba MSLHST, se observo que los sujetos que poseían dolor cervicaltenían mas riesgo de padecer un balance anormal con la extremidad izquierda que laderecha, con OR= 2,7 y OR=0,4 respectivamente.42

En el presente grafico se observa el factor de riesgo (OR) de las pruebas de equilibrioestático y dinámico según presencia de dolor cervical en los estudiantes de cuarto y quintoaño de odontología de la universidad austral de chile durante el segundo semestre del 2011.Grafico 2Descripción del comportamiento de las variables secundarias con respecto al balanceestático y dinámico.Para la descripción de las variables secundarias se trabajara con los datos de los 26 sujetosque presentaban dolor de cuello, dado que los 2 sujetos que no lo padecían, no son útilespara concluir o generar observaciones concretas del estado de la población estudiada.Condición de balance estáticoEl balance estático fue evaluado en los sujetos con dolor cervical mediante el testmonopodal en sus dos modalidades con ojos abiertos y ojos cerrados. Se observó entoncesque en la prueba con ojos abiertos se alcanzó un tiempo promedio de 37,7 segundos, conuna desviación estándar (DS) de 17,1, entretanto en la prueba con ojos cerrados el tiempopromedio fue de 9,8 segundos con una DS de 8,6.A la vez los resultados obtenidos se catalogaron por normalidad, de acuerdo a valores dereferencia de una población estadounidense como se observa en la tabla 9, donde lossujetos que se encontraron dentro de los rangos normales del test monopodal con ojosabiertos (TMOA) tuvieron un tiempo promedio de 54,92 segundos con un DS 6,8, encomparación con el promedio de aquellos que no se encontraron dentro de los rangosnormales, con 27 segundos y una DS 11,9.43

Este mismo análisis se realizó con el test monopodal con ojos cerrados (TMOC), donde losnormales presentaron un tiempo de 15,27 segundos con una DS de 9,8, frente a losanormales que obtuvieron un tiempo de 3,73 segundos con una DS 1,3.Tabla 9. Promedios de tiempo del TMOA y TMOC según normalidad.Promedio(n=26)NormalesAnormalesValores dereferenciahombresValores dereferenciamujeresTMOA 37,78 ± 17,1 54,92 ± 6,8 27 ± 11,9 43,2 ± 1,7 43,5± 1,1TMOC 9,8 ± 8,6 15,27 ± 9,8 3,73 ± 1,3 10,2 ± 2,6 8,5± 2,7La prevalencia de sujetos con dolor cervical clasificados según normal o anormal, fueanalizada según porcentajes, observándose que en el test monopodal con ojos abiertos seobtuvo un 61% (n=16) de sujetos que estaban dentro de los rangos normales y un 39%(n=10) que se encontraban fuera de los rangos normales.En cuanto, al test monopodal con ojos cerrados el 61% (n=16) correspondió al grupo depersonas que se encontraban fuera de los rangos normales, y un 39% (n=10) a aquellos quefueron considerados normales. Lo cual se encuentra descrito en los siguientes gráficos.Gráfico 3. Porcentajes de lapoblacion en el TMOA segúnnormalidadGráfico 4. Porcentajes de lapoblacion en el TMOC segúnnormalidad39%Normales39%Normales61%Anormales 61%AnormalesLa población estudiada también fue categorizada según sexo y curso como se observa en laTabla 10, la que describe el comportamiento de la población con dolor cervical frente al testmonopodal con ojos abiertos y test monopodal con ojos cerrados. En esta se detalla que un66,7% (n=6) de los hombres presentaron un TMOA normal, mientras que 33,3% (n=3)estaban fuera de los rangos normales. Por otro lado, un 41,2% (n=7) de las mujeres seencontraron dentro de los rangos normales para el TMOA, y un 58,8 (n=10) de las mujerestienen valores alterados.El curso también es una variable donde un 47,1% (n=8) de los estudiantes de cuarto añopresentó valores normales y un 52,9% (n=9) fue categorizado como anormal. En el caso delos estudiantes de quinto año de odontología estos porcentajes cambian siendo un 22,2%(n=2) de sujetos con valores dentro de la normalidad y un 77,8% (n=7) lo contrario.44

La misma categorización se detalla en el test monopodal con ojos cerrados donde el 70,6%(n=12) de los hombres presentó rangos normales, entre tanto el 29,4% (n=5) obtuvo unbalance anormal, en cuanto a las mujeres un 55,6% (n=5) fue categorizado como normal yun 44,4% (n=4) como anormal.Con respecto al curso un 58,8% (n=10) de los estudiantes de quinto tuvieron valoresnormales y un 41,2% (n=7) valores anormales, mientras tanto un 66,7% (n=6) de losestudiantes de quinto año de odontología obtuvieron balance normal, al contrario del 33,3%(n=3).Tabla 10. Distribución de frecuencias en las categorías del TMOA y TMOC segúnsexo y curso.SexoCursoMasculino Femenino Cuarto QuintoTMOA Normal N° 6 7 8 2% 66,7% 41,2% 47,1% 22,2%Anormal N° 3 10 9 7% 33,3% 58,8% 52,9% 77,8%TMOC Normal N° 12 5 10 6% 70,6% 55,6% 58,8% 66,7%Anormal N° 5 4 7 3% 29,4% 44,4% 41,2% 33,3%Las horas clínicas extras también fueron valoradas, observándose que de un total de 26sujetos que presentaban dolor cervical un 79% (n=20) realizaban horas clínicas extras y21% (n=6) no las realizaba, como se observa en el siguiente gráfico.Gráfico 5. Porcentaje de de presentacion de horasclinicas extras en sujetos con dolor cervical.21%79%Si realizaNo realizaEsta variable también fue categorizada según normalidad y anormalidad del test monopodaldescrito en la tabla 11, en ella se observa que un 60% (n=12) de sujetos que realizan horasclínicas extras tienen un balance normal en el TMOA y un 40% (n=8) no. En el caso de lossujetos que no realizan horas clínicas extras un 66,7% (n=4) están dentro de rangosnormales y un 33,3% (n=2) presentan un balance anormal según el TMOA.En cuanto, al TMOC un 40% (n=8) de los sujetos que realizaban horas clínicas extraslograron un balance normal y 60% (n=12) no lograron estar dentro de los rangos normales.45

Si esto es llevado al grupo que no realiza horas clínicas extras un 33,3% (n=2) presentó unbalance normal, entretanto un 66,7% (n=4) obtuvo una clasificación de anormal.Tabla 11. Distribución de frecuencias en las categorías del TMOA y TMOC segúnrealización de horas clínicas.Horas clínicas extraSi realiza No realizaTMOA Normal N° 12 4% 60,0% 66,7%Anormal N° 8 2% 40,0% 33,3%TMOC Normal N° 8 2% 40,0% 33,3%Anormal N° 12 4% 60,0% 66,7%Las horas clínicas extras también se correlacionaron con el TMOA con un r s =-0,05, en elcaso de TMOC esta correlación representó un r s =-0,15.La resistencia de flexores y extensores cervicales también fue valorada e incluida comovariable esta se comportó como lo describe la tabla 12, donde la resistencia de flexorescomo extensores fue catalogada según valores de referencia de una poblaciónestadounidense, a lo cual el 36,8% (n=7) de los sujetos presentó tanto balance normal en elTMOA como en la resistencia de la musculatura flexora normal y un 63,2% (n=12) sólo seobtuvo anormalidad en el balance en el TMOA.En este mismo test los sujetos con la resistencia de la musculatura flexora anormal sepresentan en un 42,9% (n=3) con balance normal y en un 57,1% (n=4) con rangosanormales en el balance del TMOA.La resistencia de la musculatura flexora si es relacionada con el TMOC, se observa que un63,2% (n=12) logra valores normales en el TMOC y en la resistencia de los flexorescervicales, mientras que el 36,8% (n=7) mantiene la normalidad de la resistencia de losflexores, pero tiene valores anormales en el TMOC.Con respecto a la población de 7 sujetos que tienen la resistencia de la musculatura flexoraanormal, un 57,1% (n=4) presentan valores normales en el TMOC y un 42,9% (n=3)valores anormales.La resistencia de la musculatura extensora también fue valorada, clasificada y comparada, apartir de ello, un 33,3% (n=3) tuvo valores normales en la resistencia y en el TMOA,mientras el 66,7% (n=6) de la población con valores normales en la resistencia de losflexores obtuvo balance alterado.46

La población de 9 sujetos con resistencia extensora cervical normal se distribuyó con un44,4% (n=4) y un 55,6% (n=5) en el TMOC tanto para la normalidad como para laanormalidad respectivamente.En el caso de los 17 sujetos con resistencia extensora cervical anormal un 41,2% (n=7) y un58,8% (n=10), presentaron valores normales como anormales en el TMOArespectivamente. Un 70,6% (n=12) de esta misma población logró valores normales en elTMOC y un 29,4% balance alterado.Tabla 12. Distribución de frecuencias en las categorías del TMOA y TMOC segúnnormalidad de la resistencia de flexores y extensores cervicales.Resistencia M. Flexora Resistencia M. ExtensoraNormal Anormal Normal AnormalTMOA Normal N° 7 3 3 7% 36,8% 42,9% 33,3% 41,2%Anormal N° 12 4 6 10% 63,2% 57,1% 66,7% 58,8%TMOC Normal N° 12 4 4 12% 63,2% 57,1% 44,4% 70,6%Anormal N° 7 3 5 5% 36,8% 42,9% 55,6% 29,4%Los resultados de esta variable también se correlacionaron con el TMOA y el TMOC,siendo de un r s = -0,055 y r s =0,055 para la resistencia de flexores cervicales respectivamentey de un r s = -0,077 y r s =-0,25 para la resistencia de extensores cervicales respectivamenteDesplazamiento, velocidad y área del centro de presión (CP) según la condicióndel test monopodalA partir de la prueba con el WBB se obtuvo el desplazamiento, la velocidad y el área delcentro de presión mediante formulas específicas para esta evaluación. Los resultados fueronpromediados de acuerdo a la clasificación antes dada en el test de balance monopodal tantocon ojos abiertos como con ojos cerrados.En la tabla 13 se observa la presentación de los datos generales de la poblacióncorrespondientes al área, la velocidad y el recorrido del CP, según prueba y con surespectivo promedio y desviación estándar.Tabla 13. Promedios del recorrido del CP, la velocidad y el área, según ojos abiertos yojos cerrados.Pruebas con ojos abiertosPrueba con ojos cerradosRecorrido del Velocidad Área Recorrido del Velocidad ÁreaCPCP26,51 ± 6,82 2,65 ± 0,68 4,11 ± 3,84 46,95 ± 14,28 4,69 ± 1,42 5,15 ± 5,1847

Del total de 26 sujetos analizados, 16 sujetos estaban con balance anormal según el testmonopodal con ojos abiertos, presentaron un recorrido del CP promedio de 28,08 cm y unavelocidad de 2,8 cm/seg, en cuanto al área esta fue de 4,118 cm 2 .Referente a los 10 sujetos restantes y que estaban con balance normal, estos presentaron unrecorrido del CP promedio de 24,77 cm, una velocidad de 2,47 cm/seg, en cuanto al áreaesta disminuyó a 3,69 cm 2 .Con los ojos cerrados se siguió el mismo protocolo, lo cual concluyó con 10 sujetosanormales según el test monopodal con ojos cerrados, los cuales aumentaron su recorridodel CP a 46,79 cm, lo mismo ocurrió con la velocidad, la cual aumentó a 4,67 cm/seg, estose ve reflejado en el área, la cual disminuyó a 2,64 cm 2 .En cambio, los sujetos que presentaron valores normales en el test monopodal con ojoscerrados, aumentaron su área de desplazamiento a 6,49 cm 2 , sin embargo estos cambios nose extienden al desplazamiento y a la velocidad, las cuales variaron levemente a 48,39 cm y4,83 cm/seg respectivamente.En la tabla 14 se observa el desplazamiento y su desviación estándar, tanto a nivelanteroposterior (AP) como a nivel mediolateral (ML) en cada prueba y relacionado a lanormalidad en el test monopodal (TM).Tabla 14. Promedios de los desplazamientos anteroposterior (AP) y mediolateral (ML)según el test monopodal (MP).Desplazamiento según normalidad de TMOjos abiertosOjos cerradosAP ML AP MLNormal TM 0,5 ± 0,8 -0,216 ± 0,35 0,410 ± 1,99 0,239 ± 2,35Anormal TM 0,007 ± 1 -0,355 ± 1,3 -0,336 ± 1,4 0,266 ± 3,2Por último las variables derivadas del WBB y analizadas con el coeficiente de correlaciónde Spearmann frente a la prueba de balance estático y provenidas específicamente del testcon ojos abiertos resultó en área r s= 0,021, velocidad r s= -0,074 y desplazamiento de CP r s= -0,074.Mientras tanto con ojos cerrados los resultados fueron los siguientes, área r s= 0,285,velocidad r s= 0,105 y desplazamiento de CP r s= 0,105.Condición de balance dinámicoEl balance dinámico se midió con la prueba Star excursión balance test y Multiple SingleLeg Hop Stabilization test. Los resultados obtenidos en ambas pruebas fueron comparadoscon datos de normalidad obtenidos de estudios hechos en poblaciones estadounidenses48

Resultados concernientes al SEBTEn lo que se refiere al SEBT, se encontró que el 42,3% (n=11) de los evaluados, tuvieronun desempeño deficiente en las 8 direcciones que examina la prueba. Los 18 sujetosrestantes lograron de manera correcta entre 2 hasta 6 líneas, tal y como se muestra en latabla 15.Tabla 15. Distribución de la frecuencia de sujetos según líneas logradas correctamenteen la prueba SEBTNúmero de direcciones Número de sujetoslogradas0 111 22 53 54 15 16 17 08 0Destaca que el 88,5% de los evaluados sólo obtuvo el rendimiento esperado entre 0 a un37,5% de la prueba que evalúa un total de ocho direcciones, mientras que un 11,4% (n=3)de los evaluados rindió desde un 50% de la prueba. El promedio de desempeño correctopara la población es de 19,64 %, con una DS de 1,74.Al estratificar los resultados según el género, del total de sujetos de sexo masculino un44,4% (n=4) presento un rendimiento deficiente en las ocho direcciones de evaluación de laprueba, mientras que un 11,1% (n=1) logró realizar tanto un 12,5% como un cuarto de laprueba, el 33,3 % (n=3) restante realizó sólo un 37,5% de la prueba.En el caso de las mujeres un 41,2% (n=7) presentó un rendimiento deficiente en las ochodirecciones, un 5,9% (n=1) realizó un 12,5% de la prueba, un 23,5%(n=4) realizó uncuarto, un 11,8% (n=2) un 37,5% de la prueba y 5,9% (n=1) en cada uno de los intervalosrestantes sobre el 50% de la prueba. La tendencia y valores correspondientes se puedeobservar en el grafico a continuación.49

Gráfico 6. Distribución de frecuencias de resultados en SEBT, estratificados segúngénero.Al estratificar los resultados de la prueba según su participación en horas extracurriculares,el rendimiento obtenido en la prueba entregó a 11 sujetos con rendimientos deficientes enlas ocho direcciones evaluadas. Los 12 sujetos restantes que realizaban horas clínicas fuerade horario regular obtuvieron rendimientos segregados en distintos grupos tal y comomuestra la tabla 16, donde cabe destacar que un 25% (n=5) realizó un cuarto delrendimiento normal esperado para la prueba y un 15% (n=3) realizó el 37,5% de ella,dentro de los cuales se incluía al único sujeto que realizaba más de ocho horas clínicas extraLos sujetos con dolor de cuello que no realizaban horas extracurriculares eran 6, de ellos el50% (n=3) presentó rendimientos deficientes en las ocho direcciones evaluadas, uno realizósólo un 12,5% del rendimiento esperado y dos un 37,5% del rendimiento de la prueba.Junto a esto la correlación de la prueba con la realización de horas clínicas y su cantidad esde r s =-0,108 y r s =-0,21 respectivamente.Tabla 16. Distribución de frecuencias según líneas logradas correctamente,estratificado por la participación en horas clínicas extracurricularesSEBT Con Hrs. Extra Sin Hrs. ExtraN° % N° %0 8 40% 3 50%1 1 5% 1 16,7%2 5 25% 0 0%3 3 15% 2 33,3%4 1 5% 0 0%5 1 5% 0 0%6 1 5% 0 0%7 0 0% 0 0%8 0 0% 0 0%50

En lo que respecta al rendimiento en la prueba SEBT, estratificando según normalidad oanormalidad de resistencia de la musculatura extensora y flexora cervical, un 65,4%(n=17) de los sujetos presentaron una resistencia anormal de la musculatura extensora decuello, de los cuales el rendimiento obtenido en SEBT se vio segregado en distintos grupos,tal como muestra la tabla 17, destacando que un 35,3% (n=6) presentó rendimientosdeficientes en las ocho direcciones evaluadas, un 23,5% (n=4) realizó un cuarto delrendimiento esperado y el 17,6 % (n=3) tuvo un 37,5% del rendimiento esperado. En elcaso de los sujetos con resistencia normal de la musculatura extensora de cuello se observóque de los nueve sujetos solo obtuvieron hasta un 37,5% del rendimiento esperado en laprueba donde cabe descartar que el 55,6% (n=5) tuvo rendimientos deficientes en las ochodirecciones evaluadas.En lo que se refiere a la resistencia de la musculatura flexora de cuello un 26,9% (n=7)presentó anormalidad en la prueba y un 73,1 % (n=19) la realizó de manera normal, al sercomparado su rendimiento con los resultados obtenidos del SEBT , aquellos con resistenciaanormal obtuvieron rendimientos que incluyen a un 28,6% (n=2) de los sujetos conrendimientos deficientes en las ocho direcciones evaluadas, cuatro (57,1 %) con un 37,5%del rendimiento esperado y uno con el 75% del rendimiento esperado. Por otra parteaquéllos con una resistencia normal de la musculatura flexora de cuello alcanzaron unmáximo de 62,5% del rendimiento esperado para el test clínico de balance, presentando un47,4% (N=9) rendimiento deficiente para la prueba, y un 26,3% (n=5) un cuarto delrendimiento de la prueba.Tabla 17. Frecuencia de resultados obtenidos en el SENT según normalidad oanormalidad en las pruebas de extensores y flexores cervicales.SEBT Resistencia flexores anormal Resistencia extensores anormalNormales Anormales Normales AnormalesN° % N° % N° % N° %0 9 47,40% 2 28,60% 5 55,6% 6 35,3%1 2 10,50% 0 0,00% 1 11,1% 1 5,90%2 5 26,30% 0 0% 1 11,10% 4 2350%3 1 5,30% 4 57,10% 2 22,20% 3 1760%4 1 5,30% 0 0% 0 0% 0 0%5 1 5,30% 0 0% 0 0% 0 0%6 0 0% 1 14,30% 0 0% 0 0%7 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%8 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%Así mismo el SEBT frente a la prueba de resistencia de flexores y de extensores cervicalespresentaron las siguientes correlaciones r s =-0,237 y r s =-0,333, respectivamente.51

Resultados concernientes al MSLHSTEl balance dinámico también se analizó con el Multiple Single Leg Hop Stabilization test,el cual se realizó con la extremidad derecha y la izquierda. Al someter a los sujetos a laprueba se encontró que al realizarla con el miembro inferior derecho, el 30,8% (n=8) de losevaluados tenían un balance anormal y el 69,2% (n=18) de los sujetos tenía un balancenormal. Al realizar la prueba con el miembro inferior izquierdo, se obtuvo que un 34,6%(n=9) presentaba un balance anormal, mientras que el 65,4% (n=17) de las personas queposeían un balance normal. Al comparar los resultados obtenidos se puede observar unaclara prevalencia de sujetos normales para ambas pruebas, como muestra el siguientegrafico.Gráfico 7. Frecuencia de sujetos normales y anormales en el MSLHSTAl realizar la prueba y estratificarla según género los resultados se comportaron como seexpresa en la tabla 18, donde destaca la prevalencia de normales tanto para el sexomasculino, con un 77,8% (n=7) como para mujeres, con un 64,7% (n=11) . Con el miembroinferior izquierdo, se observo que de los hombres, el 33,3% (n=3) poseía un balancedeficiente, mientras que 6 mujeres poseían un balance alterado.Tabla 18. Frecuencia de sujetos con balance normal o anormal, según género.Masculino FemeninoMSLHST I Normal N° 6 11% 66,70% 64,70%Anormal N° 3 6% 33,30% 35,30%MSLHST D Normal N° 7 11% 77,80% 64,70%Anormal N° 2 6% 22,20% 35,30%52

Al ser estratificada esta prueba según la realización de horas de clínica extra, destaca laprevalencia de sujetos normales, como se ve en la tabla 19, observándose como con laextremidad derecha un 70% (n=14) de un total de 20 sujetos presentó balance normal talcomo un 66,7% (n=4) de un total de 6 sujetos de los que no realizaba horas clínicas extra.Con la extremidad izquierda se encontró que un 65% de los sujetos que realizaba horasclínicas extra tenía un balance normal mientas que 4 sujetos que no las realizaban poseía unbalance normal.Tabla 19. Distribución de sujetos con balance normal u anormal, estratificados segúnrealización de horas clínicas.Horas clínicas extra (+) Horas clínicas extra (-)Anormales Normales Anormales NormalesN° % N° % N° % N° %MSLHST Derecho 6 30,00% 14 70,00% 2 33% 4 66,7%MSLHST izquierdo 7 35% 13 65,00% 2 33% 4 66,7%Con respecto a ésta prueba y en comparación con la resistencia de la musculatura flexora,los resultados se comportaron con una tendencia similar a lo observado anteriormente ycomo se observa en la tabla 20, donde se destaca que con la extremidad derecha, de lossujetos con endurance anormal, el 42,9% (n=3) poseía un balance deficiente tal como un26,3% (n=5) que poseía un endurance de flexores normal. En el izquierdo, de los sujetosque poseían un endurance de flexores anormal un 57,1% (n=4) poseía un balance normal talcomo el 68,4% (n=13) de los sujetos con resistencia de musculatura extensora normal.En el caso de esta prueba realizada con la extremidad derecha en comparación con laresistencia de la musculatura extensora de cuello, de aquellos que presentaban rangosanormales de resistencia el 64,7% (n=11) poseía un balance normal para la prueba así comoun 77,8% (n=7) de aquellos con endurance de extensores normal. Con la extremidadizquierda, de los sujetos que tenían un endurance de extensores cervicales deficiente un58% poseía un balance normal tal como 7 sujetos que poseían una resistencia normal deextensores de cuello.53

Tabla 20. Frecuencia de sujetos normales o anormales en extremidad derecha eizquierda, según normalidad o anormalidad de resistencia de musculatura extensora yflexora cervical.R. Extensores R. FlexoresNormal Anormal Normal AnormalMSLHST I Normal N° 7 10 13 4% 77,80% 58,80% 68,40% 57,10%Anormal N° 2 7 6 3% 22,20% 41,20% 31,60% 42,90%MSLHST D Normal N° 7 11 14 4% 77,80% 64,70% 73,70% 57,10%Anormal N° 2 6 5 3% 22,20% 35,30% 26,30% 42,90%Junto con esto las correlaciones correspondientes se encuentran en la tabla 21, en la cual sepueden observar las correlaciones correspondientes a la prueba Multiple Single HopStabilization Test (MSLHST) tanto en su valoración con la pierna derecha (R.) como con lapierna izquierda (L), esto frente a la realización de horas clínicas cantidad de horas clínicasextras, la resistencia de flexores cervicales y extensores cervicales.Tabla 21. Correlaciones del MSLHST con respecto a las variables estudiadasRealización dehoras clínicasCantidad horasclínicasResistencia deflexores.Resistencia deextensores.MSLHST L 0,015 -0,275 0,109 0,19MSLHST R -0,03 0,133 0,135 0,15954

DiscusiónEl presente estudio con sus respectivos resultados han mostrado cierta relación con laliteratura, sin embargo algunas de las variables no coinciden lo cual generacuestionamientos tanto a la población y a los protocolos propios de las pruebas, esteanálisis en profundidad se separará en tres secciones, primero el comportamiento delbalance estático frente a las demás variables, seguido por el balance dinámico y finalmentelas demás variables que se evaluaron pero no formaban parte del objetivo principal de estainvestigación.Comportamiento del balance estáticoExisten varios autores (Michaelson et al. 2003) (Treleaven et al. 2005) (Treleaven et al.2008b) (Vuillerme & Pinsault 2009), nos deja en claro la relación que existe entre el dolorcervical y el balance, esto se confirma mediante los resultados expuestos anteriormente endonde el riesgo de disminución del balance aumenta con la presencia de dolor cervical, apesar de ello esta relación se ve sólo en el caso de la evaluación con los ojos abiertos,observándose un descenso en el factor de riesgo que se obtiene en la prueba con ojoscerrados.La explicación de esta relación se refiere a la información proveniente de los sistemavisual, propioceptivo y vestibular (Guyton & Hall 2002) (Carpenter 1997) (Alexandrov etal. 2005) (Peterka & Loughlin 2002), y a la interrelación en que se encuentran estossistemas frente a perturbaciones que permiten un ajuste postural y la reacción propia ante eldesbalance (Martín 2007). Si bien Torres el 2008 nos revela que en la prueba con ojosabiertos los tres sistemas se encuentran en funcionamiento en un individuo sano, en el casode los sujetos con dolor cervical y más específicamente con latigazo cervical tienden acompensar el aumento de las oscilaciones posturales producto del desbalance utilizandomás la información visual que la vestibular.Esto debería indicar que en la prueba con ojos cerrados la alteración debería ser mayor,pero esto no se cumple, lo cual podría deberse a otras variables no analizadas en el estudiocomo los reflejos y la condición del resto de los sistemas tanto visual como vestibular,aunque si se tomó en cuenta esto en los criterios de exclusión, estas variables requierenmayor análisis y su efecto que pueden tener en el balance, a la vez se encuentra los cambiosen los evaluadores de la prueba realizado durante toda la etapa de evaluación.Lo mencionado anteriormente se ajusta a lo observado en las proporciones obtenidas en lapoblación con dolor cervical, sumado a esto se encuentra las correlaciones, una de ellas escon las horas clínicas, la cual fue mínima lo que deja a la deriva la probabilidad de que eldolor cervical provocado por la cantidad de horas clínicas sea inherente a la pérdida delbalance, aunque Jull et al. (2008) explica que la excesiva carga al tejido muscular puedecausar lesión en los mecanoreceptores y de esa forma alterar el balance. Esto segregadosegún curso y género cambia en algún modo, obteniéndose una mayor correlación en el55

sexo masculino en la prueba con ojos abiertos, mientras que ojos cerrados la correlación sevuelve inversa y con preferencia femenina.En cuanto a la variable de resistencia de flexores y extensores cervicales, el presenteestudio apoya lo que indicó Harris et al.(2005) donde la disminución de la resistencia erauna característica en los sujetos con dolor cervical, los resultados revelados anteriormente yque se relacionan con el balance estático muestran una mínima correlación, concluyendoque en los sujetos con dolor cervical la normalidad del balance no está determinada ni porlas horas clínicas, ni tampoco por la resistencia que se puede encontrar en los flexores yextensores cervicales, aunque si los valores se distribuyen por género y curso, lacorrelación entre resistencia de flexores cervicales y prueba con ojos abiertos comocerrados cae en preferencia al sexo masculino y al quinto año de odontología, esto no serepite en la resistencia de extensores cervicales donde existe una correlación de medianogrado entre el género masculino y la prueba con ojos abiertos.Esto no cambia la perspectiva, ya que si bien las correlaciones no fueron las esperadassegún literatura esto se puede deber tanto a la poca población que resultó producto de laselección como también del tiempo de los sujetos en donde cursaron con ese dolor, ya quelos estudios (Treleaven et al. 2008a) normalmente consideraban las patologías comocrónicas al momento de producir alteraciones musculoesqueléticas.Ahora la valoración según sexo, sólo durante la prueba de ojos cerrados se observóresultados contrarios a los autores y a la tendencia seguida por el género femenino, ya quela frecuencia con que se presenta la normalidad es mayor en los ojos cerrados que con losabiertos, siendo una diferencia importante.Ahora si bien el test unipodal es ampliamente conocido por la literatura (Schneiders et al.2010) (Emery et al. 2005) (Browne & O´Hare 2001) (Clifford & Holder-Powell 2010)(Springer et al. 2007), y presenta una confiabilidad importante según una revisión de Emeryet al. (2003), en este estudio también se utilizó el WBB, ya que ambos al entregar datosdistintos se pueden correlacionar y apoyando a estos autores se observó que el área es unelemento importante a la hora del análisis por que su correlación lineal positiva. Aunque laobtención de este dato es mucho menos compleja con los softwares que existenactualmente, los cuales entregan un análisis completo de la posturografía realizada (Yelnik& Bonan 2008).Muchos de estos software no están al acceso de los estudios de pre-grado que se realizan yes por eso que al momento del análisis, puede generar datos confusos y que si bien puedencorresponder a la población y a su análisis, no necesariamente responden a la literatura(Zok et al. 2008)(Clifford & Holder-Powell 2010) la cual en el último tiempo ha estudiadocon cuidado el WBB, mostrando la importancia de este (Clark et al. 2010) en estudios queno poseen los recursos necesarios para la plataforma de fuerza, la que entrega másinformación, lo que puede hacer más preciso el análisis de la postura del individuo(Rougier 2008).Es así como el área marca importancia en este estudio, porque los sujetos con menorbalance utilizan en mayor proporción los ajustes posturales reaccionales, los cuales se56

asan en los reflejos que no son tan rápidos como los ajustes posturales anticipatorios quepodría adquirir el sujeto ante la alteración del sistema propioceptivo, estos reflejos serelacionan a los otros sistemas como el vestibular y el visual, quienes tienden a suplir lafunción propioceptiva, es así como se observó que con ojos cerrados aumenta el área, ahoraeste análisis llevado a la población con balance normal y anormal los datos cambiaronpesquisándose la disminución del área en los sujetos con balance anormal, la causa puedeser variada aunque el número de la población puede influir.Además se encuentra el análisis del desplazamiento AP y ML ya que estos datos aumentanen sujetos con latigazo cervical los cuales pierden la capacidad sensoriomotora (Madeleineet al 2011) (Van Wegen et al. 2002), esto sólo se corrobora en los sujetos con la pruebaunipodal con ojos cerrados.Comportamiento del balance dinámicoEn lo que respecta al balance dinámico, este estudio indicó que existe riesgo de quedisminuya el balance dinámico en presencia de dolor de cuello, situación que se observaprincipalmente con los resultados del SEBT y MSLHST realizado con la extremidadderecha, en donde se observa que los sujetos con dolor tienen de dos a tres veces másprobabilidades de padecer una alteración en el balance dinámico, lo que se relaciona deigual manera con los resultados del Test unipodal con ojos abiertos, como lo planteanautores como Treleavean et al. (2008a) y Jull et al. (2008) en sus estudios. Sin embargoestos estudios solo correlacionan la presencia de dolor crónico con el test de balancemonopodal (balance estático), no con el balance dinámico, además se debe tomar en cuentaque los test para evaluar esta condición son muy reducidos junto con los estudios queexisten sobre estos y más aun los hechos en personas sanas (Stokell et al.2011) (Guillou etal. 2007), por lo cual su utilidad para este estudio es discutible y sujeta a muchos factoresextrínsecos e intrínsecos que no toma en cuenta el test, como lo son la intensidad del ruidoambiental, tipo de suelo, como también el estado de sus sentidos de visión y audición,(Bressel et al. 2007) (Plisky et al. 2009) los cuales no dejan de ser relevantes para el controlde la postura y el balance. Yu-lee (2004) menciona a la visión como un factorpreponderante en el balance, y así mismo Jafari et al. (2011) nos indica como a partir de los7 a 10 años se empieza a utilizar en mayor medida las aferencias vestibulares y somatosensorialesy la importancia de las aferencias visuales en los primeros años de vida.Además Hrysomallis et al. (2005) nos plantea de que el balance dinámico y estático no sondependientes en sus resultados, por lo que no hay que inferir la condición de una a partir dela otra, lo que se condice con la baja correlación que se obtuvo en nuestro estudio entreestas 2 variables.Según el género, la prueba SEBT no se correlaciona como lo indica la literatura, (Ramírezet al. 2006) dado que las alteraciones del balance se dieron en igual proporción en loshombres que en las mujeres, las cuales por su condición fisiológica y antropomórficas(IMC) son más propensas a sufrir alteraciones musculo-esqueléticas, que pueden interferiren el balance . Sin embargo (Bryant 2005) también estudio las diferencias del balance entregéneros, encontrando un mejor desempeño en mujeres que en hombres, lo cual seexplicaría a través de la metodología utilizada para el análisis de los datos con lanormalización de los datos.57

En cuanto a la realización de horas clínicas, la relación que se da es negativa y débil,contradiciéndose con lo que se ve en estudios como el de Montoya et al. (2010), el cualindica que existe una clara relación entre la carga física a la que se exponen los estudiantes(cantidad de horas expuestos a la tarea) y la presencia de alteraciones musculo-esqueléticas,que se puede deber al grado de progresión de la alteración, ya que este estudio laevaluación fue de tipo transversal y los trabajos con los que comparamos (Treleavean et al.2008a) (Jull et al. 2008) examinaron a sujetos con dolor de más de 3 meses o con dolorcrónico. En el caso del genero se vio que la realización de horas clínicas esta mascorrelacionada con los hombres, sobre todo con el SEBT y el MSLHST. En cuanto a lacorrelación según el curso no se vio una relación significante entre cuarto y quinto.En cuanto a la resistencia de extensores y flexores cervicales, se dio una correlaciónnegativa débil principalmente en hombres en lo que respecta a los extensores cervicales yen mujeres en los flexores. Esto da cuenta de que la resistencia, si bien puede considerarseun factor que pueda alterar la propiocepción de la musculatura cervical como lo planteanJull et al. (2008) y Harris et al. (2005), no se condice con una alteración del balancedirectamente, por lo cual podrían existir otras alteraciones que pudiesen estar interfiriendoen el sistema. Sin embargo el comportamiento de esta variable según el curso, se presentadiferente, observándose para el endurance de flexores cervicales, una correlación mediana afuerte para los test SEBT y MSLHST pero débil para los extensores, siendo más fuerte enquinto en ambos casos, lo que se explica por el mayor tiempo que llevan expuestos estosestudiantes a la sobrecarga que les exige su trabajo académico y clínico.El MSLHST mostro en general una menor correlación con las variables que se estudiaronen esta investigación, sin embargo la realización de la prueba con el miembro inferiorderecho nos indica cierta similitud con la prueba SEBT, lo que no sucede con la extremidadizquierda, lo cual se puede deber a la dominancia que se presentaba en los sujetos, la cualen su mayoría era diestra. La correlación entre estas es muy baja, por lo que no se puededeterminar el estado de ambas solo con la evaluación de una extremidad.Los resultados obtenidos del MSLHST muestran que existe una tendencia negativa, adiferencia de lo que sucede con el SEBT, tanto al hacer la prueba con el miembro inferiorderecho como izquierdo. Este cambio en la tendencia pudiese deberse a la inexperiencia delos evaluadores, dado que esta prueba es poco conocida y utilizada, además tiene un índicede confiabilidad inferior al SEBT Esta prueba según sus autores se debe hacer en un estudiodonde idealmente existan medios audiovisuales que registren el proceso de evaluación(Riemann et al. 1999) lo cual por impedimentos monetarios y de tiempo no se utilizaron.Además la exigencia de la prueba es un factor relevante en el rendimiento, lo cual tambiénpudo haber sesgado los resultados como lo expresa Venta et al. (2011) en un artículo encual evalúa el balance dinámico de múltiples formas, y determina la exigencia del testcomo uno de los factores principales que alteran el resultado final de la prueba.58

Comportamiento de las demás variables evaluadasEn relación a las demás variables evaluadas tales como resistencia de la musculaturaflexora y extensora de cuello, los valores antropométricos medidos tales como peso y talla,el IMC y las horas extracurriculares de clínica realizadas por los estudiantes, existen datoscomparables con la literatura, sin embargo existen otros que pueden estar sesgados por lacantidad y las características de la población estudiada, además de que en muchos casos noexiste coincidencia con la literatura disponible.En el caso de la resistencia de la musculatura cervical tanto de flexores como de extensoresse obtuvieron resultados dispares en presencia de dolor de cuello, los primeros mostraronun bajo riesgo a presentar anormalidad en la prueba, mientras que en el caso de losextensores se encontró mayor riesgo.Para el caso de los flexores, investigaciones realizadas por autores como Harris et al.(2005), Edmondston et al. (2008) y Armijo-Olivo et al. (2010) indicaron que en presenciade dolor cervical existe disminución en el ―endurance‖ de la musculatura flexora de cuello,esta disparidad mostrada con el estudio puede deberse principalmente a los sesgosprovocados por la cantidad población sana evaluada (n=2) que debió ser retirada delestudio para un análisis más certero, además de la rotación obligada y poca experiencia delos evaluadores, punto que debe ser tomado en cuenta para futuras evaluaciones ya que laprueba presenta excelente confiabilidad intraevaluador (Edmondston 2008) pero suconfiabilidad interevaluador baja considerablemente a buena en sujetos sin dolor de cuelloy a moderada en sujetos con dolor (Harris et al. 2005). Un punto a analizar es que en lamayoría de las poblaciones de la literatura expuesta los sujetos afectados presentabanpoblaciones cuya base de dolor de cuello era moderado y más que moderado según laescala EVA, mientras que la población de estudiantes de odontología presentó datosvariados que van desde leve a intenso, a eso se puede sumar a que esos estudios observaronel impacto del dolor de cuello en sus respectivas poblaciones a través de la escala dediscapacidad y dolor de cuello teniendo como de base sujetos con discapacidad severa,escala que no se utilizó para efecto de este estudio sino más bien se trabajó concuestionarios redactados de manera autónoma y aprobados por expertos enfocados a larealidad de los estudiantes de odontología. Además de ello se puede agregar que el estudiopresentó una población homogénea entre veintidós y veinticinco años mientras que losautores expuestos anteriormente trabajaron con poblaciones heterogéneas que van desdelos dieciocho a cincuenta años, que podrían entregar variaciones en el rendimiento productode los cambios degenerativos, así futuras investigaciones podrían corroborar los datosobtenidos por Peolsson et al. (2007a) en su estudio donde pretende entregar datos dereferencia para sexo y edad que indica en sus conclusiones, que el rango etario no influyeen el rendimiento de las pruebas de resistencia de musculatura flexora y extensora decuello.En lo que respecta al sexo, para esta prueba la frecuencia de hombres con rendimiento bajofue menor que en el caso de las mujeres, datos contrarios a la literatura que afirman que el59

endimiento de las mujeres debería ser mucho menor que el de los hombres (Peolsson2007a).En lo que respecta a la resistencia de los extensores de cuello, al analizar los resultados seobservó que frente a la presencia de dolor cervical existe un mayor riesgo de presentar unmenor rendimiento en la prueba de ―endurance‖, información que se correlaciona conestudios mostrados por Peolsson et al. (2007 b), Edmondston et al. (2008) y Lee et al.(2005) tomando en cuenta que se utilizó el protocolo de Edmondston et al. (2008) queaplica una carga externa en la prueba con la ventaja que minimiza el tiempo de la misma,sin embargo, estos datos pueden estar sesgados, debido a que al igual que en la prueba deresistencia flexores de cuello por el despreciable número de población control queposteriormente tuvo que ser retirada del análisis de resultados, a ello puede sumarse la pocaexperiencia del evaluador, sin embargo en el caso de esta prueba existe la ventaja que nohubo rotación de evaluadores por lo tanto se mantuvo la buena confiabilidad de la prueba.En lo que respecta al sexo, para esta prueba se observó una mayor frecuencia de mujerescon un rendimiento anormal, esto se correlaciona con el trabajo de Edmondston et al.(2008) sin embargo, también puede explicarse por la carga homogénea para ambos sexosde dos kilogramos ocupada en la prueba, tomando en cuenta que estudios realizados porPeolsson et al. (2007a) usan cargas diferenciales según sexo o simplemente no usan carga(Lee et al. 2005).Al comparar ambas pruebas de resistencia muscular de cuello con la participación de losestudiantes en horas extracurriculares de trabajo en clínica, se observó un mayor riesgo porparte de los que las realizan a presentar un ―endurance‖ de extensores anormal, no así deflexores. Aquí la explicación puede estar dada tal vez por que se ve afectado el sistemamuscular producto de esfuerzos excesivos de manera estática o también a través de posturasperjudiciales (OMS 2004) que exige la práctica clínica.En lo que respecta a los datos antropométricos primero que todo, se observó que la tallapresenta una pequeña correlación lineal con la resistencia de la musculatura extensora decuello, estos resultados a pesar de ser paradójicos por el hecho de que un sujeto más altodebería extremar recursos para mantener la cabeza suspendida en la prueba ya que ladistancia entre el punto de apoyo y el centro de la masa para el cuello era más distante, talves como lo explica Lee et al. 2005, sea producto de una adaptación de los sujetos demayor altura, donde sujetos con cabezas más grandes y cuellos más largos pueden haberdesarrollado una musculatura más eficiente como consecuencia de la actividad diaria. Latalla también entregó una pequeña correlación inversa en relación al test unipodal de ojoscerrados, lo cual puede estar influenciado principalmente con la mayor distancia entre elcentro de gravedad y la base de sustentación. De los valores antropométricos también seobservó una correlación leve entre la talla y el endurance de flexores de cuello, la cualpuede ser material para futuras investigaciones.Además en cuanto al IMC y el peso, se obtuvieron correlaciones inversas con respecto a laprueba de balance dinámico, Multiple Single Leg Hop Stabilization con pierna derecha, lacual la mayoría de la población presenta dominancia, cuyo material puede servir parafuturas investigaciones ya que la literatura disponible es escasa.60

ConclusiónComo conclusión el presente estudio si logro establecer la relación de la presencia de dolorcervical y el balance tanto estático como dinámico. Sin embargo esta relación no puedeextrapolarse a otras áreas de trabajo en donde existe este mismo riesgo de alteracionesmusculo-esqueléticas, dado que el número de sujetos evaluados no fue el suficiente. Juntocon esto se encuentra el pequeño grupo sin dolor cervical el cual no era útil para analizar yconcluir de mejor manera las relaciones propuestas por la investigación.Si bien la correlación era mínima entre todas las variables, se encontró que existían levestendencias, principalmente por género. Un claro reflejo de esto es lo observado con el sexomasculino al ser relacionada las horas clínicas frente al balance estático que fue medidocon el test monopodal de ojos abiertos y el dinámico mediante el Star Excursión BalanceTest y el Multiple Single Leg Hop Stabilization Test.Complementando lo anterior, también se observa como la condición ojos cerrados oabiertos es importante tener en cuenta a la hora de analizar los resultados, dado que estos semanifiestan de una manera muy diferente a lo que normalmente se encuentra en laliteratura, lo que nos deja evidencia de cómo se alteran los sistemas que se encuentranrelacionados y la importancia de la visión como sistema compensador de la alteración baseque se encuentra en el sistema somato-sensorial.Además de esto podemos observar que frente a la resistencia de flexores y extensorescervicales en este estudio se pueden hacer pequeñas relaciones principalmente con respectoa la prueba de extensores, sin embargo la inexistencia de una población control y elpequeño número de evaluados no permite cotejar la fidelidad de los datos obtenidos, lo cualpuede ser materia de investigación para futuros estudios.La poca correlación entre los datos recabados en nuestro estudio, nos deja en claro como eldolor cervical y sus manifestaciones en nuestro organismo son muy variadas. Esto puedeser la razón fundamental del porque se dio este resultado final, por lo que, si bien lasvariable principales y evidentes se encuentran presentes en la investigación, se necesitahacer un estudio mucho más profundo y que incluya otros aspectos importantes como loson la condición psicológica y ambiental del sujeto, además de otros factores anatómicos,antropométricos y fisiológicos para encontrar resultados tangenciales que nos ayuden acomprender al dolor cervical y su relación con el balance.De esto entendemos cuán significativas son las relaciones no impuestas en el estudio y laimportancia de estas para futuros estudios, los cuales establecerán de mejor manera lacorrelación.61

Proyecciones del estudioEl dolor cervical es un concepto de origen multifactorial, por lo que sus consecuenciasvarían en una amplia gama de alteraciones, que pueden abarcar desde el aspecto físico,hasta el emocional, económico, etc. Esto dificulta abarcar todas las relaciones.Por estos antecedentes, el presente estudio pretende no sólo llegar a una conclusiónpropiamente tal, sino también poder ampliar la relación existente entre el dolor cervical y elbalance a otras poblaciones, que si bien no presentan latigazo cervical como la literaturadescribe si puede presentar dolor cervical por posturas mantenidas, tanto por trabajo o porotras condiciones.Junto con esto ampliar las bases que existe para la examinación clínica de un sujeto condolor cervical, reafirmando la literatura en cuanto a la relación existente, y acercando laexaminación a pruebas de fácil acceso y que se acercan a la realidad del sistema de saludpúblico.Finalmente tiene implicancia en la realización de futuras investigaciones ya que aún quedanaspectos de estas variables que no se relacionarán y que pueden englobar este concepto.62

Referencias y Bibliografía.ACHS, 2005. Anuario estadistico. Providencia: ACHS.ACHS, 2006. Anuario estadistico. Providencia: ACHS.ACHS, 2007. Anuario estadistico. Providencia: ACHS.ACHS, 2008. Anuario estadistico. Providencia: ACHS.ACHS, 2009. Anuario estadistico. Providencia: ACHS.Alexandrov, A., Frolov, A. A., Horak, F. V., Carlson-Kuhta, P., Park, S., 2005. Feedbackequilibrium control during human standing. Biol Cybern, 93(5), 309–322.Alexopoulos, E., Stathi, I., Charizani, F., 2004. Prevalence of musculoskeletal disorders indentists. BMC Musculoskeletal Disorders [online], 5, 16. Available from:http://www.biomedcentral.com/1471-2474/5/16 [Accessed 20 Abril 2011].Aptel, M., Aublet-Cuvelier, A., Cnockaert, J.C., 2002. Work-related musculoskeletaldisorders of the upper limb. Joint Bone Spine, 69, 546-55.Armijo-Olivo, S., Fuentes, J. P., da Costa B. R., 2010. Reduced endurance of the cervicalflexor muscles in patients with concurrent temporomandibular disorders and neckdisability. Manual Therapy. 15. 586-592Ariëns, G., Bongers, P., Hoogendoorn, W., Van der Wal, G., Van Mechelen, W., 2002.High physical and psychosocial load at work and sickness absence due to neck pain.Journal of Work Environment Health, 28(4), 222–231.Arvidsson, I., Hanssona, G. A., Mathiassen, S. E., Skerfving, S., 2008. Neck postures in airtraffic controllers with and without neck/shoulder disorders. Applied Ergonomics [online],39, 255–260. Available from: 10.1016/j.apergo.2007.03.006 [Accessed 20 Abril 2011].Barr, A. E., Barbe, M. F., 2002. Pathophysiological Tissue Changes Associated WithRepetitive Movement: A Review of the Evidence. Physical Therapy , 82, 2.Barr, A. E., Barbe, M. F., Clark, B. D., 2004. Work-related Musculoskeletal Disorders ofthe Hand and Wrist: Epidemiology, Pathophysiology, and Sensoriomotor Changes. JOrthop. Sports Phys. Ther., 34(10):610-627.Bendezú, N., Valencia, E., Aguilar, L.A., Vélez, C., 2006. Correlación entre nivel deconocimientos sobre posturas odontológicas ergonómicas, posturas de trabajo y dolorpostural según zonas de respuesta, durante las prácticas clínicas de estudiantes en unaFacultad de Estomatología. Rev. Estomatol Herediana, 16(1), 26 - 32.63

Boyling, J. D., Jull, G. A., 2006. Grieve: Terapia Manual Contemporánea: ColumnaVertebral 3ª Ed, Barcelona, España: Masson.Bressel, E., Yonker J., Kras, J., Heath, E. 2007. Comparison of Static and Dynamic Balancein Female Collegiate Soccer, Basketball, and Gymnastics Athletes. Journal of athletictraining, 42 (1), 42-46Bronstein, A., Brandt, T., Marjorie, W., Nutt, J., 2004. Clinical Disorders of Balance,Posture and Gait. 2 nd Ed, London: Arnold.Browne, J. E., O´Hare, N. J., 2001. A review of the different methods for assessingstanding balance. Physiotherapy, 87 (9), 489-495.Bryantt, E., Trew, M., Bruce, A., Kuisma, R., Smith, A. 2005. Gender differences inbalance performance at the time of retirement. Clinical Biomechanic, 20, 330-335.Bustamante, A., 1995. Diseño ergonómico en la prevención de la enfermedad laboral.Madrid: Díaz de Santos.Carpenter, M., 1997. Neuroanatomía Fundamentos. 4ª ed, Argentina: Editorial MédicaPanamericana.Christova, P., Kossev, A. (2001). Human motor unit recruitment and recruitment duringlong lasting intermittent contractions. Journal of Electromyography and Kinesiology, 11(3),189–196.Clark, R., Bryantt, A., Pua, Y., McCrory, P., Bennell, K., Hunt, M., 2010. Validity andreliability of the Nintendo Wii Balance Board for assessment of standing balance. GaitPosture [online], 31, 307-310. Available from: 10.1016/j.gaitpost.2009.11.012. [Accessed17 de Mayo del 2011].Clifford, A. M., Holder-Powell, H., 2010. Postural control in healthy individuals. ClinicalBiomechanics, 25, 546-551.Díaz-Caballero, A. J., Gómez-Palencia, I. P., Díaz-Cárdenas. S., 2010. Ergonomic factorsthat cause the presence of pain muscle in students of dentistry. Med Oral Patol Oral CirBucal. [online] 15 (6), 906-11. Available from:http://www.medicinaoral.com/medoralfree01/v15i6/medoralv15i6p906.pdf [Accessed 27Marzo 2011].Edmondston, S., Wallumrᴓd, M., MacLéid, F., Kvamme, L., Joebges, S., Brabham, G.,2008. Reliability of isometric muscle endurance tests in subjects with postural neck pain.Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics, 31(5), 348-354Emery, C. A., 2003. Is there a clinical standing balance measurement appropriate for use insports medicine? A review of literature. Journal of Science and Medicine in Sport, 6 (4),492--504.64

Emery, C. A., Cassidy, J. D., Klassen, T. P., Rosychuk, R. J., Rowe, B. H., 2005.Development of a Clinical Static and Dynamic Standing Balance Measurement ToolAppropriate for Use in Adolescents. Physical Therapy, 85 (6), 502-514.Guillou, E., Dupui, P., Golomer, E. 2007. Dynamic balance sensory motor control andsymmetrical or asymmetrical equilibrium training. Clinical Neurophysiology, 118 (2), 317-324.Gutiérrez, M., Flores, C., Monzó, J., 2010. Prevalencia de Trastornos Músculo-Esqueléticos de Columna Lumbar en Trabajadoras y Límites Biomecánicos en el Manejode Carga y Pacientes. Ciencia & trabajo, 37, 380-385.Guyton, A., Hall, J., 2002. Tratado de Fisiología Médica. 10ª ed, México: McGrawHillInteramericana.Granata, K., Slota, G., 2004. Influence of Fatigue in Neuromuscular Control of SpinalStability. Hum Factors. 46(1), 81–91.Hamberg-van, H., Ariëns, G., Blatter, B., Van der Beek, A., Twisk, J., Van Mechelen, W.,Bongers, P., 2006. Is an imbalance between physical capacity and exposure to work-relatedphysical factors associated with low-back, neck or shoulder pain? Journal of WorkEnvironment & Health, 32(3), 190–197.Hämmig, O., Knecht, M., Tomás, L., Bauer, G., 2011. Work-life conflict andmusculoskeletal disorders: a cross-sectional study of an unexplored association. BMCMusculoskeletal Disorders [online], 12, 60. Available from:http://www.biomedcentral.com/1471-2474/12/60 [Accessed 20 Abril 2011].Harris, K., Heer, D., Roy, T., Santos, D., Whitman, J., Wainner, R. 2005.Reliability of ameasurement of neck flexor muscle endurance. Physical Therapy, 85 (12), 1349-55.Harutunian, K., Gargallo-Albiol, J., Figueiredo, R., Gay-Escoda, C., 2011. Ergonomics andmusculoskeletal pain among postgraduate students and faculty members of the School ofDentistry of the University of Barcelona (Spain). A cross-sectional study. Medicina Oral,Patología Oral y Cirugía Bucal [Online], 16 (3), e425-9. Available from:dx.doi.org/doi:10.4317/medoral.16.e425 [Accessed 30 Mayo 2011].Heyward, V., 2010. Advanced Fitness assessment and exercise prescription. 6 a ed, EstadosUnidos: Human Kinetics.Hölzl, R., Kleinböhl, D., Huse E., 2005. Implicit operant learning of pain sensitization.Pain [online], 115, 12–20. Available from: 10.1016/j.pain.2005.01.026 [Accessed 25Marzo 2011].65

Hostens, I., Ramon, H., 2005. Assessment of muscle fatigue in low level monotonous taskperformance during car driving. Journal of Electromyography and Kinesiology. 15, 266–274.Huskisson, E.C., 1974. Measurement of pain. The Lancet, 9 (2), 1127-113.Hrysomallis, C., McLaughlin, P., Goodman, C., 2006. Relationship between static anddynamic balance tests among elite Australian Footballers. 9, 288—291IASP, 1994. Classification of the chronic pain. Seattle: IASP.Jafari, Z., Malayeri, S. 2011. The effect of saccular function on static balance ability ofprofound hearing-impaired children. International Journal of PediatricOtorhinolaryngology. 75 (7), 919-924.Jull, G. Sterling, M. Falla, D. Treleaven, J. and O’Leary, S., 2008. Whiplash, headache,and neck pain: research-based directions for physical therapies. Philadelphia: Elsevier.Kerosuo, K., Kerosuo, H., Knerva L., 2000. Self-reported health complaints among generaldental practitioners, ortodontist, and office employees. Acta Odontologica Scandinavica,58(5), 207-212.Kumar, S., Newell, T., 2004. Prevalence of musculoskeletal disorders among orthodontistsin Alberta. International Journal of Industrial Ergonomics, 33, 99-107.Kumar, S., 2004. Muscle Strength. EE.UU: CRC Press.Lanfranchi, J.-B., Duveau, A., 2008. Explicative models of musculoskeletal disorders(MSD): From biomechanical and psychosocial factors to clinical analysis of ergonomics.Revue européenne de psychologie appliqué [online], 58, 201–213. Available from:10.1016/j.erap.2008.09.004 [Accessed 30 Marzo 2011].Lee, H., Nicholson L. L., Adams R. D., 2005. Neck muscle endurance, self-report, andrange of motion data from subjects with treated and untreated neck pain. Journal ofManipulative and Physiological Therapeutics [online], 28 (1), 28-32.Leggat, P., Kedjarune, U., Smith, D., 2007. Occupational health problems in moderndentistry: A review. Industrial Health, 45, 611-621.Liebenson, C., 2002, Manual de rehabilitación de la columna vertebral. 2 a ed, Barcelona:Paidotribo.Madeleine, P., Nielsen, M., Arendt-Nielsen, L., 2011. Characterization of postural controldeficit in whiplash patients by mean of linear and nonlinear analyses – A pilot study.Journal of Electromyography and Kinesiology ,21,291–29766

Martín, A. M., 2007. Prevencion de las caidas en personas mayores a partir deltratamiento fisoterapeutico del desequilibrio postural. Tesis (Ph.D.). Universidad deSalamanca.Michaelson, P., Michaelson, M., Jaric, S., Latash, M. L., Sjolander, P., Djupsjobacka, M.,2003. Vertical posture and head stability in patients with chronic neck pain. J Rehabil Med,35, 229–235.MINSAL, 2004.Cuaderno de la salud nutricional de la familia. Chile.Miralles, R. C., Miralles, I., 2005. Biomecánica clínica de los tejidos y las articulacionesdel aparato locomotor. 2 a Ed, Barcelona: Masson.Misailidou, V., Malliou, P., Beneka, A., Karagiannidis, A., Godolias, G., 2010. Assessmentof patients with neck pain: a review of definitions, selection criteria, and measurementtools. Journal of Chiropractic Medicine [online], 9, 49–59. Available from:10.1016/j.jcm.2010.03.002 [Accessed 28 Mayo 2011].Montoya, M. C., Palucci M. H., Cruz, M. L., Taubert, F. C., 2010. Lesionesosteomusculares en trabajadores de un hospital Mexicano y la ocurrencia del ausentismo.Ciencia Y Enfermeria, 16, 2.Muriel, C., 2007. Dolor crónico: diagnostico, clínica y tratamiento. Madrid: Arán.Norton, K., Olds, T.,1996. Anthropometrica. Sidney :University of South Wales PressOjeda, J., 2005. Valoración de la incapacidad laboral. España: Díaz de SantosOMS, 2004. Manual de Prevención de trastornos musculoesqueléticos en el lugar detrabajo. Francia: OMS, (WHO/SDE/ODH/01.9).Pandis, N., Pandis, B. D., Pandis, V., Eliades T., 2007. Occupational hazards inorthodontics: A review of risks and associated pathology. American Journal ofOrthodontics and Dentofacial Orthopedics [online], 132 (3), 280-92. Available from:http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0889-5406(07)00268-5 [Accessed 25 Marzo2011].Peolsson, A., Almkvist, C., Dahlberg, C., Lindqvist, S., Pettersson S., 2007a. Age- and sexspecificreference values of a test of neck muscle endurance. Journal of Manipulative andPhysiological Therapeutics [online], 30 (3), 172-177. Available from:10.1016/j.jmpt.2007.01.008 [Accessed 16 Mayo 2011].Peolsson, A,. Kjellman, G., 2007b. Neck muscle endurance in nonspecific patientswith neck pain and in patients after anterior cervical decompression and fusion. Journal ofManipulative and Physiological Therapeutics. 30 (5), 343 -350.67

Pereira, R. C., Martins, F., Ávila, A., 2011. Prevalence of musculoskeletal disorders amongplastics industry worker. Cad. Saúde Pública, 27(1),78-86.Peterka, R., Loughlin, P., 2003. Dynamic Regulation of Sensorimotor Integration in HumanPostural Control. J Neurophysiol, 91, 410-23.Plisky, P., Gorman, P., Butler, R., Kiesel, K., Underwood, F., Elkins, B. 2009. The Reliabilityof an Instrumented Device for Measuring Components of the Star Excursion Balance Test.North American Journal of Sport Physical Therapy, 4(2), 92-99.Ramírez, J., Montaner, B., Gómez, J., Da Silva, M., Nuñez V., Lancho, J. 2006.Características Antropométricas, de Velocidad de Movimiento y Equilibrio Dinámico enMayores Físicamente Activo. Archivos de Medicina, 2 (3).Riemann, B., Caggiano, N., Lephart, S. 1999. Examination of a clinical method ofassessing postural control during a functional performance task. Journal of SportRehabilitation, 8, 171-183.Reiman, M., Manske, R., 2009. Functional Testing in Human Performance. USA: HumanKinetics.Rogers, M., 2003. Balance and bands. The Journal on Active Aging. 52, 24-32.Rojo, J., 2006. Fundamentos del movimiento humano. 5ª ed, Barcelona: Elsevier.Rougier, P.-R., 2008. What insights can be gained when analysing the resultant centre ofpressure trajectory?. Neurophysiologie Clinique/Clinical Neurophysiology[online], 38, 363-373. Available from: 10.1016/j.neucli.2008.09.006 [accessed 27 Enero 2012].Sahrman, S., 2005. Diagnóstico y tratamiento de las alteraciones del movimiento.Barcelona: Paidotribo.Sanders, M., 2004. Ergonomics and the management of musculoskeletal disorders. 2 a ed.EE.UU: ElsevierSchneiders, A. G., Sullivan, S. J., Gray, A. R., Hammond-Tooke, G. D., McCrory, P. R.,2010. Normative values for three clinical measures of motor performance used in theneurological assessment of sports concussion. Journal of Science and Medicine in Sport,13, 196-201.Seale, B., 2010. Valid and Reliable Instruments for the Clinical Assessment of the Effect ofan Ankle-Foot Orthoses on Balance. Journal Of Prosthetics And Orthotics [online], 22(4):38-45. Available from: 10.1097/JPO.0b013e3181f301ab [Accessed 15 Mayo 2011].Serpell, M., 2005. Anatomy, physiology and pharmacology of pain. Surgery, 6 (1), 7-10.68

Shumway-Cook, A., Woollacott, M., 2007. Motor Control. Translating Research IntoClinical Practice. 3ª Ed, USA: Lippincott Williams & Wilkins.Springer, B. A., Marin, R., Cyhan, T., Roberts, H., 2007. Normative Values for theUnipedal Stance Test with Eyes Open and Closed. Journal of Geriatric Physical Therapy,30, 1:07.Steeds, C., 2009. The anatomy and physiology of pain. Surgery, 27 (12), 507-511.Stokell, R., Yu, A., Williams, K., Treleaven, J. 2011. Dynamic and functional balance tasksin subjects with persistent whiplash: A pilot trial. Manual Therapy, 16(4), 394-398.Strong, J., Unruh, A. M., Wright, A., Baxter, G. D., 2001. Pain: A Textbook for. Therapists.2 a Ed, London: Churchill. Livingstone.Tomchuk, D., 2010. Companion Guide to Measurement and Evaluation for Kinesiology.USA: Jones & Bartlett Learning.Torres, R., 2008. La columna cervical: Síndromes clínicos y su tratamiento manipulativoTomo II. Madrid: Panamericana.Treleaven, J., Murison, R., Jull, G., LowChoy, N., Brauer S., 2005. Is the method of signalanalysis and test selection important for measuring standing balance in subjects withpersistent whiplash?. Gait & Posture [online], 21, 395–402. Available from:10.1016/j.gaitpost.2004.04.008 [accessed 27 marzo 2011].Treleaven, J., Field, S., Jull, G., 2008a. Standing balance: A comparison between idiopathicand whiplash-induced neck pain. Manual Therapy, 13, 183-191Treleaven, J., Poole, E., Jull, G., 2008b. The influence of neck pain on balance and gaitparameters in community-dwelling elders. Manual Therapy, 13, 317–324.Treleaven, J., 2008. Sensorimotor disturbances in neck disorders affecting posturalstability, head and eye movement control. Manual Therapy [online], 13, 2–11. Availablefrom: 10.1016/j.math.2007.06.003 [Accessed 26 marzo 2011].Uchida, S., Aoki, S., Inoue, H., 2005. Fatigue-related changes in discharge patterns ofmotor units in the inferior head of the lateral pterygoid muscle in humans. Archives of OralBiology. 50, 727-737.Valachi, B., & Valachi, K., 2003. Mechanisms leading to musculoskeletal disorders indentistry. Journal of American Dental Association [online], 134, 1344-1350. Availablefrom: http://jada.ada.org/cgi/content/full/134/10/1344 [Accessed 27 Marzo 2011].Van Wegen, E.E.H., Van Emmerik, R.E.A., Riccio, G.E., 2002. Postural orientation: Agerelatedchanges in variability and time-to-boundary. Human Movement Science, 21, 61–84.69

Viel, E., 2002. La marcha humana: biomecánica, exploraciones, normas y alteraciones.Elsevier : EspañaViladot, A., 1996. Significado de la postura y de la marcha humana: (teología,antropología, patología). Complutense: EspañaVuillerme, N., & Pinsault, N., 2009. Experimental neck muscle pain impairs standingbalance in humans. Experimental Brain Research [online], 192, 723-729. Available from:10.1007/s00221-008-1639-7 [Accessed 13 marzo 2011].Willer, J.-C., Le Bars, D., 2004. Physiologie de la douleur. EMC-Anesthésie Réanimation[online], 1, 227–266. Available from: 10.1016/j.emcar.2004.08.001 [Accessed 13 mayo2011].Yelnik, A., Bonan, I., 2008. Clinical tools for assessing balance disorders.Neurophysiologie Clinique/Clinical Neurophysiology [online],38, 439—445. Availablefrom: 10.1016/j.neucli.2008.09.008 [Accessed 02 Febrero 2012].Yu-Lee, H., Jun-Cherng, R., Lin, C. 2004. Development of a virtual reality environmentfor somatosensory and perceptual stimulation in the balance assessment of children.Computers in Biology and Medicine, 24(8), 719-733.Zok, M., Mazzá, C., Cappozzo, A., 2008. Should the instructions issued to the subject intraditional static posturography be standardised?. Medical Engineering & Physics [online],30, 913–916. Available from: 10.1016/j.medengphy.2007.12.002 [Accessed 02 Febrero2012].70

AnexosAnexo1IntroducciónConsentimiento InformadoHas sido invitado a participar en un estudio de investigación, antes de que decidas ser partede él, por favor lee este consentimiento detalladamente. Haz todas las preguntas quetengas, para asegurarnos de que entiendas los procedimientos del estudio, incluyendo losriesgos y los beneficios.PropósitoTe necesitamos para la realización del proyecto de investigación cuyo propósito es observarel efecto del dolor cervical en el balance en los estudiantes de 4° y 5° año de tu carrera. Losencargados de este proyecto son los estudiantes: Francisco Colilef, Juan Carlos Coñuecar,Rodolfo Santana de la escuela de Kinesiología, patrocinados por los Kinesiólogos RicardoArteaga San Martin y Mauricio San Martín.Descripción de la participación:La participación en el estudio consistirá en un cuestionario, el cual recolectará informaciónsobre el historial médico, junto con los signos dolorosos y su presencia, este proceso duraráaproximadamente 10 minutos.Posterior a eso, se adquirirá información mediante pruebas clínicas las cuales seránrealizadas de acuerdo a horarios establecidos con anterioridad, citándose por grupos, paraevitar interferir con tus actividades académicas.En este proceso se evaluará la mantención del equilibrio en estado estático como enmovimiento, mediante dos pruebas por cada ítem. Además, se valorará la altura, el peso yla resistencia muscular cervical de flexores y extensores, mediante protocolos establecidossegún literatura.La obtención de estos datos se hará en una sesión de evaluación que contempla 1 hora a 1hora 15 minutos aproximadamente. Tras lo cual finalizará el proceso de participación.Riesgos y beneficiosLas pruebas son de carácter clínico por lo que contemplan riesgos mínimos para tu salud.Además, son aptas para tu edad y no requieren sobreesfuerzo físico.A esto se suma una recolección de información previa que determinará enfermedades oalteraciones que puedan comprometerte en las pruebas clínicas.71

Dentro de los beneficios que tendrás, se encuentra una evaluación gratuita a nivel cervical,con acceso a una intervención grupal educativa.ConfidencialidadSe garantiza la absoluta confidencialidad de tú información obtenida en y sólo para esteestudio, a la cual sólo tendrá acceso el grupo de investigadores y la comisión evaluadora,cabe recalcar que el acceso a tú nombre sólo es para la identificación y correlación entre elcuestionario y las pruebas clínicas. Este proceso sólo queda en manos de los evaluadores.También, se establece que puedes revocar libremente por escrito tu consentimiento departicipación en cualquier momento, además de tener derecho a una copia de este mismodocumento.ResultadosSi deseas conocer los resultados de este estudio puede acceder contactándote con losencargados del proyecto mediante los datos de contacto dispuestos al final del documento.CONSENTIMIENTO:He leído la información de esta hoja de consentimiento, o se me ha leído de manera adecuada.Todas mis preguntas sobre el estudio y mi participación han sido atendidas.Por lo cual, acepto voluntariamente a participar y sé que tengo el derecho de terminar miparticipación en cualquier momento.Al firmar esta hoja de consentimiento, no se ha renunciado a ninguno de los derechos legales.________________________________________Nombre del Participante__________________________Firma del Participante___________________Fecha_______________________________Firma de Investigadores_____________________________Firma de Investigadores___________________________Firma de InvestigadoresContacto con investigadoresTesis.scc@gmail.com72

Anexo 2Universidad Austral de ChileFacultad de MedicinaEscuela de KinesiologíaFrancisco Colilef – Juan Carlos Coñuecar- Rodolfo SantanaTesis.scc@gmail.comCuestionario de dolor cervicalJunto con saludarte, se te invita a responder el presente cuestionario. Tusrespuestas, tienen por objeto recoger información para determinar tu participación en esteestudio que tiene como objetivo general determinar el efecto del dolor cervical sobre elbalance estático y dinámico en estudiantes de cuarto año y quinto año de odontología de laUniversidad Austral de Chile, durante el segundo semestre del 2011.Por favor, marque con una X su respuesta.Sección 1: Datos generalesSexo:Dominancia de miembro superior:Sección 2: Datos académicos1. ¿Qué año Cursa actualmente?( ) Cuarto ( ) Quinto2. ¿Realiza horas clínicas extras?( ) Si ( ) NoPasar a sección 33. ¿Cuántas horas clínicas extras de 45 minutos realiza semanalmente?( ) Ninguna ( ) 1-4 horas ( ) 5-8 horas ( ) Más de 8 horas73

Sección 3: Dolor de cuello1. ¿Ha presentado dolor de cuello en su práctica clínica?( ) Si ( ) No2. ¿En qué momento presenta dolor de cuello?( ) Antes de la sesión de la práctica clínica( ) Durante de la sesión de la práctica clínica( ) Después de la sesión de la práctica clínica( ) SiempreCuestionarioFinalizado3. ¿Utiliza medicamentos para aliviar el dolor de cuello?( ) Si ( ) NoPasar a pregunta 64. ¿Qué tipo de medicamento utiliza?_________________________________________________5. ¿Cuánto tiempo llevas utilizando este medicamento?___________________________________6. Si presenta dolor de cuello y/o en otras áreas indique en el siguiente diagramaaquellas áreas de dolor (X), rigidez (/), entumecimiento (o).74

7. ¿Cuál es la intensidad del dolor de cuello habitualmente? Para ello marque enla siguiente línea enumerada lo que más represente esa intensidadDesde ya se agradece su colaboración.75

Anexo 3Planilla de recolección de datosN°: ____/ Fecha____/____/____/ Género: M / F Curso: 4° / 5° Edad_____Fecha de nacimiento____/____/____/ Peso____ Altura____ IMC____Test clínicosTest enduranceextensores de cuello:Star BalanceExcursion TestEquilibrio UnipodalTest enduranceflexores de cuelloMultiple single-leg hopstabilization testPiernaderechaOjoscerradosPiernaizquierdaPiernaderechaPierna izquierda Pierna derechacm.cm.cm.cm.cm.cm.cm.cm.Intento-1Intento-2Intento-3Intento-1Intento-2Intento-3N° Errores debalanceN° Errores derecepciónN° Errores debalanceN° Errores derecepcióncm.cm.cm.cm.cm.cm.cm.cm.seg.seg.seg.seg.seg.seg.TotalTotal76