Texto completo

Políticas Culturales desde una mirada territorial:descentralización, desconcentración y regionalización.Ricardo Klein 1Universitat de Barcelonarklein@fcs.edu.uyLa presente ponencia nace de la Tesis de Maestría en Trabajo Social realizada en Uruguay(Facultad de Ciencias Sociales, UDELAR), finalizada en el año 2011. La misma buscaaproximarse al análisis del proceso de institucionalización de las Políticas Culturales (PPCC) enel primer gobierno de izquierda en el Uruguay (2004-2009). En este sentido, se busca discutir laconstrucción de PPCC en el ámbito local como eje de desconcentración y descentralización de lapolítica cultural, promocionada desde la administración pública. Uno de los objetivos propuestosde esta presentación es ejemplificar en un caso latinoamericano los procesos y relacionesexistentes entre el territorio, el desarrollo de PPCC y el papel del sector público.Se estableció como dominio empírico de análisis los discursos provenientes de los mandosaltos y medios de la Dirección Nacional de Cultura (Ministerio de Educación y Cultura),principal esfera pública-institucional en el desarrollo e implementación de PPCC nacionales. Serealizaron las siguientes entrevistas: i) mandos altos: Director y equipo de dirección de laDirección Nacional de Cultura (DNC) y ii) mandos medios: Directores y Coordinadores deÁreas, Departamentos, Programas o Fondos Concursables de la DNC. El criterio principal fueconsiderar a los componentes institucionales de la DNC que se ligaran directamente con lagestión, implementación y desarrollo de las PPCC hasta el año 2009.Como principales resultados y conclusiones se destaca el alto desarrollo alcanzado por laDNC en concepto de ciudadanía cultural y aplicación de los derechos culturales, promocionandoen todo el territorio nacional el derecho al consumo y producción cultural y el acceso, uso ydisfrute de bienes y servicios culturales. Del mismo modo, se destaca la descentralización,alcance y expansión territorial de las políticas públicas en cultura a pesar que muchas de estastienen su base en Montevideo, capital del país. Históricamente, Montevideo ha centralizado lasPPCC, generando una destacada inequidad en esta materia.1 Sociólogo, Magister en Trabajo Social. Candidato PhD Doctorado en Gestión dela Cultura y el Patrimonio(Universitat de Barcelona). Miembro del Centre d' Estudis sobre Cultura, Política i Sociedad (CECUPS - UB).Docente e Investigador de la Facultad de Ciencias Sociales (Universidad de la República, Uruguay). Miembro delComité de Investigación RC37 Sociología of Arts (International Sociological Association, ISA). - 1 -

Asimismo, Uruguay va tendiendo a un proceso de regionalización cultural interna,descentralizando las oportunidades de acceso, consumo y producción con respecto a Montevideo.Este reconocimiento llevará a la hora del diseño de las PPCC cierta sensibilidad a la diversidadcultural y al multiculturalismo de las regiones. De esta manera, el diálogo entre la DNC y lasociedad civil se fortalece, abriendo posibilidades en la construcción de PPCC conjuntas,partiendo de las características propias que presenta el territorio y de quienes habitan en él.Por otra parte, la democratización de oportunidades al acceso a bienes y servicios culturales,o al consumo y producción cultural, no garantiza que esto resulte en la práctica. En este sentido,tener oportunidad de consumo no implica el consumo real, así como tampoco acceder a unservicio cultural. Desde esta mirada, la DNC se posiciona excesivamente sobre los fines quepersiguen algunas PPCC -por ejemplo las políticas descentralizadas- pero desde los discursos nose mencionan los medios para llegar a ellas. Es decir, la DNC genera plataformas,infraestructuras, pero no herramientas para hacer uso de las mismas, quedando en las propiasdecisiones individuales y/o colectivas de la ciudadanía el llegar a las mismas.PALABRAS CLAVES: Políticas Culturales, territorio, descentralización, desconcentración, regionalización, Uruguay. - 2 -

1.1. Algunos datos sobre Uruguay.Uruguay se ubica en la parte oriental del Cono Sur, limita geográficamente con Argentina yBrasil como países vecinos. Se trata del segundo país más pequeño en territorio de América delSur, a excepción de Surinam.El país se divide en 19 Departamentos con dos órganos centrales que estructuran suorganización política-institucional: el Intendente Municipal y la Junta Departamental.Según el último censo nacional de población realizado -en 2011- Uruguay cuenta con unapoblación de 3.286.314 de habitantes en todo su territorio, del cual más de la mitad vive en sucapital Montevideo y en el área metropolitana que lo circunda. El 95% de su población esconsiderada población urbana y apenas un 5% habita en zonas rurales.Extraído de: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Departments_of_Uruguay_%28map%29.png - 3 -

su potencialidad para enriquecer la vida de las y los uruguayos. (…). Así se puede incluir dentro deesta conferencia la vinculación de la cultura a las políticas que apuntan a garantizar la igualdad deoportunidades y derechos de sectores que se encuentran privados por diferentes motivos al ejerciciopleno de sus derechos” (MEC: 2008).Asimismo, la Cooperación Internacional apoyó y también fue protagonista en este enclavehistórico. En Uruguay, desde inicios del año 2009, se desarrolló el Programa Conjunto (PC)“Fortalecimiento de las Industrias Culturales y mejora de accesibilidad a los bienes y serviciosculturales de Uruguay” (fondos PNUD ESPAÑA para el logro de los Objetivos del Milenio), conla participación de varias Agencias Internacionales (PNUD, UNFPA, UNIFEM, UNESCO yONUDI). Este Programa tiene como objetivo la promoción de las expresiones culturales y eldesarrollo de las industrias culturales. Desde el PC se entendió que el“acceso a la cultura y, más aún, la marginación de importantes grupos de la población del disfrutede los bienes y servicios culturales no sólo representa un obstáculo para el desarrollo individual delas personas y de la sociedad uruguaya como colectivo, sino también un factor que afecta la calidaddemocrática y el desarrollo de la ciudadanía” (PNUD; 2008:4).De la misma manera, otra preocupación estatal fue el fortalecimiento y ampliación deposibilidades culturales de sectores menos favorecidos a nivel territorial, por ejemplo, por mediode la democratización del acceso a bienes y servicios culturales. En Uruguay, se desarrolló elprograma Cultura e Inclusión Social. El mismo “apunta a promover la cultura como herramientade inclusión social, democratizando el acceso a los bienes y servicios culturales, fomentando lacreación y la circulación del arte mediante proyectos de formación cultural dirigidosespecialmente a niños y jóvenes” (MEC: junio 2008).2. PPCC y territorio: desconcentración, descentralización, democratización.El territorio es un elemento clave, real y necesario hacia el desarrollo e institucionalidad dePPCC estatales. En el mismo es donde se materializa y expresa la relación entre espacio físico ysus habitantes. Se entiende el territorio como espacio expresivo de la vida cotidiana de quieneshabitan en él. En este sentido, no sólo se reconoce como un espacio físico determinado, sino queinvolucra los componentes objetivos y subjetivos de los individuos que forman parte de dichoterritorio, y que desarrollan su participación en espacios locales con instituciones públicas,privadas y/o de la sociedad civil. En este sentido, reconocer sus implicancias y sus característicassignificará dar reconocimiento a las necesidades y demandas de los individuos que de eseterritorio surja. - 6 -

Desde la construcción de PPCC, Rey (2010) sostiene que las políticas territoriales “sonaquellas que responden a realidades, procesos y requerimientos de territorios específicos,generalmente de regiones culturales, en las que se concretan las políticas sectoriales,apropiadas regionalmente” (Rey, 2010:37). Se trata de políticas “que promueven tradicioneslocales conservan adherentes y pueden contribuir a sostener los perfiles históricos quedistinguen a los habitantes de una ciudad” (García Canclini, 1995:90).Desde este punto, las PPCC deben establecer líneas de comunicación a distintos niveles, eneste sentido generar diálogos en la comunidad local, así como entre las regiones territoriales y elterritorio nacional, entre el territorio nacional con el internacional. Pero también, las PPCC“pueden facilitar el descubrimiento de campos emergentes de la cultura, la actualización o elcambio en los rumbos trazados originalmente por las políticas y, sobre todo, la acción articuladade las diferentes instituciones culturales, especialmente las públicas”. (Rey, 2010:38). En estesentido se apunta a una política cultural flexible, concibiendo las características específicas decada territorio, entendiendo y escuchando todas las voces provenientes de la sociedad.En términos generales, se habla de una política democrática, cuando puede asegurarse laexistencia y reproducción de una multiplicidad de circuitos culturales, y la participación en eldesarrollo del campo cultural de los distintos protagonistas que hacen parte del mismo. En lo querefiere a las políticas democráticas especificas son aquellas que“continuamente procuran impulsar los intereses expresivos de los diversos agentes y grupos, y quebuscan producir rearreglos institucionales que favorezcan esos intereses pero que, a la vez, evitenla desaparición de las condiciones básicas que hacen posible el juego democrático en el terreno dela cultura; o que cuando esas condiciones no existan, puedan surgir; o que permitan ampliarlas,fortalecerlas o perfeccionarlas” (Brunner, 1987: 200).Asimismo, surge la idea de la democratización de la cultura. Se habla de PPCCdemocráticas estatales en el sentido de estar contempladas en la agenda del Estado, tomando encuenta las demandas y necesidades que van surgiendo desde el propio territorio, canalizadas porsus poblaciones subyacentes, así como también desde distintos actores que forman parte deldesarrollo y producción del campo cultural.Se considera la participación de la sociedad como un eje central al momento de laconstrucción de las PPCC. De esta manera también se propicia la democratización cultural, “(...) - 7 -

Complementando lo anterior, en el llamado 2009 a dichos Fondos se estableció, comoobjetivo principal, “contribuir a la democratización de la cultura, mejorando las oportunidadesde acceso a los bienes y servicios culturales de aquellos sectores de la población con menosposibilidades” (MEC: 2009).Para establecer las distintas realidades, en cuanto infraestructura cultural, se partió de undiagnóstico hecho en el Uruguay, especialmente para el llamado a Fondos del año 2006,“considerando que las necesidades de producción, promoción y distribución son diferentes entre elInterior y Montevideo, e incluso entre cada uno de los departamentos, se establecen cuatro zonas deimpacto en función de la población, los espacios disponibles para exposiciones y espectáculos, y laoferta cultural existente” (MEC, 2006).Para ello, se tomaron en principio dos criterios para clasificar el país (Montevideo/Interior)según su oferta cultural: i) características socioeconómicas de la población, ii) puntos deconcentración de la oferta cultural.En Montevideo, para la clasificación, se tomó en cuenta la ubicación territorial de cada unode los Centros Comunales Zonales (CCZ) existente, fraccionando la ciudad en dos zonas segúnsu oferta cultural: i) oferta cultural alta (zona I) y ii) oferta cultural baja o nula (zona II).Montevideo dividido según CCZ.En la capital del país, se visualizaron niveles muy desiguales de oferta, consumo einfraestructura cultural, existiendo realidades muy diferentes según sea la zona. En ese momento,se clasificó la ciudad de la siguiente manera (MEC, 2006): - 9 -

Zona Características Socioeconómicas Oferta Cultural CCZIConcentra los mayores porcentajes de hogares conniveles de ingresos altos y personas con estudiosterciarios.Alta1,2, 4, 5, 6, 7 y 8B (el CCZ 8 sesubdividió según nivelsocioeconómico en 8A y 8B)IIConcentra los mayores porcentajes de hogares conniveles de ingresos medios y bajos, y personas conestudios primarios.Baja /Nula*3, 8A, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,16, 17 y 18*La oferta es baja en los CCZ 14, 15, 16 y 17 nula en el resto de los CCZ considerados.En base a esta información se atendió a la necesidad de “incentivar las actividadesculturales en la zona identificada como II, en la cual el acceso a los bienes y servicios culturaleses altamente limitado, ya sea por motivos de demanda (características socioeconómicas de lapoblación) como de oferta” (MEC, 2006).Por otra parte, en el Interior del país, se tomó en cuenta la infraestructura existente para larealización de espectáculos culturales (salas de cine, teatro, otros espacios alternativos) comopunto de partida a la existencia de una oferta cultural. Por otro lado, se consideró la población porlocalidad “asumiendo que la oferta y el acceso a bienes y servicios culturales se vinculan enforma positiva al nivel de población” (MEC, 2006):ZonaCaracterísticas poblacionalesExistenciainfraestructurasdeCiudades y LocalidadesIIIPoblación superior o igual a15.000 habitantesSIArtigas, Las Piedras, Pando, La Paz, Canelones, SantaLucía, Melo, Colonia del Sacramento, Carmelo,Durazno, Trinidad, Florida, Minas, Maldonado, SanCarlos, Paysandú, Fray Bentos, Young, Rivera,Rocha, Salto, San José de Mayo, Mercedes, Dolores,Tacuarembó, Treinta y Tres.IVPoblación inferior a 15000habitantesNo*Resto de ciudades y localidades no incluidas en zonasanteriores.*Existen algunas localidades incluidas en la zona IV que cuentan con algún tipo de infraestructura escénica. No obstante, alconsiderar al departamento, se observa que otros núcleos poblados del mismo concentran mayor número de infraestructura, ypor tanto dichas localidades quedan incluidas en la Zona IV.Actualmente estos Fondos Concursables, en el mismo llamado, se han diversificado enfondos nacionales y fondos regionales. Uno de los objetivos del mismo fue resolver laconcentración de propuestas montevideanas, propulsando la descentralización cultural a partir dela segmentación regional en todo el territorio nacional. - 10 -

3. Estado y Políticas Culturales.El Estado, como se ha venido mencionando, es un actor de relieve en el desarrollo eimplementación de PPCC para un país (el nuestro no es la excepción), ya sea a nivel nacionalcomo desde una mirada de regionalización de su territorio.Es así pues que para lograr sostenibilidad en el tiempo, tanto desde el desarrollo como en laimplementación de políticas descentralizadas (que en definitiva, también están sumamentecoordinadas con la democratización cultural) debe generar PPCC sistemáticas a mediano y largoplazo para dar fortaleza en su injerencia e intervención en las causas estructurales de ladesigualdad:“las diferencias en la apropiación de la cultura tienen su origen en las desigualdadessocioeconómicas y en la diversa formación de hábitos y gustos en distintos sectores. Estos hábitos,y la consiguiente capacidad de apropiarse y disfrutar los bienes culturales, no cambian medianteacciones puntuales como campañas publicitarias, o abaratanto el ingreso a los espectáculos (...)”(García Canclini, 1987: 49).Uno de los desafíos del Estado es el propiciar una descentralización/regionalización alacceso cultural, en cuanto “fortalecimiento de procesos regionales, circulación de bienes yservicios regionales en las regiones, adecuación institucional para un trabajo integrado en lasregiones, coordinaciones departamentales” (Rey, 2010:42). Hoy en día no es monopólica laincidencia del Estado a la hora de generar y propiciar el consumo cultural; cada vez más es elmercado el que hegemoniza el protagonismo en las decisiones de los ciudadanos.A partir de lo mencionado, es sumamente relevante que las políticas partan de iniciativaslocales, en este sentido las PPCC territoriales “ya no son la regionalización de las políticassectoriales, sino la creación desde lo local de política pública cultural, que no es necesariamenteliderada desde los centros del poder cultural, con los que, sin embargo, se plantean relacionesde diferente tipo” (Rey, 2010:43).Asimismo, el desarrollo del campo privado de la oferta y circulación de bienes y serviciosculturales hace replantear al Estado estrategias de convergencia para alcanzar sinergias entre laciudadanía y la democratización al acceso de dichos bienes y servicios. - 11 -

La relación entre el Estado, el mercado 2 y las PPCC es un enclave en constante tensión. Eneste sentido, si bien desde el Estado se sostiene, a través del desarrollo de PPCC, unainfraestructura de políticas públicas culturales en la cual el mercado ignora, muchas de las veceses el propio Estado el que regula al mercado en materia de este tipo de políticas. Esto comoresultado de promover objetivos últimos orientados hacia del desarrollo pleno de los derechosculturales por parte de la ciudadanía.En este sentido, algunos de los objetivos que intentan alcanzar las autoridades del sectorpúblico es de ampliar el acceso cultural (democratización, descentralización), aumentar la fuerzade la producción nacional a nivel local y modernizar las instituciones culturales (Girard apudBrunner, 1987:192). Este tipo de intervenciones tienen múltiples formas, como el apoyo directo(compras directas por parte del Estado), políticas de incentivos (festivales, premios) o políticaspara el desarrollo de las industrias culturales nacionales (por ejemplo, a través del apoyo a lasexportación) (Girard apud Brunner, 1987:192-193).En Uruguay, recién en el primer periodo de gobierno progresista (2004-2009) los órganosestatales competentes en el desarrollo de PPCC se conforman con una estructura políticoadministrativa.Es allí cuando el Estado asume un papel articulador del campo cultural,construyendo paulatinamente un escenario adecuado para su desarrollo. Para el ex Director de laDirección Nacional de Cultura, Luis Mardones, el Estado“tiene que cumplir una función absolutamente central, (...) la cultura es un bien, que no puedeequipararse a otros bienes de los que se comercializan en el mercado, y por tanto al Estado lecabe una misión en la que no es subrogable por nadie” (Mardones en Mantero y Vidal Giorgi,junio 2006).Por otra parte, desde hace algunos años la DNC incorporó a su arquitectura institucional, elÁrea de Ciudadanía Cultural, entendiendo la necesidad del desarrollo de PPCC focalizadas apoblaciones vulnerables del país. En este sentido, sus programas se enfocan a públicos muydiversos 3 , en muchos de los casos marginados al acceso, disfrute, creación y producción debienes y servicios culturales. De alguna manera se intenta profundizar en los derechos2 Según Brunner: “(...) el mercado existe, donde quiera hay competencia, incluso solamente unilateral, poroportunidades de intercambio entre una pluralidad de partes potenciales. Sociológicamente, el mercado representauna coexistencia y una secuencia de “consociaciones racionales”, cada una de las cuales es efímera en tanto quetermina con el acto de intercambio (Weber, 1978: 635-36). Mediante este mecanismo, la producción se controlaidealmente por la demanda (expresada en el mercado) de miles y miles de consumidores” (Brunner, 1987:177).3 Población privada de libertad, adultos mayores, población en situación de calle, adolescentes y jóvenes ensituación de pobreza son algunos ejemplos. - 12 -

ciudadanos, desde la DNC desde los derechos culturales. Incluso, en algunas poblaciones dondeparte de sus derechos han sido suspendidos, por ejemplo, la población carcelaria.En cierta forma, existe una relación inversa entre el desarrollo de PPCC desde el ámbitoestatal con respecto a los vacíos que deja el mercado en materia de acceso a bienes y serviciosculturales, o sobre la producción cultural, “cuanto mayores se presentan las dificultades decomercialización de un determinado género de producción artística o intelectual en el ámbito delmercado de bienes culturales, más fuertes tienden a ser las presiones de los productores yespecialistas con el fin de ampliar los espacios de atención material e institucional por parte dela iniciativa pública” (Miceli, 1987:128). En este sentido, un aporte que pueden generar lasPPCC es el de democratizar el acceso cultural, más allá del funcionamiento del mercado. El papelque cumple este (directa e indirectamente) en el desarrollo de PPCC hace también a la dinámicade la institucionalidad cultural.A lo anteriormente mencionado se agrega otro pequeño problema: ¿qué ocurre con los quetienen un acceso restringido al uso y disfrute de bienes y servicios culturales? ¿A los quedirectamente, por encontrarse dentro en un espacio social condicionado no tienen la posibilidadde ampliar sus opciones de consumo cultural?4. Algunos puntos de análisis.4.1. Territorio y Políticas Culturales.Considerar el hábitat de una población determinada en su territorio es un elemento central almomento de generar estrategias de PPCC. En este sentido, el espacio concreto o espacio delhábitat son los “gestos, recorridos, cuerpo y memoria, símbolo y sentido” (Lefebvre, 1970:240 enGravano, 1995). El territorio no puede ser considerado solamente por su espacio físico o por eldesarrollo de su arquitectura. Esta posición, enmarcada en lo que ha sido el desarrollo de laciudad, tiene que ser comprendida como una construcción social e histórica, “como un sistemasimbólico y espaciotemporal que da cuenta del comportamiento individual y colectivo” (Rocco,2005:9). En definitiva, si bien la descentralización territorial es una de las líneas estratégicas de laDNC en materia de implementación de PPCC, en ningún momento pudo escucharse, desde losdiscursos institucionales, lo que implica el hábitat para el desarrollo de las mismas. - 13 -

De esta manera, el hábitat surge, a su vez, como una clave para poder implementar buenasprácticas en PPCC desde el Estado, atendiendo las características específicas del territorio y de lapoblación destinataria a través del diagnóstico. Como sostiene uno de los entrevistados acerca desu mirada con respecto a la aplicación de PPCC en el Interior del país. Es allí un puntoestratégico para encontrar un equilibrio entre modelos de PPCC y los territorios donde seaplicarían las mismas.“(...) las autoridades eligieron la mejor distribución de bienes y servicios culturales en el interiordel país. Ese es nuestro objetivo. Después a lo largo del tiempo y a través de diagnósticos, cuandouno va conociendo, y también a través de decisiones más políticas, vamos elaborando proyectospara llegar a ese objetivo. Pero siempre el objetivo, la Política es la mejor distribución de bienesy servicios en el interior del país” (6C).Desde esta posición, los discursos tienden a explicitar un alcance amplio hacia quienesestarían dirigidas las PPCC que desarrolla la DNC, sin especificar o dar preferencia a un grupo osector poblacional por sobre otro. Tampoco hace referencia a colectivos o agrupacionesparticulares, sino que refiere a la ciudadanía en su conjunto.Lo que queda presente es, que si bien puede plantearse desde la agenda política-institucionalde la DNC políticas a toda la población, en los hechos surgen PPCC enfocadas y orientadas adeterminados sectores poblacionales, o a territorios concretos, o que cubran la demanda de ciertoscolectivos artísticos. En definitiva, que pueda pensarse la PPCC en términos generales, yaplicarla en términos de focalización.Asimismo, según los discursos de algunos entrevistados, la participación de la sociedad civilaún es débil. Como mencionaba Rey (2010:46) esta realidad podría estar vinculada a tres factoresde incidencia:§ la idea y la práctica de la ciudadanía cultural aún no está lo suficientemente madura comopara que se posibilite mirarla al mismo nivel que la ciudadanía política§ el concepto de democracia que poseemos está sumamente centralizado en la idea de votar,habiendo por otra parte debilidades sobre las “determinaciones culturales de la ciudadanía”§ los derechos culturales en países pobres (según hace mención Rey) son derechosaplazables, secundarios y subsidiarios de otros derechos como la salud o la educación(considerados más básicos y urgentes) - 14 -

La PPCC está vinculada también a la democratización, a la producción y al acceso a bienesy servicios culturales, entendiendo este proceso como parte del fortalecimiento de la ciudadaníacultural. En este sentido, algunos entrevistados apuntaron como un primer objetivo de una PPCCal derecho que tiene cada ciudadano al acceso y producción cultural:- “tiene derecho a generar su cultura, a manifestar su cultura, a producirla, pero también tienederecho a disfrutar y a gozar de la diversidad de lo que él mismo no es capaz de producir. (...)Desde el punto de vista de que es un derecho el estado debe bregar de cierta manera para que esederecho sea cubierto. Y acá entramos en lo que es la Política Cultural, por un lado cómo se cubreeste derecho” (2D).Una crítica que puede surgir a partir del deseo de generar PPCC democráticas es que quizásel Estado pueda lograr cambios en lo que refiere a la distribución de bienes y servicios culturalesentre los distintos sectores poblacionales del país, disminuyendo de esta manera desigualdadesexistentes, pero a pesar de ello, no es segura una modificación en lo que respecta a las formas deproducción y consumo: “aun en las ciudades con mayor número de público en los eventosculturales, esas cifras siguen representando a una minoría procedente de los sectores medios yaltos, con educación superior” (García Canclini, 1987: 49).En este sentido, un elemento para analizar las inequidades sobre el acceso, consumo oproducción de bienes y servicios culturales, a partir de la implementación de PPCC estatales, espoder generar desde la órbita pública evaluaciones continuas y sistemáticas sobre los alcancesreales de las mismas, haciendo hincapié en el impacto individual y territorial que de ellasdevendría. En este sentido, actualmente es un debe en el Uruguay con respecto a la evaluación eimpacto de sus PPCC. Si bien hay algunos esfuerzos segmentados de parte de sus políticas, no halogrado sistematizar una estructura general (del conjunto de políticas) ni particular (política porpolítica, programa por programa, actividad por actividad) de su agenda. De la misma, queda lahipótesis de si en definitiva no se gira sobre un mismo público limitado, y muy por el contrario setiende a la desconcentración y descentralización, a pesar que inicialmente, desde la DNC sepersigue la descentralización de dichas políticas, así como la ampliación y focalización de lospúblicos objetivos. Ampliación en el sentido de recuperar, en otros casos, atraer a población“dejada por el camino”, y por otra parte, focalización haciendo hincapié en poblaciones invisiblesque no eran destinatarias de las PPCC. - 15 -

3.2. Relación Montevideo - Interior.Históricamente, Montevideo ha centralizado las PPCC del país. Actualmente, la relaciónentre Montevideo -como territorio centralizador y aglutinador de la gran mayoría de los destinosde las PPCC nacionales- con el resto del país es una de las discusiones más visibles de la agendapolítica de la DNC:“Que tiene que ser inclusiva y no centralizada en determinado sector. Y abierta a todo elterritorio nacional también. Muchos por vivir en Montevideo, por estar la mayor cantidad de lapoblación del país en Montevideo se tiende a ser muy etnocéntrico con respecto a la ciudad, yocreo que las Políticas Culturales no tienen que pasar por Montevideo necesariamente, en realidadimporta mucho todo el territorio nacional. Tiene que ser inclusiva en ese sentido también”. (4C)Precisamente, el trabajo de descentralización territorial de las PPCC llevado adelante pordicha Dirección hace parte del descongestionamiento existente en materia de PPCC. La acciónrealizada desde el Departamento de Cultura de la IM, así como el hincapié hecho por el sectorprivado, genera en Montevideo una inequidad sumamente relevante en lo que refiere al consumoy producción cultural, y también al acceso a bienes y servicios culturales por gran parte de lapoblación del país. Este fenómeno podría explicarse por varios motivos:“(...) Uno de los grandes problemas que ha tenido nuestra cultura era el ser una cultura muyvinculada a Montevideo con los servicios puestos en la Capital. Con los más de noventa centrosMEC tenemos centros trabajando también en materia de derechos culturales de las personas.Creo que la descentralización a partir de eso ha sido muy importante. Creo que como logrotambién lo que decíamos hoy, el mejoramiento de las infraestructuras” (9C)Por un lado, en lo que respecta a la IM, desde el año 1989 con la asunción del FrenteAmplio por primera vez a la Comuna capitalina, se fortalece y madura institucionalmente eldesarrollo de PPCC en la capital del país. Hasta el año 2008 inclusive, la Dirección de Cultura delDepartamento de Cultura de la IM poseía mayor presupuesto que la Dirección Nacional deCultura para destinar al desarrollo e implementación de PPCC. Esto da cuenta, de alguna manera,la fuerte presencia del trabajo en el campo cultural sostenido por esta institución.En el proceso de institucionalización de las PPCC en el período se priorizó elestablecimiento de relaciones con los actores sociales del interior del país, en la búsqueda decontrarrestar la tendencia a la centralización y concentración de la oferta cultural en Montevideo.Se presentan gráficamente dos ejemplos del peso que tiene Montevideo con el Interior: - 16 -

i) Museos:Nº de museos segúnMontevideo/Interior (en %)Fuente: SIC.Nº de museos según Departamentos(en %)Fuente: SIC.ii) Bibliotecas:Nº de museos segúnMontevideo/Interior (en %)Fuente: SIC. - 17 -

Nº de museos segúnDepartamentos (en %)Fuente: SIC.3.2 Regionalización territorial. Descentralización.Como se venía mencionando, parte de los entrevistados visibilizan como una oportunidadposicionarse desde una mirada de regionalización cultural en el país. No sólo para optimizar eldesarrollo de PPCC sino como forma de descentralizar las oportunidades de acceso, consumo yproducción con respecto a Montevideo, y de focalizar esfuerzos institucionales a partir de lascaracterísticas inherentes a cada región. A pesar de establecer una mirada regional, hasta el año2009 no se había realizado una sistematización concreta a este respecto 4 :- “(...) tenemos que empezar a fortalecer mucho más las regiones, porque hay pueblos, ciudadesque no tienen fuerza, no solo para producir, no tienen fuerza económica, no tienen fuerza edilicia.Si queremos realmente pensar un país bipolar, con dos polos, con regiones. Todo eso incluye unaPolítica Cultural y un pensamiento cultural del país, y eso no está claro todavía, no está claroporque tampoco es del Ministerio que sale la decisión” (3D).- “(…) En el Uruguay se ha cometido (...) una cierta idea de que es todo homogéneo, que es todoigual. (...) pero te das cuenta que dentro de un mismo departamento, intra departamentalmentehay diferencias muy bien marcadas, en algunas más y en otros menos; y hay departamentos queculturalmente son mucho más potentes que otros desde el material que desarrollan. Perobueno…creo que una Política Cultural tiene que tener la amplitud como para abrazar una cosa dedimensiones macro, pero nunca perder de vista todos los aspectos para dejar hacer a nivel micro”(7C).4 Durante el año 2010 y parte del 2011 se generó una investigación sobre regionalización cultural en el Uruguay,bajo la responsabilidad de Felipe Arocena. El informe final aun no es de acceso público, aunque ya está planificadasu edición. - 18 -

A partir de estos discursos se sostiene una mirada puesta en las diferencias culturales y enlas características locales del territorio y su población. Si bien desde el imaginario social -comosostiene el entrevistado- se podría pensar en Uruguay como un país homogéneo, lo cierto es que -según lo dicho por algunos discursos- el país presenta regiones con características propias,localidades muy distintas entre sí, y grandes diferencias entre Montevideo y el Interior. Desdeeste marco, el Estado debería dar “apoyo a la circulación de los bienes y servicios culturalesentre los diferentes sectores sociales y regiones, la generación de contextos y condiciones quefortalezcan la diversidad cultural, entre otras” (Rey, 2010:35). Este reconocimiento por lasdiferencias culturales a la hora del diseño de las PPCC implica también cierta sensibilidad a ladiversidad, implica pluralismo y respeto. Implicar también articulación y diálogo entre la DNC ymúltiples actores de la sociedad civil pero también del propio ámbito público. De esta manera, seabre para la DNC un abanico de posibilidades en la construcción de PPCC, a partir de la demandaexterna y la construcción conjunta, partiendo de las características propias que presenta elterritorio y de quienes habitan en él.Por otra parte, la democratización de oportunidades al acceso a bienes y servicios culturales,o al consumo y producción cultural, no garantiza que esto resulte en la práctica. En este sentido,tener oportunidad de consumo no implica el consumo fáctico, así como tampoco acceder a unservicio cultural. Desde esta mirada, la DNC se posiciona excesivamente sobre los fines quepersiguen algunas PPCC -por ejemplo las políticas descentralizadas- pero desde los discursos delos entrevistados no se mencionan los medios para llegar a ellas. Es decir, de alguna manera laDNC genera plataformas, infraestructuras, pero no herramientas para hacer uso de las mismas,quedando en las propias decisiones individuales y/o colectivas el llegar a las mismas.3.2.1 Ejemplo de política de descentralización: Centros MEC.Desde el año 2007 comienza a gestarse el Programa Centros MEC. Por aquella épocacomenzaba a aparecer en el Interior del país, estableciéndose en la actualidad 118 Centros entodo el territorio nacional.Uno de los puntos centrales de este Programa del MEC es no establecer Centros enMontevideo. En este sentido, marca diferencia en lo que respecta a políticas estatalesdescentralizadas a la capital del país, ya que trabaja en todo el Interior. Salvo un Centro MEC quese encuentra en la capital del país, el resto se distribuye por todo el territorio nacional. - 19 -

Asimismo, a pesar que Centros MEC es un programa que sirve de infraestructura para eldesarrollo de acciones en el Interior, su fuerza motora parte de Montevideo, habiendo un equipocoordinador y una base locativa y humana que está localizado en la capital. De esta manera seconcentra gran parte del trabajo que desarrollaran posteriormente dichos Centros en la lógica deuna política que sigue siendo centralizadoraSi bien hay un intento por marcar diferencias y desarrollar PPCC de carácterdescentralizador con respecto a la hegemonía que cumple Montevideo, las líneas estratégicopolíticasde la agenda estatal se conciben en la capital del país. Luego cada territorio específico, apartir de las acciones políticas ya delineadas a priori, establece su impronta local. Desde estaposición podría surgir la posibilidad de desarrollar la autonomía local en las iniciativas a llevaradelante. Si bien es un tema complejo el pensar una política descentralizada desde un nivelcentral, en realidad, esa es la forma en que se plantea la descentralización. Lo que sí podríacuestionarse es qué se descentraliza: si la implementación o las decisiones. Uno de losentrevistados lo plantea de alguna manera: “Donde vos marques la cancha un poco ya jugás unpapel muy preponderante” (7C). Esta imagen de “marcar la cancha” podría mostrar un problemaentre la institución centralizadora que diseña PPCC de alcance local, generando en mucho de loscasos limitaciones para pensar en la posibilidad de autonomía de los gestores locales. Desde otrolugar, se menciona sobre la descentralización que “nosotros antes que hablar dedescentralización hablamos de creación de capacidades de locales, pero no es descentralización,nosotros estamos creando infraestructuras en el interior, Usinas concretamente, Usinas decultura.”(2D).Caben dos apreciaciones, por un lado el énfasis cuasi unánime de los discursos por otorgar aeste programa gran protagonismo en lo que refiere al trabajo en línea con PPCC descentralizadasy de democratización. Por otro lado, se muestra cuasi homogeneidad (salvo algunas iniciativasparticulares con Intendencias departamentales) en el trabajo realizado por la DNC conperspectiva territorial, conjuntamente con otras partes del sector público en el Interior del país. Lasociedad civil organizada no es mencionada:Por otra parte, la DNC también es receptora de las demandas provenientes de los CentrosMEC del Interior. Igualmente, habría que ver de qué tipo son las demandas que se atienden, pero - 20 -

por lo menos está instalada la idea de que hay que estar atentas a las demandadas de lascomunidades locales y ser receptivos.En definitiva, desde los discursos, resuena el protagonismo de los Centros MEC, peroresuena también la invisibilidad de PPCC territoriales propias de la DNC. Escasamente seseñalan políticas aplicadas al territorio surgidas en el ámbito de esta Dirección, salvo algunasexcepciones (escuetamente se mencionó a los Programas Fabricas de Cultura y Usinas Culturales,pertenecientes al Área de Ciudadanía Cultural).Distribución territorial deCentros MEC. - 21 -

4. Conclusiones.La Dirección Nacional de Cultura a través del desarrollo e implementación de PPCC endiversas áreas y líneas estratégicas, ha dado muestras del proceso de institucionalidad que estáviviendo. Si bien aún no posee un organigrama propio, el hecho mismo de su creación (2007) essíntoma de un proceso -al menos hoy- que tiende a generar expectativas de existencia a medianoy largo plazo.Luego de algunos años del inicio del primer gobierno de izquierda se sostiene, a partir de laimplementación de los Fondos Concursables para la Cultura (2006), que desde la agenda públicoestatalcomienza a tener visibilidad el desarrollo e implementación de PPCC a nivel de todo elterritorio nacional.Entre los mayores logros que se mencionan con referencia a la madurez de la arquitecturainstitucional se encuentra lo referente a un conjunto de leyes aprobadas en ese primer período,transformando el paso de algunas PPCC de políticas de gobierno a políticas de Estado. Entre ellasse mencionan: la Ley del Cine y el Audiovisual, Ley de Mecenazgo, la Ley de FondosNacionales para la Cultura, la Ley de Seguridad Social. Estas son algunas leyes que fueronsancionadas en la misma administración, demostrando una intención político-partidario ypolítico-institucional real por ir más allá del momento socio histórico que viven las PPCCactualmente en el Uruguay.En este sentido, además de los alcances legales conseguidos, el propio el crecimiento físicode la Dirección Nacional de Cultura es visto también como uno de los grandes logrosinstitucionales. No sólo crecimiento en la estructura interna de la institución (Áreas,Departamentos, Programas) sino también en lo que refiere al manejo de fondos a nivelpresupuestal. Esto ha sido una variable substancial para el trabajo continuo en materia de PPCC,planificando a mediano y largo plazo y no desde una mirada cortoplacista.La designación de presupuesto para la DNC tendría que seguir mejorando si se contemplaun trabajo sostenido en PPCC. Existen algunos indicios, en el periodo 2006-2009, el presupuestoanualmente fue en aumento sostenido, pasando de $16,724,411 (2006) a $160,340,647 (2009). Ensí mismas estas cifras no significan que el presupuesto siga en aumento para los años venideros,pero al menos sí reflejan un cambio de protagonismo en la DNC. Queda por ver si la propia - 22 -

Dirección puede generar sustentabilidad propia para dar continuidad a los procesos deinstitucionalización que vive actualmente.Asimismo, la DNC posee algunos programas conjuntos con agencias internacionales y lacooperación. En este sentido, luego de finalizados los proyectos, es la institución la que debe darsustentabilidad a las acciones desarrolladas, si no lo hace quedarán parados por falta depresupuesto. Algunas de las líneas que se trabaja en conjunto con agencias internacionales son lasindustrias culturales y la ciudadanía cultural, dos de los puntos centrales en la agenda política dela DNC. Si bien existe total autonomía para el desarrollo de las mismas, parte de los fondospresupuestarios provienen de agentes externos a la propia Dirección.Por otra parte, entre los lineamientos precisos que en materia de PPCC la DNC hadesarrollado se destaca lo vinculado a la ciudanía cultural y a la aplicación de los derechosculturales, difundiendo y aplicando en la población nacional y sus territorios el derecho alconsumo en términos de cultura, a producción cultural y al acceso, uso y disfrute de bienes yservicios culturales.Del mismo modo, se destaca el tema de la descentralización, alcance y expansión territorialde las PPCC, a pesar que muchas de sus políticas tienen su plataforma en Montevideo,sosteniendo que esta particularidad es hoy día una debilidad que presenta la propia DNC.La evaluación de las PPCC es quizás hoy día una de las mayores debilidades que presenta laDNC. Si bien se han realizado algunos intentos (Fondos Concursables, y el Área de CiudadaníaCultural son dos ejemplos) sigue ausente un trabajo sistemático y general de evaluación de todaslas PPCC que se implementan en esta institución. Quizá un factor que podría explicar la ausenciason los pocos años que tienen dichas PPCC, en el entendido que es sumamente complejo poderevaluar desde una perspectiva a largo plazo cuando la mayoría de las políticas que seimplementan hoy día en la DNC tienen cinco o menos años.Por otra parte, se considera que actualmente no podría hablarse de la ausencia de PPCCestatales, sino que el foco podría estar mirando en cómo se destina el presupuesto hacia esaspolíticas. De alguna manera, hay un giro en la agenda pública con la asunción del Frente Amplioen el gobierno nacional en materia de PPCC con respecto a los gobiernos anteriores. La discusiónhoy día sobre las PPCC no podría estar puesta en la ausencia o presencia de las mismas, sino en - 23 -

cómo seguir desarrollando un marco que tenga sustentabilidad en el tiempo, evaluando ycorrigiendo lineamientos para el fortalecimiento de estas políticas y de la propia institucionalidadde la Dirección Nacional de Cultura.Asimismo, en lo que refiere a la evaluación de las políticas, así como la DNC ha generadodiálogos con el sector privado y la sociedad civil para la construcción de PPCC, podría serrelevante para continuar construyendo canales de comunicación con actores relevantes delquehacer cultural que estas partes también participaran de las instancias de evaluación. Si bien,las decisiones políticas corresponden exclusivamente a este ámbito, igualmente con el afán depropulsar PPCC más democráticas este podría ser un camino posible, y en definitiva le permitirádar continuidad al proceso iniciado en el año 2004.En definitiva, se percibe que la DNC se encuentra en un momento de trabajo permanentepero que aún se encuentra en los primeros escalones en materia de desarrollo y aplicación dePPCC. - 24 -

§ Bibliografía.§ Achugar, H. (editor) (1991). Cultura(s) y nación en el Uruguay de fin de siglo. Ed. Logos,Montevideo.§ Achugar, H. et al (2007). Cultura en situación de pobreza. Observatorio Universitario de PolíticasCulturales. FHCE, Montevideo.§ Felipe Arocena (Coord.) (2011). Regionalización Cultural del Uruguay. Universidad de la República,Dirección Nacional de Cultura, Programa Viví Cultura, Montevideo.§ Arocena, J. (1997). Lo global y lo local en la transición contemporánea. Cuadernos de CLAEH nº 78-79, Montevideo.§ Bonet, L. et al (2004). La política cultural en España. Real Instituto Elcano de EstudiosInternacionales y Estratégicos. Madrid.§ Bravo, M.E. (2010). Políticas Culturales en Colombia. En: Ministerio de Cultura, República deColombia. Compendio de Políticas Culturales. Industrias Gráficas Darbel, Colombia.§ Brunner, J.J. (1987). Políticas culturales y democracia: hacia una teoría de las oportunidades. En:García Canclini et at (1987). Políticas Culturales en América Latina. México: Grijalbo. 2da edición, 1990.§ Carriquiry, A. (2003). Relevamiento de la Infraestructura Cultural. Ed. Trilce Montevideo.§ Coelho, T. (1997). Dicionário crítico de política cultural. Iluminuras, São Paulo.§ Cunill Grau, N. (1997). Repensando lo público a través de la sociedad. Ed. Nueva Sociedad.§ Dominzain, S.; Rapetti, S.; Radakovich, R. (2009). Imaginarios y Consumo Cultural. Segundo InformeNacional sobre Consumo y Comportamiento Cultural. Ed. Gráfica Mosca. Uruguay.§ García Canclini, N. (s/f). Opciones de Políticas Culturales en el marco de la Globalización. En:http://www.crim.unam.mx/cultura/informe/art10.htm§ García Canclini, N. et al (1987). Políticas Culturales en América Latina. México: Grijalbo. 2daedición, 1990.§ Gravano, A. (comp.) (1995). Miradas urbanas. Visiones barriales, diez estudios de antropologíaurbana sobre cuestiones barriales en regiones metropolitanas y ciudades intermedias. Ed. Nordan-Comunidad, Montevideo.§ Miceli, S. (1987). Estado, mercado y necesidades populares: las políticas culturales en Brasil. En:García Canclini et at (1987). Políticas Culturales en América Latina. México: Grijalbo. 2da edición, 1990.§ Rapetti, S. (2001). La pasión por la cultura: Primera Investigación sobre la gestión, el funcionamientoy la problemática de las organizaciones culturales de Montevideo. Ed. Trilce, Montevideo.§ Rey, G. (2010). Las Políticas Culturales en Colombia: La progresiva transformación de suscomprensiones. En: Compendio de Políticas Culturales. Ministerio de Cultura, República de Colombia.Industrias Gráficas Darbel, Colombia.§ Rocco, B. (2005). Countries y asentamientos. Las dos caras de una misma moneda. Segregaciónelegida versus segregación exigida. Tesis final de la licenciatura en Trabajo Social. Montevideo. - 25 -

§ Rubim, A.A. (2009). Políticas Culturais no Brasil: trajetória e contemporaneidade. I Encontro Baianode Estudos em Cultura, Bahia, Brasil. CD-Rom.§ Veiga, D. (2000). Sociedades locales y territorio en el escenario de la globalización. Depto. deSociología - Facultad de Ciencias Sociales, CSIC, Universidad de la República, Montevideo.§ Veiga, D. (2002). Transformaciones socioeconómicas y desigualdades regionales en Uruguay.Artículo Presentado al IV Coloquio sobre Transformaciones Territoriales. Asociación de UniversidadesGrupo Montevideo. Red Ordenamiento y Gestión Desarrollo. UDELAR. IMM, MVOTMA.§ Veiga, D.; Rivoir A. (2003). Sociedad y territorio. DS-FCS-CSIC-MVOTMA, Montevideo.§ Documentos:§ Aharonián, C. et al. La construcción de la cultura en el Uruguay del siglo XXI. Seminario organizadopor el Partido Socialista. 25 y 26 de mayo de 2004, Montevideo.§ Casanova, P. (2009). Más allá del estado de las cosas. De qué cultura hablamos y cuál es la situaciónde esa cultura hoy en Uruguay. Montevideo, Uruguay, 2006 - 2009. Pozo de agua televisión, Montevideo.§ Chile quiere más Cultura. Definiciones de Política Cultural 2005-2010 (2005). Consejo Nacional de laCultura y las Artes, Chile.§ Ciclo de Conferencias: Cultura y Desarrollo. El lugar de la cultura en la agenda del Estado.Ministerio de Educación y Cultura, Dirección Nacional de Cultura. 2008. Montevideo.§ Ciclo: La transición responsable. Uruguay Cultural: por el arraigo y la identidad en el cambio.Tabaré Vázquez con los trabajadores de la cultura. Teatro El Galpón. 4 de Octubre de 2004, Montevideo.§ Compendio de Políticas Culturales (2010). Ministerio de Cultura, República de Colombia. IndustriasGráficas Darbel, Colombia.§ Ficha Institucional SICSUR (2011). Departamento de Industrias Creativas (DICREA), DirecciónNacional de Cultura, Ministerio de Educación y Cultura, Uruguay.§ Dirección Nacional de Cultura, MEC (2009). Informe de Gestión marzo 2005-setiembre2009.Uruguay.§ Fondos Concursables para la Cultura. Ley 17.930 Art. 238 y 250. Convocatoria 2009. DirecciónNacional de Cultura, Ministerio de Educación y Cultura, Uruguay. 2009.§ Fondos Concursables para la Cultura. Ley 17.930 Art. 238 y 250. Zonas de impacto. DirecciónNacional de Cultura, Ministerio de Educación y Cultura, Uruguay. 2006.§ Foro Contenidos Culturales y Medios de Comunicación (2009). Dirección Nacional de Cultura,Montevideo, Uruguay. 22 y 23 de abril de 2009.§ Glosario Encuesta de Consumo Cultural (2007). Departamento Administrativo Nacional deEstadística, Colombia. www.dane.gov.co. 2007.§ Ley 18.172 (2007). Creación de la Dirección Nacional de Cultura en el MEC. Uruguay.§ Llamado a registro de interesados en desempeñarse como docentes. Ministerio de Educación yCultura, Dirección Nacional de Cultura / Programa Cultura e Inclusión Social (MEC-MIDES). Junio de2008. - 26 -

§ Mantero, G.; Vidal Giorgi, L. Entrevista a Luis Mardones. Revista Socio Espectacular. Junio de 2006,Montevideo.§ Programa Conjunto Fortalecimiento de las Industrias Culturales y mejora de accesibilidad a losbienes y servicios culturales de Uruguay. OPP, PNUD, AECID et al. 28 de julio de 2008.§ Programa Departamental de Montevideo 2005-2010 del FA-EP-NM. Aprobado por el PlenarioDepartamental del 29 de enero de 2005, Montevideo.§ Symonides, J. (s/d). Derechos culturales: una categoría descuidada de derechos humanos. UNESCO.En: http://www.unesco.org/issj/rics158/symonidesspa.html.§ UNESCO (1982). Declaración de México sobre las Políticas Culturales. México D.F.§ UNESCO (2001). Declaración Universal de la Unesco sobre la Diversidad Cultural. París.§ Páginas y sitios web consultados:§ Dirección Nacional de Cultura, Uruguay: cultura.mec.gub.uy§ cultura.mec.gub.uy/innovaportal/v/2910/8/mecweb/area?leftmenuid=2910§ cultura.mec.gub.uy/mecweb/container.jsp?contentid=1020&site=8&chanel=mecweb&3colid=1020§ cultura.mec.gub.uy/innovaportal/v/1968/8/mecweb/juventud?leftmenuid=1968§ cultura.mec.gub.uy/mecweb/container.jsp?contentid=2956&site=8&chanel=mecweb&3colid=2956§ cultura.mec.gub.uy/mecweb/container.jsp?contentid=3496&site=8&chanel=mecweb&3colid=3496§ cultura.mec.gub.uy/mecweb/container.jsp?contentid=3584&site=8&chanel=mecweb&3colid=3584§ cultura.mec.gub.uy/mecweb/container.jsp?contentid=1714&site=8&chanel=mecweb&3colid=1714§ cultura.mec.gub.uy/mecweb/container.jsp?contentid=690&site=8&chanel=mecweb&3colid=690§ cultura.mec.gub.uy/innovaportal/v/1983/8/mecweb/fondo_concursable_para_la_cultura?leftmenuid=1983§ cultura.mec.gub.uy/innovaportal/v/1538/8/mecweb/fondos_de_incentivo_cultural-fi?leftmenuid=1538§ cultura.mec.gub.uy/mecweb/container.jsp?contentid=686&site=8&chanel=mecweb&3colid=686§ cultura.mec.gub.uy/mecweb/container.jsp?contentid=1011&site=8&chanel=mecweb&3colid=10§ cultura.mec.gub.uy/mecweb/container.jsp?contentid=689&site=8&chanel=mecweb&3colid=689§ cultura.mec.gub.uy/mecweb/container.jsp?contentid=688&site=8&chanel=mecweb&3colid=688+§ Páginas web visitadas el día 21 de junio de 2011.§ Intendencia de Montevideo. Departamento de Recursos financieros:§ www.montevideo.gub.uy/institucional/transparencia/recursos-financieros§ www.montevideo.gub.uy/institucional/transparencia/recursos-financieros/presupuesto-2011-2015§ www.montevideo.gub.uy/institucional/transparencia/recursos-financieros/balance-2009§ Páginas web visitadas el día 24 de octubre de 2011.§ Instituto Nacional de Estadística (Uruguay): www.ine.gub.uy/censos2011/index.html§ Páginas web visitada el día 4 de abril de 2013. - 27 -

§ Programa Centros MEC: www.centrosmec.org.uy§ centrosmec.org.uy/innovaportal/v/925/1/centros/que_es_centros_mec.§ Página web visitada el día 30 de octubre de 2011.§ Mapa Centros MEC: centrosmec.org.uy/innovaportal/v/27172/31/mecweb/ya_son_118§ Sistema de Información Cultural (SIC) - Uruguay:§ Wikipedia:upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Departments_of_Uruguay_%28map%29.png - 28 -