descarge el fallo completo 4

Poder Judicial de la Nación2010 - Año del BicentenarioTal hipótesis de investigación había tenido su génesis en ladenuncia enviada al correo electrónico de la entonces Sra. Ministra, Lic. MariaGraciela Ocaña, quien instó la instrucción de una información sumaria destinada adeterminar si los hechos expuestos en la mencionada denuncia ameritaban lasustanciación de un sumario administrativo, de cuya tramitación posterior -a partir deldictado de la resolución n° 689 del 8 de julio de 2008- se concluyó que corresponderíaeximir de responsabilidad a Roberto Antonio Loiácono.Sin embargo, y tras la vista corrida a la Fiscalía de InvestigacionesAdministrativas -que había sumido el rol de parte en el sumario (cfr. fs. 16.310/2 y fs.16.450/6)-, el Dr. Ricardo Renom consideró que no se había agotado la investigaciónUSO OFICIALen relación al objeto del sumario, ya que la base de la denuncia que iniciaba elexpediente era la compra de la droga durante toda la gestión del doctor Loiácono,propiciando en consecuencia que dejara sin efecto su clausura y se profundice lapesquisa administrativa, luego de lo cual se formuló la correspondiente denuncia penal.Con tales elementos, más la incorporación de nuevastranscripciones de escuchas telefónicas, se libraron diversas órdenes de allanamientosobrando a fs. 19.023/4, 19.053/4, 19.088, 19.132/3, 19.134/5 y 19.149 sus resultados.Tras haberlos escuchado en declaración indagatoria, el instructorentendió reunidos respecto de Roberto Antonio Loiácono y Fernando RobertoLoiácono los elementos necesarios para tener por conformado el grado de certeza queexige el dictado del temperamento previsto por el artículo 306 del Código ProcesalPenal de la Nación en orden a los hechos descriptos por los tipos penales previstos porlos artículos 210 y 174, inciso 5° del Código Penal, reprochándole además al primerolas conductas contenidas en los artículos 248 y 265 del Código Penal.3