descarge el fallo completo 4

More documents

Recommendations

Info

Sin perjuicio de ello, con posterioridad amplió su declaraciónRoberto Antonio Loiácono -fs. 22.074/93-, ocasión en la cual explicó las diversasfalencias que, a su criterio, contenía el decisorio incriminante adoptado a su respecto.IV- A fin de dar respuesta a los distintos agravios introducidos,habrá de tratarse previamente la nulidad deducida por las defensas en torno a lafundamentación del auto recurrido.Sobre ello, no se advierte la carencia argumental alegada, desdeque el temperamento cuestionado cumple con las exigencias contenidas en el artículo308 del Código Procesal Penal de la Nación, quedando solo evidenciado que losagravios, más que a sostener tal ausencia, se orientan a exponer el disenso con la lógicaallí seguida, aspecto que, ajeno a la sanción propiciada, será debidamente analizado porel Tribunal en los apartados siguientes.V- Estrictas razones de técnica expositiva exigen que laevaluación del mérito de la prueba reunida sea analizado de manera separada.V-a. Situación procesal de Fernando Roberto Loiácono.Los elementos probatorios colectados a lo largo de esta instruccióndan suficiente sustento al auto de mérito dictado en su contra en lo que atañe a suparticipación en la asociación ilícita tenida por acreditada en autos, sobre cuyafinalidad y modus operandi nos expidiéramos en el día de la fecha en el marco delincidente n° 28.818 “Lorenzo, Néstor O. y otros s/procesamiento”.En este punto ha de señalarse que, sin perjuicio de la doctrinatraída a colación por los Dres. Cerolini y Díaz Cantón para sustentar la violación alprincipio que prohíbe la doble persecución penal, la imputación del delito previsto porel artículo 210 del Código Penal, a criterio del Tribunal, de ningún modo excluye elreproche contra los sucesos cometidos dentro del seno asociativo, pues conforme ya sesostuviera en otras oportunidades, “...el formar parte de una asociación ilícita
Poder Judicial de la Nación2010 - Año del Bicentenarioconstituye un hecho autónomo de aquellos otros delitos que puedan ejecutar susmiembros en el marco de esa organización...” -ver de esta Sala, causa n° 17.795“Demeyer”, reg. n° 19.748 del 10/5/02 y causa n° 15.983 “Baez”, reg. n° 17.294 del7/3/00 y sus citas, entre otras-.Pues bien, el relevo de la prueba producida en autos permiteadvertir que la actividad del imputado se encontraba, al menos en su aspecto ilícito,enmarcada dentro del concierto delictivo que tenía a Lorenzo como director, pues a lasmúltiples y sugestivas conversaciones mantenidas entre ambos, se suman los restanteselementos colectados en el sumario cuyo relevo habrá de ser seguidamente efectuado.En dicho marco, cabe reparar en las transcripciones de lasUSO OFICIALescuchas telefónicas reservadas en autos correspondientes al abonado celular de NéstorLorenzo número 15-5-182-4353. En particular, cabe atender a la conversaciónmantenida el 3/5/09 -correspondiente al cassette n° 47, lado A, a las 11.10.00hs. entreNéstor Lorenzo y el aquí imputado, que en su parte pertinente se transcribe:N: Así vemos lo que vamos a facturar a estos porque hoy me junto con Ferrari por esetemaF: listoN: Me tendrías que pasar eh…vos ya me pasaste lo que estamos dispuestos a vender?No?F: Si las dos listitas con precio y sin precio.N: Ok dale gracias.F: Las dos listas también.N: No ya está, ya esta lo de las cobranzas.F: Sos un hijo de putaN: Dale chau5
Page 1 and 2: Poder Judicial de la Nación2010 -
Page 3: Poder Judicial de la Nación2010 -

descarge el fallo completo 4

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?