departamento de economÃa departamento de economÃa ...

More documents

Recommendations

Info

¿CUÁL ES EL COSTO DE LA CONTAMINACIÓN AMBIENTALMINERA SOBRE LOS RECURSOS HÍDRICOS EN EL PERÚ? *Pedro Herrera Catalán ɬOscar Millones Destéfano ‡Pontificia Universidad Católica del PerúLIMA - PERÚJulio, 2011RESUMENEn este estudio se aproximó el costo económico de la contaminación ambientalminera sobre los recursos hídricos para los años 2008 y 2009 a partir del marcoconceptual de la Eficiencia Medioambiental (Pittman, 1981,1983; Färe et al.,1989; 1993; 2003; Rao, 2000), el cual interpreta dichos costos como el trade-offde los empresarios mineros entre incrementar su producción que es vendible aprecios de mercado (output deseable) y reducir la contaminación ambiental quese desprende de su proceso productivo (output no deseable). Dichos costoseconómicos fueron calculados a partir de fronteras de posibilidades deproducción paramétricas y no paramétricas para 28 y 37 unidades mineras paralos años 2008 y 2009 respectivamente, las cuales estuvieron bajo el ámbito de laCampaña Nacional de Monitoreo Ambiental de Efluentes y Recursos Hídricos querealizó el Organismo Supervisor de Inversión Energía y Minería (OSINERGMIN)en dichos años.Los resultados indican que el costo económico de la contaminación ambientalminera sobre los recursos hídricos ascendió, en promedio para los años 2008 y2009, a US$ 814.7 millones, y US$ 448.8 millones, respectivamente; estuvo* Este estudio es resultado final del proyecto “¿Cuál es el costo de la contaminación ambiental minera sobrelos recursos hídricos en el Perú?”, desarrollado en el marco del Concurso Anual de Investigación ACDI-IDRC 2009, el cual fue organizado por el Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES).Agradecemos a Janina León, profesora del Departamento de Economía de la Pontificia Universidad del Perú(PUCP), por los valiosos comentarios realizados a las versiones preliminares del presente estudio. Asimismo,agradecemos a Sergio Perelman, profesor del Departamento de Economía de la Universidad de Liege,Bélgica; a Manuel Glave, Investigador del Grupo de Análisis para el Desarrollo (GRADE), y a Lesly Salazar,analista del Ministerio de Energía y Minas (MINEM), por los comentarios, precisiones y sugerenciasrealizadas en las distintas fases de la elaboración del estudio. Agradecemos además al Organismo Supervisorde Inversión en Energía y Minería (OSINERGMIN) por la provisión de la información de los resultados de laCampaña Nacional de Monitoreo Ambiental de Efluentes y Recursos Hídricos 2008-2009, los cuales fueronempleados para hacer los cálculos del presente estudio. Además, agradecemos al Ministro del Ambiente,Antonio Brack, así como al OSINERGMIN por los comentarios, sugerencias y precisiones alcanzadas ensendas reuniones de trabajo realizadas en junio del 2010 y en enero del 2011. Finalmente, agradecemos allector anónimo proporcionado por el CIES por los valiosos comentarios y precisiones alcanzadas.ɬ Profesor del Departamento de Economía de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP),pedro.herrera@pucp.edu.pe, y Consultor de la Dirección de Calidad del Gasto Público del Ministerio deEconomía y Finanzas del Perú, pherrera@mef.gob.pe.‡ Profesor del Departamento de Economía de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP),omillones@pucp.edu.pe.
altamente concentrado en pocas unidades productivas, así como en pocosparámetros de contaminación, y fue mayor en unidades mineras con producciónmedia/baja de minerales. El Análisis de Varianza (ANOVA) y las regresionesTobit no permitieron identificar a partir de variables institucionales, espaciales yoperacionales, un patrón explicativo de dicho costo económico, por lo que podríaseñalarse que éste sería explicado por factores asociados a la gestión ambientaldel proceso productivo minero. Considerando que en la actualidad el sistema demultas y sanciones en el sector minero está basado en criterios administrativos,por el cual no se sanciona el potencial daño ambiental que se genera, losresultados de este estudio resaltan la necesidad de rediseñar dicho sistema demultas sobre la base de criterios económicos, con la finalidad de establecer unmecanismo disuasivo de la contaminación, que genere los incentivos necesariospara que las empresas mineras internalicen las externalidades negativas que sedesprende de su proceso productivo.CLASIFICACIÓN JEL: Q53, Q25, H23, C67, D24, D21, Q28PALABRAS CLAVE: Eficiencia Medioambiental, precios sombra, fronteras deposibilidades de producción, funciones distancia, externalidades ambientales,empresas extractivas mineras2
Page 2 and 3: DOCUMENTO DE TRABAJO N° 321¿CUÁL
Page 6 and 7: ABSTRACTThis study estimates the ec
Page 8 and 9: Barriga y Castañeda-Hurtado, 1999)
Page 10 and 11: que éstas no hayan podido comporta
Page 12 and 13: de 67.8% y 137.7%, respectivamente.
Page 14 and 15: 2.2. Las exportaciones mineras y la
Page 16 and 17: Según el MEF (2011) en los próxim
Page 18 and 19: la plata a nivel nacional, así com
Page 20 and 21: Gráfico 03. Evolución del empleo
Page 22 and 23: 3. PRODUCCIÓN MINERA, USO Y CONTAM
Page 24 and 25: Este proceso aprovecha la diferenci
Page 26 and 27: esiduales, denominados “relaves m
Page 28 and 29: Gráfico 04. Mapa de conflictos min
Page 30 and 31: Tabla 08. Límites Máximos Permisi
Page 32 and 33: Tabla 10. Límites Máximos Permisi
Page 34 and 35: no identificándose responsables di
Page 36 and 37: 5. LA EFICIENCIA MEDIOAMBIENTAL: AS
Page 38 and 39: proyección de una observación (un
Page 40 and 41: Sobre la base de la función de pro
Page 42 and 43: Como resultado se obtiene la siguie
Page 44 and 45: Gráfico 06. Niveles de equilibrio
Page 46 and 47: Gráfico 07. Axiomas de eliminació
Page 48 and 49: óptima descrito en la sección 5.5
Page 50 and 51: Tabla 12. Unidades productivas mine
Page 52 and 53: Previo a describir las variables qu
Page 54 and 55:
magnética, amalgamación, reducci
Page 56 and 57:
hecho que estas tres unidades miner
Page 58 and 59:
Tabla 15. Precios sombra de la cont
Page 60 and 61:
6.3.2. Cálculo del costo económic
Page 62 and 63:
costo económico. Adicional a este
Page 64 and 65:
Tabla 18. Costo económico de la co
Page 66 and 67:
tomará el valor de “1” si la u
Page 68 and 69:
productivos asociados a las unidade
Page 70 and 71:
Tabla 22. Coeficiente de correlaci
Page 72 and 73:
hídricos. Así, pareciera que no e
Page 74 and 75:
siendo las multas más elevadas mie
Page 76 and 77:
el OSINERGMIN en dichos años. Así
Page 78 and 79:
Tabla 24. Simulación de multas cal
Page 80 and 81:
8.3. Componentes del Sistema de San
Page 82 and 83:
MINAM. El mayor costo hundido se re
Page 84 and 85:
Los resultados derivados del análi
Page 86 and 87:
los cuales adicionales a reestablec
Page 88 and 89:
BIBLIOGRAFÍAAIGNER, D. J. y S. CHU
Page 90 and 91:
nonparametric directional distance
Page 92 and 93:
ANEXOSAnexo 01. Alcances de la Camp
Page 94 and 95:
Anexo 02. Variable output deseable,
Page 96 and 97:
Anexo 04. Precios sombra de la cont
Page 98 and 99:
Anexo 06. Precios sombra de la cont
Page 100 and 101:
Anexo 08. Costo económico de la co
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Anexo 12. Definición y descripció
Page 110 and 111:
Anexo 13. Test de Normalidad y Test
Page 112 and 113:
Paramétrico 2009Breusch-Pagan / Co
Page 114 and 115:
ÚLTIMAS PUBLICACIONES DE LOS PROFE
show all

departamento de economÃ­a departamento de economÃ­a ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

departamento de economÃa departamento de economÃa ...