¿CUÁL ES EL COSTO DE LA CONTAMINACIÓN AMBIENTALMINERA SOBRE LOS RECURSOS HÍDRICOS EN EL PERÚ? *Pedro Herrera Catalán ɬOscar Millones Destéfano ‡Pontificia Universidad Católica <strong>de</strong>l PerúLIMA - PERÚJulio, 2011RESUMENEn este estudio se aproximó el costo económico <strong>de</strong> la contaminación ambientalminera sobre los recursos hídricos para los años 2008 y 2009 a partir <strong>de</strong>l marcoconceptual <strong>de</strong> la Eficiencia Medioambiental (Pittman, 1981,1983; Färe et al.,1989; 1993; 2003; Rao, 2000), el cual interpreta dichos costos como el tra<strong>de</strong>-off<strong>de</strong> los empresarios mineros entre incrementar su producción que es vendible aprecios <strong>de</strong> mercado (output <strong>de</strong>seable) y reducir la contaminación ambiental quese <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> <strong>de</strong> su proceso productivo (output no <strong>de</strong>seable). Dichos costoseconómicos fueron calculados a partir <strong>de</strong> fronteras <strong>de</strong> posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>producción paramétricas y no paramétricas para 28 y 37 unida<strong>de</strong>s mineras paralos años 2008 y 2009 respectivamente, las cuales estuvieron bajo el ámbito <strong>de</strong> laCampaña Nacional <strong>de</strong> Monitoreo Ambiental <strong>de</strong> Efluentes y Recursos Hídricos querealizó el Organismo Supervisor <strong>de</strong> Inversión Energía y Minería (OSINERGMIN)en dichos años.Los resultados indican que el costo económico <strong>de</strong> la contaminación ambientalminera sobre los recursos hídricos ascendió, en promedio para los años 2008 y2009, a US$ 814.7 millones, y US$ 448.8 millones, respectivamente; estuvo* Este estudio es resultado final <strong>de</strong>l proyecto “¿Cuál es el costo <strong>de</strong> la contaminación ambiental minera sobrelos recursos hídricos en el Perú?”, <strong>de</strong>sarrollado en el marco <strong>de</strong>l Concurso Anual <strong>de</strong> Investigación ACDI-IDRC 2009, el cual fue organizado por el Consorcio <strong>de</strong> Investigación Económica y Social (CIES).Agra<strong>de</strong>cemos a Janina León, profesora <strong>de</strong>l Departamento <strong>de</strong> Economía <strong>de</strong> la Pontificia Universidad <strong>de</strong>l Perú(PUCP), por los valiosos comentarios realizados a las versiones preliminares <strong>de</strong>l presente estudio. Asimismo,agra<strong>de</strong>cemos a Sergio Perelman, profesor <strong>de</strong>l Departamento <strong>de</strong> Economía <strong>de</strong> la Universidad <strong>de</strong> Liege,Bélgica; a Manuel Glave, Investigador <strong>de</strong>l Grupo <strong>de</strong> Análisis para el Desarrollo (GRADE), y a Lesly Salazar,analista <strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong> Energía y Minas (MINEM), por los comentarios, precisiones y sugerenciasrealizadas en las distintas fases <strong>de</strong> la elaboración <strong>de</strong>l estudio. Agra<strong>de</strong>cemos a<strong>de</strong>más al Organismo Supervisor<strong>de</strong> Inversión en Energía y Minería (OSINERGMIN) por la provisión <strong>de</strong> la información <strong>de</strong> los resultados <strong>de</strong> laCampaña Nacional <strong>de</strong> Monitoreo Ambiental <strong>de</strong> Efluentes y Recursos Hídricos 2008-2009, los cuales fueronempleados para hacer los cálculos <strong>de</strong>l presente estudio. A<strong>de</strong>más, agra<strong>de</strong>cemos al Ministro <strong>de</strong>l Ambiente,Antonio Brack, así como al OSINERGMIN por los comentarios, sugerencias y precisiones alcanzadas ensendas reuniones <strong>de</strong> trabajo realizadas en junio <strong>de</strong>l 2010 y en enero <strong>de</strong>l 2011. Finalmente, agra<strong>de</strong>cemos allector anónimo proporcionado por el CIES por los valiosos comentarios y precisiones alcanzadas.ɬ Profesor <strong>de</strong>l Departamento <strong>de</strong> Economía <strong>de</strong> la Pontificia Universidad Católica <strong>de</strong>l Perú (PUCP),pedro.herrera@pucp.edu.pe, y Consultor <strong>de</strong> la Dirección <strong>de</strong> Calidad <strong>de</strong>l Gasto Público <strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong>Economía y Finanzas <strong>de</strong>l Perú, pherrera@mef.gob.pe.‡ Profesor <strong>de</strong>l Departamento <strong>de</strong> Economía <strong>de</strong> la Pontificia Universidad Católica <strong>de</strong>l Perú (PUCP),omillones@pucp.edu.pe.
altamente concentrado en pocas unida<strong>de</strong>s productivas, así como en pocosparámetros <strong>de</strong> contaminación, y fue mayor en unida<strong>de</strong>s mineras con producciónmedia/baja <strong>de</strong> minerales. El Análisis <strong>de</strong> Varianza (ANOVA) y las regresionesTobit no permitieron i<strong>de</strong>ntificar a partir <strong>de</strong> variables institucionales, espaciales yoperacionales, un patrón explicativo <strong>de</strong> dicho costo económico, por lo que podríaseñalarse que éste sería explicado por factores asociados a la gestión ambiental<strong>de</strong>l proceso productivo minero. Consi<strong>de</strong>rando que en la actualidad el sistema <strong>de</strong>multas y sanciones en el sector minero está basado en criterios administrativos,por el cual no se sanciona el potencial daño ambiental que se genera, losresultados <strong>de</strong> este estudio resaltan la necesidad <strong>de</strong> rediseñar dicho sistema <strong>de</strong>multas sobre la base <strong>de</strong> criterios económicos, con la finalidad <strong>de</strong> establecer unmecanismo disuasivo <strong>de</strong> la contaminación, que genere los incentivos necesariospara que las empresas mineras internalicen las externalida<strong>de</strong>s negativas que se<strong>de</strong>spren<strong>de</strong> <strong>de</strong> su proceso productivo.CLASIFICACIÓN JEL: Q53, Q25, H23, C67, D24, D21, Q28PALABRAS CLAVE: Eficiencia Medioambiental, precios sombra, fronteras <strong>de</strong>posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> producción, funciones distancia, externalida<strong>de</strong>s ambientales,empresas extractivas mineras2
- Page 2 and 3: DOCUMENTO DE TRABAJO N° 321¿CUÁL
- Page 6 and 7: ABSTRACTThis study estimates the ec
- Page 8 and 9: Barriga y Castañeda-Hurtado, 1999)
- Page 10 and 11: que éstas no hayan podido comporta
- Page 12 and 13: de 67.8% y 137.7%, respectivamente.
- Page 14 and 15: 2.2. Las exportaciones mineras y la
- Page 16 and 17: Según el MEF (2011) en los próxim
- Page 18 and 19: la plata a nivel nacional, así com
- Page 20 and 21: Gráfico 03. Evolución del empleo
- Page 22 and 23: 3. PRODUCCIÓN MINERA, USO Y CONTAM
- Page 24 and 25: Este proceso aprovecha la diferenci
- Page 26 and 27: esiduales, denominados “relaves m
- Page 28 and 29: Gráfico 04. Mapa de conflictos min
- Page 30 and 31: Tabla 08. Límites Máximos Permisi
- Page 32 and 33: Tabla 10. Límites Máximos Permisi
- Page 34 and 35: no identificándose responsables di
- Page 36 and 37: 5. LA EFICIENCIA MEDIOAMBIENTAL: AS
- Page 38 and 39: proyección de una observación (un
- Page 40 and 41: Sobre la base de la función de pro
- Page 42 and 43: Como resultado se obtiene la siguie
- Page 44 and 45: Gráfico 06. Niveles de equilibrio
- Page 46 and 47: Gráfico 07. Axiomas de eliminació
- Page 48 and 49: óptima descrito en la sección 5.5
- Page 50 and 51: Tabla 12. Unidades productivas mine
- Page 52 and 53: Previo a describir las variables qu
- Page 54 and 55:
magnética, amalgamación, reducci
- Page 56 and 57:
hecho que estas tres unidades miner
- Page 58 and 59:
Tabla 15. Precios sombra de la cont
- Page 60 and 61:
6.3.2. Cálculo del costo económic
- Page 62 and 63:
costo económico. Adicional a este
- Page 64 and 65:
Tabla 18. Costo económico de la co
- Page 66 and 67:
tomará el valor de “1” si la u
- Page 68 and 69:
productivos asociados a las unidade
- Page 70 and 71:
Tabla 22. Coeficiente de correlaci
- Page 72 and 73:
hídricos. Así, pareciera que no e
- Page 74 and 75:
siendo las multas más elevadas mie
- Page 76 and 77:
el OSINERGMIN en dichos años. Así
- Page 78 and 79:
Tabla 24. Simulación de multas cal
- Page 80 and 81:
8.3. Componentes del Sistema de San
- Page 82 and 83:
MINAM. El mayor costo hundido se re
- Page 84 and 85:
Los resultados derivados del análi
- Page 86 and 87:
los cuales adicionales a reestablec
- Page 88 and 89:
BIBLIOGRAFÍAAIGNER, D. J. y S. CHU
- Page 90 and 91:
nonparametric directional distance
- Page 92 and 93:
ANEXOSAnexo 01. Alcances de la Camp
- Page 94 and 95:
Anexo 02. Variable output deseable,
- Page 96 and 97:
Anexo 04. Precios sombra de la cont
- Page 98 and 99:
Anexo 06. Precios sombra de la cont
- Page 100 and 101:
Anexo 08. Costo económico de la co
- Page 102 and 103:
Anexo 09. Costo económico de la co
- Page 104 and 105:
Anexo 10. Costo económico de la co
- Page 106 and 107:
Anexo 11. Costo económico de la co
- Page 108 and 109:
Anexo 12. Definición y descripció
- Page 110 and 111:
Anexo 13. Test de Normalidad y Test
- Page 112 and 113:
Paramétrico 2009Breusch-Pagan / Co
- Page 114 and 115:
ÚLTIMAS PUBLICACIONES DE LOS PROFE