La competitividad en la industria minera Marcos Lima A.
La competitividad en la industria minera Marcos Lima A.
La competitividad en la industria minera Marcos Lima A.
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
A modo de introducción
NUESTRA IMPORTANCIA EN EL MUNDOChilean Market SizePopu<strong>la</strong>tion %(MM)Chile 2007 16.5 0.25USA 302.5 4.5Europa (*) 495 7.5Corea del Sur 48 0.71China 1319 19.8India 1169 17.5Otros 3320 50(*)We are one in four hundred
NUESTRA IMPORTANCIA EN EL MUNDOChilean Economy SizeGDPGDP(US$ BILLONES) %Chile 2006 146 0. 3USA 13.244 27.5Europa 14.527 30China 2.630 5.5India 887 1.8Otros 16.710 34.7….we are …..slightly more
NUESTRA IMPORTANCIA EN EL MUNDO¡¡ Y EN EL LADO EQUIVOCADO !!
CHILE y LA GLOBALIZACION¿CÓMO SER ALGUIEN? !!!!REDUCIENDO LA DESVENTAJA DE ESCALA….• Aprovechando V<strong>en</strong>tajas Comparativas.• G<strong>en</strong>erando V<strong>en</strong>tajas Competitivas• Desarrol<strong>la</strong>ndo Grandes CompañíasPARA SER ALGUIEN............SE REQUIERE TAMAÑO
¿EN ALGO PODREMOS COMPETIR ? *CODELCO CHILE Minería 7.65 39ESCONDIDA CHILE Minería 5,32 82
<strong>La</strong> posición privilegiada deChile
COPPER PRODUCTION : MAIN PRODUCER COUNTRIES65Millones de tone<strong>la</strong>das43210C h i l e EE. U U In d o n e s i a P e rú A u s t ra l i a R u s i a C h i n a C a n a d á P o l o n i a C o n t i n e n t ePaísA f ri c a n o1985 2005
Millones de tone<strong>la</strong>das5,55,04,54,03,53,02,52,01,51,00,50,0Producción n chil<strong>en</strong>a de cobre(En millones T.M. de fino)1,4 millonesAum<strong>en</strong>to de 4 veces5,3 millonesGran Minería: más del 97%AñoOjos del Sa<strong>la</strong>doEl TesoroLos Pe<strong>la</strong>mbresLomas BayasCol<strong>la</strong>huasiEl AbraC. de AndacolloZaldívarQ. B<strong>la</strong>ncaCerro ColoradoCande<strong>la</strong>riaEscondidaMichil<strong>la</strong>Sur AndesMantos B<strong>la</strong>ncosOtras MinasCodelcoFu<strong>en</strong>te: Consejo Minero
COPPER PRODUCTION 2006Private Mining Firms (Chile)Ebitda 2004 US$ 6,040Ebitda 2005 US$ 7,728Ebitda 2006 US$ $15,400P/E ratio 8 to 10
THE FUTUREPrivate Mining Firms (Chile)Ebitda 2004 US$ 6,040Ebitda 2005 US$ 7,728Ebitda 2006 US$ $15,400P/E ratio 8 to 10
THE FUTUREPrivate Mining Firms (Chile)Ebitda 2004 US$ 6,040Ebitda 2005 US$ 7,728Ebitda 2006 US$ $15,400P/E ratio 8 to 10
THE FUTUREPrivate Mining Firms (Chile)Ebitda 2004 US$ 6,040Ebitda 2005 US$ 7,728Ebitda 2006 US$ $15,400P/E ratio 8 to 10
THE FIGURES IN 2006Private Mining Firms (Chile)Ebitda 2004 US$ 6,040Ebitda 2005 US$ 7,728Ebitda 2006 US$ $15,400P/E ratio 8 to 10
LOS GRANDES NÚMEROSSector Privado Minero ( Gran Minería)Ebitda 2004 US$ 6,040Ebitda 2005 US$ 7,728Ebitda 2006 US$ $ ¿12.000?P/E ratio 8 to 10
EXPLORATION EXPENSES IN CHILEPrivate Mining Firms (Chile)Ebitda 2004 US$ 6,040Ebitda 2005 US$ 7,728Ebitda 2006 US$ $15,400P/E ratio 8 to 10
C<strong>en</strong>tro de Minería PUCPrograma <strong>en</strong>Economía de MineralesIntroducción: motivación de <strong>la</strong>investigaciónRanking Top T<strong>en</strong> Países con Mayor Inversión <strong>en</strong> Exploración (1996 - 2005)1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 20051º Australia Australia Australia Australia Australia Australia Canadá Canadá Canadá Canadá2º Canadá Canadá Canadá Canadá Canadá Canadá Australia Australia Australia Australia3º EE.UU. EE.UU. EE.UU. EE.UU. EE.UU. EE.UU. EE.UU. EE.UU. EE.UU. EE.UU.4º Indonesia Indonesia Chile Perú Chile Perú Perú Sudáfrica Perú Rusia5º Perú Chile Indonesia Chile Perú Chile Brasil Brasil Sudáfrica Perú6º Chile Brasil Perú México Brasil Brasil Chile Perú México México7º México México México Indonesia México México Sudáfrica Chile Rusia Sudáfrica8º Brasil Perú Brasil Brasil Arg<strong>en</strong>tina Arg<strong>en</strong>tina México México Brasil Chile9º Arg<strong>en</strong>tina Sudáfrica Arg<strong>en</strong>tina Arg<strong>en</strong>tina Indonesia Sudáfrica Rusia Rusia Chile Brasil10º Sudáfrica Arg<strong>en</strong>tina Tanzania Sudáfrica Sudáfrica Indonesia Arg<strong>en</strong>tina Arg<strong>en</strong>tina Mongolia Arg<strong>en</strong>tinaFigura Nº3Fu<strong>en</strong>te: MEG (varios años)Marzo, 2007C<strong>en</strong>tro Minería PUC
C<strong>en</strong>tro de Minería PUCPrograma <strong>en</strong>Economía de MineralesAnálisis actividades de exploración <strong>en</strong>Chile y el Mundo: 1996 – 2005• Análisis de <strong>la</strong>s actividades de exploración <strong>en</strong> Chile y elMundo 1996 – 2005: Hal<strong>la</strong>zgos <strong>La</strong> disminución de <strong>la</strong> participación de Chile <strong>en</strong> el mercado mundial de <strong>la</strong>exploración se debió a:• Una reducción de más de 67% <strong>en</strong> <strong>la</strong> exploración por oro, principalm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong>setapas de exploración LSF y MS. Esta estaría explicada por el descubrimi<strong>en</strong>toy/o delineami<strong>en</strong>to y evaluación de reservas de los proyectos Pascua-<strong>La</strong>ma,Cerro Casale y El Peñon <strong>en</strong> <strong>la</strong> segunda mitad de los ’90s• Una reducción cercana a 12% <strong>en</strong> <strong>la</strong> exploración por metales base,principalm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong> etapa de exploración LSF. Esta estaría explicada por eldescubiertos de varios proyectos de cobre <strong>en</strong>tre los años 1969 y 1991 que fuerondelineados y evaluadas sus reservas <strong>en</strong> <strong>la</strong> segunda mitad de los ’90s• Al aum<strong>en</strong>to de <strong>competitividad</strong> de nuevos distritos mineros, que <strong>en</strong> los 90’s noestaban abiertos a <strong>la</strong> inversión. Principalm<strong>en</strong>te China, Mongolia y RusiaMarzo, 2007C<strong>en</strong>tro Minería PUC
C<strong>en</strong>tro de Minería PUCPrograma <strong>en</strong>Economía de MineralesAnálisis actividades de exploración <strong>en</strong>Chile y el Mundo: 1996 – 2005• Análisis de <strong>la</strong>s actividades de exploración <strong>en</strong> Chile y elMundo 1996 – 2005: Hal<strong>la</strong>zgos Además, el análisis destacó:• El importante aum<strong>en</strong>to (más de 115%) de los gastos <strong>en</strong> exploración MS pormetales base <strong>en</strong> Chile• <strong>La</strong> estabilidad de <strong>la</strong> participación de Chile <strong>en</strong> <strong>la</strong> exploración GR por metales base• En conclusión, <strong>la</strong> disminución de <strong>la</strong> participación de Chile <strong>en</strong> elmercado global de <strong>la</strong>s exploraciones estaría dada por t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ciasinternacionales y ev<strong>en</strong>tos puntuales <strong>en</strong> el desarrollo minero deChile, y no por una reducción del atractivo del paísMarzo, 2007C<strong>en</strong>tro Minería PUC
COPPER WORLD RESERVES2 Betwe<strong>en</strong> 1985 and 2005, US$2.350 millones wereinvested in exploration in Chile . Outcomes: Copper Reserves 97 Million Tons 1985 => 18% mundial360 Million Tons 2005 => 39% mundial400Millones de tone<strong>la</strong>das350300250200150100500Chi l e E E . UU. Ch i na P e r ú Rus i a * P o l o ni a Aus t r a l i a Mé x i c o Indo ne s i a Ca na dá Co nt i ne nt ePaísAf r i c a no1973 2005
COST COMPETITIVENESS2c/lb90Cash Costs de Países SeleccionadosMoneda del 20008070USA60ChileOtros50401985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Costos Directos Cash: : Codelco v/s Estados Unidos(USc/lb, moneda de 1998)100908070EE.U U.6050C ODELC O40301982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993* Co de lc o pre cio Moly 1998
Evolución Productividad Propia 1982 - 1993tmf / hb año5045403530251982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993
65Costos Directos y Ley del Mineralmoneda 1998USc/lb %1,7605550454035301,51,31,10,90,70,5198219831984198519861987198819891990199119921993C o sto D irectoL ey d e M ine ralCodelco
Productividad• Productividad es <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción <strong>en</strong>tre <strong>la</strong> g<strong>en</strong>eración oproducción (output) de bi<strong>en</strong>es y servicios y losrequerimi<strong>en</strong>tos (input) de recursos humanos y materialesnecesarios para lograr dicha producción. Esta re<strong>la</strong>ción esusualm<strong>en</strong>te expresada como un cuoci<strong>en</strong>te.• Ambas cantidades, producción y requerimi<strong>en</strong>tos sepued<strong>en</strong> expresar como cantidades físicas y por tanto noestán afectadas por los cambios de precio.• <strong>La</strong> productividad <strong>la</strong>boral, citada normalm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> losmedios de pr<strong>en</strong>sa, es una productividad parcial ya que noconsidera factores c<strong>la</strong>ve tales como el capital.• <strong>La</strong> productividad <strong>la</strong>boral, <strong>en</strong> el caso de <strong>la</strong> <strong>industria</strong> delcobre, se expresa como tone<strong>la</strong>das de cobre fino producido(producto) dividido por el número de trabajadores(requerimi<strong>en</strong>to de recursos humanos) jornada completaequival<strong>en</strong>te necesarios para producir dicha tone<strong>la</strong>da.
Fu<strong>en</strong>te: Tilton y Knights
ton/trabajador706050403020Productividad de CodelcoTrabajadores propios ycontratistas de operación1001985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005Fu<strong>en</strong>te: G. <strong>La</strong>gos, Base de datos C<strong>en</strong>tro de Minería, UC
Los resultados del proyectoCosto Neto a Cátodos (*)¢ / lb, moneda y precio del molibd<strong>en</strong>o de 199980Los costos:preocupación prioritaria7570∆ + 19,1 ∆ - 20,46560∆ - 8,655504540198519861987198819891990199119921993199419951996199719981999(*) Total de costos a cátodos, abonando los créditos por subproductosCodelco
THE MINING OPPORTUNITY3PRODUCCIÓN MINERA DE AMÉRICA LATINA1970Zinc31%Níquel NiquelCobre34%Oro9% 2%P<strong>la</strong>ta29%49%13%6%15%32%681 M TM35 M TM974 M TM29 TM3,068 TM200023%17%16%21%18%14%20%1,622 M TM 160 M TM 5,492 M TM43%15%358 TM 7,209 TM40%2004 22% 16% 49% 15% 40%
¿ COMPARATIVE ADVANTAGES?79%21%The African DramaZambia y Zaire1970 1980 19905.141 mtmf 6.042 mtmf1.071mtmf200010.342 mtmf83%1.056mtmf17%89%7.166 mtmf815mtmf11%270mtmf3%97%
<strong>La</strong> <strong>industria</strong> Minera Mundialun resum<strong>en</strong>
MINING INDUSTRY STRUCTURE 5
THE GREAT GLOBAL PLAYERS2006
COPPER :THE GREATPrivate Mining Firms (Chile)Ebitda 2004 US$ 6,040Ebitda 2005 US$ 7,728Ebitda 2006 US$ $15,400P/E ratio 8 to 10
ProducciónAum<strong>en</strong>tos <strong>en</strong> producción - 2006 vs 2005ZincCobreOroP<strong>la</strong>tinoHierroCarbón0% 2% 4% 6% 8% 10% 12%Fu<strong>en</strong>te: Top 40 analysis
COPPER : THE GREATPrivate Mining Firms (Chile)Ebitda 2004 US$ 6,040Ebitda 2005 US$ 7,728Ebitda 2006 US$ $15,400P/E ratio 8 to 10An aggregated view of the global mining industryin 2006, repres<strong>en</strong>ted by 40 of the world’s <strong>la</strong>rgest mining companies.
COPPER: THE GREATPrivate Mining Firms (Chile)Ebitda 2004 US$ 6,040Ebitda 2005 US$ 7,728Ebitda 2006 US$ $15,400P/E ratio 8 to 10An aggregated view of the global mining industryin 2006, repres<strong>en</strong>ted by 40 of the world’s <strong>la</strong>rgest mining companies.
Conclusiones e Investigaciones Futuras1 OBJETIVOS2 LA INDUSTRIA MINERAMUNDIAL3 OPORTUNIDAD YANTECEDENTES4 METODOLOGÍA5 RESULTADOS6 CONCLUSIONES EINVESTIGACIONESFUTURAS• Conclusiones– En Chile se localizan US$ 20.831 millones, un 10% de losactivos de <strong>la</strong>s más grandes compañías <strong>minera</strong>s , y obti<strong>en</strong><strong>en</strong> deChile cerca del 13% del EBITDA conjunto de todas el<strong>la</strong>s. De estos porc<strong>en</strong>tajes re<strong>la</strong>tivos se puede inferir que <strong>la</strong> capacidadg<strong>en</strong>eradora de flujos operacionales (EBITDA) dado un mismo nivel deactivos, es mayor <strong>en</strong> Chile que <strong>en</strong> el promedio del resto del mundo; alo m<strong>en</strong>os <strong>en</strong> el año 2003, con lo que se demuestra una vez más que<strong>en</strong> Chile ti<strong>en</strong><strong>en</strong> sus activos más r<strong>en</strong>tables.– De hecho, <strong>la</strong> economía chil<strong>en</strong>a repres<strong>en</strong>ta un 0,2% del PIBmundial y si aceptamos que <strong>la</strong> minería chil<strong>en</strong>a repres<strong>en</strong>taaproximadam<strong>en</strong>te un 13% del total mundial …… <strong>La</strong> importancia re<strong>la</strong>tiva de <strong>la</strong> minería chil<strong>en</strong>a conrespecto al resto del mundo multiplica <strong>en</strong> 65 veces <strong>la</strong>importancia de toda su economía <strong>en</strong> conjunto.
Desafíos
DESAFÍOS•Control de costos•Creación de nuevas tecnologías•Barreras Sociales yMedioambi<strong>en</strong>tales
Costos sigu<strong>en</strong> los precios <strong>en</strong> el corto p<strong>la</strong>zoLos costos directos crec<strong>en</strong>cuando los precios crec<strong>en</strong>200200160160C<strong>en</strong>tavos por libra1208012080C<strong>en</strong>tavos por libra4040Cash Costs Precio Real (marzo 2006)01978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 20050
Curva de costos 2001, Industria delcobreAlumbreraEscondida MinesiteCerro Colorado SxEwOk TediAntamina ProjectHigh<strong>la</strong>nd Valley CopperTintaya Minesite140120100806040200Curva de Costos C1 según Brook Hunt (US c/lb)0 2000 4000 6000 8000 10000Cumu<strong>la</strong>tive Production (kt)US c/lb
Curva de Costos C1 Según Brook Hunt (US c/lb)F-McM Copper & GoldRio TintoAntofagasta HoldingsCodelcoBHPBillitonMIM HoldingsAnglo American plcGrupo MexicoPhelps DodgeKGHM Polska Miedz140120100806040200Curva de costos 2001, Industria delcobre0 2000 4000 6000 8000 10000Producción Acumu<strong>la</strong>tiva (kt)US c/lb
Curva de Costos C1 Según Brook Hunt (US c/lb)F-McM Copper & GoldRio TintoAntofagasta HoldingsCodelcoBHPBillitonMIM HoldingsAnglo American plcGrupo MexicoPhelps DodgeKGHM Polska Miedz140120100806040200Curva de costos 2001, Industria delcobre1er cuartilde costos4to cuartilde costos0 2000 4000 6000 8000 10000Producción Acumu<strong>la</strong>tiva (kt)%25%50%75US c/lb
LOS RESULTADOS DE UN GRAN NEGOCIO
Desafíos : costos vs precios•En el corto p<strong>la</strong>zo, los costossigu<strong>en</strong> los precios• En el <strong>la</strong>rgo p<strong>la</strong>zo, los precios dep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>de los costos•Cuando los precios ca<strong>en</strong> –lo que ocurriráalgunosde los costos caerán•¿ Continuará <strong>la</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia aldecrecimi<strong>en</strong>to de los costos ?
Desafíos: Costos - Tecnología•Precios de <strong>la</strong> <strong>en</strong>ergía: impactosdirectos e indirectos•<strong>La</strong>s economía de esca<strong>la</strong> y decobertura•Depletion (leyes y esca<strong>la</strong>) Aum<strong>en</strong>tos <strong>en</strong> los costos de capital•Riesgo Geopolítico(nacionalizaciones, impuestos)
Desafíos : Costos - EnergíaOil pricesUS $/bbl (2005$)8070* H1200660504030201001970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005Oil price is Dubai Fateh from 1971, Br<strong>en</strong>t crude from 1990.
Desafíos: Costos-Esca<strong>la</strong>Share of copper produced by mine size1009080Under 1Mtpy1-2Mtpy70602-10Mtpy504010-30Mtpy3020Over 30Mtpy10071 73 75 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01Source: Rio Tinto. Data are based on tonnes of ore milled.
Desafíos : Costos-Esca<strong>la</strong>Truck capacityShort tonsIntroduction dates of <strong>la</strong>rgest trucks4003503002502001501005001960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000
Desafíos: Costos –TecnologíaWhat is the main hurdle to expanding copper output?Falling ore grades14%Access to attractive deposits43%Energy and water avai<strong>la</strong>bility11%Skilled workers and equipm<strong>en</strong>t0%Environm<strong>en</strong>tal issues21%Other11%0% 10% 20% 30% 40% 50%Source: Barc<strong>la</strong>ys Capital (Cesco), April 2006
Desafíos: Costos- DepletionUS Copper Ore Grade Perc<strong>en</strong>t, 1880 - 200043.53y = 6E+15e -0.0187xR 2 = 0.91662.5Porc<strong>en</strong>taje21.510.501880 1900 1920 1940 1960 1980 2000Año
Desafíos: El <strong>la</strong>do políticoPolicy pot<strong>en</strong>tial index of selected <strong>minera</strong>l rich countries807060504030PhilippinesV<strong>en</strong>ezue<strong>la</strong>PeruBolivia20100IndonesiaZimbabwe2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06Source: Fraser Institute
Desafíos: Los temas ambi<strong>en</strong>tales• Surg<strong>en</strong> los temas ambi<strong>en</strong>tales <strong>en</strong>los 80’s <strong>en</strong> los paísesdesarrol<strong>la</strong>dos• Esta t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia se tras<strong>la</strong>da alresto del mundo• Ya no sólo se trata de los temasde acidificación y cierre deminas
Desafíos: Los temas ambi<strong>en</strong>tales• Uso del Agua:– Depletion de reservas fòsiles– Los g<strong>la</strong>ciares– Efici<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> el uso y recuperaciòn• El efecto de <strong>la</strong> emisión de gases yel cal<strong>en</strong>tami<strong>en</strong>to global
Desafíos: Los temas ambi<strong>en</strong>talesAspectos TécnicosComunicaciones?
EL NUEVO CONTRATO SOCIAL
EL NUEVO CONTRATO SOCIAL
EL NUEVO CONTRATO SOCIAL
Revisión global de <strong>la</strong>s t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>minera</strong>Total de impuestos• Tributación directa es sólo una parte de <strong>la</strong> carga total deimpuestos• Compañías <strong>en</strong>fr<strong>en</strong>tan a una serie de pagos de derechos,royalties y otros cargos• Ent<strong>en</strong>der <strong>la</strong> gama de “impuestos” pagados es c<strong>la</strong>ve paramanejar estos costos• Gobiernos deb<strong>en</strong> ser transpar<strong>en</strong>tes <strong>en</strong> <strong>la</strong> utilización de estosfondos• El próximo Mine incluirá un sondeo detal<strong>la</strong>do de estos costos<strong>en</strong> los países repres<strong>en</strong>tativosPricewaterhouseCoopersJunio 2007
Revisión global de <strong>la</strong>s t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>minera</strong>Reportes no financieros y validación• Publicaciones financieras tradicionales no pres<strong>en</strong>tan unamedición c<strong>la</strong>ve del valor de una compañía• Inconsist<strong>en</strong>cias <strong>en</strong> reportes dificultan <strong>la</strong>s comparaciones• Validación está evolucionando para ser mas completa yagregar valor a <strong>la</strong>s empresas y usuarios de los informes• <strong>La</strong> “Lic<strong>en</strong>cia para operar” puede ser apoyada por medio dereportes robustos sobre el desempeño no financiero• “Salud y Seguridad” es un área c<strong>la</strong>ve de <strong>en</strong>foque para <strong>la</strong>consist<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> reporte y validación• Un artículo de Leigh Clifford, como el presid<strong>en</strong>te de ICMM,describe un marco de desarrollo de sust<strong>en</strong>tabilidadPricewaterhouseCoopersJunio 2007
Revisión global de <strong>la</strong>s t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>minera</strong>Una perspectiva común• Muchos grupos de interés externos (“stakeholders”)cuestionan el compromiso de <strong>la</strong> <strong>industria</strong> hacia un desarrollosust<strong>en</strong>table• <strong>La</strong>s ganancias reportadas no necesariam<strong>en</strong>te b<strong>en</strong>efician atodos los grupos de intereses• Exist<strong>en</strong> ciertas preocupaciones acerca del aum<strong>en</strong>to del usode subcontratistas• Altas ganancias aportan a un mayor nivel de inf<strong>la</strong>ción <strong>en</strong>comunidades <strong>minera</strong>s• Mejora <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con mineros artesanales, pero se requierediálogo con el gobierno para obt<strong>en</strong>er un cambio sustancialPricewaterhouseCoopersJunio 2007
Oportunidades
Oportunidades• Globalización• Cluster• Especialización y outsourcing
¿Y SI HUBIERA SIDO CHILE?
Oportunidades: globalización• Los actores son pocos y losmismos <strong>en</strong> cualquier parte delmundo• Desarrol<strong>la</strong>r re<strong>la</strong>ciones deconfianza• Expandir estas realciones aotros países
Revisión global de <strong>la</strong>s t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>minera</strong>Valor bursátil – <strong>La</strong>s 4 compañías más grandesCapitalización de Mercado ($ billones)1201008060402006200520042003200Fu<strong>en</strong>te: DatastreamBHP Billiton Rio Tinto AngloAmericanCVRDPricewaterhouseCoopersJunio 2007
Oportunidades: Cluster• El desarrollo del Cluster ti<strong>en</strong>e ungran pot<strong>en</strong>cial• Fertilizaciòn cruzada• B<strong>en</strong>chmarking es màs simple• Adoptar best practices• Exportar conocimi<strong>en</strong>to
Pontificia Universidad Católica de ChileEscue<strong>la</strong> de Ing<strong>en</strong>ieríaC<strong>en</strong>tro de MineríaDistribución de <strong>la</strong>s exportacionesPorc<strong>en</strong>taje de empresas (%) x80%70%60%50%40%30%20%10%0%0 0-0.1 0.1-0.5 0.5-1 1-2 2-5 5-10 >10Millones de dó<strong>la</strong>res australianosChile Australia
Pontificia Universidad Católica de ChileEscue<strong>la</strong> de Ing<strong>en</strong>ieríaC<strong>en</strong>tro de MineríaDistribución de <strong>la</strong>s v<strong>en</strong>tas(N=130)Porc<strong>en</strong>taje de empresas (%) x30%25%20%15%10%5%0%Chile Australia0-0.1 0.1-0.5 0.5-1 1-2 2-5 5-10 >10Millones de dó<strong>la</strong>res australianos
Revisión global de <strong>la</strong>s t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>minera</strong>Panorama de <strong>la</strong> <strong>industria</strong>• Altos precios de commodities juntocon el crecimi<strong>en</strong>to de Asia y otrosmercados auguran otro bu<strong>en</strong> año<strong>en</strong> 2007• Altos costos operacionales sigu<strong>en</strong>repres<strong>en</strong>tando un desafío• <strong>La</strong> oferta de personalespecializado es critica para lograrcrecimi<strong>en</strong>to• Interés creci<strong>en</strong>te de China paraadquirir proyectos mineros <strong>en</strong> SudAmerica y AfricaPricewaterhouseCoopersJunio 2007
A modo de conclusión
UNA NOTICIA INQUIETANTE 3
“De Desafíos a Oportunidades”“<strong>La</strong>s compañías líderes del 2020serán aquel<strong>la</strong>s que provean bi<strong>en</strong>esy servicios a un número creci<strong>en</strong>tede consumidores <strong>en</strong> formas qued<strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta de los grandesdesafíos que <strong>en</strong>fr<strong>en</strong>ta el mundo,incluidos <strong>la</strong> pobreza, el cambioclimático, <strong>la</strong> depredación derecursos, y los cambiosdemográficos.”Responsabilidad Social Empresarial <strong>en</strong> Chile
MUCHAS GRACIAS
Change language