Evaluaciones de riesgos en planes de autoprotección D. Raimundo Gómez Blanco Auditor en Prevención de Riesgos Laborales Técnico Superior de Prevención de Riesgos Laborales Director de Obermann Ray 14 <strong>ASTURIAS</strong> <strong>PREVENCIÓN</strong>
Área de Seguridad en el Trabajo La Norma Básica de Autoprotección (NBA) aprobada por el Real Decreto 393/2007, de 23 de marzo establece la obligación de elaborar, implantar materialmente y mantener operativos los Planes de Autoprotección de las actividades comprendidas en su Anexo 1 y determina, asimismo, el contenido mínimo que deben incorporar estos planes en aquellas actividades, centros, establecimientos, espacios, instalaciones y dependencias que, potencialmente, pueden generar o resultar afectadas por situaciones de emergencia. Para ello incide no sólo en las actuaciones ante dichas situaciones, sino también y con carácter previo en el análisis y evaluación de los riesgos así como en el control de los mismos. También añade esta normativa que el incumplimiento de las obligaciones de autoprotección será sancionada por las Administraciones Públicas competentes, conforme a la Ley 17/2015, de 9 de junio, las correspondientes Leyes de Protección Civil y Emergencias de las Comunidades Autónomas y el resto del ordenamiento jurídico aplicable en materia de autoprotección. Parece clara por lo tanto la obligatoriedad de analizar y evaluar los riesgos a la hora de elaborar un plan de autoprotección, no obstante lo que no resulta tan preciso es definir un método de evaluación válido para dicho análisis. Es más, la propia NBA tampoco aclara este concepto y en su Anexo II (Contenido mínimo del plan de autoprotección) Capítulo 3.2 solamente se indica al efecto la identificación, análisis y evaluación de los riesgos propios de la actividad y de los riesgos externos que pudieran afectarle, sin especificar la metodología a seguir para dicha evaluación. Por lo tanto es frecuente encontrar evaluaciones de riesgos en planes de autoprotección que se limitan a enumerar un listado de medios de protección, salidas, puertas, escaleras, pasillos, etc. existentes en la instalación, sin considerar si los mismos son adecuados o no a las condiciones del edificio y a la ocupación prevista en el mismo. De esta manera la evaluación exigida por la normativa se convierte en una simple relación de medios existentes sin indicar si los mismos son los apropiados o no para ese tipo de instalación, que es, al fin y al cabo, la finalidad de la evaluación. Para cumplir este requisito normativo existe otra forma de entender el concepto “evaluación” que considero más adecuada al término utilizado y sobre todo al espíritu de la NBA a la hora de valorar los medios existentes en relación al riesgo considerado, en especial el riesgo de incendio dentro del plan de autoprotección (riesgo más común y presente en mayor o menor medida en todas las instalaciones). Ésta es la de utilizar alguno de los procedimientos de evaluación siguientes: 1. Evaluar las instalaciones tomando como referencia las condiciones exigidas por la legislación vigente, en concreto el Código Técnico de la Edificación u otra normativa de carácter autonómico que sustituya a la misma, o bien, el Reglamento de Seguridad contra Incendios en los Establecimientos Industriales, según se trate de edificios o instalaciones industriales respectivamente. 2. Utilizar un método de evaluación reconocido internacionalmente (Gretener, Meseri, Purt, Frame, etc.), o bien el recién aparecido MEREDICTE (Método de Evaluación del Riesgo de Incendio en el Marco del Código Técnico de Edificación). 3. Distribuir e intercalar ambos procedimientos siguiendo los pasos indicados por la NBA para la elaboración de los Planes, consiguiendo con ello una evaluación más veraz, concreta y profunda de las condiciones de seguridad de las instalaciones objeto de estudio. ¿En qué capítulos de la NBA nos encontramos evaluaciones de riesgos? En el Anexo II de la Norma Básica de Autoprotección Capítulos 2, 3 y 4 se establece la necesidad de <strong>ASTURIAS</strong> <strong>PREVENCIÓN</strong> 15
Change language