& Región

LUCAS WILFRIED HAHN-DE-CASTRO
Δx = 1 n
⎧⎪
⎫
⎡L 2 ΔA j L 1 (f 1 + f 2 ⎪
⎨ ∑
) ⎤
2 ⎣
⎦⎬
⎩⎪ j = 1
⎭⎪
+ 1 ⎧1
2 (L1 + L 2 ) ⎡
2 ⎣
Δn(B1 d 1 + B 2 d 2 ) ⎤
⎦ + 1 ⎡
2 ⎣
n1 ΔBd 2 + n 2 ΔBd 1 ⎤
⎦ + 1 2 Δd ⎫
⎨
⎡
⎣
n1 B 1 + n 2 B 2 ⎤
⎦⎬
⎩
⎭
(16)
Donde se encuentran los siguientes:
1
2
n
∑
j = 1
⎡L
⎣
2 ΔA j L 1 (f 1 + f 2 ) ⎤
⎦
que es la porción del cambio en la oferta debida al cambio de los coeficientes
técnicos; y
1 ⎧1
2 (L1 + L 2 ) ⎡
2 ⎣
Δn(B1 d 1 + B 2 d 2 ) ⎤
⎦ + 1 ⎡
2 ⎣
n1 ΔBd 2 + n 2 ΔBd 1 ⎤
⎦ + 1 2 Δd ⎫
⎨
⎡
⎣
n1 B 1 + n 2 B 2 ⎤
⎦⎬
⎩
⎭
que es la porción del cambio en la oferta debida al cambio en la demanda
final. Contiene los efectos nivel, mezcla y distribución.
IV. DATOS
Los datos usados en este documento son dos matrices insumo producto multirregionales,
estimadas durante el proceso de elaboración del modelo ceer para
los años 2004 y 2012. Estas matrices hacen parte de las estimaciones realizadas
durante el desarrollo del modelo, que se configuró para ambos años mediante
una colaboración entre el Centro de Estudios Económicos Regionales (ceer), del
Banco de la República, y la Fundación Instituto de Investigaciones Económicas
(fipe), de la Universidad de São Paulo. La estimación de los datos se realizó en dos
etapas. En la primera se construyó la matriz nacional, para lo cual se utilizaron
las matrices de “utilización” y “oferta” producidas por el Departamento Administrativo
Nacional de Estadística (dane). En la segunda etapa se regionalizó la
información, para lo cual se siguió la metodología de Chenery-Moses. 3 El proceso
3
Algunos detalles de la metodología de estimación se observan en Haddad, et al. (2016). También Miller
y Blair (2009) describen el procedimiento de estimación del modelo insumo producto multi-regional (mrio),
conocido como Chenery-Moses.
162