foucault-michel-historia-de-la-locura

Historia de la locura en la época clásica 2ª Parte Michel Foucault
INTRODUCCIÓN
VERDAD trivial a la que ya es tiempo de volver ahora: la conciencia de la locura, al
menos en la cultura europea, nunca ha sido un hecho macizo, que forme un bloque y
se metamorfosee como un conjunto homogéneo. Para la conciencia occidental, la
locura surge simultáneamente en puntos múltiples, formando una constelación que se
desplaza poco a poco, transforma su diseño y cuya figura oculta, quizás, el enigma de
una verdad. Sentido siempre fracasado.
Pero, después de todo, ¿qué forma del saber es bastante singular, esotérica o regional
para no ser dada nunca más que en un punto, y en una formulación única? ¿Qué
conocimiento es sabido al mismo tiempo bastante bien y bastante mal para ser
conocido una sola vez, de una sola manera, según un solo tipo de aprehensión? ¿Cuál
es la figura de la ciencia, por coherente y cerrada que sea, que no deje gravitar a su
alrededor formas más o menos oscuras de conciencia práctica, mitológica o moral? Si
no hubiese vivido en un orden disperso, y reconocido solamente por sus perfiles, toda
verdad entraría en el sueño.
Quizá, sin embargo, cierta no coherencia es más esencial a la experiencia de la locura
que a ninguna otra; quizás esta dispersión concierne, antes que a diversos modos de
elaboración entre los cuales sea posible sugerir un esquema evolutivo, a lo que hay de
más fundamental en esta experiencia y más próximo de sus datos originarios. Y en
tanto que en la mayor parte de las otras formas del saber la convergencia se esboza a
través de cada perfil, aquí la divergencia se inscribe en las estructuras, no autorizando
otra conciencia de la locura más que la ya rota y fragmentada desde el principio en un
debate que no puede terminar. Puede ocurrir que unos conceptos o una cierta
pretensión de saber recubran de manera superficial esta primera dispersión: testigo,
el esfuerzo que hace el mundo moderno para no hablar de la locura más que en los
términos serenos y objetivos de la enfermedad mental, y para dejar en las sombras
los valores patéticos en los significados mixtos de la patología y de la filantropía. Pero
el sentido de la locura en una época dada, incluso la nuestra, no hay que preguntarlo
a la unidad al menos esbozada de un proyecto, sino a esa presencia desgarrada; y si
ocurre a la experiencia de la locura tratar de superarse y de equilibrarse,
proyectándose sobre un plano de objetividad, nada ha podido borrar los valores
dramáticos dados desde el origen a su debate.
Con el curso del tiempo, ese debate retorna con obstinación: incansablemente, puede
poner en juego, bajo formas diversas, pero con la misma dificultad de conciliación, las
mismas formas de conciencia, siempre irreductibles.
1. Una conciencia crítica de la locura, que la reconoce y la designa sobre el fondo de
lo razonable, de lo reflexionado, de lo moralmente sabio; conciencia que se entrega
por completo en su juicio, desde antes de la elaboración de sus conceptos; conciencia
que no define, que denuncia. La locura es concebida allí a modo de una oposición
resentida inmediatamente; estalla en su visible aberración, mostrando por una plétora
de pruebas "que tiene la cabeza vacía y está invertida" i . En ese punto aún inicial, la
conciencia de la locura es segura de sí misma, es decir, de no estar loca. Pero se ha
arrojado, sin medida ni concepto, en el interior mismo de la diferencia, en lo más vivo
de la oposición, en el corazón de ese conflicto en que locura y no locura intercambian
su lenguaje más primitivo; y la oposición se vuelve reversible: en esta ausencia de
punto fijo, bien puede ser que la locura sea razón, y que la conciencia de locura sea
presencia secreta, estratagema de la locura misma.
3