Contralínea 473

MEDIOS
INVESTIGACIÓN
tendrá, a Cano López le sorprende que los medios
críticos del país no estén haciendo algo. A su
parecer, cada medio debería tomar acciones para
impugnarla, tanto en el ámbito nacional como en
el internacional.
“No sólo Proceso, sino cualquier otro medio podría
impugnar la ley ante instancias internacionales
por ser violatoria de la libertad de expresión y
del derecho a la información”, concluye.
CNDH, PRD y Morena,
contra la ley mordaza
porque el derecho de réplica no se puede ejercer en cualquier caso: abogado Cano López
“Cualquiera que se dedique a la labor periodística
sabrá que hay información que se va corroborando
pero que la verdad y exactitud no la puedes
saber porque te falta documentación, muchas de
las veces a causa de que las autoridades la niegan.
Un periodista, además, tiene derecho a guardar la
secrecía de sus fuentes y ahora resulta que tiene
que probar la verdad y exactitud de lo que informa.”
Con ello, advierte, además de judicializar el
ejercicio, lo que se hace es invertir la carga de la
prueba. “En lugar de que el gobierno tenga que
probar sus dichos, los medios deberán hacer ahora
ese trabajo. Invertimos la lógica de los derechos
humanos. La ley pide que el hecho sea verdadero y
exacto. Entonces hay que pensar dos veces antes de
criticar o dedicarse a repetir las versiones oficiales
para evitar el juicio o la multa”.
Dada la trascendencia y repercusiones que
123RF
Un mes después de su publicación, la CNDH
promovió una demanda de acción de inconstitucionalidad
ante la Suprema Corte de Justicia de
la Nación. Reclama la invalidez de los artículos 4,
38, 39 y 40 del decreto por el que se expide la ley
en materia de derecho de réplica. La CNDH considera
que dichos artículos violan el derecho a la
información, a la libertad de expresión, el derecho
de réplica, el derecho a la seguridad jurídica y el
principio pro persona.
De acuerdo con el análisis de la CNDH, se
violan los Artículos 1, 6, 7, 14, 16 y 22 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos;
y el artículo 14 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos.
Por lo que solicita a los ministros que integran
el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
la invalidez de la norma general y el medio
oficial en que se publicó o, de lo contrario, emita
una interpretación de la norma que confiera mayor
protección legal, y que salvaguarde la libertad
de expresión, el derecho de réplica y la seguridad
jurídica de las personas.
El expediente, admitido por la Suprema Corte
el martes 15 de diciembre, acumula los recursos
interpuestos por el Partido de la Revolución Democrática
122/2015 el 3 de diciembre, en el que
solicita la invalidez del decreto que expidió la ley
reglamentaria referida, en materia de derecho de
réplica, y el impulsado un día después por Andrés
Manuel López Obrador, presidente del Comité
Ejecutivo del Movimiento Regeneración Nacional
(Morena), con folio 124/2015.
www.contralinea.com.mx 35