Compte rendu de ce débat sous ce lien - Rencontres SIG La Lettre

(Nathalie Dejour) Le géomaticien serait donc quelqu'un qui s'occupe de la donnée géographique
s'appuyant sur des technologies propres à la géomatique en lien avec l'informatique.
(Hélène Durand) La géomatique est une approche multidisciplinaire et c'est ce qui pose
problème car on n'arrive pas à la faire entrer dans un cadre alors même qu'en France, on aime
bien faire entrer les choses dans un cadre formel. Or, la géomatique est trop récente pour entrer
dans un cadre : c'est une discipline qui réunit des sciences, des techniques et des méthodes
dédiées à l'acquisition, au stockage, à l'analyse et à la fusion de données ou d'informations. De
fait, les géomaticiens ont des métiers différents mais il y a un socle commun : le géomaticien se
doit de maîtriser l'ensemble de la chaîne de traitement des données. On peut exercer en tant que
géomaticien sans être amené à se positionner par rapport à un service (ce positionnement étant
rattaché au fonctionnement des collectivités territoriales et des services de l'état). Comment
valoriser les compétences du géomaticien par rapport notamment à l'informaticien : la
complémentarité d'une approche métier au sens thématique du terme et de la maîtrise des outils
géomatiques est indispensable. Le géomaticien doit notamment être capable de mener un travail
de pédagogie - qui repose sur une compétence en terme de compréhension des modalités
d'acquisition de la donnée - pour expliquer aux thématiciens comment utiliser les outils
géomatiques (GPS par ex) de manière à acquérir des données de qualité, exploitables. Il doit
également être capable de structurer la donnée acquise dans un SI, puis être en mesure de la
diffuser, ce qui suppose des compétences en sémiologie, statistiques, en référentiels
géographiques, de manière à diffuser une information intelligible à un public varié. Le géomaticien
est sensé apporter une aide à la décision.
(Henri Pornon) Il y a 20 ans, on ne parlait pas de géomaticien, mais c'était quelqu'un qui
manipulait des logiciels très compliqués. Puis il y a eu la période des géomaticiens un peu
informaticiens, avec des projets de SIG dans les grandes organisations où les informaticiens
n'avaient pas le temps de s'occuper de la géomatique -considérée comme une « informatique
métier »- et ont laissé d'autres gens s'en occuper. Ainsi est née une génération de géomaticiens
avec une fonction très informatique pouvant aller jusqu'à dupliquer un service informatique
(administrateur système et réseaux, applications, etc.) à côté du système informatique existant.
Après, il y a eu un recentrage car les informaticiens on commencé à s'intéresser à la géomatique
en constatant que la frontière n'était pas « étanche » entre le SIG et d'autres outils de gestion, ce
qui a posé la question de la convergence. Aujourd'hui, on recentre le géomaticien sur la donnée
car l'évolution des SI met la barre très haut en matière d'informatique par rapport aux
compétences en informatique du géomaticien (ex : urbanisation des SI, réorganisation des SII
autour des processus, etc.) et les informaticiens reprennent la main sur la géomatique. C'est aussi
le refus des utilisateurs d'avoir plusieurs interlocuteurs (le géomaticien et l'informaticien) pour des
outils qui selon eux devraient se parler (ex : SIG et GMAO). En général, quand ils ne se parlent
pas, c'est parce que le géomaticien et l'informaticien ne se parlent pas... Cette évolution crée une
crise d'identité auprès d'un certain nombre de géomaticiens, qui s'interrogent sur leur rôle et leur
positionnement dans l'organigramme. Le géomaticien n'est ni vraiment un géographe, ni vraiment
un informaticien, mais quelque chose entre les 2. Il a beaucoup de mal à rester entre les 2 alors
que précisément, son rôle c'est d'être entre les 2 : sa capacité à parler avec les 2 familles
d'interlocuteurs, les spécialistes du territoire (pas que les géographes, mais tous les métiers liés
au territoire) et les spécialistes de l'informatique constitue sa valeur ajoutée, même si elle est
difficile à assumer dans l'organisation, à expliquer, à faire valoir. Ce positionnement délicat conduit
certains géomaticiens à s'enfermer dans sa « tour d'ivoire », dans une espèce de
communautarisme : « nous les géomaticiens, on est à part », alors qu'en fait, c'est plutôt dans le
métissage qu'est l'avenir du géomaticien, dans sa capacité à être un pont entre des métiers
différents et à apporter aux acteurs du territoire des choses que les informaticiens ont du mal à
saisir (ex : notion de données géoréférencées). Les géomaticiens doivent essayer de construire