Compte rendu de ce débat sous ce lien - Rencontres SIG La Lettre

Intervenants :
Rencontres SIG LA LETTRE
Débat : Géomaticien ?
Jeudi 19 mai 2011– 9h30 – 11h30
• Hélène Durand, de la société ALISE,
• Jean-Marie Fournillier, responsable SIG au Grand Lyon,
• François-Xavier Maréchal, responsable SIG au SICTIAM,
• Alain Prallong, de la société REALIA,
• Henri Pornon, IETI Consultants,
• participants dans la salle (dont Nadine Polombo et Grégoire Feyt représentant
notamment la sphère formation-recherche)
• Paule Annicke Davoine excusée
Compte rendu rédigé par Nathalie Dejour, consultante, animatrice du débat et membre du
pôle formation recherche de l’Afigeo.
Le débat était articulé en 2 temps, avec l'idée de ne pas se focaliser sur les problèmes, mais
plutôt sur les solutions/perspectives :
• le géomaticien aujourd'hui : ses différentes facettes, intégrant ses relations avec les
informaticiens, les thématiciens, les décideurs et l'appropriation de certaines notions par le
grand public. Ce temps permettra de recueillir les témoignages des intervenants, mais
également les vôtres, chacun avec son propre vécu.
• le géomaticien de demain : quel socle de compétences incontournable, quelles
compétences spécifiques, quelles évolutions pour les formations, ce 2nd temps ayant
vocation à s'appuyer sur une réflexion constructive et collective.
Restitution des échanges :
(Nathalie Dejour) C'est quoi un géomaticien ? Question qui se pose de manière récurrente dans le
monde de la géomatique. Où le met on dans l'organisation ? Quelle est sa place dans
l'organigramme ? Qu'est-il chargé de faire dans son organisation ? Quelles sont ces relations avec
les décideurs, avec les élus, avec les informaticiens, avec les thématiciens ?
Compte tenu de ce que chaque géomaticien vit dans sa structure au quotidien, que peut-on
envisager comme évolution dans les formations, dans le monde de la recherche, mais aussi dans
les structures ? Y-a-t-il un regard particulier à porter vers les décideurs, vers les thématiciens ?
Quel regard porter sur la perception de la géomatique dans les 20 dernières années ? Regard de
l'informaticien, regard du thématicien, regard du décideur ? Est-ce que le géomaticien est plutôt un
cartographe, un informaticien, un thématicien, ou tout à la fois ? Est-ce une charnière entre

l'informaticien et le thématicien du fait de ses compétences ? Le géomaticien est-il isolé dans sa
tour d'ivoire, une sorte d'électron libre dans l'organisation et quelles sont ses relations avec le
reste de l'organisation, petite ou grande ?
La géomatique est-elle un métier ou une technologie ? (Alain Prallong) La géomatique n'est
pas un métier, mais une activité, c'est à dire un ensemble de métiers : on ne peut pas dire que des
personnes qui sont formés scientifiquement sur des techniques très pointues comme la géodésie,
la topographie ou sur des technologies tout aussi pointues comme l'informatique exercent le
même métier. Par contre elles concourent à une activité, elles travaillent à une mission, à un
ensemble de tâches. Avant l'AFIGEO, le CNIG a mené une réflexion pour essayer de définir le
métier (cf fiches de définition de profil produites en relation avec le CNFPT). Il y était question de
chef de service SIG, mais on y définit un profil de chef de service, pas un géomaticien. Avec la
même fiche, on pourrait tout aussi bien définir un « chef de service en bureautique ». De même
pour « administrateur de SIG » : on y définit en réalité, ce qu'on appelle en informatique un poste
d'administrateur de données (DBA). Dans la définition des profils, qui sont au demeurant des
définitions tout à fait pertinentes, on a en face des métiers qui ne sont pas tout à fait les mêmes
mais qui vont concourir à quelque chose de commun. Au niveau des formations en géomatique,
on a des formations riches, pointues et pertinentes mais diverses dans leur définition, certaines
dans le domaine des sciences humaines, d'autres dans des domaines plutôt techniques. La
question de la position de la cellule SIG dans l'organigramme est une question qui ne se pose pas
quand on a une activité informatique pure (l'activité est alors rattaché à la direction de
l'informatique). Au demeurant, cette question de positionnement est juste : faut-il être rattaché à
un domaine de moyens techniques, parce que la direction de l'informatique est une direction à
caractère fonctionnel qui met à disposition des moyens ou faut-il plutôt être rattaché à une
direction à caractère opérationnel, parce qu'on va mettre en avant la partie production, notamment
production des données. Tous ces points font qu'on n'a pas affaire à un métier mais à un
ensemble de métiers. On a aussi affaire à une technologie : cela permet à la fois de placer chacun
selon son métier dans son activité et d'amener la géomatique au même niveau que d'autres
technologies en TIC qui font partie de ce vaste domaine qu'est l'informatique (cf télématique dans
les années 80 : on ne parle plus aujourd'hui de télématique car une évolution s'est faite où les
acteurs et les métiers des télécommunications ont continué dans le sens des télécommunications
; on le constate aujourd'hui avec l'aménagement numérique des territoires et le développement du
haut débit, avec des points d'accroche très forts avec les domaines de l'informatique alors que les
technologies de l'informatique ont évolué de manière parallèle et ont apporté leur pierre au
développement des télécommunications). Avec le terme de géomatique, on risque d'avoir le
même plan d'évolution : à la fois une évolution naturelle vers le développement de métiers avec
des professionnels, selon différents domaines (géodésie, topographie, analyse et modélisation
spatiale), exploitant ou produisant les données (le volet production étant extrêmement important
dans cette activité – techniques, méthodes de production utilisées dans le domaine de la
géomatique sont largement plus importantes que dans d'autres domaines, voire essentielles et
ceci notamment pour des raisons financières) et une évolution naturelle des technologies avec
l'arrivée de toutes les évolutions des nouvelles technologies (jusqu'à il y a 10 ans, les technologies
de l'informatique étaient plus en avance que ce qu'il se faisait en géomatique, mais l'écart est
maintenant résorbé), nécessitant un certain nombre de professionnels pointus en informatique
comme la gestion de bases de données (ex : du fait de gros volumes de données à diffuser
parfois sur des réseaux de débit insuffisant, il peut être nécessaire d'utiliser des techniques
pointues comme des bases de données réparties avec des systèmes d'asservissement centraux
ou non), les technologies web ou opensource. Ce schéma est assez facile à mettre en pratique,
comme ce fut le cas pour la bureautique (il n'y a plus de bureauticien, même s'il y en a eu). Les
domaines spécifiques de la géomatique existaient avant l'utilisation des nouvelles technologies (ex
: géodésie), il faut faire la part des choses. Pour parler de l'avenir, il ne faut pas essayer de faire

entrer l'ensemble des domaines de la géomatique dans un moule unique mais considérer une
palette de métiers.
(Jean-Marie Fournillier) Au départ, comme dans d'autres grosses structures, à la
communauté urbaine de Lyon, la géomatique a été rattachée à l'urbanisme, puis absorbée par
l'informatique et enfin rattachée à la direction des systèmes d'information et télécommunications
(DSIT) sous direction de la direction générale aux ressources ; la DSIT comprenant entre autres,
le service des télécommunications, celui de l'informatique et celui de l'information géographique.
Le service SIG est maintenant rattaché aux « frères ennemis » du départ. Au Grand Lyon, le
service SIG compte 35 personnes correspondant à tout un panel de métiers différents : 12
personnes dans l'unité « topographie » dont deux ingénieurs géomètres topographes (foncier,
topographie), 11 personnes dans l'unité « données de référence »,dont un ingénieur Géomètre
Topographe, un docteur-ingénieur SIG et un ingénieur de formation géographe, chacun ayant une
mission spécifique (ex montée en puissance de la 3D, occupation du sol, pilotage de la refonte de
l’application de gestion des voies et adresses , nouvelle orthophoto, management , metadonnees
, plan guide , ect ) et des techniciens spécialisés (voies et adresses, photogrammètre, cadastre,
contrôle qualité , fond de plan , ect), la 3e unité composée d’un ingénieur et de 7 techniciens
étant tournée vers la maquette 3D, la diffusion de données , l’ accueil du public et les services
(édition de plans , transformation de données , ect). Côté service informatique, trois chefs de
projets travaillent sur l'IG en pilotant notamment des études et développements d'applications , 5
maintenicien font vivre le parc applicatif SIG , 1 architecte , 3 intégrateurs et 0 ;5 exploitant font
vivre le système . Dans les autres directions, 26 geomaticiens travaillent sur le SIG pour
l’administration ,le contrôle et l’ intégration , la saisie et la mise a jour des données , le pilotage de
projets informatiques ou d’acquisition de données , la production de cartes et de tableaux , la
diffusion , la formation et l‘assistance aux utilisateurs des applications informatiques aussi bien
dans le domaine du SIG que de la CAO-DAO . Dans ce cas, le géomaticien a la connaissance des
outils et du traitement des données, mais il a surtout la connaissance des métiers et a des
fonctions liées à l'accompagnement et à la formation des utilisateurs dans l'usage des applications
SIG et des données associées. Au final, 70 « géomaticiens » sont directement impliqués dans le
SIG du Grand Lyon. Le SIG, c'est de la technologie qui vient accompagner des métiers.
Aujourd'hui, au niveau de la DSIT-IGEO, on a tendance à embaucher des « coeurs de métiers » :
topographie, photogrammétrie, géomètre, etc. ; il s'agit donc d'embaucher le bon profil métier avec
des compétences SIG. Dans les autres directions, on va embaucher des géomaticiens de
formation qui très vite deviendront « métiers » du fait de leur immersion dans le métier de
rattachement ou des experts métiers que l’on va former et spécialiser a la geomatique (ex : voirie,
propreté,eau, urbanisme, foncier…)
(François-Xavier Maréchal) Le SICTIAM est un syndicat informatique dans lequel il y a un service
SIG. Il s'agit de disposer d'une infrastructure pour rendre service à des élus, à des techniciens, à
des professionnels, trouver une économie d'échelle pour un moindre coût et animer tout le
système. En un an, une centaine de communes ont été traitées à 2 géomaticiens. Le coeur de
métier tourne autour de la recherche de plus en plus compliquée de partenariats et de montage
financier, trouver des outils informatiques qui permettent d'aller vite, pas chers et qui offre un
service intuitif aux secrétaires de mairies en « bout de ligne ». Ceci nécessite effectivement des
compétences métiers (eau, assainissement, cadastre, voirie). Le coeur de métier est basé sur la
donnée : où se trouve-t-elle, sous quel forme (papier, numérique), comment est-elle enrichie par
des diagnostics ou des schémas directeurs élaborés par des bureaux d'études pour le compte de
collectivités territoriales, comment est-elle structurée, archivée, perdue … puis comment on la
structure en base de données géographique, on la stocke, on la diffuse, on l'organise.

(Nathalie Dejour) Le géomaticien serait donc quelqu'un qui s'occupe de la donnée géographique
s'appuyant sur des technologies propres à la géomatique en lien avec l'informatique.
(Hélène Durand) La géomatique est une approche multidisciplinaire et c'est ce qui pose
problème car on n'arrive pas à la faire entrer dans un cadre alors même qu'en France, on aime
bien faire entrer les choses dans un cadre formel. Or, la géomatique est trop récente pour entrer
dans un cadre : c'est une discipline qui réunit des sciences, des techniques et des méthodes
dédiées à l'acquisition, au stockage, à l'analyse et à la fusion de données ou d'informations. De
fait, les géomaticiens ont des métiers différents mais il y a un socle commun : le géomaticien se
doit de maîtriser l'ensemble de la chaîne de traitement des données. On peut exercer en tant que
géomaticien sans être amené à se positionner par rapport à un service (ce positionnement étant
rattaché au fonctionnement des collectivités territoriales et des services de l'état). Comment
valoriser les compétences du géomaticien par rapport notamment à l'informaticien : la
complémentarité d'une approche métier au sens thématique du terme et de la maîtrise des outils
géomatiques est indispensable. Le géomaticien doit notamment être capable de mener un travail
de pédagogie - qui repose sur une compétence en terme de compréhension des modalités
d'acquisition de la donnée - pour expliquer aux thématiciens comment utiliser les outils
géomatiques (GPS par ex) de manière à acquérir des données de qualité, exploitables. Il doit
également être capable de structurer la donnée acquise dans un SI, puis être en mesure de la
diffuser, ce qui suppose des compétences en sémiologie, statistiques, en référentiels
géographiques, de manière à diffuser une information intelligible à un public varié. Le géomaticien
est sensé apporter une aide à la décision.
(Henri Pornon) Il y a 20 ans, on ne parlait pas de géomaticien, mais c'était quelqu'un qui
manipulait des logiciels très compliqués. Puis il y a eu la période des géomaticiens un peu
informaticiens, avec des projets de SIG dans les grandes organisations où les informaticiens
n'avaient pas le temps de s'occuper de la géomatique -considérée comme une « informatique
métier »- et ont laissé d'autres gens s'en occuper. Ainsi est née une génération de géomaticiens
avec une fonction très informatique pouvant aller jusqu'à dupliquer un service informatique
(administrateur système et réseaux, applications, etc.) à côté du système informatique existant.
Après, il y a eu un recentrage car les informaticiens on commencé à s'intéresser à la géomatique
en constatant que la frontière n'était pas « étanche » entre le SIG et d'autres outils de gestion, ce
qui a posé la question de la convergence. Aujourd'hui, on recentre le géomaticien sur la donnée
car l'évolution des SI met la barre très haut en matière d'informatique par rapport aux
compétences en informatique du géomaticien (ex : urbanisation des SI, réorganisation des SII
autour des processus, etc.) et les informaticiens reprennent la main sur la géomatique. C'est aussi
le refus des utilisateurs d'avoir plusieurs interlocuteurs (le géomaticien et l'informaticien) pour des
outils qui selon eux devraient se parler (ex : SIG et GMAO). En général, quand ils ne se parlent
pas, c'est parce que le géomaticien et l'informaticien ne se parlent pas... Cette évolution crée une
crise d'identité auprès d'un certain nombre de géomaticiens, qui s'interrogent sur leur rôle et leur
positionnement dans l'organigramme. Le géomaticien n'est ni vraiment un géographe, ni vraiment
un informaticien, mais quelque chose entre les 2. Il a beaucoup de mal à rester entre les 2 alors
que précisément, son rôle c'est d'être entre les 2 : sa capacité à parler avec les 2 familles
d'interlocuteurs, les spécialistes du territoire (pas que les géographes, mais tous les métiers liés
au territoire) et les spécialistes de l'informatique constitue sa valeur ajoutée, même si elle est
difficile à assumer dans l'organisation, à expliquer, à faire valoir. Ce positionnement délicat conduit
certains géomaticiens à s'enfermer dans sa « tour d'ivoire », dans une espèce de
communautarisme : « nous les géomaticiens, on est à part », alors qu'en fait, c'est plutôt dans le
métissage qu'est l'avenir du géomaticien, dans sa capacité à être un pont entre des métiers
différents et à apporter aux acteurs du territoire des choses que les informaticiens ont du mal à
saisir (ex : notion de données géoréférencées). Les géomaticiens doivent essayer de construire

des ponts et non des murs contre la DSI (cf Newton : « les hommes construisent trop de murs et
pas assez de ponts »). La géomatique est un moyen de créer des ponts entre différentes
applications.
(Alain Prallong) Attention à la position du géomaticien comme point de dialogue entre
l'opérationnel praticien d'un métier d'une part et l'informatique de l'autre côté : ne pas enfermer le
géomaticien dans sa tour d'ivoire, mais ne pas faire non plus du géomaticien un homme ou une
femme à tout faire. La géomatique offre une diversité qui permet de ne pas se réduire à un seul
profil et permet de ce fait, une certaine polyvalence.
Il est nécessaire de prendre en compte la diversité des situations des géomaticiens selon
l'organisation : grosse structure avec équipe de personnes fortement spécialisées (cf 35
personnes au Grand Lyon) et petite structure où le géomaticien - « mouton à 5, 6 ou 8 pattes » -
doit assumer seul toutes les fonctions (pluridisciplinaires) de la géomatique (modélisation,
conception, analyse spatiale, sémiologie graphique, administration des données, etc.). Le vécu de
la géomatique est en fait assez récent dans des collectivités de taille intermédiaire par rapport à
des grosses collectivités. On observe une logique de rapprochement avec la DSI pour que les
usagers n'aient qu'un interlocuteur avec un service d'assistance informatique permettant au
géomaticien de se recentrer sur ses compétences spécifiques de traitement de la donnée
géographique.
(Grégoire Feyt) En fait, 3 catégories de l'activité autour de la géomatique : les gens qui
« travaillent pour » la géomatique en produisant des données informatisées, ceux qui « travaillent
sur » en développant des méthodes et ceux qui « travaillent avec ». Réunir des personnes qui ont
ces 3 cultures est extrêmement difficile car on est sur des critères de qualité et des formes de
déontologie professionnelle quasiment antagonistes. Par exemple, le coeur de métier de ceux qui
collectent la donnée, c'est la précision des données, qu'elles soient à jour et conformes. Du côté
de l'aide à la décision, l'enjeu est plutôt de fournir aux décideurs/élus un document épuré tenant
sur une feuille A4, ce qui les conduit à « dégrader » en simplifiant à l'extrême les données brutes.
Cette démarche est difficile à envisager pour la même personne. Au niveau des formations en
développement territorial, cette complexité de situation est difficile à valoriser. Cette segmentation
s'opère au sein même des groupes d'étudiants avec des schémas mentaux « orthogonaux » entre
le littéraire et le scientifique et une pratique de la géomatique qui se situe comme une
charnière/articulation « grinçante » entre ces 2 mondes. Il y a un intérêt collectif, notamment de la
part des employeurs à développer cette spécificité professionnelle, mais le fonctionnement du
recrutement en France sur des logiques statutaires (cf concours de la fonction publique territoriale)
ne va pas dans le bon sens, avec une forme de schizophrénie totale dans les collectivités entre
les profils qui sortent et la manière dont sont gérés les concours de recrutement.
(Philippe Lépinard) Il est important que les gens de terrain (opérationnels, thématiciens) soient
formés à la géomatique, que ce soit les métiers qui aillent à la géomatique. C'est au géomaticien,
non à l'informaticien, d'assurer la formation d'opérationnels qui peuvent alors servir de relais
auprès de l'ensemble des opérationnels de leur métier, du fait de leur capacité à parler le langage
de l'opérationnel et comprendre le besoin de l'opérationnel. Pour cela, il est important que ce ne
soit pas des géomaticiens qui apprennent le métier, mais le métier qui vienne à la géomatique.
Dans ce cas, on est indépendant de l'informatique (pas de rapport de l'informatique au métier).On
ne forme pas des géomaticiens, on forme des opérationnels à la géomatique. Ceci n'exclut pas
l'existence d'une cellule géomatique spécifique, chargée notamment de l'administration des
données.
(Henri Pornon) En prenant l'image de la voiture, à une certaine époque, le conducteur devait

aussi savoir bricoler son véhicule pour être autonome. Aujourd'hui, aucun d'entre nous ne se
considérerait comme mécanicien parce qu'il sait conduire une voiture. Les métiers se sont
spécialisés, certains sont apparus : garagistes, chauffeur professionnel, etc. Il faut aussi faire cette
distinction dans le domaine de la géomatique entre les métiers de géomaticien (cf garagiste) et
ceux qui utilisent la géomatique (cf conducteur). La question qui se pose alors est celle du risque
de l'appropriation de la géomatique par le grand public avec des gens qui pratiquent la
géomatique sans avoir suivi de formation en sémiologie graphique et en communication
cartographique, ce qui fait mal au coeur à tous les géomaticiens (des cartes mal présentées, voire
qui dévoient la réalité du territoire). Dans la mesure où on n'empêchera pas ces pratiques, ceci
doit nous interroger sur ce qu'on peut faire pour que les usages non professionnels de la
géomatique et la production non professionnelle de cartographie ne soient pas trop
catastrophiques. Il y a peut-être de nouveaux métiers à inventer.
(Hélène Durand) C'est compliqué de mettre en oeuvre des formations qui vont traiter à la fois
des aspects de représentation cartographique (diffusion/communication), plutôt rattachée aux
sciences sociales et les aspects d'acquisition de la donnée, plus scientifiques et plus techniques.
En même temps, la formation en géomatique est d'autant plus fondée qu'elle vient en complément
de métiers qui peuvent être très variés. Dans de nombreuses structures, les géomaticiens sont en
réalité des thématiciens qui viennent à la géomatique. Cependant, il faut aussi avoir la possibilité
d'établir une espèce de « label » définissant ce qu'est un géomaticien, comme quelqu'un
disposant de connaissances dans tous les domaines de la géomatique (géodésie, cartographie,
sémiologie, bases de données, etc.) car on ne peut pas être responsable de l'architecture d'un
SIG si on ne connaît pas un minimum de choses sur la donnée géographique. Le géomaticien doit
être capable de survoler ces différents champs, disposer d'un minimum de « vernis » qui valide
une compétence et procure une certaine légitimité (mais attention à beaucoup de couches de
vernis).
Actuellement, dans toutes les formations qui ont une composante « territoire », on aborde la
géomatique. On utilise divers outils, on est recruté dans des services métiers (eau, voirie, etc.). Il
est cependant nécessaire d'avoir en plus quelqu'un qui harmonise les pratiques, les outils, la
gestion des données, les sauvegardes, ce qui ne relèvent pas de personnes « métiers » mais bien
d'un géomaticien, qui s'appuie sur les compétences de chacun des spécialistes dans chacune de
ces thématiques territoriales et sur les informaticiens. Le géomaticien est au coeur d'une grosse
étoile de compétences, mais ne doit pas avoir la prétention de tout gérer tout seul. La valeur
ajoutée du géomaticien est d'apporter un support à l'utilisateur dans ses choix, dans
l'harmonisation des outils, dans la conception et la gestion de modèles de données, irriguer les
services d'une culture de l'information géographique et aider à la décision.
(Nathalie Dejour) Quelles sont nos moyens pour faire comprendre aux décideurs et recruteurs la
spécificité des géomaticiens et faciliter leur intégration dans les structures ? En terme de formation
continue, a-t-on intérêt à insuffler systématiquement une dimension géomatique dans les
formations thématiques de manière à avoir en poste des usagers éclairés de la géomatique
capables de dialoguer avec le géomaticien référent dans la structure, soit pour lui commander une
carte, soit pour produire lui-même ses cartes à partir de données structurées par le géomaticien?
C'est peut-être aussi la question de la qualité de la donnée qui se pose avec des thématiciens non
formés à la géomatique qui risqueraient d'utiliser de manière erronée les données disponibles et
bien formatées au départ par le géomaticien (cf appropriation grand public évoqué plus haut avec
le risque du « grand n'importe quoi » en termes de cartographie).
(Responsable SIG Collectivité) Il y a un décalage entre les petites collectivités et les grandes
collectivités en termes de culture de l'information géographique, ce qui pose un problème pour le

ecrutement : dans les grosses collectivités, les services étoffés peuvent définir des profils
spécifiques et articuler différentes compétences en géomatique avec une vraie complémentarité
(ex : topographes, photogrammètres au Grand Lyon) ; ce n'est pas le cas dans les collectivités
plus petites où l'absence de culture en IG rend difficile la définition de profils de poste et où le
géomaticien doit être à la fois « au four, au moulin et à la caisse », avec un écartèlement dans la
manière de gérer le quotidien.
(Alain Prallong) Le problème c'est qu'on veut toujours faire entrer les choses dans un cadre.
Le domaine de la géomatique bouscule notre schéma « cartésien », car un poste de géomaticien
dans une grosse collectivité n'a rien à voir avec un poste dans une petite collectivité. Il faut arriver
à sortir de ce schéma « des cases », car on est sur un domaine extrêmement transversal en
relation avec des métiers totalement différents. Ce n'est pas facile car ce n'est pas dans notre
culture ; dans les pays anglo-saxons, on est beaucoup plus pragmatique. Par ailleurs, l'approche
grand public fait peur à la communauté de la géomatique, mais on a là peut-être le moyen de
bousculer le cadre. C'est une voie forte pour s'ouvrir, pour changer. Ce que les gens vont faire des
données géographiques ne nous regardent pas, s'ils se trompent, c'est leur affaire. Au contraire, il
faut ouvrir les vannes pour arriver à sortir de faits établis et bousculer les cases pour nous
permettre de reprendre chacun notre métier et travailler ensemble (image des ponts – cf ouverture
des données par Brest Métropole).
(Grégoire Feyt) Peut-être il faut prendre acte que la géomatique est un domaine et que le
géomaticien est un métier dans ce domaine parmi d'autres, ne plus considérer que le géomaticien
est une catégorie générique, car d'une certaine manière, on pollue le message et on se tire dans
le pied. Le terme de géomatique est un terme d'aficionado : à l'extérieur de ce petit monde, ce
terme n'est quasiment jamais utilisé, on va parler de cartographe, de topographe, etc. Il est
préférable d'essayer de qualifier des métiers dans ce domaine de la géomatique, ce qui sera aussi
plus confortable pour les étudiants qui auront le sentiment de disposer d'un bon socle et pas
seulement de différentes couches de « vernis ».
(Henri Pornon) Dans les structures où le géomaticien est tout seul, on leur demande d'être un
homme ou une femme orchestre alors qu'ils n'ont malheureusement que des couches de vernis.
Ceci conduit un certain nombre d'entre eux à prendre le risque ou à avoir le courage de jouer
quand même ce rôle d'homme-orchestre - et heureusement- alors que d'autres vont se réfugier
dans ce qu'ils savent faire, comme la production de cartes par exemple, délaissant de fait
l'accompagnement des services et l'administration des données, ce qui pose ensuite des
problèmes organisationnels dans l'acquisition et la gestion de la donnée avec des thématiciens
non formés et non accompagnés dans leur démarche d'appropriation du SIG (pas de chef de
projet SIG). En terme de formation, pour tous ces géomaticiens « chef d'orchestre », que faut-il
leur procurer comme outils au delà du vernis pour qu'ils se sentent en capacité de jouer ce rôle
d'homme ou de femme-orchestre, car pour le moment les couches de vernis sont trop fines. Il y
une évolution du géomaticien vers une polyvalence dans des petites structures où le géomaticien
peut aller jusqu'à jouer le rôle d'informaticien. Dans de plus grandes organisations avec des
services géomatiques structurées, se pose la question de recentrer le géomaticien sur les métiers
de la donnée cartographie, analyse spatiale, et ne lui procurer qu'un vernis en informatique en
allégeant sur ce point sa formation, ou de former aussi des géomaticiens qui soient plus proches
de l'informatique. Il est important d'avoir aussi des géomaticiens pointus en informatique, non pas
pour faire la guerre aux informaticiens mais pour travailler avec eux dans un esprit de dialogue. Et
il faut aussi avoir des informaticiens qui maîtrisent la géomatique.
Le fait de survoler tout le champ de la géomatique laissent aux étudiants en formation le
sentiment de ne pas être opérationnels, ce qui pose problème pour le recrutement. Il y a aussi des

enjeux de profils : un géomaticien est bon s'il est à sa place. Certains profils « touche à tout »
seront à leur place dans une petite structure et pas du tout dans une grosse où il faudra entrer
dans une case très spécialisée. Il y a de la place pour tout le monde, il ne faut pas se tromper de
position dans les embauches. Il y a un gros enjeu de ressources humaines au niveau de la
définition des profils de poste et des gens qu'on met en adéquation avec. Il faut que les gens
soient formés mais également « bien dans leurs baskets » pour que ca marche. Au niveau de
l'accompagnement et de la formation des utilisateurs de l'information géographique dans la
structure, la dimension humaine est également essentielle, comme dans d'autres domaines. Il faut
des solutions de formations adaptées au bon moment et au bon endroit.
(François-Xavier Maréchal) Il reste que le géomaticien qui sort de formation doit être capable
de s'adapter rapidement dans un contexte en perpétuelle évolution, au même titre qu'un ingénieur
sortant d'un école va évoluer tout au long de sa carrière (s'il est ingénieur en BTP, il sera peut-être
10 ans après chef de service dans une collectivité et amené, de fait, à gérer bien autre chose que
le BTP). Le géomaticien doit être aussi capable de gérer des partenaires, des finances, des
questions juridiques, c'est une posture à acquérir.
(Philippe Lépinard) Le géomaticien doit aussi avoir un positionnement de gestionnaire et
s'interroger sur l'appropriation des SIG en accompagnant par exemple les utilisateurs dans l'usage
critique et éclairé d'outils simples comme CartoExplorer.
La formation continue est indispensable car on ne peut pas se projeter en formation initiale sur
les évolutions à venir à 5 ou 10 ans. Il faut être en état permanent de veille pour acquérir de la
compétence et se sentir compétent dans son domaine et sa mission au quotidien.
(Responsable SIG intercommunalité) La géographie est difficile à faire valoir aux yeux des
élus : il est très difficile de faire entrer une carte dans un conseil communautaire. On est dans une
culture de techniciens d'opérationnel. Il est également long et difficile de faire entrer dans une
structure la notion de transversalité du SIG et la reconnaissance par les ressources humaines d'un
profil spécifique pour le gérer. Ceci pose le problème du recrutement de géomaticien, par rapport
à quelqu'un en poste qui va « apprendre le SIG » sur le tas. Il faut arriver à faire comprendre
l'intérêt du profil sur le terrain. Ceci pose la question non plus de la formation des géomaticiens
mais de la formation et de la sensibilisation des élus et des décideurs à la géomatique.
(Consultant) Grâce aux outils grands publics comme Googlemaps ou le GPS, le géomaticien
n'a plus à faire de l'évangélisation, les gens ont acquis une certaine culture (ils savent ce qu'est
une image satellite ou un drone). La question qui se pose maintenant est : faut-il former des
géomaticiens à l'informatique ou des informaticiens à la géomatique ? Les géomaticiens doivent
savoir parler aux informaticiens et les informaticiens aux géomaticiens.
On parle beaucoup de collectivités, mais il y a aussi beaucoup de sociétés privées qui font de la
géomatique sans le savoir.
(Nathalie Dejour) La question du géomaticien de demain porte essentiellement sur les formations,
les passerelles entre formations, les ponts que l'on peut établir entre différents domaines. Peutêtre
est-ce grâce à la formation qu'on peut arriver à établir une forme d'acculturation,
d'appropriation des métiers des uns et des autres, pour que tout le monde arrive à se parler et à
avoir un langage commun ?
(Nadine Polombo) On retrouve ici le même débat qu'on a eu il y a 40 ans en remplaçant le
terme géomatique par informatique. A l'époque, l'informatique sortait de l'électronique et des

mathématiques et les informaticiens étaient « entre deux chaises ». On retrouve le même débat
sur les usages grand public quand on est passé de l'informatique centralisée au micro-ordinateur :
« les gens vont faire n'importe quoi ». En fait, l'informatique a continué à se développer et
correspond maintenant à un ensemble de métiers différents. On retrouve la même chose pour la
géomatique. Dans des structures comme les Conseils Généraux, on rencontre des conflits qui
définissent la spécificité de l'objet en conflit : en l'occurrence la géomatique, qui n'est pas encore
une compétence reconnue, entre en conflit aux limites avec les services métiers ou informatique
parce qu'elle ne trouve pas sa place dans l'organigramme (la cellule géomatique est au service
des routes, ou rattachée à la DSI, etc.). La géomatique fonctionnellement, semble être pour
l'instant entre 2 chaises jusqu'à ce qu'elle devienne peut-être quelque chose d'indépendant.