Télécharger le PDF - Formules

2. L’informe est dans la voix
JEAN-PIERRE BOBILLOT
Il y a « voix » et voix
– Pas un traité, pas un manuel, pas une thèse universitaire, qui à
propos de poésie, ou de n’importe quel écrit, n’entonne l’hymne obligé à
« la voix » — cette « voix » qui, on ne sait trop par quelle magie, sourdrait
d’entre les lignes, d’entre les pages. Imaginaire « bande son » doublant
toute lecture silencieuse — voix de l’auteur ou du texte, du « narrateur »,
de je ne sais qui ou quoi encore : immanquablement « unique ».
Mais ceux qui ressassent cela, ce n’est pas le plus souvent pour parler
de poètes-proférateurs comme Antonin Artaud — celui de Pour en finir
avec le jugement de dieu —, ni comme François Dufrêne ou Henri Chopin
qui, le premier avec ses « crirythmes », le second avec ses « audio-poèmes »,
ne se donnèrent d’autre objet poétique, à explorer et à expérimenter, que
leur propre voix et ses dessous, scories comprises : le premier, d’une façon
délibérément brute, voire abrupte, dans une démarche de spontanéisme
primitiviste — soit, justement, sa venue, plus que sa tenue —, le second,
de manière toujours plus sophistiquée, grâce aux ressources insoupçonnées
de l’appareillage électroacoustique, dans un souci à la fois élémentariste et
compositionnel. Ni, plus généralement, à propos de « poésie sonore » ou
« action 8 ».
Non, le plus souvent, ils ignorent ces voix effectivement proférées,
voire enregistrées, amplifiées — qu’elles soient restituées telles quelles ou
transformées, triturées, ou diversement orchestrées —, au profit d’acceptions
concurrentes, mais toutes également analogiques et, partant, quasi
indéfinissables, de ce concept de « voix » : écran, autant que fourre-tout,
se ramenant en définitive à telle convergence de marques énonciatives,
ou plus largement stylistiques, quand ce n’est pas à quelque empirique
notation de « l’oral dans l’écrit »…
Jubilus diabolicus
– Or ceux qui, en poésie, ne veulent « entendre » que ces prétendues
voix, aussi muettes qu’inaudibles, et refusent de prêter l’oreille ou la
moindre « valeur poétique » à celle du poète lisant, et a fortiori aux voix
diversifiées, et assumées, de la « sonore », jouent un rôle similaire à celui
des ennemis du chant et de la musique dans la liturgie chrétienne, qui
s’opposèrent durant des siècles (quelquefois, même, par la violence) aux
progrès de sa vocalisation et de son instrumentation — attribuées aux
8. Qu’on me permette, ici, de renvoyer à mes précédents travaux, consacrés à ces questions
(Bobillot 1996, 2006, 2009).
177