La Direction D r Renaldo N. Battista prési<strong>de</strong>nt du Conseil et directeur général, mé<strong>de</strong>cin épidémiologue, Université McGill, Montréal Le Conseil D r Jeffrey Barkun professeur agrégé, Département <strong>de</strong> chirurgie, Faculté <strong>de</strong> mé<strong>de</strong>cine, Université McGill et chirurgien, Hôpital Royal Victoria, CUSM, Montréal D r Marie-Dominique Beaulieu mé<strong>de</strong>cin en mé<strong>de</strong>cine familiale, titu<strong>la</strong>ire <strong>de</strong> <strong>la</strong> Chaire Docteur Sadok Besrour en mé<strong>de</strong>cine familiale, CHUM, et chercheur, Unité <strong>de</strong> recherche évaluative, Pavillon Notre-Dame, CHUM, Montréal D r Suzanne C<strong>la</strong>veau mé<strong>de</strong>cin en microbiologie-infectiologie, Pavillon L’Hôtel-Dieu <strong>de</strong> Québec, CHUQ, Québec M. Roger Jacob ingénieur biomédical, directeur principal, Technologie et soutien immobilier, Société d’imp<strong>la</strong>ntation du Centre hospitalier <strong>de</strong> l’Université <strong>de</strong> Montréal (SICHUM), Montréal LA MISSION L’Agence d’évaluation <strong><strong>de</strong>s</strong> technologies et <strong><strong>de</strong>s</strong> mo<strong><strong>de</strong>s</strong> d’intervention en santé (AETMIS) a pour mission <strong>de</strong> contribuer à améliorer le système <strong>de</strong> santé québécois et <strong>de</strong> participer à <strong>la</strong> mise en œuvre <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique scientifique du gouvernement du Québec. Pour ce faire, l’Agence conseille et appuie <strong>la</strong> ministre <strong>de</strong> <strong>la</strong> Recherche, <strong>de</strong> <strong>la</strong> Science et <strong>de</strong> <strong>la</strong> Technologie ainsi que les déci<strong>de</strong>urs du système <strong>de</strong> santé en matière d’évaluation <strong><strong>de</strong>s</strong> services et <strong><strong>de</strong>s</strong> technologies <strong>de</strong> <strong>la</strong> santé. L’Agence émet <strong><strong>de</strong>s</strong> avis basés sur <strong><strong>de</strong>s</strong> rapports scientifiques évaluant l’introduction, <strong>la</strong> diffusion et l’utilisation <strong><strong>de</strong>s</strong> technologies <strong>de</strong> <strong>la</strong> santé, incluant les ai<strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>techniques</strong> pour personnes handicapées, ainsi que les modalités <strong>de</strong> dispensation et d’organisation <strong><strong>de</strong>s</strong> services. Les évaluations tiennent compte <strong>de</strong> multiples facteurs dont l’efficacité, <strong>la</strong> sécurité et l’efficience ainsi que les impacts éthiques, sociaux, organisationnels et économiques. D r Véronique Déry mé<strong>de</strong>cin spécialiste en santé publique, directrice scientifique M. Jean-Marie R. Lance économiste, conseiller scientifique principal M me Denise Leclerc pharmacienne, vice-prési<strong>de</strong>nte du conseil d’administration du CHUM, Montréal M me Louise Montreuil directrice générale adjointe, Direction générale <strong><strong>de</strong>s</strong> services à <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion, ministère <strong>de</strong> <strong>la</strong> Santé et <strong><strong>de</strong>s</strong> Services sociaux, Québec D r Jean-Marie Moutquin mé<strong>de</strong>cin spécialiste en gynéco-obstétrique, directeur général, Centre <strong>de</strong> recherche, CHUS, Sherbrooke D r Réginald Na<strong>de</strong>au mé<strong>de</strong>cin spécialiste en cardiologie, Hôpital du Sacré-Coeur, Montréal M. Guy Rocher sociologue, professeur titu<strong>la</strong>ire, Département <strong>de</strong> sociologie, et chercheur, Centre <strong>de</strong> recherche en droit public, Université <strong>de</strong> Montréal, Montréal M. Lee So<strong>de</strong>rstrom économiste, professeur, Département <strong><strong>de</strong>s</strong> sciences économiques, Université McGill, Montréal LA MISSION III
- Page 1 and 2: Évaluation des techniques de déte
- Page 3: II Le contenu de cette publication
- Page 7 and 8: VI Ce rapport a été préparé à
- Page 9 and 10: VIII causes possibles de rupture. T
- Page 11 and 12: X • L’utilité de l’IRM sembl
- Page 13 and 14: XII Étude de cohorte : étude men
- Page 15 and 16: XIV ANDEM : Agence Nationale pour l
- Page 17 and 18: XVI 5 6 7 8 9 10 IMPLANTS MAMMAIRES
- Page 19 and 20: XVIII LISTE DES TABLEAUX Tableau 1
- Page 21 and 22: XX VP • Valeur prédictive positi
- Page 23 and 24: 2 La méthodologie qui sous-tend ce
- Page 25 and 26: 4 Les implants mammaires sont offer
- Page 27 and 28: 6 4.1 Types de rupture INTÉGRITÉ
- Page 29 and 30: 8 enquête (303/907) ont dit avoir
- Page 31 and 32: 10 implant dépend du type et du si
- Page 33 and 34: 12 La mammographie comporte égalem
- Page 35 and 36: 14 Tableau 3 Sensibilité, spécifi
- Page 37 and 38: 16 par le signe de la larme (« tea
- Page 39 and 40: 18 Tableau 6 Tableau récapitulatif
- Page 41 and 42: 20 prise avant la réalisation de l
- Page 43 and 44: 22 évoluées chez les porteuses d
- Page 45 and 46: 24 toutes confondues (RR = 1,14; IC
- Page 47 and 48: 26 Divers organismes ou auteurs ont
- Page 49 and 50: 28 Aux États-Unis, entre 20 et 30
- Page 51 and 52: 30 La plupart des études ont port
- Page 53 and 54: 32 examens sont normaux, il est con
- Page 55 and 56:
34 Annexe A Tableau A.1 Études por
- Page 57 and 58:
36 Annexe B Tableau B.1 Études év
- Page 59 and 60:
38 Tableau B.1 (suite) Études éva
- Page 61 and 62:
40 Annexe C Tableau C.1 Études exc
- Page 63 and 64:
42 Annexe E Algorithme proposé par
- Page 65 and 66:
44 Caskey CI, Berg WA, Anderson ND,
- Page 67 and 68:
46 Lieberman PB, Zuckerman D. Do br
- Page 69:
48 Soo MS, Kornguth PJ, Walsh R, El