8 p. CPE - Snes

Supplément au n° 659 du 12 novembre 2007
SOMMAIRE
PAGE 2
• Affectation des stagiaires
• Sconet : vigilance et questionnements
• Rencontre avec le président du jury du
concours externe CPE
PAGE 3
• Accompagnement éducatif
• Organisation de plus en plus difficile
d’une vie scolaire de plus en plus précaire
• Pour la vie scolaire, la casse continue
(exemple de l’académie de Caen)
PAGES 4 ET 5
• Reprendre en main le métier
PAGE 6
• Les horaires de service
• Services de vacances et permanences
de sécurité
PAGE 7
• Logement de fonction
• Témoignage d’une TZR :
un sort pas toujours enviable
• TZR
• La note vie scolaire, où en est-on ?
PAGE 8
• CEREQ et ADAPT
• Responsables académiques
Concours externe CPE
Mardi 12 et
mercredi 13 février 2008
SECTEUR CPE
Didier ALBERT (Poitiers)
Patrick BADER (Versailles)
Pascale BALESTRAT (Poitiers)
Jean-Marie BARBAZANGES (Versailles)
Guy BOURGEOIS (Reims)
Catherine GOURBIER (Créteil)
Mireille GOURDON (Orléans)
Valérie HERAUT (Nantes)
Oliver LELARGE (Orléans)
Régis REMY (Caen)
Tél. secteur : 01 40 63 29 58
Pour nous contacter
cpe@snes.edu
CPE
Rupture,
redéfinition, régression…
Le métier d'enseignant, sa revalorisation et sa redéfinition sont l'objet de la commission Pochard mise en place
par le gouvernement. Les CPE ne sont, une fois de plus, pas mentionnés. Ce dispositif devait au départ être constitué
de plusieurs tables rondes, il aurait pu y avoir un espace pour les autres personnels de l’équipe pédagogique
et éducative du second degré, ce que le ministère a refusé à plusieurs reprises malgré nos interpellations.
Transformer ces tables rondes en une commission formelle, présidée par un conseiller d’État, déjà auteur d’un
rapport sur la fonction publique et partisan d’un bouleversement de la gestion des personnels, est de bien mauvais
augure. Visiblement la commission n’entend pas le terme enseignant au sens large.
La redéfinition des missions des enseignants est un axe de travail qui a déjà fait l'objet de nombreux rapports qui
ont tous comme point commun de vouloir multiplier les missions des professeurs au détriment de l’activité pédagogique.
Quelles peuvent en être les conséquences pour les missions des CPE ?
Le travail en collaboration étroite avec les professeurs est un des axes fondamentaux de notre métier. Les missions
des professeurs principaux et des CPE se complètent et les « craintes » de superposition de missions évoquées, lors
de la reconnaissance de notre place dans l'équipe pédagogique en 1989, se sont avérées infondées.
Le discours est bien différent actuellement car en prétextant une redéfinition, il s'agit avant tout de réduire drastiquement
le nombre des personnels de l'Éducation nationale et d'augmenter la charge de travail et le champ d'intervention
des enseignants. Ce dernier se superposerait voire remplacerait celui des autres membres des équipes éducatives
: intervention des professeurs principaux en Troisième en vue de l’orientation par exemple. Cette volonté d'élargir
le champ de compétence des professeurs menace directement notre spécificité d'intervention auprès des élèves.
Il faut rapprocher ces tentatives d’une vision anglo-saxonne de l’école.
Pour mémoire, lisons ce que Jean-Michel Leclercq écrit dans un article intitulé « La vie scolaire dans les autres pays
européens » (in De la vie scolaire à la vie de l’élève, CRDP de Bourgogne, 2007) : « Il serait alors concevable que
nos “personnels d’éducation” s’effacent devant le corps enseignant dont chaque membre apporterait à ses élèves
ce qui leur serait nécessaire pour qu’en même temps, ils s’instruisent et s’éduquent tant sur le plan personnel qu’à
celui des comportements dans l’école et à l’extérieur de celle-ci. »
Aucun CPE ne peut douter qu’un professeur lie intimement l’éducatif et le pédagogique dans l’acte d’apprendre.
Pour autant, devons nous nous effacer ? L’école n’aurait rien à gagner à fonctionner avec des enseignants surchargés
et débordés et des CPE transformés en adjoints bis des chefs d’établissement.
La panne de recrutement observée depuis plusieurs années et accélérée depuis deux ans, qui a conduit à une perte
de 600 CPE en deux ans (c’est l’équivalent du nombre de CPE d’une académie comme Toulouse), plaide en ce
sens. Le nombre de postes au concours n’est pas encore publié, il ne devrait sans doute pas y avoir de hausse significative.
Ce n’est pas une fatalité, nous devons, en nous appuyant sur des travaux de chercheurs sur le métier de CPE
(Le CPE, un métier en redéfinition permanente, étude du CEREQ, voir supra et une étude de la clinique de l’activité
du CNAM en cours d’élaboration), démontrer que la démarche cohérente n’est pas de dire, suivons le modèle
anglo-saxon mais amenons les autres pays européens à s’interroger à partir du modèle français et de ses réussites.
Le SNES dénonce depuis longtemps ces menaces sur notre identité et rappelle son attachement à des équipes de professionnels
avec un haut niveau de formation pour permettre la réussite de tous les élèves.
Nous dénonçons régulièrement la volonté de nous intégrer dans une « équipe de direction élargie » et rappelons
la spécificité de notre métier en tant qu’atout majeur du système éducatif.
Faut-il une fois encore regretter la méconnaissance, feinte ou réelle, du métier de CPE au sein de l’institution lorsque
l’on évoque le document (texte signé par J.-P. Delahaye) élaboré par l’inspection générale en dehors de toute concertation
avec les organisations représentatives des personnels ? Dépourvu de toute valeur légale, on s’efforce de faire
passer les idées qu’il véhicule au travers du recrutement et de la formation. Voilà une méthode singulièrement prémonitoire
du positionnement et de l’exercice concret du métier de CPE de demain !
Notre mission au quotidien auprès des élèves ne saurait être « transférée » sans prendre le risque d'une gestion
empirique et non plus professionnelle du rapport à l'élève.
Toutes les rencontres que nous pouvons avoir avec les collègues nous confortent dans notre analyse et le SNES recherche
par l’intermédiaire du questionnaire élaboré sur le métier, à encore mieux vous connaître afin de cerner les attentes
des CPE eux-mêmes. ■
Daniel Robin, cosecrétaire général
Guy Bourgeois, Catherine Gourbier, responsables de catégorie
Avez-vous rempli le questionnaire sur le métier ?
Vous pouvez le télécharger à l’adresse suivante :
https://www.snes.edu/private/s4prv/IMG/pdf_4_P._enq._CPE.pdf

Affectation
des stagiaires
e groupe de travail ministériel d’affec-
Ltation des stagiaires CPE s’est réuni le
24 juillet.
Dans notre déclaration liminaire, nous
avons dénoncé l’annonce de la suppression
de 17 000 emplois dans l’Éducation
nationale et la baisse drastique des
recrutements dans notre catégorie. Cette
forte diminution des recrutements a une
influence sur l’affectation des stagiaires
et va même jusqu’à la fermeture de formations
de CPE dans certains IUFM.
Dans ces IUFM, il n’y a plus de possibilité
d’échanges intercatégoriels avec les
enseignants.
Nous avons déploré les disparités entre
académies qui ne se justifient ni par la
baisse des recrutements ni par la taille
des académies : aucune logique ne
semble sous-tendre cette répartition, si ce
n’est la volonté des recteurs.
Dans le projet initial, 22 collègues étaient
affectés en extension. Dans ce contexte
très difficile, nous avons réussi à rapprocher
10 collègues de leur académie
d’origine (par exemple Bordeaux au lieu
de Lille, Montpellier au lieu de Strasbourg).
Nous avons également obtenu,
grâce à des interventions répétées, une
entrée supplémentaire dans quatre académies.
■
2
CPE
Sconet : vigilance et questionnements
e nouveau logiciel Sconet, développé par le
Lministère pour remplacer Gep et expérimenté
l’an dernier dans des établissements, a été étendu
à cette rentrée. Sconet pose un certain nombre de
problèmes à la fois techniques et éthiques.
Que la base élèves soit informatisée n’est pas une
nouveauté puisque Gep l’était depuis les années 80.
En revanche, dans un contexte politique et social
comme celui que nous connaissons actuellement,
il convient de considérer les dérives potentielles
qu’une base élève informatique en ligne pourrait
permettre si nous ne sommes pas vigilants. Concernant
les élèves, les risques existent et ce d’autant
plus qu’il est prévu d’étendre Sconet au primaire
(voir dernière minute). Les informations personnelles
qu’elle contient concernant les élèves pourraient
être accessibles par des services hors Éducation
nationale. Ainsi pourquoi ne pas envisager,
dans le cadre de la loi dite de « prévention de la
délinquance », l’hypothèse d’une utilisation par des
services municipaux pour déterminer l’aide « méritée
par les familles ». L’actualité de la cause défendue
par RESF pour la scolarisation des élèves « sans
papiers » nous donne une autre illustration d’une
dérive potentielle.
S’agissant des personnels, le mode de connexion à
l’aide du NUMEN crée la possibilité de contrôler
l’activité professionnelle dans le domaine informatique
(jours, durée des connexions, informations saisie,
etc.). Pour garantir l’anonymat, pourquoi ne pas
conditionner le mode d’accès à une fonction : saisie
des absences (vie scolaire), inscriptions élèves
(secrétariat)... ?
Par ailleurs l’utilisation du module absence de Sconet
a provoqué des blocages ainsi qu’un retard
important lors des rentrées. Dans le même temps
aucune formation digne de ce nom n’a été dispensée
pour les personnels. De ce fait, nombreux
sont les collègues qui, face à la perte de temps
occasionnée (impossibilité d’éditer des listes
d’élèves, de tirer des bilans d’absences...), ont opté
pour l’achat d’un logiciel privé plus performant.
Quid des établissements sans moyens financiers ?
Quel paradoxe pour un logiciel du service public
censé doter tous les établissements d’être le vecteur
des logiciels privés !
Le SNES restera vigilant pour que ce nouvel outil
informatique soit utilisé dans un cadre éducatif.
Il est donc indispensable que les collègues utilisant
Sconet n’épargnent pas à leur rectorat les problèmes
techniques rencontrés et surtout qu’ils alertent
le SNES si des dérives apparaissaient quant à
son utilisation. ■
Dernière minute
Suite aux protestations des enseignants du primaire,
des interventions de leurs syndicats et en particulier
du SNUIPP/FSU ainsi que de RESF, le ministère vient
d’annoncer qu’il supprime les mentions liées à la
nationalité dans le fichier « base élève » du primaire.
Ainsi les informations liées à la date d’entrée sur le
territoire et à la nationalité seront retirées. Il s’agit là
d’une décision positive obtenue grâce à l’action syndicale.
Le SNES demande, dans ses mandats, un cahier
des charges transparent et négocié, ainsi que la maîtrise
des fichiers par l’établissement et ses personnels.
Rencontre avec le président du jury du concours externe de CPE
e 28 juin 2007, le secteur CPE du SNES
L(C. Gourbier, R. Rémy), en compagnie de
Claire Dumont, du secteur « Entrée dans le
métier », a rencontré J.P. Obin, inspecteur général
établissements et vie scolaire.
Le SNES a pointé le déficit de concertation
autour du métier de CPE depuis les années
2000.
Sur le concours
J.-P. Obin nous a signalé que les épreuves
écrites ont fait l’objet « d’indications de correction
fournies » afin d’unifier l’unité d’évaluation
de l’ensemble du jury. Le jury a tiré les conséquences
de la forte diminution des postes au
concours, ce qui supposait hausser la difficulté
de la dissertation.
Commentaire : augmenter la difficulté des
épreuves pour baisser le seul d’admissibilité,
nous a paru totalement erroné.
Le nombre de correcteurs a diminué et leur provenance
professionnelle s’établit ainsi : 50 % de
CPE et 50 % de chefs d’établissement. Les IPR
ont été sollicités pour désigner des personnes
compétentes.
Commentaire : ce principe de cooptation voire
de dérive clientéliste nous semble dangereux.
Nous avons rappelé notre attachement à des
jurys où les CPE doivent être majoritaires.
Ce nouveau type de jury n’a pas gommé les
problèmes de l’écart entre les jurys de 1 à 3,5.
Le problème du corrigé-type a été abordé, il
était étroit et rigide, avons-nous souligné.
L’interprétation du sujet de la dissertation laisse
pantois : il s’agissait uniquement de l’autorité
chez H. Arendt et non de l’autorité en éducation
en général !
La solution pourrait être la présence d’universitaires
dans le jury, soutient le SNES. Les IPR-
EVS devraient être réunis au cours du premier
trimestre pour que l’inspection générale leur
demande de rechercher des compétences et
une expertise du métier de CPE.
Dans les jurys oraux, les chefs d’établissement
sont majoritaires. J.-P. Obin n’y voit aucun problème,
c’est l’État le recruteur, le jury est réglementaire
: « plus on a de responsabilité, plus le
recruteur est légitime ».
Commentaire : nous voyons le problème car les
chefs sont les supérieurs hiérarchiques des CPE.
Dans un jury où 2 des 3 membres sont des
chefs d’établissement : où est la parole des personnels
d’éducation ?
Sur 200 lauréats, 106 étaient ou ont été surveillants
(MI-SE ou assistant d’éducation). Le
concours externe devient donc une réplique
fantôme du concours interne.
Commentaire : d’ailleurs, les questions dites pratiques
du concours externe à l’oral étaient parfois
totalement anecdotiques et en aucun cas,
n’auraient dû constituer des critères exigibles
pour ce type de concours.
Le SNES a fait remarquer que cela induisait un
changement de nature, c’est la formation qui est
professionnalisante pas le concours. Nous restons
fermement opposés à la conception de
l’inspecteur pour qui l’oral sert à tester des
capacités préprofessionnelles.
Nous mettons ensuite l’accent sur la bibliographie,
appauvrie, pour nous, réaliste dont les
ouvrages pourraient servir de support à des
épreuves pour J.-P. Obin.
La formation continuée la 1 re puis la 2 e année de
titularisation nous reste impossible, bien que le
temps de présence en établissement soit passé
de 432 à 576 heures.
Commentaires : nous sommes intervenus auprès
du ministère sur cette question comme sur celle
du livret de compétences où nous ne figurons
pas. Aucune réponse ne nous est parvenue.
Le SNES a terminé l’entretien sur le problème
des recrutements (2 pour 5 départs) et la reconnaissance
sur le terrain du besoin de CPE.
J.-P. Obin a affirmé, pour sa part, que c’était à
partir du métier d’enseignant qu’on pouvait
déduire celui de CPE.
Commentaire : Quand on sait qu’il déplore que
tout l’éducatif ne soit pas assuré par les professeurs
et qu’il y voit l’échec du modèle français,
cela ne peut nous rassurer.
En conclusion, un long entretien qui a levé des
coins du voile mais qui n’a pas dissipé nos
inquiétudes, ni amoindri nos revendications. ■

Accompagnement
éducatif
’accompagnement éducatif actuellement mis
L en place dans les collèges « ambition réus-
site » doit être généralisé à tous les collèges l’an
prochain. Ce dispositif pose des questions multiples
(qui, quand, pourquoi, comment ?). Le
ministère renvoie l’organisation des dispositifs
au local et prévoit des heures supplémentaires
pour rétribuer ce retour aux études du soir. Audelà
des autres questions, nous évoquerons
dans un premier temps quelques interrogations
: quelles missions pour quel temps de travail
et pour quels personnels ? Quelle peut être
la place des CPE dans ces dispositifs ?
En effet, notre métier est étroitement lié à la présence
des élèves dans l’établissement. On peut
donc s’interroger sur les conséquences de cet
allongement de la présence des élèves lors
des études du soir, en particulier sur le temps
de présence des personnels de l’établissement
et a fortiori celui des CPE. Notre temps de travail
n’est pas extensible, il est de 35 heures
toutes tâches confondues et, en l’état actuel des
choses, le dispositif ne prévoit pas que des
heures supplémentaires puissent être attribuées
aux CPE. Cette participation aura forcément des
répercussions sur le temps de présence et
d’action des CPE aux autres moments d’ouverture
de l’établissement. Cela ne peut pas être
sans effet sur les conditions de travail des CPE.
Il serait temps que l’empilement des dispositifs
chronophages proposés au bon vouloir des
collègues cesse, et que des projets ambitieux
fassent l’objet d’une véritable politique de création
de postes. ■
CPE
Organisation de plus en plus difficile
d’une vie scolaire de plus en plus précaire
« [les CPE] organisent le service et contrôlent les
activités des personnels chargés des tâches de
surveillance sous l’autorité du chef d’établissement
» décret de 70, « le CPE est responsable de
l’organisation du service de vie scolaire » précise
la circulaire de 82. Cette organisation donne
le plus souvent lieu à l’élaboration d’une grille de
service. Ces dernières années, la multiplication
des « statuts » (MI-SE, assistants d’éducation,
emplois vie scolaire, CAE..) a rendu la chose de
plus en plus complexe. Les obligations de service
des uns et des autres ne sont pas identiques et
les contrats n’assignent pas toujours les mêmes
tâches à chaque « catégorie ».
Le mode de recrutement local et la gestion des
assistants d’éducation posent plusieurs problèmes.
Dans un premier temps, il a pu apparaître
« intéressant » pour les CPE d’être entendus
sur le choix des personnes avec lesquelles le travail
est quotidien. De plus, les transformations de
postes de MI-SE en postes d’assistants d’éducation
semblaient susceptibles d’accroître le volume
d’heures de surveillance. Dans les faits, les établissements
voient aujourd’hui leur dotation régresser.
Avec un peu de recul, on constate parfois que
les assistants d’éducations recrutés peuvent nourrir
à l’égard de l’établissement un sentiment qui
reflète la précarité dans laquelle ils sont placés.
Cette précarité liée à la durée de leur contrat
(souvent un an renouvelable) et à leur statut, les
encourage à rechercher une situation profes-
sionnelle plus satisfaisante. En l’absence de possibilité
de mutation, certains d’entre eux quittent
leur poste pour trouver mieux ailleurs, accéder
à un poste à temps plein, dans un établissement
offrant un emploi au profil différent ou dans une
tout autre branche. Qui peut les blâmer de réagir
ainsi face à une institution qui a individualisé les
rapports employeur/employé ? Le sentiment
d’appartenance à un corps de l’Éducation nationale
se trouve relativisé par ce « statut » reflet de
la logique libérale qui a présidé à sa mise en
œuvre et dont les fondements sont flexibilité et
absence de garanties collectives.
En l’absence d’heures de suppléance pour compenser
un certain nombre de congés, y compris
de maladie, et face à la mesure bureaucratique
qui instaure les échanges de services comme seul
recours, l’organisation de la grille devient de
plus en plus un casse-tête pour les CPE. Dans un
contexte de pénurie chaque année accrue, la
recherche d’une solution par le biais de postes
« à demi-service » est un leurre à bien des égards.
Il en va de même de la tentation de ne plus
recruter d’étudiants qui se ferait au détriment de
l’atout déterminant que constitue le recrutement
de personnels en situation de réussite ayant une
réelle proximité d’âge avec les élèves.
Face à cette tension de plus en plus perceptible,
certains chefs d’établissements exigent du CPE
qu’il se positionne de manière autoritaire et
impose des tâches ou des horaires non stipulés
Pour la vie scolaire, la casse
par les contrats. Or même si le CPE doit parfois
arbitrer, la concertation et la transparence doivent
être de mise avec l’équipe de surveillance.
Les CPE se souviennent que nombre d’entre
eux ont vécu un passé de MI-SE à une époque
où la précarité n’atteignait pas ce degré qui
menace maintenant de s’étendre aux titulaires.
Alors que le service « vie scolaire » prend des
allures de laboratoire de la flexibilité, le SNES
rappelle qu’il souhaite l’emploi d’assistants d’éducation
étudiants, que les critères de recrutement
et de missions soient portés à la connaissance du
CA, que le crédit de 200 h annuelles de formation
soit systématiquement accordé.
Aujourd’hui les moyens en personnels de surveillance
sont régulièrement amputés, organiser
ce service devient une question formelle. En
cas de déficit de surveillants, n’hésitez pas à
alerter le chef d’établissement, voire à dégager
votre responsabilité si vous estimez que la sécurité
des élèves est en cause. C’est au chef d’établissement
qu’il revient de prendre les décisions
et d’alerter les autorités administratives.
Le SNES et la FSU continueront de condamner la
précarité qui s’installe dans nos vies scolaires et de
revendiquer un nouveau statut unique dans l’intérêt
de tous les personnels de surveillance et de celui
des élèves. Nous entendons également favoriser la
réflexion entre collègues CPE afin de ne pas rester
isolés dans les réponses à apporter à notre
pratique quotidienne d’organisation des services. ■
continue... (exemple de l’académie de Caen)
es documents de préparation de rentrée des
Linspections académiques avaient déjà de quoi
inquiéter puisqu’ils comportaient pour la première
fois une colonne « différentiel » entre les
emplois de MI-SE et AED. Sans doute pour faire
mieux accepter la mise en place des AED dans les
établissements, la règle adoptée par l’administration
depuis 2003 avait en effet toujours été
celle d’une substitution à hauteur d’un AED pour
un MI-SE. Cette colonne était donc censée retracer
le « bonus » dégagé grâce au temps de travail
des AED supérieur à celui des MI-SE. Interrogé par
le SNES lors du CTPD de février pour savoir si
cette nouvelle donnée ne préfigurait pas de futurs
« ajustements de moyens », l’I.A. du Calvados
avait feint d’ignorer l’allusion, parlant de procès
d’intention…
Las, les conditions réelles de rentrée ont bien
confirmé qu’il y avait plus qu’intention derrière
cette présentation nouvelle. Plus encore en lycée
qu’en collège, l’administration rectorale a pour la
première fois pris en compte ces « surnombres »
supposés. Ainsi la quasi-totalité des lycées de
l’académie a été touchée par ce non-remplacement
des postes de MI-SE par l’équivalent en
emplois d’AED. Sans concertation dans les instances
académiques, la division des établissements
a mesuré la dotation en heures annuelles
et non plus en emplois de surveillance, concluant
à des excédents de moyens presque partout.
Combiné à la prise en compte des effets démographiques
négatifs propres à l’académie, ce
calcul a provoqué de sévères amputations dans
certaines cités scolaires, notamment technologiques.
Outre que les lycées en question n’en ont souvent
été informés qu’après le 14 juillet, c’est, après la
disparition des emplois-jeunes, une nouvelle saignée
pour l’encadrement éducatif dans les lycées
et collèges. Géré sur l’année, ce petit bonus
horaire permettait aussi d’organiser par exemple
les suppléances internes au service, rendues très
aléatoires par le statut des AED et la disparition de
moyens de remplacement. À cette rentrée, cette
diminution se traduit très concrètement par une
moindre qualité de l’accueil des élèves : cafétéria,
encadrement des activités socio-éducatives ou
aide aux devoirs en pâtissent encore… Comment
ne pas voir dans ces dégradations continuelles
comme un écho au mauvais procès fait
par l’inspecteur général Obin à la « vie scolaire » et
à ses échecs supposés ?
Dans ces conditions, les pressions sur les conditions
de travail des AED dans les établissements
n’en sont que plus fortes. Depuis les contrats
modifiés sans l’aval du CA, jusqu’au décompte sur
98 % de la quotité horaire, en passant par le refus
de certains chefs d’établissement d’accorder les
200 heures de formation ou le décompte du
temps de repas, le SNES n’a jamais été aussi souvent
sollicité pour faire rétablir leurs droits. C’est
aussi un signe des temps... d’austérité ! ■
Philippe Guingand, Caen (22/10/07)
P.S. : Constater au collectif national CPE que son académie
n’est sûrement pas la plus mal lotie n’offre à cet
égard aucun réconfort. On n’en redoute au contraire
qu’un nivellement progressif par le bas...
3

REPRENDRE LE M
Le SNES a commandé une recherche sur le métier de CPE au
laboratoire de Psychologie du Travail et de l’Action du CNAM.
Elle s’inscrit dans un ensemble de travaux qui concernent également
les enseignants et les CO-Psy sur le « pouvoir d’agir » des
personnels qui exercent dans les métiers de l’éducation. Ce sont
des professionnels engagés avec les chercheurs dans « un travail
sur le travail » visant à leur permettre une reprise en main personnelle
et collective de leur métier. (Cf. : Nouveaux Regards, avrilsept
07, Revue de l’Institut de recherche de la FSU). Depuis 2 ans,
7 CPE se réunissent avec 2 chercheurs du CNAM. Fabienne
Khoudar, CPE dans un collège de 600 élèves, a accepté de
répondre à nos questions, voici quelques extraits de l’entretien.
Valérie HÉRAUT pour le SNES : Quel est pour toi l’intérêt de participer
à ce collectif ?
Fabienne Khoudar : Ce travail est centré sur l’activité, il s’agit
de dire comment l’activité concrète est effectuée plutôt que
pourquoi. Il suscite dans le collectif de professionnels des réactions
et les controverses professionnelles qui en découlent mettent
à jour de nouvelles possibilités de développement de l’activité
professionnelle. C’est une méthode d’analyse éminemment
émancipatrice car elle invite à se réapproprier son activité et à la
redéployer. Elle ouvre des pistes nouvelles et permet de rompre
la solitude et l’isolement professionnel.
V. H. : Notre métier est décrit par l’enquête du CEREQ comme « en
redéfinition permanente » car il dépend du cadre d’exercice, il a
un champ d’intervention extensible et enfin son contenu concret
est imprévisible. Qu’en penses-tu ?
F. K. : Dans le collectif, on observe que nous exerçons le même
métier malgré les différences quand à la manière de l’exercer. Il
y a la norme, le prescrit et puis aussi une part inévitable de subjectivité,
c’est ce que la clinique de l’activité permet de développer.
En découvrant les variantes de l’activité, on ouvre un champ de
possibles. Cela permet une créativité. Le métier est vivant, il se
transforme par l’action de tous les professionnels. En découvrant
cela, on développe une certaine autonomie, une liberté d’action.
V. H. : L’étude du CEREQ analyse le positionnement du CPE en
trois termes : l’assignation, la résistance et la reconstruction en définissant
le métier en creux, entre ce que les autres ne veulent pas
faire et ce que nous voulons faire.
F. K. : Réfléchir à l’implicite qui est contenu dans nos gestes professionnels
permet de rompre avec cette vision dichotomique du
métier où l’on nous assignerait une place qui nous échapperait
ou nous contraindrait de l’extérieur. La clinique de l’activité permet
de « réfléchir en creux » dans la mesure où on travaille sur
les « traces » du métier, c’est-à-dire le « réel ». Ça n’est pas le prescrit
ou ce qu’on nous assigne qui intéresse la clinique de l’activité,
c’est ce qu’on fait, ce qu’on ne fait pas et surtout ce que l’on
pourrait faire.
V. H. : Par exemple, nous placer dans l’équipe de direction ?
F. K. : Moi dans mon établissement, je clarifie mon rôle en
4
Un travail du CNAM centré s
l’explicitant le plus possible : je ne suis pas personnel de direction.
Mais en y réfléchissant bien, on constate qu’on est souvent
perçus par les uns et les autres comme faisant partie de la direction
(les élèves, les parents, les personnels Atoss et même des collègues
enseignants nous perçoivent ainsi, même s’il n’y a pas de
glissement des fonctions à proprement parler). Je vais être provocatrice,
mais on peut se poser la question : en quoi ça gêne ?
Si notre liberté professionnelle est là, si on n’exerce pas notre
métier en gestionnaire du fait scolaire, de la vie de l’établissement.
C’est quand on ne s’entend pas avec la direction qu’il y a problème.
V. H. : Avec la réforme de la fonction publique, le rôle d’évaluation
du chef d’établissement risque d’être encore plus important
et d’être déterminant sur les carrières.
F. K. : Oui, c’est très négatif. Ce ne sera pas un gain d’autonomie,
dans le sens de plus de liberté professionnelle et de créativité car
ce n’est pas fait pour ça. Le risque est de donner le pouvoir à des
gens qui se comportent en petits chefs. (…) Il faut regarder
comment se fait le recrutement et la formation des chefs d’établissements.
Il me semble que l’accent est surtout mis sur le côté
gestionnaire de leur fonction et la docilité. Le problème n’est pas
celui de positions antagonistes des différents personnels d’un établissement.
Le problème est celui des intentions politiques qui sont
derrière les décisions prises ou les nouvelles directives.
Ce qui garantit la liberté pédagogique du CPE, c’est de refuser
d’être instrumentalisé ; il faut se recentrer sur son activité, sur ce
qui la détermine mais aussi sur ce que l’école attend de nous.
C’est quand nous n’avons pas suffisamment cette liberté d’action
ou que cette conscience de notre propre métier n’est pas suffisamment
développée, que cette instrumentalisation est possible.
Un chef peut alors nous faire faire ce qui ne correspond pas à
notre fonction. (…) La souffrance peut être vive pour un CPE
quand le chef n’exerce pas sa fonction correctement.
V. H. : Que penses-tu de ces notions que l’IG Delahaye, dans le texte
« quelques repères pour le métier de CPE », attache à notre fonction
: garant des lois, expert de la norme, conseiller des enseignants
et garant d’un certain fonctionnement éducatif vis-à-vis des
autres personnels ?
F. K. : On est dans une position qui nous donne une certaine extériorité
par rapport aux enseignants et à la direction. On est un peu
seul et isolé mais c’est très intéressant de n’appartenir vraiment
à aucune équipe. C’est une spécificité intéressante pourvu qu’on
soit accepté dans ce rôle-là. Il ne s’agit pas de s’imposer comme
un expert qui aurait une expertise plus grande que n’importe qui
dans l’établissement. Les autres professionnels ont leur propre
expertise. Nous faisons partie de ces personnels qui donnent un
autre regard tout en étant de l’intérieur du système.
V. H. : D’ailleurs, Jean-Louis Auduc nous qualifie de tiers éducatif,
spécificité du système éducatif français…
F. K. : C’est notre identité professionnelle. Quelle est la position
de SNES et des collègues qui réfléchissent à cette question ?

ÉTIER EN MAIN
ur l’activité professionnelle
V. H. : Nous ne voudrions pas nous laisser enfermer dans cette
dichotomie entre le pédagogique et l’éducatif, qui nous présente
comme faisant le travail que ne voudraient pas faire les enseignants.
Ce n’est pas la réalité du métier.
F. K. : Bien sûr, non seulement les enseignants ne peuvent pas
ne pas faire de l’éducatif, mais nous-mêmes, nous ne pouvons pas
ne pas faire de la pédagogie. Le discours de l’IG J.-P. Obin de ce
point de vue reste prisonnier de cette dichotomie qu’il pointe
pourtant du doigt en la dénonçant. Je relisais récemment un
ouvrage publié en 85 par la fondation Diderot intitulé « L’école
de la démocratie » où il était déjà question de cette querelle pédagogique
il y a plus de 20 ans entre instruire ou éduquer. C’est un
« marronnier ». Les enseignants font depuis tout temps de l’éducatif
; on ne peut pas dissocier éducation et pédagogie. On
transmet des valeurs, on explique, on accompagne l’élève, c’est
éminemment éducatif et éminemment pédagogique à la fois.
V. H. : Est-ce que tu perçois un changement chez les « nouveaux »
enseignants dans la relation éducative ?
F. K. : Le travail de collaboration n’est possible que si les fonctions
et les équipes sont clairement identifiées. Sinon, il n’y a pas
de collaboration possible, mais plutôt de la fusion et de la confusion.
On ne doit pas faire le travail de l’autre, mais travailler avec
les uns et avec les autres. Chacun a une place, une fonction et
une valeur qui doit être respectée. Le temps, la concertation et travailler
ensemble sont indispensables.
J’ai eu des moments de grandes tensions avec les enseignants. Il
m’est arrivé d’être perçue comme quelqu’un qui se désolidarisait.
Je pense que je n’explicitais pas assez mon rôle, peut-être parce
que je considérais naïvement que ma fonction allait de soi et que
mon métier était déjà bien identifié par tous. Depuis que j’arrive
à dire non et à l’expliquer, mes relations se sont pacifiées et mon
métier s’est repositionné comme légitime et incontournable. Je
dois dire aussi que la nouvelle direction du collège a su accepter
et même faire valoir ma conception du métier. Quand un CPE,
dans un établissement, identifie un problème, ça a du sens et c’est
important de l’entendre. Cet isolement par rapport aux collègues
enseignants peut faire peur. C’est une solitude qui peut être
dure notamment en collège. Il faut pourtant l’assumer sinon on
est fragilisé. (…) Nous devons apparaître non pas comme donneur
d’ordres ou de leçons mais comme des personnes ressource.
Quand on est capable d’admettre cette altérité dans l’établissement,
elle est génératrice de changements. Le fait d’assumer
de ne pas être enseignant et pour les enseignants de ne pas être
CPE, permet cette altérité.
V. H. : Cette confiance en soi et en ton activité professionnelle,
penses-tu que le fait de travailler dans le groupe du CNAM l’ait renforcée
?
F. K. : Ça a été déterminant ! Alors que je fais le
même métier, que j’ai les mêmes convictions
éducatives, il y a quelque chose qui a profondément
changé dans la manière de l’effectuer, de le
mettre en œuvre, de l’expliciter et de le rendre
visible dans l’établissement. Parce qu’après tout, il y a une vraie
méconnaissance de nos fonctions de la part de tout le monde
comme le souligne l’enquête du CEREQ.
V. H. : Le travail entamé avec le CNAM pourrai-il être une nouvelle
approche pour la formation continue ?
F. K. : La formation continue dans notre système actuel est tellement
courte et éparpillée que je ne vois pas comment ce type
de travail dans la durée peut être transposé. C’est un travail de
conscientisation très lent. Il existe l’analyse de pratique dans le
cadre de la formation, mais c’est autre chose car alors, on travaille
sur le sens qu’on donne à son activité mais pas sur l’activité ellemême.
La clinique de l’activité n’est pas une analyse de situation.
Elle consiste à faire le détour par un descriptif détaillé. On
s’attache à répondre à la question comment plutôt que pourquoi.
Cette méthode indirecte d’analyse permet de mesurer le réel de
l’activité dans son relief et dans sa complexité. Au sein du collectif,
on doit rester centré, cadré sur le détail et ne pas chercher à
l’habiller de discours sur le métier. On s’en tient à ce que l’on fait
et cela permet de s’en étonner, de prendre conscience du sens
de nos gestes et d’élaborer d’autres possibles.
Au cours de ce travail de recherche par exemple, j’ai pris
conscience avec une très grande acuité de la très grande normativité
de notre métier. On travaille beaucoup sur la norme,
celles que l’on transmet aux élèves bien sûr, celles de fonctionnement
des établissements et plus encore, celles qui nous travaillent
et même celles que nous élaborons : à partir de quand
décide-t-on qu’une absence n’est pas recevable ? (…) Parfois, c’est
la norme qui nous meut et ce n’est plus nous qui la faisons. Alors
au quotidien, on a intérêt à penser aux normes que nous générons.
En être conscient permet d’éviter certaines dérives.
À partir de là, la question de notre histoire professionnelle par
exemple et l’opposition que l’on fait systématiquement entre la
figure du « surgé » et celle du CPE est stérile. Nous sommes issus
des « surgés » qui correspondaient à une figure maintenant révolue
de la forme de domination politique de l’époque. Aujourd’hui,
nous sommes encore des agents de pouvoir et de normalisation,
mais la forme du pouvoir a changé. On se méprend lorsqu’on
craint un possible retour à cette ancienne figure. Le « surgé » ne
disposait pas des outils issus des nouvelles technologies de
l’information ou des outils de surveillance et de fichage qui rendent
les individus toujours plus visibles et transparents, à notre
disposition aujourd’hui. Le risque de notre métier n’est pas dans
le passé, mais bien dans ce qu’il peut devenir si nous ne nous
emparons pas de ses questions éminemment politiques et professionnelles.
Voilà un exemple d’interrogation de gestes professionnels
qui nous permet de transformer notre action afin d’être
plus en phase avec les besoins des jeunes en matière de réussite
scolaire et de formation citoyenne. Il s’agit pour le SNES dans le
cadre de ce travail de recherche de faire évoluer les métiers en
y associant les professionnels directement
concernés.
Actuellement, le collectif des CPE projette de
publier un ouvrage pour témoigner de nos travaux
et nos réflexions. ■
5

6
CPE
Les horaires de service Les services de vacances
et permanences de sécurité
La circulaire du 28 octobre 1982 indique :
« ... La nature de la fonction d’éducation, la diversité
des établissements... ne sont pas conciliables avec
une organisation préétablie et uniforme du service... »
« [l’organisation du service des CPE s’inscrit] dans le
cadre de la durée de travail maximum de la fonction
publique... c’est-à-dire 39 heures de travail par
semaine ».
Le décret n° 2002-1146 et les deux arrêtés du 4 septembre
2002, parus au JO du 11 septembre 2002, placent
la durée du temps de travail des CPE dans le
cadre du décret Sapin du 25 août 2000 et des 1 600
heures maximales annuelles. La circulaire adressée
aux rectorats et aux établissements (parue au BO) fixe
le temps de travail des CPE à 35 heures, toutes
tâches comprises.
Le décompte horaire est le suivant : 1 607 heures
annuelles maximales.
Moins 14 heures de fractionnement (les congés
payés étant pris en plusieurs fois) = 1 593 heures sur
39 semaines dont :
– 36 semaines en présence d’élèves ;
– S + 1 avec un éventuel roulement entre CPE ;
–R – 1;
– 1 semaine de « service de vacances » ;
– 1 journée de « solidarité » (= 7 heures) ;
= 40 h 40 ;
moins 4 heures laissées à la disposition du CPE
pour organiser son service (hors emploi du temps)
= 36 h 40 ;
moins 1 h 40 de temps de pause. Il s’agit ici d’un
« habillage » ; ces temps de pause ne doivent pas figurer
à l’emploi du temps ;
= 35 heures.
« Cet horaire couvre l’ensemble des activités que le CPE
est amené à exercer dans le cadre de sa mission ». Il
est précisé dans la circulaire de 1982 que l’organisation
du service doit réserver chaque jour des temps
de détente et 24 heures consécutives de liberté hebdomadaire
au minimum.
Les 35 heures sont donc un cadre limitatif maximum
hebdomadaire toutes tâches comprises.
Cet horaire doit couvrir :
• les dépassements horaires exceptionnels, en période
chargée (rentrée, conseils de classes, etc.) ;
• les réunions du CA, les divers conseils ou réunions
excédant les horaires habituels ;
• les travaux liés à des missions et effectués en dehors
du service dans l’établissement, tels que préparations
de projets divers, élaboration de comptes rendus...
• les temps de repas dans la mesure où le conseiller
demeure disponible pour le service durant ces
périodes. À titre d’information, le code du travail précise
que le temps de repas doit être pris en compte dans
la mesure où le salarié exerce en service continu et
que ce temps n’excède pas 1 heure.
Quels que soient certaines pratiques ou discours
ambiants dans le domaine des horaires comme dans
d’autres, le statut des CPE s’applique dans tous les
établissements, y compris dans ceux dont le chef ne
veut rien en connaître. Le SNES est formel sur ce
point : rien ne peut justifier qu’un CPE se voit imposer
un service supérieur à 35 heures toutes activités
incluses. Les sections locales, départementales et académiques
du SNES sont un outil pour faire respecter,
si besoin est, ce statut. Par ailleurs, le service ne
doit en aucun cas résulter d’un planning imposé par
le chef d’établissement. Les personnels d’éducation
sont fonctionnaires de catégorie A, « de conception
et d’encadrement », et par conséquent à même de
proposer au chef d’établissement une organisation
de leur service. ■
– Arrêté du 4 septembre 2002 portant application
du décret n° 2000-815 du 25 août 2000
(Artt).
– Circulaire n° 96-122 du 29/4/96 - BO du 9 mai
1996 (service de vacances).
– Code des domaines de l’État (permanences de
sécurité).
Les services de vacances et de permanences de
sécurité, en l’absence des élèves, répondent à
des objectifs et des réglementations totalement
distincts.
La participation aux permanences de sécurité est
liée non à la fonction des personnels, mais à la
jouissance d’une concession de logement par
nécessité absolue de service. La participation des
CPE aux services de vacances est régie par la circulaire
n° 96-122 du 29/4/96. Elle est limitée à
l’exercice des attributions propres aux personnels
d’éducation. C’est un acquis de l’action du
SNES, important en termes d’identité professionnelle,
à traduire en actes dans chaque établissement
!
SERVICE DE VACANCES
Arrêté du 4 septembre 2002, Art. 1 :
« Dans le cadre de leurs missions, un service
d’été d’une semaine après la sortie des élèves et
d’une semaine avant la rentrée des élèves et un
service de petites vacances ne pouvant excéder
une semaine. »
Circulaire de 1996 :
« Les catégories de personnels visées... contribuent
par leur participation aux services de
permanence. La nature de leur contribution est
déterminée dans le respect des textes statutaires
qui définissent leurs attributions et leurs
missions respectives. »
Cela signifie que les CPE ne participent pas à un
vague service « fourre-tout » mais « contribuent »,
dans les limites des tâches relevant de leur mission.
Le chef d’établissement a la charge « d’arrêter
l’organisation du service de vacances, après
concertation avec l’ensemble des personnels
intéressés ».
Concernant les services d’été, il est précisé :
« Les dispositions qui suivent sont édictées sans
préjudice des obligations particulières qui pèsent
sur les personnels appelés à participer à l’organisation
ou au fonctionnement des opérations
liées aux examens. » En clair, la circulaire n’induit
aucune obligation de participation à un service
d’examen qui reste définie par des textes particuliers
auxquels elle n’est pas opposable. Il est
utile de rappeler que les CPE n’ont pas statutairement
à prendre en charge la responsabilité
des examens. « Les périodes sont fixées par
référence aux dates de sortie (S) et de rentrée (R)
des élèves. « Les CPE sont astreints, en tant que
de besoin, à un service d’une semaine après la
sortie (S+1) et d’une semaine avant la rentrée
(R–1). Durant la période S+1 un roulement
peut, le cas échéant, être organisé. »
Les CPE assurent donc un service de vacances
pour effectuer des tâches relevant de leur mission.
L’organisation du service doit faire l’objet
d’une concertation, intégrer le roulement entre
CPE s’ils sont plusieurs, et être limitée au temps
nécessaire à l’exécution de ces tâches. En tout
état de cause, cette période de service ne peut
excéder S+1 et R–1.
Mesures propres aux petites vacances : « Le
chef d’établissement a la charge d’arrêter (...) un
service de permanence s’inspirant des mêmes
préoccupations et principes que celui mis en
place au titre des congés d’été. Ses modalités
sont (...) fixées dans le respect de la définition
statutaire des missions de chaque catégorie de
personnel concerné. »
Un CPE ne devrait être concerné par un service
de petites vacances que si des tâches relevant de
ses attributions sont à assurer. Le ministre, dans
une lettre aux recteurs du 17 octobre 96, l’a rappelé
: « les [différentes] catégories de personnels
sont concernées dans la mesure où les tâches
effectuées durant la permanence sont susceptibles
d’entrer dans la définition statutaire de
leurs missions respectives ».
PERMANENCE DE SÉCURITÉ
Elle peut être mise en place durant les weekends
et les jours fériés, et a pour objet la
sécurité des biens et des personnes. Le service
de sécurité est lié à la jouissance d’un logement
de fonction par nécessité absolue de
service et concerne donc l’ensemble des personnels
dans cette situation : chef d’établissement
et adjoint, personnels de gestion, d’éducation...
Les permanences de sécurité doivent,
lorsqu’elles sont mises en place, être effectuées
par roulement et de façon équitable entre les
intéressés.
Dans ce domaine comme dans d’autres, le SNES
ne peut qu’inciter les collègues à exiger la plus
grande transparence dans la répartition des services.
Arrêté du 4/09/2002 art. 3 :
« Une astreinte peut être mise en place pour les
besoins du service durant la semaine, la nuit, le
samedi, le dimanche ou les jours fériés pour
effectuer toutes opérations permettant d’assurer
la sécurité des personnes, des installations, des
biens mobiliers et immobiliers. Le temps d’intervention
durant l’astreinte donne lieu à une
majoration des heures travaillées au moyen
d’un coefficient multiplicateur de 1,5, soit
1 heure 30 minutes pour une heure effective. » ■
© Clément Martin

«
Je veux que tous ceux qui souhaitent travailler
plus pour gagner plus, puissent le
faire » serinait Nicolas Sarkozy lors de la dernière
campagne présidentielle. Pour ma part, chaque
année, je travaille davantage… et gagne de
moins en moins !
Arrivée depuis deux ans et demi dans l’Éducation
nationale, je n’ai eu d’autre choix que
d’accepter un poste de CPE TZR dans le bassin
dunkerquois. D’abord en « courts et moyens
remplacements » l’an dernier, à ma demande,
poste difficile mais riche en expériences variées,
j’ai eu la désagréable surprise, cette année,
d’être nommée, sans mon consentement en
AFA et, de surcroît, sur deux établissements
éloignés : un collège de la banlieue dunkerquoise
et un lycée professionnel en campagne.
Je multiplie les demi-journées, en particulier
sur les temps faibles de la vie scolaire (absence
à toutes les réunions importantes mais présence
les mercredi matin, les vendredi après-midi), les
Logements de fonction
I ls
sont toujours régis par le décret du 14 mars 1986 mais comme
ce dernier ne concerne que les agents de l’État, pour les personnels
TOS employés par la Région ou le département, la loi 90-
1067 article 21 fixe les modalités. Le classement pondéré des établissements
fixe le nombre de concessions auxquelles ont droit les
agents de direction, gestion et éducation. Ce classement tient
compte du nombre d’élèves, de demi-pensionnaires et d’internes.
Sur rapport du chef d’établissement, le conseil d’administration propose
les emplois dont les titulaires bénéficient d’une nécessité absolue
ou utilité de service. Le chef d’établissement transmet ces
propositions à la collectivité de rattachement qui délibère à ce sujet
et prend les arrêtés correspondants. Pour les personnels TOS, le
CA propose les emplois dont les titulaires peuvent bénéficier
d’un logement et les décisions individuelles sont prises en application
de cette délibération par l’autorité territoriale ayant le pouvoir
de nomination.
Rappelons que ce ne sont pas les personnes qui sont logées mais
les emplois, que les concessions doivent être examinées chaque
année par le CA, qu’il n’existe aucun ordre de priorité pour les
personnels de direction, gestion et éducation. D’ailleurs, la collectivité
territoriale de Corse l’a appris à ses dépends, un arrêt de
la cour administrative d’appel de Marseille (n° 04MA00715 du
17.04.2007) annule une circulaire en ce qu’elle donnait des instructions
impératives pour attribuer les concessions par NAS
pour les personnels de direction, de gestion et d’éducation :
« qu’aucun texte ne donnait compétence au président du conseil
exécutif pour modifier l’article 2 du décret du 14 mars 1986, en
transformant en ordre de priorité une simple énumération, et restreindre
par suite, le pouvoir de proposition du conseil d’administration
de l’EPLE, en portant ainsi atteinte à son autonomie ».
En cas de difficultés, n’hésitez pas à faire appel à nous. ■
cpe@snes.edu
CPE
Témoignage d’une TZR :
un sort pas toujours enviable
© Thierry Nectoux
déplacements (rappelons qu’étant en AFA, nous
n’avons pas droit aux ISSR !) et les changements
en fonction des semaines paires et impaires,
impliquant un manque total de lisibilité vis-à-vis
des enseignants, élèves et parents d’élèves.
Je voudrais surtout insister sur le fait que cette
situation soulève deux problèmes de fond liés
à la méconnaissance du métier de CPE, d’une
part, et au manque de reconnaissance des TZR,
d’autre part.
J’ai pu constater que les chefs d’établissement
cherchaient davantage à optimiser les heures de
présence de leurs CPE, plutôt que de penser à
une efficacité globale de leur travail, assimilants
ces derniers à une sorte de « gendarme » ou
tout simplement de « surveillant général ». Or, il
est important de rappeler que notre fonction ne
se limite pas à la gestion des incidents, mais bien
à une profonde réflexion sur les faiblesses et les
atouts d’un établissement donné et à la mise en
place de projets à long terme pour y remédier.
Bref, on oublie trop souvent que le concours de
CPE vise bien à recruter de véritables
« conseillers » en « éducation », mais que la
dimension éducative est souvent reléguée au
second plan.
J’ai donc l’impression que ce système tend à éroder
la motivation première et l’enthousiasme initial
des nouvelles recrues, au lieu de mettre à
profit leur fraîcheur et leur dynamisme. Bref, il
faut beaucoup de ressource aux TZR pour supporter
un mécanisme qui tend à briser leur
bonne volonté. ■
Sophie, TZR bassin de Dunkerque
TZR
Les TZR CPE ont des droits et obligations identiques
aux autres TZR (Décret de 99, n° 99-823). Ils ont
droit à un rattachement stable qui ne peut changer
sans la demande expresse du TZR, à l’occasion
d’une mutation à titre définitif (TA Poitiers
17/01/2007). L’établissement de rattachement est
situé dans la zone de remplacement obtenue au
mouvement.
Juridiquement, il faut distinguer le rattachement
de l’affectation, deux actes différents qui n’ouvrent
pas les mêmes droits. Les décisions d’affectations
constituent seulement une modalité de l’organisation
du service du TZR. Le rattachement désigne
l’établissement qui gère la carrière du TZR (notation,
congés, élections au conseil d’administration,
fiche de paye, etc. C’est à partir du rattachement
que va se calculer le montant des éventuelles
indemnités (ISSR, frais de déplacement). Les remplacements
peuvent être de courte ou moyenne
durées et dans ce cas ouvrent droit au versement
des ISSR. Le remplacement continu d’un même
fonctionnaire pour toute la durée d’une année
scolaire ne permet pas de percevoir cette indemnité
mais ouvre droit au paiement de frais de déplacement,
à condition que l’établissement d’affectation
soit situé en dehors de la commune de rattachement
et en dehors de la résidence privée du TZR.
Dans le cas de remplacements de courte et
moyenne durées, entre chaque affectation, le TZR
revient automatiquement sur son établissement
de rattachement.
Pour le service administratif, pendant les petites
vacances, les collègues TZR ont les mêmes obligations
que les autres (une semaine maximum),
en revanche, ils n’ont pas à assumer le tour des
collègues remplacés. En ce qui concerne le service
de sécurité, il est lié à l’attribution d’un logement
par NAS.
La note de vie scolaire,
ou en est-on ?
C
réée par l’article L332-6 du code de l’Éducation en ce qui concerne le brevet,
les éléments constitutifs et les modalités d’attribution de cette note ont été définis
par le décret 2006-533. Cette note a été étendue à tous les élèves de collège.
1. Le contenu
Elle est fondée sur quatre domaines :
- l’assiduité et la ponctualité ;
- le respect du règlement intérieur ;
- la participation à la vie et aux activités organisées par l’établissement ;
- l’obtention des attestations de sécurité routière et de formation aux premiers
secours.
2. L’élaboration
Elle est trimestrielle, l’assiduité doit être prise en compte pour 10 points, le respect
du règlement pour 10 points et l’engagement de l’élève valorisé.
3. Qui note ?
Le chef d’établissement sur proposition du professeur principal après consultation
de l’équipe pédagogique et avis du CPE. La note, portée au bulletin est communiquée
au conseil de classe.
4. Dans les faits
Tout ou n’importe quoi, y compris faire la moyenne arithmétique des notes de
l’élève. Les critères les plus farfelus (je me range dans la cour, j’ai mon cahier, je
me lève en classe lorsque des adultes rentrent…) coexistent avec des calculs pointilleux
de points, voire demi ou quart de point.
5. Qu’en pense le SNES ?
Le SNES a rappelé qu’un comportement d’élève ne s’appréhende pas au travers
d’une note, qu’un élève déjà puni ne pouvait se voir sanctionner une seconde fois,
qu’une note ne réglait pas les problèmes de violence, d’incivilités et de manque
d’étudiants-surveillants. Chaque CPE se doit de travailler avec les professeurs, en
convergence, soit afin de refuser la note de vie scolaire (là où c’est possible), soit
de revenir à la lettre du texte. ■
7

Deux publications à propos des CPE !
Cette rentrée 2007/2008 est marquée par la publication de deux ouvrages consacrés à la profession de CPE
Une enquête du CEREQ qui fera date !
Le premier des deux est la publication d’une enquête menée par le
CEREQ* (Centre d’Études et de Recherche sur les Qualifications) sur
la base d’une commande du SNES. Le titre est « CPE un métier en
redéfinition permanente », vous trouverez ci-dessous des extraits de
la présentation qu’en fait le CEREQ ; Source : Bref n° 242 juin
2007, « Conseiller principal d’éducation: un métier au cœur des
enjeux sociaux », juin 2007.
Créé il y a 37 ans, ce métier reste méconnu en raison de la « faiblesse
numérique » des CPE, de leur « absence de rattachement à une
discipline universitaire de base », mais aussi de leur « extrême sensibilité
et réactivité aux transformations sociales et scolaires ».
Après avoir dressé un historique de la fonction, le CEREQ souligne
que les « pratiques diffèrent selon le cadre d'exercice, et les relations
que les CPE nouent avec les autres partenaires éducatifs… » « il
s'agit d'un métier qui se construit entre “assignation”, “résistance”
et “reconstruction”. « Nombre des CPE tentent de construire une
éthique qui donne sens ..à un agir professionnel.. ». « l’avenir du
métier de cpe dépend de la capacité de ceux qui le fond vivre de relever
ces défis ». Telle est la conclusion du CEREQ.
Il convient tout particulièrement de souligner que cette étude est par
elle-même un évènement. En effet jamais encore un travail d’investigation
de cette nature n’avait été mené. Il est même permis de
s’étonner de la « discrétion » de l’institution elle-même sur ce sujet...
Le SNES a publié ce travail (supplément à L’US n° 454 du 16 juin
2007) dont certains constats recoupent ses analyses et permettent
de poursuivre le débat sur le métier.
* Téléchargeable sur le site du CEREQ
Un livre : « Regards sur le métier de CPE ».
Pour leur part, les éditions ADAPT qui en 2000 avaient publié « Être CPE
aujourd’hui » (maintenant épuisé), récidivent sept ans après avec « CPE, Regards
sur le métier ». Cet ouvrage se donne pour objectif de permettre une meilleure
(re)connaissance de cette profession que l’on peut qualifier de « jeune », dans tous
les sens du terme, et qui se situe à la croisée des chemins de l’éducatif et du pédagogique.
Deux entrées fondent ce travail qui regroupe des articles aux thèmes très variés.
L’une est constituée d’un ensemble de contributions d’universitaires (J. Pain,
J.-L. Auduc), de formateurs, de pédopsychiatre, y sont abordés des thèmes
importants pour le métier tels que l’autorité, la relation éducative, l’éducation des
élèves au travail, la participation lycéenne ; l’autre, loin de prétendre à l’exhaustivité,
rassemble des textes rédigés par des professionnels eux-mêmes, portant
témoignage de leurs pratiques ou de différents aspects du métier (la formation
des délégués en collège, l’image de soi , l’accompagnement des élèves, etc.). En
fonction ou en formation, chaque lecteur, CPE ou non, pourra se retrouver dans
ces articles !
Incontestablement, les idées présentées dans cet ouvrage caractérisent un
ensemble assez éloigné des visions réductrices qui verraient le CPE soumis au strict
rôle de « conseiller du chef d’établissement » ou bien au contraire d’exécutant d’une
politique éducative définie par ce dernier.
Ce livre peut être commandé en librairie ou directement aux éditions :
ADAPT, 46 avenue d’Ivry 75647 Paris Cedex 13
Ces deux ouvrages appartiennent à ceux, encore trop peu nombreux, qui décrivent
une figure originale du système éducatif français : le CPE, souvent enviée par
d’autres pays. Face au débat que certains cercles institutionnels tentent d’initier sur
la modification radicale de ses attributions voire de sa disparition, ces deux ouvrages
témoignent de la réalité du métier de CPE, de sa complexité mais aussi de ses enjeux
et de son apport à la prise en charge de la jeunesse scolarisée.
Responsables académiques du SNES
Aix-Marseille BOURELY Yves - SERVANTON Marylène - 12, place du Général-de-Gaulle Tél. : 04 91 13 62 80
HYVERNAUD Jean-Luc - MARTINEZ Brigitte 13001 MARSEILLE
Amiens NATTHIER Marie-Thérèse 25, rue Riolan - 80000 AMIENS Tél. : 03 22 71 67 90
Besançon RAINONE Sandra - DELCOURT Jean-Marc 19, avenue Edouard-Droz - 25000 BESANCON Tél. : 03 81 47 47 90
Bordeaux SALINES Nicolas - ROUSSILLE DUMERC Maryse 138, rue de Pessac - 33000 BORDEAUX Tél. : 05 57 81 62 40
Caen GUINGAND Philippe - PIQUOT Jocelyne 206, rue Saint Jean - BP 93108
14019 CAEN Cedex 02
Tél. : 02 31 83 81 60 ou 61
Clermont-Ferrand LEYRAT Philippe - RALUY Olivier Maison du Peuple - 29, rue Gabriel-Péri
63000 CLERMONT FERRAND
Tél. : 04 73 36 01 67
Corse LE GALL Thierry Immeuble Beaulieu - Av. du Président-Kennedy
20090 AJACCIO
Tél. : 04 95 23 15 64
Créteil KERREST-BELO Sandra - GOUEZOU Jean-Michel 3, rue Guy de Gouyon-du-Verger
94112 ARCUEIL Cedex
Tél. : 08 11 11 03 82/83*
Dijon OTTONE Isabelle - LAMOTTE Nicolas 45, rue Parmentier - 21000 DIJON Tél. : 03 80 73 32 70
Grenoble OGIER-COLLIN Bernard 16, avenue du-8-Mai 1945 - BP 137
38403 SAINT-MARTIN-D’HERES Cedex
Tél. : 04 76 62 83 30
Guadeloupe BRUDEY Eric - STEFKOVIC Sandrine 2 Résidence « Les Alpinias » Morne Caruel
97139 LES ABYMES
Tél. : 05 90 90 10 21
Guyane DUPLAN Miguel Montlucas - Bât G - Local C37 - 97300 CAYENNE Tél. : 05 94 30 05 69
Lille CARPENTIER Guy -
DELFOSSE René - MAATI Joëlle
209, rue Nationale
59800 LILLE
Tél. : 03 20 06 77 41
Limoges BARROS Didier - SOULAT Françoise 40, avenue Saint-Surin - 87000 LIMOGES Tél. : 05 55 79 61 24
Lyon REYNAUD Frédérique - NICOLAS Marie - ZAMI Alfred 16, rue d’Aguesseau - 69007 LYON Tél. : 04 78 58 03 33
Martinique MONTANUS Thierry - RENARD Marie-Pierre Cité Bon Air - Bât B - Route des Religieuses Tél. : 05 96 63 63 27
WILLIAM Corinne 97200 FORT-DE-FRANCE
Montpellier DUTHEIL Elsa Enclos des Lys B - 585, rue Aiguelongue Tél. : 04 67 54 10 70
BELLIN Marie-Alice 34090 MONTPELLIER
Nancy-Metz BALLAND Annick - WIECZOREK Patrick 15, rue Godron - BP 72235 Tél. : 03 83 35 20 69
LEDUC Jean-Christophe - JANATI Caroline 54022 NANCY Cedex
Nantes HERAUT Valérie - CAPPE Sylvie - LE FALHUN Richard 15, rue Dobrée - 44100 NANTES Tél. : 02 40 73 52 38
Nice BECETTE Gaël 264, bd de la Madeleine - 06000 NICE Tél. : 04 97 11 81 53
Orléans-Tours GOURDON Mireille - LARCHEVEQUE Emmanuelle 9, rue du Fbg Saint-Jean - 45000 ORLEANS Tél. : 02 38 78 07 80
Paris CHARBONNEAU Philippe 3, rue Guy de Gouyon-du-Verger
94112 ARCUEIL CEDEX
Tél. : 08 11 11 03 81*
Poitiers BALESTRAT Pascale - BOUQUET Sandra Maison des Syndicats - 16, av du Parc-d’Artillerie Tél. : 05 49 01 34 44
HERAUD Alain - LARCHE Catherine 86000 POITIERS
Reims BOURGEOIS Guy - DOEBELIN Céline 35-37, rue Ponsardin - 51100 REIMS Tél. : 03 26 88 52 66
Réunion LAPLAGNE Christian Résidence Les Longagnis - Bât C Tél. : 02 62 97 27 91
DUBOIS Rabiha N° 7 Moufia Ste Clotilde - 97469 SAINT-DENIS Cedex
Rennes LE PRIOL Jean-Paul 24, rue Marc-Sangnier - 35200 RENNES Tél. : 02 99 84 37 00
Rouen MERCIER Michèle - BLONDEL Fabrice 14, bd des Belges - BP 543 - 76005 ROUEN Cedex Tél. : 02 35 98 26 03
Strasbourg DEPENAU Armand - GHERBI Ali - JELTSCH Virginie 13 A, bd du Président Wilson - 67000 STRASBOURG Tél. : 03 88 75 00 82
Toulouse LACORRE Brigitte Le Pont Saint Sauveur - 2, av. J.-Rieux Tél. : 05 61 34 38 51
LE PENVEN DUVAL Brigitte 31500 TOULOUSE
Versailles BADER Patrick - CHASTAN Michel 3, rue Guy-de-Gouyon-du-Verger Tél. : 08 11 11 03 84/85
GOURNAY Marie-Claude - CHARTON Mireille 94112 ARCUEIL Cedex
FARES Mohamed - BARBAZANGES Jean-Marie
LESAUVAGE Gilles
* Prix d’un appel local
L’Université Syndicaliste, suppl. au n° 659 du 12 novembre 2007, hebdomadaire du Syndicat national des enseignements de second degré (FSU), 46, avenue d’Ivry - 75647 Paris Cedex 13 - Directeurs de la publication : Serge Chatelain, Gérard Anthéaume - Compogravure : CAG, Paris - Imprimerie : SIPE, Paris - N° CP 0108 S 06386 - ISSN n° 0751-5839