Site complet avec annexes (PDF) - Le système de croyances

Finalement cette personne décide d'aller voir un homéopathe. Et après
analyse de ce dernier et quelques mois de traitement, l'asthme et l'eczéma
sont réduits à un minimum (supportable) sans pommades ni anti-allergiques,
ni désensibilisations, mais avec de simples petites granules blanches avec
des noms bizarres. Alors, lors d'une visite de cette personne chez son
médecin traitant (pour un rhume), elle explique son expérience avec
l'homéopathie, et le médecin répond en rigolant : "mais monsieur/madame, il
n'y a rien dans ces granules car dilué de cette façon, le nombre d'Avogadro
(10 ²³ molécules par mol) indique clairement que dans cette dilution il n'y a
plus de molécules de la substance active présentes. Alors ce sont simplement
des granules de sucre sans aucun effet. Si vous êtes guéri avec ça, alors c'est
le hasard et vous seriez sûrement arrivé au même résultat sans les granules."
Ici encore, le système de croyances de la personne est fortement sollicité par le
médecin, et celui du médecin probablement aussi si cette personne est déjà la cinquième
sur la semaine qui vient lui raconter une expérience du même style. Mais les " preuves "
visibles et expérimentées par la personne n'auront pas suffit à modifier le système de
croyances du médecin. Ici aussi il y a des implications énormes du style : mise en cause
de l'apprentissage à l'université, mise en cause de la médicine traditionnelle, car elle
serait incomplète, et tout cela fera que le système de croyances du médecin, fortifié
encore par son ego et par la peur du ridicule devant ses collègues, restera en place.
4) Conclusion :
On peut voir dans ces trois exemples que c'est bien le système de croyances qui l'emporte, et non les
preuves scientifiques. Et il en est de même pour beaucoup d'autres domaines, et surtout le domaine de la
croyance même, c.a.d. les religions.
Alors beaucoup d'entre nous disent, lorsqu'on nous présente une nouvelle information : "Je n'y crois pas,
il me faut une preuve scientifique (ou autre)."
Il est probable que pour ces gens là, même le jour où il y a une preuve scientifique devant leur nez, Ils n'y
croiront pas.
Remarque : pourquoi croyez-vous plus facilement les preuves scientifiques et pas les preuves des
personnes qui ont vécu une situation ? Vous étiez là quand les scientifiques on fait des expériences ? Ils
peuvent mentir ! Ou ils peuvent être corrompus !(surtout quand il y a des "intérêts" commerciaux et de
pouvoir en jeu) En fait, le système de croyances est le plus vulnérable chez l'être humain, et donc le plus
déstabilisant si modifié par un événement, donc aussi le plus protégé (refus de le modifier). Le système
de croyances est donc aussi le plus envié par les pouvoirs en place, pour tenter de le tourner à leur
avantage.(manipulations, mensonges, media..)
Cela va même plus loin : le système de croyances est la base même de la vie, car pouvez vous vous
imaginer une personne qui ne croit en rien, qui n'est donc sûr de rien, et qui est heureuse dans sa vie?
(souvent quelqu'un qui vous dit : "je ne suis plus sûr de rien", est dans un état émotionnel épouvantable)
En général, pour ne pas être déstabilisé trop souvent, et pour avoir un sentiment de sécurité pour leurs
croyances, les gens se regroupent selon les mêmes idées comme par exemple :
* groupes de religions différentes
* sectes
* partis politiques ou autre groupements basés sur un idéal.(financiers)
* lignées de pensées scientifiques. (Darwiniens, Adeptes du Big-Bang)
Le regroupement donne plus de force pour rejeter les croyances des autres. (qu'ils aient une preuve solide
Page 3