Du Fabliau à la Farce: encore la question performancielle?

98 Brian J. Levy
plus fidèle au récit comique du 13 e siècle que ne l’est la Farce du Meunier
au Pet au vilain de Rutebeuf. Nous sommes donc, à notre avis, en présence
d’une vraie version dramatisée du texte narratif. 42 Les diverses modifications
apportées au récit original, qui tracent la mouvance logique d’un genre
à l’autre, nous permettront aussi de faire la distinction entre ces deux pièces
jumelles, sur le plan de la performance. Dans la Farce du Prêtre crucifié, la
présence sur scène de la mansio indispensable explique l’importance de la
porte comme élément du décor. Ce sera devant cette porte qu’auront lieu
ces discours théâtraux que nous ne trouvons pas dans le fabliau: entretien
commercial entre prêtre et imagier (bon ressort de l’action, dans une scène
première assez réussie 43 ); monologue du prêtre soupirant; et dialogue amoureux
entre prêtre et femme complaisante. Mais il ne faut pas oublier que
la porte d’entrée joue aussi son rôle (narratif) dans notre fabliau: cachette
efficace pour le mari espion, pour le couple adultère elle servira de barrière
de protection beaucoup moins efficace. . . 44 L’autre scène unique à la Farce,
celle du prêtre brûlé, comprend un épisode fort visuel et mouvementé. Typique
du genre farcesque, notons qu’elle n’en est pas moins fidèle à l’humour
noir et brutal de beaucoup de nos fabliaux.
La Farce du Prêtre crucifié (on se demande si elle n’était pas destinée à
accompagner un Mystère de la Passion) est doublement remarquable, pour
avoir conservé à la fois l’action et l’esprit de son prédécesseur. (L’adaptation
par André de la Vigne du Pet au vilain perd, au contraire, par son amplification
outremesurée, beaucoup de l’effet comique de la plaisanterie grossière
de Rutebeuf.) C’est à travers ce rollet, même dans son état fragmentaire,
qu’on apprécie de près le procédé de la dramatisation directe d’un texte
narratif. Mais c’est aussi au moyen de cette farce, aux discours assez conventionnels
et aux péripéties scéniques attendues, que l’on appréciera à son
tour le drame narratif du texte comique, et – aussi et surtout – ses qualités
performancielles.
Brutal, le fabliau du Prestre crucefié est tout de même fort bien charpenté
(si c’est le mot juste . . . ). Oscillant entre l’andante et l’allégro, le
rythme de ses petits épisodes est souple et dramatique. Le début est lent
42 Si Graham Runnalls hésite à exprimer le même avis (‘I am avoiding saying the farce
is necessarily a later, dramatised version of the fabliau’, p. 13), c’est parce qu’il est trop
conscient d’un écart chronologique entre les deux textes. La présence du Prestre crucefié
dans le MS Bodmer du 15 e s. sert, cependant, à combler tout écart.
43 Scène aussi pleine d’ironie: voici le prêtre qui commande à l’imagier un crucifix
sculpté, alors qu’à la fin, ce sera lui-même que l’imagier ‘taillera’ comme un crucifix. . .
44 Les fabliaux comprennent, et manient, parfaitement les qualités dramatiques de
l’opposition entre l’intérieur et l’extérieur. Voir, à ce sujet, l’article excellent de R. Brusegan,
‘La représentation de l’espace dans les fabliaux. Frontières, intérieurs, fenêtres’,
Reinardus 4 (1991), pp. 51–70.