Annexes THESE - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

La Grande Illusion selon Marc Ferro
Observons-en quelques aspects.
* La représentation des juifs. En 1937, à l’heure de la campagne antisémite menée contre
Léon Blum et le Front populaire, le film apparut comme une réponse aux calomnies de
Gringoire et des publications maurrassiennes ; le Juif Rosenthal a fait la guerre comme tous les
Français, il n’a pas cherché à s’embusquer ; il partage généreusement le contenu de ses colis
avec ses camarades prisonniers ; il partage aussi leur courage. La séquence de l’algarade avec
Gabin est ressentie comme une scène d’exorcisme : instinctivement antisémite, le Français
prend conscience de la nature de ses pulsions ; il domine et comprend que son antisémitisme
ne repose sur rien. Dans le climat de 1937 ce film satisfait pleinement les victimes du
racisme. L’antisémite Goebbels ne s’y trompe pas qui coupe précisément les scènes sur les
Juifs.
Avec le recul, la représentation du Juif apparaît de façon différente. Tous les traits attribués à
Rosenthal en font un être à part : il est seul à recevoir des colis, du courrier, à pouvoir
distribuer des cigarettes, il déclare défendre la patrie pour sauver ses biens ; se vante d’avoir
une famille qui est devenue plus riche en une génération, bref, son patriotisme est loin d’être
désintéressé. Les changements aménagés dans les dialogues se disputent la prime de
l’antisémitisme : « Lui, sportif ? », lance un poilu, « il est né à Jérusalem », dans une première
version ; et dans une autre : « Ta patrie, t’en as pas, tu es né à Jérusalem. » Un prisonnier
commente : « Il est de vieille noblesse bretonne, quoi », une plaisanterie qui revivifie une
polémique de 1936 : « Un Juif vaut-il bien un Breton ? » Enfin, dans une scène coupée après la
guerre, Rosenthal donne du chocolat à une sentinelle allemande : « Tout est pourri », commente
un autre prisonnier. Pour lui, comme pour le spectateur, c’est le Juif qui collabore avec les
Allemands alors que, toujours hautain, le capitaine aristocrate refuse les avances de von
Rauffentein. Une dernière phrase révèle la profondeur de l’antisémitisme en France : « Je
commence à m’habituer aux gentillesses de Rosenthal », commente l’instituteur, dans cette
étonnante complicité du dialogue avec la société qui le produit.
* Les observations concernant les Allemands et les Anglais sont également révélatrices de
l’idéologie latente du film. Les Allemands sont représentés comme des êtres animés d’une
réelle humanité : la sentinelle dit « bonsoir » aux prisonniers, le geôlier offre son harmonica à
Maréchal ; les femmes allemandes plaignent ces jeunes hommes qui s’entraînent avant de
partir pour le front ; von Rauffenstein manifeste humour et noblesse. « Les geôliers sont
honnêtes », observe l’instituteur, répétant, avant 1940, ce que les Français dirent des
Allemands durant les premiers mois de l’Occupation.
Les scènes où les Anglais apparaissent ne sont qu’une seule fois à leur avantage ; lorsque
ceux-ci interrompent leur représentation costumée, retirent perruques, se mettent au garde-àvous
pour chanter La Marseillaise et célébrer la victoire de Verdun. Toutes les autres notations
sont négatives : l’arrivée des prisonniers anglais avec leurs raquettes (pour eux la guerre est
comme un sport, ce ne sont pas de « vrais » soldats) ; totale absence de communication avec
les Anglais alors qu’il y en a avec les Russes. Homosexualité suggérée, alors que les
Français, viril, « couche » au début et à la fin du film. Fait caractéristique : l’aristocrate de
Boeldieu, qui sait utiliser la langue anglaise comme un code aristocratique pour s’entretenir
avec von Rauffenstein « oublie » qu’il sait l’anglais quand il devrait dire à ses compagnons et
alliés également prisonniers qu’un souterrain est creusé dans le cantonnement. Or les
Français s’interrogent : doivent-ils ou non confier ce secret aux Anglais, comme si l’Anglais
20