Le nourrissage interspécifique - le cas d'une Sitelle –

Le nourrissage interspécifique: le cas d'une sittelle et d'un Pic épeiche
Texte émanent de ornithomedia.com. Reproduction autorisée par : M. David Bismuth
Date de mise en ligne: 10/09/09 - Visé par le Comité de Lecture virtuel.
Pour participer à ce comité, vous pouvez contacter : http://www.ornithomedia.com/
Chez près de 2% des espèces d'oiseaux, des parents autres que les parents génétiques jouent
un rôle dans l'élevage des petits. Mais il existe des cas plus rares où des parents d'une autre
espèce nourrissent les poussins appartenant à une autre espèce, en dehors des cas bien connus
de parasitisme (comme le Coucou gris et les autres passereaux par exemple).
Ce type de comportement est d'autant plus difficile à comprendre qu'il ne procure, à priori,
aucun avantage évolutif et constitue même une perte d'énergie pour l'espèce adoptive.
Certains auteurs estiment toutefois que le nourrissage interspécifique pourrait aider de jeunes
parents inexpérimentés à apprendre à élever des poussins pour les saisons de nidification
futures.
Daniel Magnin et Jean-Luc Potiron nous ont transmis une photo très intéressante prise en juin
2009 en Bretagne d'une Sittelle torchepot nourrissant un jeune Pic épeiche
Sittelle torchepot (Sitta europaea) nourrissant un jeune
Pic épeiche (Dendrocopos major), Monts d'Arrée
(Finistère), juin 2009
Photo: Daniel Magnin
En juin 2009, dans les Monts d'Arrée dans le Finistère (Bretagne), accompagné par Jean-Luc
Potiron, Daniel Magnin a eu l'occasion de photographier une Sittelle torchepot (Sitta
europaea) venant nourrir régulièrement un jeune Pic épeiche (Dendrocopos major), lequel
était par ailleurs également nourri "normalement" par ses parents.
Daniel et Jean-Luc avaient repéré cette loge de pic la veille de la prise de la photo au bruit que
faisaient les jeunes, et ils avaient alors déjà remarqué cette sittelle sur le tronc. Comme il y
avait deux loges proches, les deux observateurs pensaient que les deux espèces nichaient peutêtre
côte à côte, et c'est pour vérifier cette hypothèse que Daniel a installé un affût le
lendemain. Il n'a fait qu'une demi-journée d'affût, au cours duquel il a observé plusieurs
nourrissages (5 ou 6 de mémoire) de la part de cette sittelle. Lorsqu'il est revenu trois jours
plus tard, après avoir vainement attendu une amélioration de la météo, la loge était vide.
Page 1/8

Apparemment, seule la femelle de Pic épeiche nourrissait aussi très régulièrement ses petits,
le mâle n'ayant pas été vu. Dès que la sittelle s'apprêtait à nourrir un petit pic, elle s'enfuyait
aussitôt à l'arrivée de la vraie mère. Elle semblait également "impressionnée" par la taille de
son "poussin d'adoption", ne lui donnant la becquée qu'après plusieurs hésitations.
Cette observation remarquable nous donne l'occasion d'énumérer les situations possibles
pouvant entraîner un nourrissage interspécifique et les explications de ce comportement.
Cet article est basé en grande partie sur l'étude de Marilyn Muszalsk Shy intitulée "Interspecif
feeding among birds: a review" publiée en 1982 dans le Journal of Field Ornithologists.
Nidifications proches
L'une des causes possibles du nourrissage interspécifique est la nidification de deux espèces à
proximité l'une de l'autre.
Il existe beaucoup d'exemples de deux espèces nichant proches l'une de l'autre et se montrant
de l'intérêt pour leurs nids respectifs. Des observateurs ont relaté le cas d'un couple attaquant
une autre espèce apportant de la nourriture à ses poussins ou celui de couples nourrissant tous
les poussins (les leurs et ceux de l'espèce voisine) sans distinction.
On ne sait pas à quelle fréquence une nidification peut échouer du fait de la négligence des
parents plus intéressés par les petits du nid voisin.
Un mâle de Sittelle pygmée (Sitta pygmaea) a nourri des poussins de Merlebleus azurés
(Sialia currucoides) installés dans un nid situé dans le même arbre à 5 m au dessus du sien; sa
propre nidification a échoué car elle a été attirée par les appels des petits merlebleus avant que
ses œufs n'éclosent. Un couple de Plongeons arctiques (Gavia arctica) a élevé une nichée de
cinq Eider à lunettes (Somateria fischeri): leurs nids étaient séparés de 10 m. Les canetons
étaient nourris par les plongeons, même s'ils n'en avaient pas besoin. On ne sait pas si la
nidification des plongeons a échoué.
Le calendrier d'éclosion des œufs des deux nids est un facteur important: si les poussins
sortent selon un intervalle de temps réduit, ceux qui ont éclos les premiers peuvent retenir
toute l'attention de l'un ou des deux parents de l'autre couple; ce fut le cas quand un mâle
d'Hirondelle bicolore (Tachycineta bicolor) a été observé nourrissant des petits Merles
migrateurs (Turdus migratorius) dans un nid installé au sommet d'une maison où son propre
nid était placé: les poussins d'hirondelles étaient environ une semaine plus jeunes que ceux
des merles.
Des mâles nourrissent parfois des poussins d'un autre nid alors que leurs propres œufs sont en
train d'être incubés: un Troglodyte familier (Troglodytes aedon) a nourri des Pics flamboyants
(Colaptes auratus) pendant que sa femelle couvait, et il a continué à le faire même après que
ses propres œufs aient éclos.
Dans le cas de l'observation de Daniel Magnin, la sittelle ne nichait pas à côté du Pic épeiche
comme cela avait été imaginé la veille de l'affût. Les observations n'avaient alors pas permis
de voir la sittelle venir nourrir les petits, ni les parents des pics non plus d'ailleurs (pas
d'affût).
Des mâles nourrissant des petits d'une autre espèce pendant que leurs partenaires couvent
Le cas de la sittelle de Daniel Magnin pourrait aussi correspondre à une autre situation:
plusieurs cas de mâles nourrissant des poussins d'une autre espèce ont été relevés alors que
leur femelle couvait les œufs du couple. Wight (1934) (in Shy 1982) a noté par exemple un
Troglodyte de la Caroline (Thryothorus ludovicianus) nourrissant pendant une courte période
Page 2/8

des Tyrans huppés (Myiarchus crinitus): après les "protestations" des vrais parents, il
abandonna.
Skutch (1982) (in Shy (1982)) a noté que certains mâles ont un tel besoin de nourrir leurs
poussins qu'ils offrent de la nourriture aux œufs non éclos! le nourrissage des petits d'autres
espèces pourrait constituer alors un "dérivatif" à cette énergie refoulée.
De jeunes oiseaux appelant
Dans certains cas, dont peut-être celui de la sittelle et du pic de Daniel Magnin, ce sont les
appels des jeunes d'une autre espèce qui peuvent déclencher le nourrissage par des
alloparents: une petite Mésange bicolore (Baeolophus bicolor) réclamait de la nourriture et
s'est dirigée vers un Pic à ventre roux (Melanerpes carolinus) qui l'a nourri (Curry 1969 in Shy
1982).
Bien sûr, quand les nids sont proches, les stimuli auditifs et visuels des poussins appelant sont
à priori encore plus efficaces. Mais les stimuli entraînant un nourrissage par des alloparents
restent rares Et le nourrissage de jeunes volants par des parents d'une autre espèce est encore
plus rare.
Des parents sans partenaire
La situation décrite par Daniel Magnin pourrait correspondre à un autre contexte: quelques
cas de nourrissage interspécifiques ont en effet été documentés chez des oiseaux n'ayant pas
trouvé de partenaires ou s'étant rapprochés d'un oiseau dont le partenaire avait disparu. Une
femelle de Pic tridactyle (Picoides tridactylus), en dehors de l'aire de répartition normale de
l'espèce, avait ainsi nourri les poussins d'un Pic à dos noir (Picoides arcticus) qui criaient dans
leur nid (Hickey com. pers. in Shy 1982).
Un mâle de Troglodyte familier qui avait perdu son partenaire alors qu'il avait déjà rempli un
nichoir de matériaux a nourri trois Cardinaux à tête noire (Pheucticus melanocephalus) jusqu'à
ce qu'ils s'envolent, puis il apporté de la nourriture à des poussins de Moineaux domestiques
(Passer domesticus) (Hills 1924 in Shy 1982).
Un nid ou une couvée détruits
Il existe aussi plusieurs données d'oiseaux nourrissant des poussins d'autres espèces quand
leurs propres nids avaient été détruits. Par exemple, un couple de Rougegorges familiers a été
vu nourrissant des Grives musiciennes (Turdus philomelos) (Lack 1953 in Shy 1982).
Southern (1952) (in Shy 1982) a observé un couple de Gobemouches gris (Muscicapa striata)
nourrissant des Merles noirs après que leur nid ait été détruit par un orage. Un mâle de
Cardinal rouge (Cardinalis cardinalis) a apporté de la nourriture à des Merles migrateurs après
que son premier nid ait été détruit et pendant que sa femelle incubait sa seconde couvée
(Logan 1951 in Shy 1982).
Quand un chercheur a retiré les œufs d'un petit-duc (Megascops sp), celui-ci a élevé des
poussins de Pics flamboyants installés dans une cavité dans le même arbre, et il leur a même
apporté un petit oiseau mort (Lyon 1922 in Shy 1982)! Un Étourneau sansonnet (Sturnus
vulgaris) a nourri des poussins d'Hirondelles noires (Progne subis) après que les quatre œufs
de l'étourneau aient été retirés et détruits (Brown 1977 in Shy 1982).
Ce type de situation est sûrement plus fréquent qu'il n'y paraît. Dans beaucoup de cas,
l'influence du propre passé des parents adoptifs est inconnue.
Dans le cas de l'observation de Daniel Magnin, on ne sait pas si la couvée de la sittelle n'a pas
échoué puisque son site de nidification (si elle a niché) n'a pas été trouvé.
Page 3/8

Sterne pierregarin (Sterna hirundo) et poussin d'Echasse
blanche (Himantopus himantopus), réserve naturelle de
Lilleau des Niges (Charente-Maritime), le 11 juin 2004.
Depuis presque une semaine, une famille de Sternes
pierregarins compte parmi ses poussins une jeune
Échasse blanche. Il n'y a aucun couple d'échasses à
proximité. Il s'agit donc selon toute vraisemblance
d'une échasse qui aurait pondu dans un nid de sternes.
Aucune tentative de nourrissage n'a été observée. La
jeune échasse se nourrit seule, au pied de l'îlot où se
trouve le nid. Les adultes sternes la prennent sous leur
aile et la
défendent à la moindre alerte (notamment
lorsqu'une échasse s'est approchée du nid)
Photo: LPO île de Ré
Couvées mixtes
Un autre cas pouvant entraîner un nourrissage interspécifique (mais qui ne semble pas
correspondre à la situation observée par Daniel Magnin) est l'existence de couvées mixtes. Ce
type de couvées a fréquemment été observé, notamment chez des espèces nichant dans des
cavités et quand la compétition pour les sites de nidification est sévère. Macjenzie (1954) (in
Shy 1982) avait délibérément retiré 30 des 60 nichoirs dans une zone en automne pour étudier
les effets de la compétition des oiseaux cavernicoles.
Le printemps suivant, un Rougequeue noir (Phoenicurus ochruros) avait à priori déposé des
œufs dans les nids de deux mésanges (Mésange charbonnière (Parus major) et Mésange noire
(Parus ater)). Ces deux mésanges ont élevé les jeunes rougequeues avec leurs propres petits.
Occasionnellement, des Mésanges charbonnières ont pondu des œufs dans d'autres nids, dont
ceux de la Mésange bleue (Parus caeruleus) et de la Sittelle torchepot (Arn 1955 in Shy 1982).
Gustavsson (in Mackenzie 1954, in Shy 1982) a découvert une Mésange noire et une Mésange
nonette (Parus palustris) qui avaient pondu dans le même nid: la Mésange nonette avait fini
par élever une couvée mixte composée de ses quatre poussins et de deux petites Mésanges
noires. On ne sait pas si les Mésanges nonettes avaient fait fuir les occupants ou si les
Mésanges noires avaient déserté ou furent tuées et que les Mésanges nonettes occupèrent
ensuite leur nid.
Au moins trois cas de Merles migrateurs partageant leur nid avec une autre espèce ont été
observés: avec une Tourterelle triste (Zenaida macroura) (Raney 1939 in Shy 1982) avec un
Moqueur polyglotte (Mimus polyglottos) (Benton 1961 in Shy 1982) ou avec un Roselin
familier (Carpodacus mexicanus) (Bailey et Niedrach 1936 in Shy 1982). Un Rougegorge
familier avait partagé son nid avec une Bergeronnette grise (Motacilla alba) (Lack 1953 in
Shy 1982) , et un Cardinal rouge et un Bruant chanteur (Melospiza melodia) ont élevé une
couvée mixte (Brackbill 1952 in Shy 1982).
Page 4/8

Des oiseaux orphelins
Dans plusieurs cas, des espèces ont été vues apportant de la nourriture à des poussins
orphelins. Cette situation pourrait être stimulée par les cris de jeunes affamés. Snyder (1913)
(in Shy 1982) a par exemple observé une nichée de Tyrans tritri (Tyrannus tyrannus) appelant
après un fort orage. Les vrais parents n'ont pas été vus, et un Pioui de l'Est (Contopus virens) a
alimenté les orphelins pendant 10 jours jusqu'à ce qu'ils s'envolent.
Un mâle de Rougegorge familier (Erithacus rubecula) a nourri des petits Merles noirs (Turdus
merula) sans mère pendant que sa femelle couvait les œufs du couple. Les merles se sont
ensuite envolés grâce aux soins du parent adoptif (Armstrong et Whitehouse 1997 in Shy
1982).
Autres causes
Il existe d'autres situations pouvant expliquer des nourrissages interspécifiques mais ne
pouvant pas être classés dans les catégories ci-dessous, comme une forte compétition pour des
sites de nidification: c'est une raison possible expliquant pourquoi un Grand-duc de Virginie
(Bubo virginianus) a élevé une couvée de trois Buses à queue rousse (Buteo jamaicensis). On
cite aussi le cas d'un Merle noir qui, après avoir élevé sa propre portée, a continué à offrir de
la nourriture pendant deux à trois semaines à tous les oiseaux qui s'approchaient: un
Rougegorge familier avait accepté cette nourriture.
Autre hypothèse évoquée pour le cas de la sittelle et du pic
Parmi les hypothèses avancées par les ornithologues qui ont répondu à Daniel Magnin figure
celle-ci: la sittelle s'installe dans une loge pour nicher, se fait expulser par les pics à la
recherche d'une loge et continue ensuite à la considérer comme la sienne. Des observations de
Pics épeiches expulsant une sittelle sont connues. Le "hic", c'est qu'on n'observe pas de traces
de maçonnage à l'entrée de la loge, comme les sittelles ont l'habitude de faire (même si les
Pics épeiches ont détruit ce maçonnage, il devrait en rester quelques traces). Hypothèse
"personnelle" de Daniel: la sittelle s'était peut-être installée dans la loge très proche et a été
chassée par les pics qui se sont finalement installés dans l'autre loge: mais il faudrait vérifier
si la loge non occupée par les pics a des traces de maçonnage...
Les informations de Bertrand Posse
Daniel Magin a reçu les informations suivantes très intéressantes de la part de Bertrand Posse,
de la revue suisse Nos Oiseaux, à propos de son observation:
un cas de ce genre impliquant une Sittelle torchepot et un Pic épeiche a tout au moins déjà été
décrit: Müller, Y. (2003): Une Sittelle torchepot (Sitta europaea) aide au nourrissage d'une
nichée de Pics épeiches (Dendrocopos major). Ciconia 27: 41-42.
Les prémices de ces observations pourraient être recherchées dans des comportements tels
que celui évoqué dans les notes:
- Boser, M. 1990. Un Pic épeiche Dendrocopos major déloge une Sittelle Sitta europea d'un
nichoir pour y pondre ses oeufs. Nos Oiseaux 40: 305
Willenegger, L. & P.-A. Ravussin (1995). Une nichée de Pic épeiche (Dendrocopos major)
nourrie par des Mésanges huppées (Parus cristatus). Nos Oiseaux 43: 179-180
Pour d'autres espèces, on peut aussi relever la contribution suivante: Contejean, G. (1998).
Elevage particulier d'un jeune Torcol fourmilier Jynx torquilla. Nos Oiseaux 45: 250, qui
Page 5/8

elate l'élevage d'un jeune torcol par un couple de Pics épeichettes et un torcol. La compétition
pour les cavités disponibles paraît constituer un facteur clé.
Les remarques de J-L Grangé
J-L Grangé, de la revue Casseur d'Os, également sollicité par Daniel Magnin, a apporté les
précisions suivantes: il s'agit d'un phénomène assez régulier chez certaines espèces proches
taxonomiquement et d'habitats semblables. Concernant ce cas, certaines hypothèses peuvent
être émises:
-la sittelle a perdu ses jeunes en bas âge, à proximité de ce nid de pic et, vu son état
physiologique (il lui faut nourrir des juvéniles au nid), elle s'est rabattue sur ce nid
-la sittelle avait déjà pondu dans ce nid avant que les pics l'expulsent et elle le considère
toujours comme le sien (cependant, l'aspect du trou d'entre ne montre aucune trace d'un
éventuel travail de "maçonnage").
En tout état de cause, ce comportement implique que cette sittelle était en un état
physiologique de reproduction qui correspond à la phase de nourrissage au nid de jeunes peu
âgés: sinon, elle n'aurait pas tenté de nourrir de jeunes pics, sauf s'il s'agit d'un nourrissage
ponctuel, non suivi d'autres apports ultérieurs et réguliers.
L'observation et les explications possibles du nourrissage interspécifique
Les avantages possibles
Des similitudes entre adoptés et adoptants
Shy (1982) rappelle d'abord qu'il existe souvent des similitudes entre les parents adoptifs et
les poussins adoptés en termes d'habitat, de régime alimentaire, de type de nid, ce qui est le
cas entre la Sittelle torchepot et le petit Pic épeiche observés par Daniel Magnin.
Dans des conditions adéquates, les parents
d'Hirondelles rustiques (Hirundo rustica) nourriraient
tout ce que l'on installerait dans leurs nids!
Photo: J.-R. Legris
Page 6/8

Le cas à part des couvées mixtes
Le nourrissage interspécifique, dans le cas de couvées mixtes, est particulier: Peek et al
(1972) (in Shy 1982) ont montré que les Carouges à épaulettes (Agelaius phoeniceus) ne
reconnaissent pas leurs petits avant qu'ils aient 10 jours. Chez deux espèces d'albatros, les
parents ne semblent pas identifier un faux poussin placé dans leurs nids à la place de leur petit
(Tickemm et Pindar 1972 in Shy 1982). Comme les poussins quittent très rarement leur nid, il
ne semble en effet pas nécessaire que leurs parents apprennent à les reconnaître avant un
certain âge, peut-être seulement au moment de leur envol. Cette hypothèse est confirmée par
une étude sur le calendrier de la reconnaissance entre les parents et les poussins chez les
hirondelles (Burtt 1977 in Shy 1982): dans des conditions adéquates, les parents nourriraient
tout ce que l'on mettrait en place dans leurs nids!
Un avantage évolutif tout de même?
Il existe de nombreux cas de nourrissage interspécifique: Shy (1982) a listé 65 espèces
impliquées dans des cas de nourrissages interspécifiques, et Riedman (1982) en a recensé 150.
Il est donc possible qu'il existe tout de même un avantage évolutif. Le fort instinct chez
certains oiseaux qui les poussent à nourrir n'importe quel poussin, y compris celui d'autres
espèces, constitue une assurance pour l'espèce qui compte ainsi des individus qui sont des
parents "modèles" et très généreux.
Mais il faut noter qu'il est difficile de faire nourrir un poussin d'une espèce par des parents
d'une autre espèce, sauf si le petit est placé dans leur nid. Dans le cas des hirondelles, quand
elles commencent à reconnaître leurs petits (à partir de l'envol), elles deviennent même
agressives envers les poussins des autres espèces (Burtt 1977 in Shy 1982).
Un Merle noir (Turdus merula) adulte a aidé une
Grive musicienne a élever ses poussins
Photo: Joël Bruezière / www.eyesonsky.com
Un entraînement?
Dawkins (1976) (in Shy 1982) suggère que l'adoption serait une erreur rare, étant donné
qu'elle n'apporte aucun intérêt aux parents et qu'au contraire elle constitue une perte de temps
et d'énergie qui auraient pu être consacrée à l'élevage de leur propre progéniture. Il considère
toutefois qu'elle permet aux parents de se perfectionner dans l'art d'élever des petits. Selon
cette hypothèse, les jeunes parents seraient plus enclins à participer à un nourrissage
interspécifique que des parents plus âgés. Mais dans la plupart des cas observés, l'âge des
parents adoptifs n'a pas été déterminé.
Page 7/8

Plusieurs données relatent toutefois le cas d'adultes expérimentés nourrissant des poussins
d'autres espèces: par exemple, un mâle de Merle noir qui avait aidé une Grive musicienne
célibataire qui était adulte (Moore 1973 in Shy 1982).
Il serait plus utile pour un jeune oiseau de nourrir des poussins d'autres espèces plutôt que de
ne pas en élever du tout, ceci afin d'augmenter son expérience. Dans certains cas, c'est
particulièrement vrai quand le nid est tombé et qu'il est trop tard pour le reconstruire, quand
une partenaire est morte et qu'il est trop tard pour en trouver une autre, ou quand un mâle
inexpérimenté peut s'entraîner à élever des poussins d'une autre espèce pendant que sa
partenaire couve.
Des inconvénients toutefois
D'autres hypothèses expliquant ce type de nourrissage sont concevables, comme l'altruisme
réciproque (Trivers 1971 in Shy 1982). Bien qu'accepter de la nourriture, quelque soit le
donneur, soit toujours profitable, être élevé par des parents d'une autre espèce a des
inconvénients: un Goéland argenté (Larus argentatus) élevé par un couple de Sternes
pierregarins (Sterna hirundo) ne se comportait pas comme un goéland normal (Kuhlemann
1939 in Shy 1982).
Une Tourterelle triste est restée avec ses parents adoptifs, des Tourterelles domestiques
(Streptopelia risoria), au lieu de rejoindre les individus de son espèce (Grewe 1959 in Shy
1982).
Contact
Daniel Magnin: danielmagnin@aliceadsl.fr
Références
- Shy, Marilyn Muszalski (1982). "Interspecific feeding among birds: A review". J. Field
Ornithol. 53 (4): 370-393. http://elibrary.unm.edu/sora/JFO/v053n04/p0370-p0393.pdf
- Drozdz, R, M. Hromada, Pyotr Tryjanowski (2004). "Interspecific feeding of a Great Grey
Shrike (Lanius excubitor) fledgling by adult Yellowhammers (Emberiza citrinella)". Biol.
Lett. 41 (2): 185-187. http://80.57.161.240/artikelen/G/Geelgors1.pdf.
- Wikipedia (2009). Interspecific feeding. Date de mise à jour: 29 mars 2009.
http://en.wikipedia.org/wiki/Interspecific_feeding
Réagissez à cet article sur nos forums ou par e-mail à david.bismuth@ornithomedia.com.
Vous pouvez soutenir Ornithomedia.com : http://www.ornithomedia.com/
Reproduit par SHNC le 12 octobre 2009.
Page 8/8