La gestion des paradoxes - Philosophie surviste -

Alors comment définir un « être supérieur » ? Supérieur par rapport à quoi ?
Par rapport à la moyenne de nos semblables ?
Est-ce utile de définir qui est « un être supérieur » qui ne l'est pas ?
Faire une liste est totalement idiot pour la simple et bonne raison que notre supériorité
éventuelle est toujours liée à un moment précis (car nous ne sommes pas en permanence au
top de notre forme et de nos capacités), et à un domaine précis (la personne ayant d’immenses
connaissances dans le domaine de l’astronomie pourra en même temps être incapable de se
faire la cuisine).
La supériorité est par définition, « une meilleure aptitude à assurer notre survie ».
Encore un paradoxe : faire des erreurs amène à la supériorité.
Ces dernières nous servent de repères, elles nous servent de leçons (lorsque l’on subit un
échec, généralement on s’en souvient), elles nous permettent d’apprendre comment il faut
faire les choses pour qu’elles fonctionnent bien et donc de nous améliorer (de devenir un être
supérieur à l’être que nous étions dans le passé)
Il est par conséquent totalement idiot de nous empêcher de faire des erreurs.
L’exemple classique qui montre que l’erreur participe à notre survie :
la pénicilline est un médicament qui a été trouvé suite à une mauvaise manipulation. (une
éprouvette a été mal nettoyée et la présence de résidus d’un champignon a empêché le
développement de bactéries. De cette constatation, de cette imperfection de nettoyage, la
découverte a été possible. Et cette découverte a été une grande avancée pour l’humanité.)
Un enfant a beau savoir qu’il ne faut pas faire certaines bêtises, il sera souvent tenté de les
faire histoire d’établir ses propres limites, de constater par lui-même et ainsi de comprendre
pourquoi on qualifie de bêtises certains comportements.
« Etre supérieur » veut-il dire :
« je sais ou fais mieux que les autres, donc je suis en droit de diriger les autres »
?
Si un père impose ses règles (à tort ou à raison) à ses enfants, c’est parce que dans sa tête il se
sent supérieur à sa progéniture. Lorsque la progéniture n’est pas majeur, il est normal qu’un
adulte « guide » ses enfants. Le parent sert de jalon dans un monde trop immense et trop
rempli de dangers.
Jusque là, rien de fondamentalement anormal, même si certains pourraient préférer que les
règles soient comprises de l’enfant au lieu d’être simplement imposées par une quelconque
violence.
Mais lorsque l’enfant est adulte, le parent a-t-il encore une légitimité à imposer son point de
vue ?
Certains parents ont cette impression persistante qu’ils seront toujours supérieurs à leur enfant
puisqu’ils auront toujours vécu plus longtemps, auront toujours plus d’expérience que leur
enfant.
36