Archéologie des sociétés méditerranéennes - Aeres

Points faibles
Le bilan 2007-2010 de l’équipe ne permet pas de se faire facilement une idée de la production scientifique (pas
de bibliométrie, pas de liste des projets collectifs dans lesquels l’équipe est impliquée, …). L’analyse critique a relevé
des incohérences : par exemple le doctorat sur l’archéologie du fer - qui ne fait pas partie de l’équipe au vu du
dossier remis par l’UMR - fortement mis en avant dans le rapport, alors que rien ne semble devoir lui donner suite
dans le prochain contrat.
Recommandations
L’équipe, dont la vocation est de mener des actions transversales au sein de l’UMR, doit mieux coordonner les
dictionnaires DICOCER, DICOBJ, et DICOMON, qui sont aussi revendiqués par l’équipe 4.
De même, au sujet des constructions en terre, certains membres de l’UMR, rattachés à l’équipe 4 dans le bilan
(bilan, p. 121), ont préféré se rattacher à l’équipe 5 (projet, p.43).
L’équipe doit mener une réflexion sur le périmètre de ses recherches : doivent-elles vraiment embrasser
l’ensemble des productions artisanales (ex., association ponctuelle à une recherche menée sur l’archéologie du cuivre
et de l’argent : bilan, p. 194) ? Il est recommandé aussi à l’équipe de définir plus précisément les recherches qu’elle
entend engager avec son axe « Ateliers et productions manufacturières », au risque, sinon, de connaître une trop
grande dispersion de ses activités.
Il semble par ailleurs tout à fait opportun de faire porter le grand projet transversal de l’UMR sur Narbonne
antique par un membre de l’équipe, un projet qui devra être valorisé dans le prochain bilan de l’UMR.
Note de l’unité
Qualité scientifique
et production
Rayonnement et
attractivité,
intégration dans
l’environnement
Stratégie,
gouvernance et vie du
laboratoire
Appréciation du
projet
A+ A+ A+ A+ A+
16