6. La crise du lien social

6. La crise du lien social
Introduction
Thématique déjà abordée dans l’introduction du cours sur le travail (le travail qui définit l’identité et permet l’intégration des
individus à la société), dans celui sur les inégalités (la pauvreté et l’exclusion) puis dans celui sur les conflits sociaux (le sentiment
d’appartenance à un groupe qui crée des solidarités qui sont à l’origine des conflits). En outre, la thématique de l’intégration a été
largement abordée en première, dans le cours sur culture et socialisation.
=> Cours de redites de choses déjà connues, traité assez rapidement.
Trois thématiques :
- l’intégration par le travail
- famille et lien social
- citoyenneté et intégration
(on pourrait aussi parler de l’école, mais on a déjà abordé le sujet avec la mobilité sociale)
Ce plan ne vous rappelle rien ?
Travail, famille, patrie
=> ce n’est pas un hasard. La devise de Vichy avait été choisie pour mettre en avant les solidarités intégratrices traditionnelles.
Ce sont trois thèmes correspondant à des domaines dans lesquels notre société est indiscutablement en train de changer. Le
troisième thème, très politique et polémique, ne peut pas tomber à l’écrit.
Livre : p.234 à 257
• Chapitre 9
I. Travail et intégration sociale
Dans nos sociétés, le travail est traditionnellement le principal facteur d’identification sociale des individus (qu’est-ce que tu fais
dans la vie ? = quel est ton travail ?) et la principale structure d’intégration dans la société. Pour autant, la montée du chômage,
la baisse de la durée du travail, la « dévalorisation » du travail sans cesse dénoncée par M. Fillon, amènent à s’interroger sur la
permanence de cette réalité.
A. Le processus d’intégration par le travail : l’analyse de Durkheim
Texte 19 p.247
Q1 : Pour Durkheim, qui écrit à la fin du XIXème siècle, l’emploi est une instance d’intégration majeure, voier l’instance
d’intégration essentielle tant le travail est important dans le temps, les préoccupations, les relations des individus. Il est un
rempart contre l’individualisme.
Q 2 : • L’emploi fournit un revenu. Or la pauvreté est un facteur d’exclusion.
• L’emploi est inscrit dans un collectif et crée des solidarités professionnelles (syndicalisme, esprit de corps, culture
d’entreprise).
document 9).
• L’emploi fournit des droits sociaux et des protections sociales, « supports » pour l’individu (voir
• L’emploi fournit une identité sociale, au-delà de la seule sphère professionnelle.
• L’emploi synchronise les pratiques, en organisant une large partie de la vie : il dicte les grands rythmes sociaux
(travail/loisirs, activité rémunérée/bénévolat, etc.) et les grands âges de la vie (formation/activité/retraite).
Ce texte a été écrit il y a 110 ans. Vous semble-t-il toujours d’actualité ?
Pour l’essentiel, oui, mais il faut nuancer : la vie active s’est raccourcie, la durée du travail a diminué, on a de plus en plus de
relations et d’activités hors-travail. Cela reste globalement vrai, mais moins sans doute qu’à l’époque de Durkheim. On y
reviendra.
Le travail (salarié) procure à ceux qui l’exercent non seulement un moyen de subsistance autonome, mais aussi le sentiment
d’être membres à part entière de la collectivité..). Le travail apparaît donc bien encore comme un facteur d’intégration, au sens
où il permet aux individus de trouver « leur » place dans la société et à celle-ci d’être reconnue par ses membres.
____________________________________________________________________________________________
Terminales Crise du lien social 1

B. Crise de l’emploi et intégration
1) Quand le travail exclut
Pourquoi ai-je intitulé ce paragraphe « crise de l’emploi » et non chômage ?
Parce que la montée de la précarité, qui ne laisse pas le temps de l’intégration au groupe de travail, et la diversification des
statuts salariaux (intérim, CDD, sous traitant) font aussi obstacle à l’intégration par le travail.
Texte 21 p.248
Q 1 :
Emploi stable Emploi précaire
Satisfaction au travail Intégration assurée (Charles) Intégration incertaine (Naila)
Insatisfaction au travail Intégration laborieuse (Chantal) Intégration disqualifiante (Pascal)
Q 3 :La phrase en italique montre que l’emploi peut avoir non pas un effet intégrateur, mais, au contraire, des effets d’exclusion
(terme auquel Paugam préfère celui de « disqualification sociale ») lorsqu’il est instable et insatisfaisant. N.B. : Paugam prolonge
l’intuition de Durkheim qui avait senti que les excès de la division du travail pouvaient la rendre « anomique ». Grossièrement : «
intégration disqualifiante » chez Paugam = « division du travail anomique » chez Durkheim = « exploitation » chez Marx.
2) chômage et exclusion
La montée du chômage se traduit donc, mécaniquement, par une montée de l’exclusion – les chômeurs ne perdent pas seulement
leur revenu, ils perdent ce qui leur donnait une place dans la société, le sentiment et la réalité de l’intégration.
La perte de l’emploi, c’est une perte de statut et de revenu, et cela se traduit souvent par un retrait des associations, groupes
d’amis, etc… Cf Full Monty, avec le cadre qui n’avoue pas qu’il a perdu son emploi, pour conserver un semblant d’intégration.
Doc.20 p.247
A : Le chômage se traduit par une diminution de la participation associative. Idée de « désaffiliation ».
C : Mécanisme de l’exclusion – la perte d’emploi entraîne la rupture des autres liens sociaux.
3) Pluralité du lien social
La sociologie développerait une vision simpliste du lien social, en évacuant son caractère multidimensionnel. Elle assimilerait
privation de travail et exclusion sociale, ce qui revient à réduire les individus à leur statut de travailleur et à nier l’importance des
liens sociaux extérieurs au monde le production.
Notre société de plus en plus complexe, « en réseaux » permet la multiplicité des liens sociaux que nous pouvons nouer dans des
sphères sociales différenciées. En même temps, les horaires de travail diminuent, la participation aux associations se développe,
les individus, de tous milieux, ont de plus en plus de loisirs => L’appartenance sociale se réduit de moins en moins au travail,
même si le travail reste essentiel.
Lien avec le cours sur les Nouveaux Mouvements sociaux : les revendications identitaires sont à relier au fait que le travail ne
suffit plus à se construire une identités.
Doc.22 p.248
II. Famile et lien social
A. Crise de la famille ?
Rappel de 1 ère : étude de Durkheim sur le suicide.
Durkheim concluait que « la famille protège ». Si la famille protège, c’est parce que ‘elle crée du lien social, évite l’anomie.
En effet, la famille a des fonctions économiques (consommation, transmission du patrimoine), mais surtout des fonctions sociales:
socialisation, transmission du “ patrimoine culturel ”, structure d’intégration.
En 1 ère , on a insisté sur l’aspect socialisation, apprentissage des rôles masculins et féminins, des rôles de parents et d’enfants, à
travers l’identification es enfants aux parents. Mais en dehors même de la socialisation, la famile a aussi une fonction
d’intégration, d’identification, complémentaire de celle du travail.
Dans le cours sur le travail, j’ai dit que l’on définissait les individus, et que les individus se définissaient, par le travail. Mais ils se
définissent aussi par la famille, comme le montrent les formes monsieur, madame, mademoiselle. Si la famille est une structure
d’intégration, qui évite l’exclusion et l’anomie durkheimienne, on doit s’inquiéter de la « crise de la famille » comme on s’inquiète
de la montée du chômage et de la crise du travail.
____________________________________________________________________________________________
Terminales Crise du lien social 2

Dossier du monde « enfants, mariages, divorces, la révolution familiale »
Double page Alter Eco « Couple et famille, les grandes transformations »
Travail : Plan de dissert à partir de ces documents sur le thème « peut-on parler d’une crise de la famille comme institution
créatrice de lien social »
I) La crise de l’institution familiale
A) des chiffres inquiétants
B) La montée de l’individualisme
II) Une crise à relativiser
A) Résilience du modèle
B) Une famille qui change mais remplit toujours ses fonctions d’intégration
=> Plus ça change, plus c’est la même chose.
B. Solidarité familiale et solidarité publique
1) Le repli sur la famille
Les parents (et dans une moindre mesure les grands parents) aident les jeunes générations, financent les études, assurent
l’hébergement, et cette aide peut se prolonger lorsque l’intégration du monde du travail est difficile.
(Pourquoi le RMI seulement après 25 ans ? parce que l’on considère que les plus jeunes ne courent pas de risque d’exclusion
sociale, pouvant toujours se replier sur la famille).
Cela a été permis par l’existence de structures de solidarité publique – la protection sociale – qui ont libéré des ressources
autrefois mobilisées pour la sécurité personnelle (retraites : on n’a plus besoin d’économiser pour ses vieux jours…)
Face à la montée du chômage dans une société où l’individualisme semble dominant, le repli sur la famille semble une solution.
Le jeune chômeur « retourne chez ses parents ». le chômeur âge est protégé de l’exclusion si son conjoint conserve un emploi.
Bien sûr, c’est pour ceux dont la famille fonctionne…
Toutes les enquêtes montrent, depuis une quinzaine d’années, un retour en grâce des valeurs familiales. La famille deviendrait un
lieu de sécurité, de stabilité, dans un monde instable et angoissant.
2) Solidarité familiale et solidarité publique
Face à la crise de la protection sociale, certains préconisent un renforcement des solidarités familiales traditionnelles, appelées à
prendre le relais là où l’état et la collectivité ne seraient plus en mesure de le faire
Problème : Cela entraînerait un fort accroissement des inégalités, entre les catégories sociales (retraites par capitalisation…) et
entre les générations. L’idée du texte est que c’est l’existence de la solidarité nationale, publique, qui a permis aux solidarités
familiales de jouer le rôle complémentaire d’amortisseur de la crise. Si ces solidarités publiques s’amenuisent, la solidarité
familiale ne sera pas en mesure, pour tous, de prendre le relais.
III. Intégration et citoyenneté
Communauté = Groupe social ayant des caractères, des intérêts communs
- facteur d’intégration pour les individus : une communauté forte permet l’intégration des individus dans un groupe
relativement homogène. Il permet à l’immigré, au jeune de se « trouver une place » assez facilement, et de revendiquer une
identité – réelle ou en partie fantasmée
- facteur d’exclusion : il rend plus difficile l’intégration à la communauté nationale en mettant les membres de cette
communauté particulière « à part », en leur donnant même le sentiment qu’ils ne sont pas destinés à intégrer une communauté
plus large. « sous culture de l’exclusion ».
Le modèle intégrationniste français
Le modèle français (par opposition au modèle anglo-saxon) laisse traditionnellement peu de place à l’expression des
communautés particulières. Les individus sont censés « rentrer dans le moule » comme individus, et abandonner leurs
particularités.
Ex. de l’école qui cherche à faire de tous de « bons petits français » et, en principe, ignore les origines sociales, nationales ou
ethniques, ou les appartenances religieuses.
Raison : cela permet de sauvegarder l’unité nationale construite par la révolution française.
Le modèle d’intégration « à la française » fonctionnait tant bien que mal tant que les individus avaient des perspectives réelles
d’intégration pour eux, ou pour leurs enfants.
C’est aujourd’hui moins le cas qu’autrefois (cf l’école et la « panne de l’ascenseur social ») ce qui crée des frustrations et peut
entraîner un replis sur les identités collectives de type ethnique ou religieux.
____________________________________________________________________________________________
Terminales Crise du lien social 3

Le modèle communautariste
Multiculturalisme = système reconnaissant et protégeant les identités collectives et les cultures minoritaires, ne donnant pas
seulement des droits aux individus mais aussi aux communautés.
La France est traditionnellement hostile au multiculturalisme, mais s’y est un peu ouvert depuis une quinzaine d’années. Mise en
place de structures officielles de représentation des religions, mise en avant par les médias des revendications ethniques, des
revendications des homosexuels… Débat sur la discrimination positive.
La revendication de visibilité, de reconnaissance officielle de diverses communautés nationales, ethniques ou religieuses (on
pense notamment des musulmans) est souvent perçue comme un refus de l’intégration (logique individualiste), alors que c’est
aussi le signe que les communautés souhaitent s’intégrer – mais s’intégrer collectivement.
Risque de l’affirmation identitaire = facteur d’opposition, de violence entre les groupes
= négation des individus
IV. La crise du lien social
L’affaiblissement des instances d’intégration traditionnelles (travail, famille, mais aussi école, églises…) peut avoir deux
conséquences :
A. Exclusion et individualisme
Renvoi au texte « quelqu’un sur qui compter » et au chapitre sur les inégalités.
Pour Robert Castel, l’exclusion est l’aboutissement d’un mécanisme de désaffiliation progressive résultant de la rupture
progressive de l’ensemble des « liens sociaux » professionnels, familiaux, amicaux…
La précarisation de l’emploi, la fragilisation des structures familiales, la montée de nouvelles formes de pauvreté, l’individualisme
– tout cela contribue à rendre le lien social plus vulnérable, moins pérenne.
Pour Serge Paugam, l’exclusion est une « disqualification sociale » subie par ceux qui sont éliminés de la vie sociale valorisée et
rejetés dans les dispositifs d’assistance.
B. Recréer du lien social
1) De nouvelles instances d’intégration
Tentatives de créer de nouvelles structures génératrices de lien social :
• mouvement associatif
• succès des réseaux sociaux
• organismes de solidarités entre « exclus » (associations de chômeurs…)
Toutes les mesures de lutte contre la pauvreté, le chômage… comportent aujourd’hui, au moins en théorie, un volet « insertion »,
qui est la reconnaissance de ce qu’il ne suffit pas de fournir un revenu si l’on ne donne pas la possibilité aux individus de
retrouver du lien social.
2) L’intégration déviante
Les bandes de jeunes dans les banlieues, la délinquance sont certes des signes de l’exclusion de la société dominante, mais aussi
une tentative de recréer des groupes solidaires, avec leurs rituels et leurs valeurs, et donc des moyens de « trouver une place »
dans la société.
Conclusion
Les questions de la place du travail dans une société dont on peut craindre qu’elle ne soit durablement plus en mesure de fournir
un emploi à tous, de la place de la famille qui apparaît tout à la fois comme une valeur refuge et une valeur en crise, et de la
place des identités communautaires qui sont source à la fois de tensions sociales et de diversité culturelle, sont aujourd’hui
éminemment polémiques. La montée de l’individualisme amène en effet à s’interroger sur les valeurs qui peuvent permettre de
maintenir, voire de renforcer ou recréer, un lien social qui semble aujourd’hui mis à mal.
____________________________________________________________________________________________
Terminales Crise du lien social 4