Séparer ou pas, les enfants de leurs parents - Uniopss

26
en Débat
A l’issue d’un colloque organisé début juin à Nîmes (30) sur le
Catherine Sellenet, psychosociologue, professeure d’université à Nantes et
croisent leurs regards sur
Union Sociale : La place d’un
enfant est-elle forcément auprès de
ses parents ?
Catherine Sellenet : Ce n’est pas une question
que l’on peut totalement déconnecter
de la société dans laquelle elle est posée.
Si vous prenez l’exemple des Bamilékés,
migrants originaires du Cameroun, les
enfants sont fréquemment « fostérés »
c’est-à-dire confiés à des adultes issus de
la famille élargie ou du réseau social. Le
fosterage est une pratique traditionnelle
qui consiste à donner l’enfant biologique
à d’autres personnes afin qu’elles
poursuivent son éducation. Dans notre
société, le principe est l’éducation des
enfants au sein de leur famille biologique
ou adoptive. L’éducation à l’extérieur de
celle-ci relève soit de conditions environnementales
le justifiant (internats), soit
de contraintes administratives ou judiciaires
(placements). La place de l’enfant
n’est donc pas forcément auprès de ses
parents, mais statistiquement, l’éducation
de l’enfant à l’extérieur de sa famille reste
l’exception.
Xavier Pidoux : Socialement, il ne fait
aucun doute que les enfants doivent
grandir aux côtés de leurs parents. Dans
la tête des enfants, c’est également une
évidence car la plupart d’entre eux sont
en recherche de normalité et le père
et la mère font partie de leurs repères.
Toutefois, pour des parents qui vivent
UNION SOCIALE - Juin-Juillet 2011 - N°248
Séparer ou p
les enfants de l
l’éducation comme une charge
ou pour des enfants en souffrance,
les choses sont plus
complexes. Sur le plan juridique
enfin, se pose parfois la question
de savoir si la présence
des enfants au milieu de leurs
parents est tolérable.
Union Sociale : L’idée
selon laquelle les enfants
doivent rester au sein de
leur famille est-elle devenue
un dogme partagé par
les professionnels de la
protection de l’enfance ?
Catherine Sellenet : Si c’est un
dogme, il n’a pas été inventé
par les professionnels de l’enfance
mais largement impulsé
par les politiques. L’affirmation
de Ségolène Royal, ministre
de la Famille et de l’Enfance
en 2001, est à ce titre exemplaire.
« Comment rendre un
enfant heureux ? » s’interroge la
Ministre. La réponse est la suivante
: « C’est auprès de sa famille que
l’enfant est le mieux. Même dans les
situations les plus difficiles qui peuvent
conduire à le séparer de sa famille, il
ne peut être totalement heureux sans
elle. Il faut tout mettre en œuvre pour
sauvegarder ce lien avec elle. Il y a des
familles en danger ». Ce n’est donc pas
tant l’enfant qui est en danger, que la
famille qui le devient, en subissant une
intrusion excessive en son sein. Mais
dans le même temps, la loi parle d’intérêt
supérieur de l’enfant, et donc de protection
de ce dernier contre une famille
qui apparaît de plus en plus dangereuse.
Dans les discours sur l’enfant en danger,
E 12144 US248-Juin2011.indd 26 21/06/11 10:22
© S. Albaric

pas,
leurs parents ?
ur le thème « séparer ne pas séparer, quel choix, quels risques »,
es et Xavier Pidoux, vice-président chargé du tribunal pour enfants d’Avignon,
s sur cette épineuse question.
la famille est donc vue comme un risque
nécessaire. Elle est à la fois dangereuse
tout en étant incontournable.
Xavier Pidoux : Ce dogme a peut-être
existé mais il est aujourd’hui fragilisé
par de nombreux professionnels du secteur.
Il s’agit moins de maintenir l’enfant
à tous prix à son domicile que
de favoriser la mise en place de
solutions alternatives ou d’aider
leurs parents à exercer leurs
compétences dans les meilleures
conditions.
Union Sociale : Sur quel
fondement repose ce
dogme ?
Catherine Sellenet : Que l’on
prenne les textes à vocation
internationale ou la loi nationale,
la primauté de la famille est sans
cesse rappelée. La Convention
des droits de l’enfant met fortement
l’accent sur le droit de
l’enfant à vivre avec ses deux
parents. La séparation, prônée
autrefois comme la meilleure
solution, est aujourd’hui vue
comme un ultime recours. De
plus, il ne s’agit plus seulement
de séparer pour protéger l’enfant
mais de séparer pour réunir
au plus vite, comme le rappelle
avec force le Centre international
pour les droits de l’enfant. La loi
du 5 mars 2007 comporte également
plusieurs articles qui rappellent que la
famille est première. Le maintien, ou le
retour rapide sont des priorités imposées
aux services de protection de l’enfance.
La formule, « c’est au sein de la famille
que se trouvent les meilleures conditions
© S. Albaric
pour le développement optimal de l’enfant
», pose comme un a priori le fait que
rien ne peut rivaliser avec celle-ci.
Xavier Pidoux : Ce dogme repose sur
une vision traditionnelle de la famille
et également sur une valorisation de
la place des parents biologiques de
l’enfant. Il se fonde aussi sur des considérations
légales désignant les parents
comme uniques détenteurs de l’autorité
parentale. C’est à partir de ce principe
que les placements sont par nature
provisoires et qu’un retour au sein
de la famille devra un jour ou l’autre
avoir lieu.
Union Sociale : Quelles sont ses
conséquences de celui-ci ?
Catherine Sellenet : Les parents, en protection
de l’enfance, ont longtemps été les
grands oubliés, dépossédés et stigmatisés
de leurs droits sans bénéficier d’une aide
appropriée. Aujourd’hui un réel effort
est fait en ce sens. Mais comme toute
nouvelle stratégie, celle-ci peut créer
des effets négatifs si on la transforme en
dogme, en instrumentalisant l’enfant au
nom de l’aide dispensée aux adultes. Tout
est question d’évaluation de la situation.
Or c’est souvent celle-ci qui reste difficile
à mettre en œuvre.
Xavier Pidoux : Ce dogme conduit à
considérer l’enfant « comme une >>>
UNION SOCIALE - Juin-Juillet 2011 - N°248
E 12144 US248-Juin2011.indd 27 21/06/11 10:22
27

28
>>>
personne » et donne aux parents
l’occasion de reprendre confiance dans
leurs capacités. Il faut désormais que chacun
puisse trouver sa place : l’enfant en
situation d’apprentissage de vie, et le père
et la mère, détenteurs de l’autorité parentale
en qualité de maîtres d’apprentissage.
En travaillant avec la famille dans sa globalité,
les droits de l’enfant ne s’opposent
plus à ceux des parents, mais ils peuvent
cohabiter.
Union Sociale : Sur quels critères
doivent se baser les professionnels
pour procéder à un placement ?
Catherine Sellenet : Sur la notion de danger
entre autre, mais toute évaluation
comporte une part de subjectivité en
mettant en œuvre nos propres représentations
de la famille, de ses rôles,
des façons de les tenir. Les notions de
risque de danger et d’information préoccupante
restent des notions floues,
qui amplifient les risques de dérive du
côté de l’arbitraire. D’autre part, toute
évaluation devrait être complète en
considérant l’enfant dans les différents
univers au sein desquels il circule, en
prenant en compte les points forts
comme les points faibles des familles,
les manques comme les ressources,
ainsi que celles de l’enfant.
Xavier Pidoux : Il n’y a pas de placement
idéal. Cette mesure doit tout d’abord
tenir compte de l’intérêt de l’enfant en
lui permettant d’accéder aux formules
les plus adaptées à son parcours. Pour
autant, si le placement doit s’adapter à
la personnalité de l’enfant, celui-ci doit
aussi accepter les règles qui régissent
toute vie en collectivité, à l’instar de
ce qu’il connaîtra en société. Le premier
critère du placement repose sur
le constat que la vie entre les parents
est devenue impossible sans que cela
soit forcément la faute de quiconque. Le
deuxième critère essentiel réside dans
l’acceptation de l’enfant que d’autres
personnes que ses parents sont légitimes
à intervenir dans son éducation.
UNION SOCIALE - Juin-Juillet 2011 - N°248
Cet objectif est sans doute le plus difficile
à atteindre.
Union Sociale : Cette décision
comporte-t-elle des risques ?
Catherine Sellenet : La décision de séparation
comporte en effet des risques
signalés par les enfants eux-mêmes
qui deviennent étrangers à leur propre
famille. Le sentiment d’appartenir à
une famille se tisse dans les multiples
petits gestes du quotidien, dans ce que
l’on appelle l’éducation implicite. Or
celle-ci est entravée par la séparation.
De même, les liens d’attachement sont
mis à mal, la distance éloigne. Elle ne
permet que rarement de maintenir,
modifier, voire encore moins de créer
des liens d’attachement.
Xavier Pidoux : Le premier danger est
que l’enfant ne saisisse pas le sens du
placement. Dans ces conditions, le
placement tourne à vide et devient
inutile. Il faut alors réfléchir à d’autres
réponses. En ce sens, toutes les interventions
en amont de la rupture qui
permettent de redonner du sens à la vie
en famille, d’associer les parents autant
que les enfants, constituent de vraies
pistes de réflexions.
Union Sociale : De nombreux
professionnels affirment qu’à
vouloir laisser trop longtemps
les enfants dans leur famille en
dépit des difficultés, on crée
des mauvaises conditions de
placement. Que pensez-vous de
cette analyse ?
Catherine Sellenet : Dans les années
2000, nous avions mené une étude
comparant les trajectoires des enfants
en fonction de la date de leur placement
qui confirme cette hypothèse.
Les enfants trop longtemps exposés
présentaient plus de troubles, mais ceci
est vrai parce que les interventions au
sein de la famille avaient été insuffisantes.
On peut penser que le maintien
à domicile, hormis les situations de
danger avéré comme la maltraitance,
change quelque peu la donne et que
la vigilance apportée évite ce type de
conséquences.
Xavier Pidoux : Le problème du placement
tardif est qu’il ne prend pas sens.
Les enfants le vivent comme une sanction
et les parents comme une négation
de leurs capacités. Cette situation
génère beaucoup de culpabilité dans la
famille et d’agressivité à l’encontre des
professionnels. Dans ces conditions, ces
derniers gèrent beaucoup de violence
au détriment d’un véritable accompagnement
éducatif.
Union Sociale : A quelles
conditions le placement peut-il
véritablement jouer un rôle positif
tant pour le jeune que la famille ?
Catherine Sellenet : Difficile de répondre
à cette question mais sans doute lorsque
le placement n’exacerbe pas les rivalités
entre parents et famille d’accueil,
d’où l’intérêt de la formation proposée
aux assistantes familiales pour qu’elles
puissent décoder ces mécanismes, se
situer dans un rôle de suppléance et non
de substitution, et donc en ne relayant
les parents que dans les domaines où
ils sont en difficulté : un subtile rôle
d’équilibriste pour ces familles.
Xavier Pidoux : Le placement n’est pas
une solution miracle mais il ne doit pas
non plus constituer une menace. Il faut
l’envisager comme un moyen de lutter
contre une grande souffrance et se
donner le temps de réfléchir à ses conséquences
pour l’avenir. Le placement est
avant tout le constat d’une impossibilité
temporaire de vivre ensemble. Il ne faut
surtout pas l’envisager comme un échec.
Chacun doit travailler sur cette impossibilité
que ce soit le juge, les enfants
et les parents, pour arriver un jour à la
dépasser. n
Propos recueillis par Antoine Janbon
E 12144 US248-Juin2011.indd 28 21/06/11 10:22