Toujours plus, toujours mieux - Philosophie Management

Philosophie & Management asbl
Compte-rendu du Séminaire du 16 janvier 2010
«Toujours plus, toujours mieux ? Quel avenir pour la
consommation, la croissance et leur gestion ? »
Patrick Viveret
Si l’on prend ces étymologies pour le mot « travail », on pourrait voir les personnes
qui sont en train de mendier aujourd’hui comme des travailleurs. Elles sont amenées,
pour des raisons de nécessité, de survie, à entrer dans un rapport de dépendance à
autrui et de pénibilité.
Grâce notamment aux luttes syndicales, le travail a été tellement humanisé qu’il est
passé du stade de « tripalium » au stade de droit revendiqué. Progressivement, on a
mis autre chose dans le travail comme le droit à un revenu décent, à une protection
sociale et la possibilité d’être reconnu socialement pour construire l’estime de soi à
travers celle-ci.
Ce n’est pas du tout la même chose de défendre la valeur « travail » au sens positif
du terme ou de la défendre au premier sens du terme. Tant que l’on n’a pas levé
cette ambiguïté ou a minima - comme le fait le philosophe André Gorz – distingué le
travail contraint du travail choisi, on a un débat complètement marqué par du
malentendu et du procès d’intention. C’est la raison pour laquelle je suis assez
partisan du fait de parler de « droit au métier » parce que le métier réintroduit
pleinement les dimensions de sens, de contribution pour la collectivité en tant que
service et de construction de la personne.
Le métier a des connotations de sens comparables à la vocation, c’est-à-dire que
des chambres des métiers devraient être, dans cette perspective, des espaces où
des personnes sont accompagnées pour se poser la question de leur choix de vie.
On aura de plus en plus besoin de cette perspective parce que si vous prenez les
problèmes d’emploi à l’échelle planétaire, la logique simple d’offres et d’employabilité
par les entreprises est structurellement incapable de répondre à la question de
l’ensemble des êtres humains. Quelles conséquences apparaissent si l’on prend au
sérieux l’image classique disant qu’à eux seuls, le Brésil, la Chine et l’Inde pourraient
être l’atelier, la ferme et le bureau du monde en répondant à l’essentiel des besoins
potentiels de biens et de services ? Cela entraînerait un chômage de masse potentiel
à l’échelle planétaire si l’on ne raisonne qu’à partir de la logique emploi comme étant
des offres d’entreprises (dont, en plus, la vocation sociale n’est pas directement
l’emploi) et nous mènera, de plus en plus, à des véritables drames sociaux.
Il faut prendre le problème par l’autre bout. Tout être humain est porteur de deux
métiers matriciels (en générant des tas d’autres). L’un que l’on pourrait appelé de
« chargé de projets de sa propre vie ». La société a intérêt à ce que ce métier soit
détecté et exercé dans de bonnes conditions car une personne qui n’arrive à se
charger de sa propre vie, se détruit et produit des dégâts autour d’elle qui finissent
pas coûter très chers à la société (protection sociale, prévention de la délinquance,
etc.).
18