Étude d'impact - Ville de Thetford Mines

RAPPORT PRINCIPAL – version finale 

Aménagement du lieu 

d’enfouissement technique 

(LET) de Thetford Mines 

Étude d’impact sur l’environnement 

N/Réf :32642-001 

Présenté à 

Régie intermunicipale de la Région de 

Thetford (RIRT) 

Mars 2007

RAPPORT PRINCIPAL – Version finale 

Projet d’établissement d’un lieu 

d’enfouissement technique 

(LET) à Thetford Mines 


N/Réf :32642-001 

Présenté à 

Régie intermunicipale de la Région de 

Thetford (RIRT) 

Mars 2007

Équipe de travail 

CONSORTIUM ROCHE LTÉE, GROUPE-CONSEIL - SNC-LAVALIN (FRÉCHETTE LGL) 

Marc Gardner, T.P., directeur de projet 

Robert Demers, biologiste, chargé de projet 

Claude Vézina, biologiste, co-chargé de projet 

Daniel Lapointe, ingénieur 

Daniel Plourde, géographe 

Annie Taillon, écogéographe 

Benoît Audet, biologiste 

Daniel Plourde, géographe 

Yves Racine, tech. cartographie 

Danielle Bédard, tech. cartographie 

Nadine Pagé, tech. édition 

PARTENAIRES TECHNIQUES 

Pluritec Ltée 

Pierre Bellavance ing. 

Consultants Enviroconseil inc. 

M. François Bergeron, ing. 

M. François Gagnon, ing. 

M. Charles Delisle, ing. f. 

M. Louis-Marie Guérin, tech. cartographie, DAO et CAO 

Régie Intermunicipale de la Région de Thetford (RIRT) 


N/Réf : 32642-001 – i – Rapport final – Mars 2007

Table des matières 

Équipe de travail..................................................................................................................................... i 

Liste des tableaux ................................................................................................................................ ix 

Liste des figures .................................................................................................................................... x 

Liste des photos ...................................................................................................................................xii 

Liste des annexes ................................................................................................................................xii 

1. MISE EN CONTEXTE ET JUSTIFICATION DU PROJET................................................................ 1 

1.1 Initiateur du projet et son consultant......................................................................................... 1 

1.2 Contexte et raison d’être du projet ........................................................................................... 5 

1.2.1 Aspects législatifs et réglementaires............................................................................. 5 

1.2.2 Orientations gouvernementales .................................................................................... 5 

1.2.3 Plan de gestion des matières résiduelles ..................................................................... 6 

1.2.4 Capacité et durée de vie des LES existants ................................................................. 6 

1.2.5 Situation actuelle........................................................................................................... 8 

1.2.5.1 MRC de l’Amiante ........................................................................................ 8 

1.2.5.2 MRC le Granit .............................................................................................. 8 

1.2.6 Situation prévisible ........................................................................................................ 9 

1.2.6.1 Perspectives démographiques...................................................................... 9 

1.2.6.2 Évolution des quantités de matières résiduelles générées........................... 9 

1.2.6.3 Plan de gestion des matières résiduelles ...................................................10 

1.2.6.4 Quantité annuelle enfouie ...........................................................................11 

1.3 Solutions de rechange au projet.............................................................................................11 

1.4 Aménagements et projets connexes ......................................................................................12 

2. DESCRIPTION DU MILIEU RÉCEPTEUR .....................................................................................13 

2.1 Délimitation de la zone d’étude ..............................................................................................13 

2.2 Composantes physiques ........................................................................................................13 

2.2.1 Climat ..........................................................................................................................14 

2.2.1.1 Température................................................................................................17 

2.2.1.2 Précipitation ................................................................................................17 

2.2.1.3 Régime des vents .......................................................................................18 

2.2.2 Topographie ................................................................................................................19 

2.2.3 Géologie et dépôts meubles .......................................................................................19 

2.2.3.1 Géologie......................................................................................................19 



N/Réf : 32642-001 – iii – Rapport final – Mars 2007

2.2.3.2 Contexte local ............................................................................................. 20 

2.2.4 Pédologie .................................................................................................................... 20 

2.2.5 Hydrogéologie (eaux souterraines)............................................................................. 20 

2.2.6 Hydrologie (eaux de surface)...................................................................................... 23 

2.2.6.1 Cours d’eau, lacs, milieux humides, plaines inondables et bassins 

versants...................................................................................................... 23 

2.2.6.2 Écoulements et résurgences ...................................................................... 24 

2.2.6.3 Débits d’étiage annuels et estivaux au point de rejet ................................. 27 

2.2.6.4 Caractéristiques physico-chimiques et bactériologiques à proximité 

du point de rejet ......................................................................................... 28 

2.2.7 Qualité de l’air ambiant ............................................................................................... 29 

2.3 Composantes biologiques ...................................................................................................... 29 

2.3.1 Végétation................................................................................................................... 29 

2.3.2 Avifaune ...................................................................................................................... 30 

2.3.3 Mammifères ................................................................................................................32 

2.3.4 Amphibiens et reptiles................................................................................................. 33 

2.3.5 Ichtyofaune ................................................................................................................. 34 

2.3.6 Espèces à statut précaire ........................................................................................... 34 

2.4 Composantes humaines......................................................................................................... 35 

2.4.1 Profil géographique..................................................................................................... 35 

2.4.2 Profil socio-économique.............................................................................................. 36 

2.4.2.1 Caractéristiques démographiques .............................................................. 36 

2.4.2.2 Projections démographiques ...................................................................... 37 

2.4.2.3 Caractéristiques socio-économiques.......................................................... 38 

2.4.2.4 État de santé de la population .................................................................... 40 

2.4.3 Planification régionale................................................................................................. 40 

2.4.3.1 Affectations du sol....................................................................................... 40 

2.4.3.2 Périmètre d’urbanisation............................................................................. 41 

2.4.3.3 Territoires d’intérêt esthétique et écologique.............................................. 41 

2.4.3.4 Territoires d’intérêt historique et culturel..................................................... 41 

2.4.3.5 Zones de contraintes .................................................................................. 41 

2.4.4 Utilisation du sol.......................................................................................................... 41 

2.4.4.1 Domaine bâti............................................................................................... 42 

2.4.4.2 Fonction résidentielle.................................................................................. 42 

2.4.4.3 Fonction commerciale et industrielle .......................................................... 42 

2.4.4.4 Milieu forestier............................................................................................. 42 

2.4.4.5 Les aires naturelles vouées à la protection et à la conservation................ 43 

2.4.4.6 Les zones de villégiature et les équipements de nature récréative............ 47 



Rapport final – Mars 2007 – iv – N/Réf : 32642-001

2.4.4.7 Infrastructures de transport.........................................................................47 

2.4.4.8 Les infrastructures de service public...........................................................48 

2.4.4.9 Alimentation en eau potable .......................................................................48 

2.4.4.10 Les périmètres de protection autour des ouvrages de captage d’eau 

souterraine .................................................................................................49 

2.4.5 Sites contaminés.........................................................................................................49 

2.4.6 Paysage ......................................................................................................................49 

2.4.6.1 Contexte régional........................................................................................50 

2.4.6.2 Unités de paysage ......................................................................................50 

2.4.6.3 Points de vues significatifs..........................................................................55 

2.4.7 Climat sonore actuel ...................................................................................................61 

2.4.7.1 Réglementation existante ...........................................................................61 

2.4.7.2 Relevés sonores .........................................................................................64 

2.4.7.3 Résultats des relevés de bruit.....................................................................66 

2.4.7.4 Analyse des relevés de bruit et critères......................................................67 

2.4.8 Potentiel archéologique et patrimonial........................................................................70 

2.4.9 Préoccupations, opinions et réactions des communautés locales .............................72 

3. DESCRIPTION DU PROJET ..........................................................................................................73 

3.1 Détermination des besoins en terme de capacité d’enfouissement.......................................73 

3.1.1 Territoire et population à desservir .............................................................................73 

3.1.2 Quantité de matières résiduelles à enfouir .................................................................74 

3.2 Choix de l’emplacement du LET.............................................................................................77 

3.2.1 Sites potentiels............................................................................................................77 

3.2.2 Choix du site ...............................................................................................................78 

3.3 Description technique du projet ..............................................................................................78 

3.3.1 Localisation du site et variantes de réalisation ...........................................................79 

3.3.2 Description des ouvrages et des travaux....................................................................79 

3.3.2.1 Aménagement général du site ....................................................................79 

3.3.2.2 Système d’imperméabilisation ....................................................................82 

3.3.2.3 Réseau de collecte des eaux de lixiviation .................................................85 

3.3.2.4 Réseau de collecte des eaux pluviales.......................................................88 

3.3.2.5 Recouvrement final .....................................................................................90 

3.3.2.6 Séquence d’exploitation..............................................................................91 

3.3.2.7 Modalités d’exploitation...............................................................................92 

3.3.2.8 Calendrier de réalisation .............................................................................98 

3.4 Traitement des eaux de lixiviation ..........................................................................................98 

3.4.1 Volume de lixiviat généré............................................................................................98 



N/Réf : 32642-001 – v – Rapport final – Mars 2007

3.4.2 Critères de rejet et charges à traiter ......................................................................... 105 

3.4.2.1 Critères de rejet à respecter ..................................................................... 106 

3.4.2.2 Charges à traiter provenant du LET ......................................................... 116 

3.4.3 Options de traitement................................................................................................ 119 

3.4.3.1 Traitement conjoint ................................................................................... 120 

3.4.3.2 Traitement au LET .................................................................................... 122 

3.4.4 Description du traitement retenu pour les lixiviats .................................................... 129 

3.4.4.1 Système de relèvement des lixiviats PP-1................................................ 129 

3.4.4.2 Système de traitement des eaux de lixiviation ......................................... 133 

3.4.5 Émissaire des eaux traitées...................................................................................... 142 

3.5 Captage et élimination des biogaz ....................................................................................... 143 

3.5.1 Production et captage des biogaz ............................................................................ 144 

3.5.2 Compression et élimination des biogaz .................................................................... 151 

3.6 Estimation des coûts ............................................................................................................ 155 

3.6.1 Coûts de construction des aménagements .............................................................. 155 

3.6.2 Coûts d’opération...................................................................................................... 156 

3.6.3 Coûts de fermeture ................................................................................................... 156 

3.6.4 Coût de revient unitaire............................................................................................. 157 

4. ANALYSE DES IMPACTS ............................................................................................................ 159 

4.1 Méthodologie ........................................................................................................................ 159 

4.1.1 Identification des sources d’impact........................................................................... 159 

4.1.2 Identification des composantes du milieu ................................................................. 162 

4.1.3 Grille d’interrelations ................................................................................................. 162 

4.1.4 Évaluation des impacts ............................................................................................. 163 

4.1.5 Appréciation globale ................................................................................................. 164 

4.2 Détermination et évaluation des impacts ............................................................................. 169 

4.2.1 Phase initiale d’aménagement.................................................................................. 169 

4.2.1.1 Milieu physique ......................................................................................... 169 

4.2.1.2 Milieu biologique ....................................................................................... 170 

4.2.1.3 Milieu humain............................................................................................ 171 

4.2.2 Phase d’exploitation.................................................................................................. 172 

4.2.2.1 Milieu physique ......................................................................................... 172 

4.2.2.2 Milieu biologique ....................................................................................... 185 

4.2.2.3 Milieu humain............................................................................................ 186 

4.3 Synthèse des impacts résiduels........................................................................................... 203 

5. PROGRAMME D’ASSURANCE-QUALITÉ ET DE GESTION DU SITE APRÈS 

FERMETURE ............................................................................................................................. 205 



Rapport final – Mars 2007 – vi – N/Réf : 32642-001

5.1 Programme d’assurance qualité...........................................................................................205 

5.2 Programme de gestion environnementale postfermeture ....................................................205 

5.2.1 Garantie financière pour la gestion postfermeture....................................................205 

6. PROGRAMME DE SURVEILLANCE............................................................................................207 

6.1 Phase de conception ............................................................................................................207 

6.2 Phase de construction ..........................................................................................................207 

6.3 Phase d’opération.................................................................................................................209 

6.4 Phase postfermeture ............................................................................................................209 

7. PROGRAMME DE SUIVI EN EXPLOITATION ............................................................................211 

7.1 Suivi des eaux souterraines..................................................................................................211 

7.1.1 Localisation et nombre de puits d’observation..........................................................211 

7.1.2 Fréquence d’échantillonnage et paramètres d’analyse ............................................211 

7.2 Suivi des eaux de surface.....................................................................................................213 

7.2.1 Localisation des points d’échantillonnage.................................................................213 


7.3 Suivi des eaux de lixiviation..................................................................................................214 



7.3.3 Mesures de débits.....................................................................................................214 

7.3.4 Vérification de l’étanchéité ........................................................................................215 

7.4 Suivi de l’air...........................................................................................................................215 



7.5 Suivi de la qualité du milieu ..................................................................................................216 

7.5.1 Comité de vigilance...................................................................................................217 

7.6 Méthodes de prélèvement et analyses chimiques ...............................................................218 

7.7 Durée d’application du suivi..................................................................................................218 

7.8 Transmission des résultats au MDDEP................................................................................218 

7.9 Plan d’intervention environnemental ....................................................................................219 

7.9.1 Contamination des eaux souterraines ou de surface ...............................................219 

7.9.2 Migration des biogaz.................................................................................................220 

7.9.3 Dépassement des critères de rejet du lixiviat traité ..................................................221 

7.10 Garanties et assurances.....................................................................................................221 

7.10.1 Garantie d’exploitation ............................................................................................221 

7.10.2 Assurance responsabilité........................................................................................221 

8. PROGRAMME DE SUIVI POSTFERMETURE ............................................................................223 



N/Réf : 32642-001 – vii – Rapport final – Mars 2007

8.1 Généralités ........................................................................................................................... 223 

8.2 Durée du suivi....................................................................................................................... 223 

8.3 Suivi des eaux souterraines, de surface et traitées ............................................................. 224 

8.3.1 Eau souterraines....................................................................................................... 224 

8.3.2 Eaux de surface ........................................................................................................ 226 

8.3.3 Eaux de lixiviats traitées ........................................................................................... 226 

8.4 Suivi des émissions de biogaz ............................................................................................. 226 

8.5 Suivi de l’entretien des lieux................................................................................................. 227 

8.6 Opération des installations de traitement des lixiviats et du brûlage des biogaz................. 228 

8.7 Frais pour constitution d'un fonds de réserve pour fermeture.............................................. 228 

9. RÉFÉRENCES.............................................................................................................................. 229 



Rapport final – Mars 2007 – viii – N/Réf : 32642-001

Liste des tableaux 

Tableau 1.1 Pourcentage d’enfouissement du sac vert ..................................................................10 

Tableau 2.1 Températures et précipitations moyennes mesurées à la station de Thetford Mines 

(1971-2000) .................................................................................................................15 

Tableau 2.2 Caractéristiques physico-chimiques initiales de l’eau souterraine ..............................22 

Tableau 2.3 Débits d’étiage estimés au LET et à la prise d’eau de Daveluyville ............................27 

Tableau 2.4 Caractéristiques physico-chimiques initiales des eaux de surface .............................29 

Tableau 2.5 Projections démographiques, horizon 2006-2013 .......................................................38 

Tableau 2.6 Débit de circulation sur les principaux axes de circulation ..........................................48 

Tableau 2.7 Niveaux sonores maximums permis en fonction de la catégorie de zonage ..............63 

Tableau 2.8 Critères de bruit applicables ........................................................................................68 

Tableau 2.9 Niveaux de bruit pour les conditions actuelles d’exploitation du LES .........................69 

Tableau 3.1 Méthode de calculs des matières à enfouir dans le futur LET ....................................76 

Tableau 3.2 Description des différentes phases d’aménagement de l’aire d’enfouissement .........81 

Tableau 3.3 Séquence d’exploitation prévue pour le LET proposé.................................................92 

Tableau 3.4 Échéancier de réalisation ............................................................................................98 

Tableau 3.5 Taux de production du lixiviat pour les différents stades d’exploitation du LET........101 

Tableau 3.6 Estimation des volumes annuels d’eaux de lixiviation produits par le LET ...............104 

Tableau 3.7 Synthèse des volumes maximaux de lixiviats générés par le LET............................104 

Tableau 3.8 OER pour un rejet à l’année par un système de traitement au LET..........................111 

Tableau 3.9 OER pour rejet du 15 juin au 30 octobre d’un système de traitement au LET..........113 

Tableau 3.10 OER d’un rejet de traitement conjoint avec la Ville de Thetford Mines .....................115 

Tableau 3.11 Critères de rejet du REIMR du MDDEP ....................................................................116 

Tableau 3.12 Concentration des lixiviats en fonction de l’âge des déchets ....................................117 

Tableau 3.13 Charge de lixiviats à traiter sur une base de 330 j/an de traitement .........................118 

Tableau 3.14 Charges hydrauliques et organiques traitées à la station municipale de la Haute 

Bécancour..................................................................................................................121 

Tableau 3.15 Caractéristiques du réacteur biologique séquentiel...................................................137 



N/Réf : 32642-001 – ix – Rapport final – Mars 2007

Tableau 3.16 Débits d’étiage (l/sec) retenus dans le calcul des facteurs de dilution et taux de 

dilution ....................................................................................................................... 143 

Tableau 3.17 Qualité du biogaz anticipé ......................................................................................... 144 

Tableau 3.18 Répartition typique des composés traces (PPM) (*) ................................................. 144 

Tableau 3.19 Production totale de biogaz en fonction du temps .................................................... 146 

Tableau 3.20 Coûts de construction des aménagements ............................................................... 156 

Tableau 3.21 Coût de revient unitaire ............................................................................................. 158 

Tableau 4.1 Matrice de détermination de l’importance de l’impact ............................................... 165 

Tableau 4.2 Élévations maximales à considérer pour le LET ....................................................... 189 

Tableau 4.3 Niveaux de pressions acoustiques équivalents horaires pondérés A prévus ........... 200 

Tableau 4.4 Niveaux d’évaluation journaliers L Rdn et intensité de l’impact sonore ....................... 201 

Tableau 5.1 Coûts annuels du programme de gestion postfermeture .......................................... 206 

Tableau 7.1 Paramètres d’analyse et valeurs limites (eaux souterraines).................................... 212 

Tableau 7.2 Paramètres indicateurs.............................................................................................. 213 

Tableau 7.3 Paramètres d’analyse et valeurs limites (eaux de surface)....................................... 214 

Tableau 8.1 Paramètres énumérés à l’article 57 du REIMR ......................................................... 225 

Liste des figures 

Figure 1.1 Localisation du LES actuel à Robertsonville ................................................................. 3 

Figure 1.2 Localisation des LES de Robertsonville, Disraëli et Lac-Mégantic ............................... 7 

Figure 2.1 Délimitation des zones d’étude.................................................................................... 14 

Figure 2.2 

Températures et précipitations moyennes mensuelles selon les normales climatiques 

1971-2000 à la station météorologique de Thetford Mines......................................... 17 

Figure 2.3 Rose des vents des stations de Beauceville (1995-2006) et Lemieux (1992-2006).. 18 

Figure 2.4 Hydrologie du bassin versant de la rivière Bécancour et de l’aire d’étude.................. 25 

Figure 2.5 Débit de la rivière Bécancour (station numéro 024003 - Notre-Dame-de-Lourdes) ... 28 

Figure 2.6 Utilisation actuelle du sol ............................................................................................. 45 

Figure 2.7 Configuration des unités de paysage .......................................................................... 53 



Rapport final – Mars 2007 – x – N/Réf : 32642-001

Figure 2.8 

Localisation des points de vue significatifs..................................................................57 

Figure 2.9 Localisation des points de mesure de bruit (source : SLEI, 2006) ..............................65 

Figure 2.10 

Figure 3.1 

Niveaux de bruit calculés pour les conditions actuelles d’exploitation du LES (SLEI, 

2006)............................................................................................................................69 

Estimation de la production annuelle de lixiviat.........................................................103 

Figure 3.2 Débit mensuel de lixiviats pour différentes années ...................................................105 

Figure 3.3 

Figure 3.4 

Localisation des points de rejets et de la première prise d’eau potable à partir des 

points de rejet du LET................................................................................................107 

Plan d’ensemble du traitement des lixiviats et brûlage des biogaz du LET de Thetford 

Mines .........................................................................................................................123 

Figure 3.5 Schéma d’écoulement du système de traitement des eaux de lixiviation .................127 

Figure 3.6 

Poste de relèvement des lixiviats PP1.......................................................................131 

Figure 3.7 Vue générale du système de traitement des eaux de lixiviation ...............................135 

Figure 3.8 Vue en plan du RBS ..................................................................................................139 

Figure 3.9 Production de biogaz au LET de Thetford Mines ......................................................145 

Figure 3.10 

Figure 3.11 

Puits de captage type de biogaz................................................................................147 

Implantation des installations de biogaz sur le site du LET.......................................149 

Figure 3.12 Schéma d’écoulement de l’unité de compression et brûlage du biogaz ...................153 

Figure 4.1 

Figure 4.2 

Matrice d’interrelations...............................................................................................167 

Génération et captage du biogaz – Situation actuelle et projet proposé...................177 

Figure 4.3 Concentrations maximales horaires des SRT ...........................................................181 

Figure 4.4 Concentrations moyennes annuelles des SRT .........................................................183 

Figure 4.5 Accessibilité visuelle depuis le point de vue no. 1.....................................................191 




Figure 4.9 Niveaux de bruit calculés pour les conditions d’exploitation (0 an) du LET ..............201 



N/Réf : 32642-001 – xi – Rapport final – Mars 2007

Liste des photos 

Photo 2.1 Érablière à bouleau jaune............................................................................................ 31 

Photo 2.2 Sapinière à épinette rouge .......................................................................................... 31 

Photo 2.3 Paysage perçu depuis le point de vue no. 1 ............................................................... 59 




Annexe I 

Annexe II 

Annexe III 

Annexe IV 

Annexe V 

Liste des annexes 

Directive du MDDEP 

Liste des oiseaux observés dans la région 

Imperméabilisation – performance, équivalence et assurance-qualité 

Plans 

Calculs de contribution – Fonds de gestion postfermeture 



Rapport final – Mars 2007 – xii – N/Réf : 32642-001

1. MISE EN CONTEXTE ET JUSTIFICATION DU PROJET

1. MISE EN CONTEXTE ET JUSTIFICATION DU PROJET 

Le lieu d’enfouissement sanitaire (LES) de Robertsonville est situé dans le secteur Robertsonville de 

la nouvelle ville de Thetford Mines 1 . Il est localisé à l’Est de la zone urbanisé tel qu’illustré à la 

figure 1.1. 

Le LES est en exploitation depuis 1980. Selon les plus récentes estimations fournies par la Ville de 

Thetford Mines, en date du mois d’octobre 2006, la durée de vie résiduelle du LES de Robertsonville 

serait de l’ordre de 2 ans, et sa fermeture est prévue pour octobre 2008. Cette durée de vie projetée 

est basée sur un taux d’enfouissement annuel moyen de l’ordre de 27 300 tonnes métriques (t.m.) 

de matières résiduelles et de 1 700 t.m. de boues provenant de stations d’épuration. 

Face à ce délai, la ville de Thetford Mines, gestionnaire du site au nom de la Régie en place à cette 

époque, a entamé en 2005 les démarches nécessaires en vue de développer une solution à long 

terme pour la gestion des matières résiduelles destinées à l’élimination. Le territoire considéré 

correspond à la municipalité régionale de comté (MRC) de l’Amiante et à celle du Granit. La solution 

retenue consiste en l’aménagement et l’exploitation d’un lieu d’enfouissement technique (LET), 

prévu sur les terrains adjacents au Sud-est du LES actuel. 

1.1 Initiateur du projet et son consultant 

Depuis février 2006, la Régie intermunicipale de la Région de Thetford Mines (RIRT) est le 

propriétaire et l’exploitant du LES de Robertsonville et est, par conséquent, chargée du dossier 

d’aménagement du futur LET. Ce dernier permettra à la Régie de se doter d’une solution 

environnementale efficace, viable et conforme aux exigences du Règlement sur l'enfouissement et 

l'incinération de matières résiduelles (REIMR), afin de desservir à long terme l’ensemble des 

municipalités de la MRC de l’Amiante, de même que celles provenant de MRC voisines. 

Les coordonnées de la RIRT sont les suivantes : 

Régie intermunicipale de la Région de Thetford Mines 

3626, boul. Frontenac Est 

Thetford Mines (Québec) 

G6H 5T3 

Téléphone : 418-335-2981 

Télécopieur : 418-335-7089 

Responsable : M. Alexandre Meilleur, ing. 

Courriel : 

a.meilleur@ville.thetfordmines.qc.ca 

1 

La nouvelle ville de Thetford Mines a été créée le 17 octobre 2001. Elle est issue du regroupement de la municipalité de 

Pontbriand, de la municipalité du village de Robertsonville, de la municipalité du canton de Thetford-Partie-Sud ainsi que 

des villes de Black Lake et de Thetford Mines. 



N/Réf : 32642-001 – 1 – Rapport final – Mars 2007

Ce projet est assujetti à la procédure d’évaluation des impacts sur l’environnement, en vertu de la 

Loi sur qualité de l’environnement (LQE). Conformément à l’article 31.1 de cette loi, le présent 

document constitue l’étude d’impact sur l’environnement nécessaire à l’obtention du décret du 

ministère du développement durable de l’Environnement et des Parcs (MDDEP). Cette étude a été 

préparée conformément à la directive émise par le MDDEP en mars 2006 (annexe 1). 

Pour les fins de la réalisation de la présente étude d’impact sur l’environnement, la RIRT a retenu les 

services d’un consortium constitué de Roche ltée, Groupe-conseil et de SNC-Lavalin (Fréchette 

LGL). Ces deux firmes se sont adjoint les services de partenaires techniques, à savoir Pluritec Ltée 

et les Consultants Enviroconseil inc. 

Par ailleurs, la RIRT a aussi confié des mandats pour la réalisation d’études sectorielles à d’autres 

firmes. Celles-ci sont les suivantes : 

• André Simard et associés (ASA) pour l’étude d’intégration au paysage et pour l’étude de 

dispersion atmosphérique; 

• SNC-Lavalin Environnement (SLEI) pour l’étude sur le climat sonore; 

• Consultants Enviroconseil, pour l’étude hydrogéologique; 

• Consultant Guy Germain, pour l’étude de certaines composantes du milieu humain. 

Les coordonnées du représentant du consortium sont les suivantes : 

Roche ltée, Groupe-conseil 

183, rue Pie XI, Bureau 101 

Thetford Mines (Québec) 

G6G 3N3 

Téléphone :(418) 338-8515 

Télécopieur :(418) 338-6643 

Responsable : M. Marc Gardner, ing. 

Courriel : marc.gardner@roche.ca 



Rapport final – Mars 2007 – 2 – N/Réf : 32642-001

Figure 1.1 

Format 11 x 17 paysage 

Localisation du LES actuel à Robertsonville 




1.2 Contexte et raison d’être du projet 

Le projet de LET de la RIRT s’insère dans un contexte comportant 4 principaux axes d’intérêt : les 

aspects législatifs et réglementaires, les orientations gouvernementales, les plans de gestion des 

matières résiduelles (PGMR) ainsi que les aspects régionaux et locaux. 

1.2.1 Aspects législatifs et réglementaires 

Le Règlement sur l’enfouissement et l’incinération de matières résiduelles (REIMR), édicté par le 

gouvernement le 11 mai 2005, est entré en vigueur le 19 janvier 2006. Ce règlement permet de 

mettre en œuvre plusieurs actions prévues dans la Politique québécoise de gestion des matières 

résiduelles 1998-2008 (PGMR), dont l’un des objectifs consiste à s’assurer que les activités 

d’élimination de matières résiduelles s’exercent dans le respect de la sécurité des personnes et la 

protection de l’environnement. 

Le REIMR remplacera graduellement l’actuel Règlement sur les déchets solides (RDS). La mise en 

œuvre du règlement s’étalera sur trois ans. Elle aura des effets sensibles sur la gestion des matières 

résiduelles de toutes les municipalités du Québec et touchera les exploitants, municipaux et autres, 

d’installations d’élimination de matières résiduelles. 

Depuis son entrée en vigueur, le REIMR s’applique à l’établissement de toute nouvelle installation 

d’élimination de matières résiduelles régie par le Règlement, ainsi qu’à l’agrandissement des 

installations existantes. Toutefois, pour les installations en exploitation qui ne font pas l’objet d’un 

agrandissement, il s’applique en partie immédiatement et le fera en totalité au terme du délai 

transitoire de trois ans. Les installations d’élimination régies par ce règlement comprennent les lieux 

d’enfouissement, les incinérateurs et les centres de transfert utilisés à des fins d’élimination de 

matières résiduelles. 

Les dispositions relatives aux LET prévues au Règlement s’appliquent immédiatement à 

l’établissement de nouvelles installations. De plus, l’agrandissement d’un LES existant est considéré 

comme un projet d’établissement de LET. L’agrandissement comprend toute modification ayant pour 

effet d’augmenter la capacité d’enfouissement d’un lieu. 

1.2.2 Orientations gouvernementales 

Au tout début des années 70, la société québécoise a réalisé que son environnement se détériorait à 

cause de son mode de vie. Devant ce constat, le gouvernement du Québec a décidé, à l’époque, 

d’agir en adoptant la Politique de conservation des ressources et de l’environnement. Cette première 

action fut suivie, en 1978, d’une volonté de resserrer encore davantage les normes de gestion des 

résidus par le Règlement sur les déchets solides. Dans cette foulée, le Québec s’est donné comme 

objectif en 1989 de réduire de 50% l’élimination des résidus pour l’an 2000 par le biais de la 

Politique québécoise de gestion intégrée des déchets solides. Or, en 1995, soit à mi-chemin de la 




date butoir, il est apparu évident que l’objectif de 50% ne pouvait être atteint. Conséquemment, le 

ministère de l’Environnement a confié au Bureau des audiences publiques sur l’environnement 

(BAPE) la responsabilité de tenir des audiences publiques sur la gestion des matières résiduelles au 

Québec. Les recommandations qui ont découlé de cette vaste consultation publique ont conduit à 

l’élaboration du Plan d’action québécois sur la gestion des matières résiduelles 1998-2008. Ce plan 

d’action a été présenté le 15 septembre 1998 et annonçait la mise en place de nouvelles 

dispositions réglementaires et des changements majeurs dans les méthodes de gestion des résidus 

par la voie du Projet de loi 90, adopté en 1999. Cette pièce législative oblige dorénavant les 

municipalités régionales à établir un plan de gestion des matières résiduelles dans un délai de 2 ans. 

1.2.3 Plan de gestion des matières résiduelles 

Avec l’entrée en vigueur en décembre 2000 de la sous-section 2 de la loi modifiant la LQE et 

d’autres dispositions législatives en matière de gestion des résidus, les MRC devaient élaborer et 

adopter un plan de gestion des matières résiduelles (PGMR). Le PGMR est l’instrument confié aux 

MRC par le gouvernement du Québec pour établir les orientations et les actions à entreprendre sur 

leur territoire pour atteindre les objectifs véhiculés par la Politique québécoise de gestion des 

matières résiduelles 1998-2008. Le PGMR de la MRC de l’Amiante a été adopté en juillet 2005, 

alors que le PGMR de la MRC du Granit a été adopté en juin 2005. 

Au terme de leur élaboration, la mise en application des PGMR fera inévitablement appel à la 

participation, la collaboration et l’implication de la population. De façon certaine, l’efficacité des 

moyens retenus par les plans de gestion sera directement tributaire de la volonté et de la 

détermination de la population à modifier et à adopter de nouvelles habitudes au niveau de la 

gestion et de la disposition des matières résiduelles. Ainsi, la mise en œuvre du PGMR aura un 

impact sur la gestion des matières résiduelles et contribuera à réduire les quantités de matières 

destinées à l’élimination. Cet impact positif est pris en compte dans la présente étude. 

1.2.4 Capacité et durée de vie des LES existants 

Le territoire de la MRC de l’Amiante et de la MRC du Granit, compte actuellement 3 LES, à savoir : 

• LES Thetford Mines, secteur Robertsonville : construit en 1980, capacité annuelle de l’ordre 

de 30 000 t., fermeture prévue en 2008; 

• LES Disraëli : construit en 1980, capacité annuelle de l’ordre 5 500 t. par année, sera appelé 

à fermer à court terme, car il ne rencontre pas les exigences de la nouvelle réglementation; 

• LES Lac-Mégantic : capacité annuelle de l’ordre 6 300 t. par année, fermeture prévue en 

2007. 

La figure 1.2 illustre la localisation géographique de chacun de ces 3 LES. 




Figure 1.2 

Localisation des LES de Robertsonville, Disraëli et Lac-Mégantic 




1.2.5 Situation actuelle 

Avant l’adoption du PGMR, la responsabilité de base en matière de gestion des matières résiduelles 

appartenait aux municipalités et aux MRC. Bien que l’application des règles de gestion appartienne 

au monde municipal, c’est toutefois au MDDEP qu’incombe la tâche de définir les diverses règles, 

dont le cadre législatif, réglementaire et normatif. 

En ce qui concerne le financement, la tendance est au partage des coûts en proportion de leur 

utilisation, selon le principe d’utilisateur-payeur. Considérant le fait que les ressources disponibles 

sont limitées, particulièrement en ce qui concerne les lieux d’élimination, il est de la responsabilité 

des gestionnaires de protéger les ressources existantes et de limiter leur utilisation. 

1.2.5.1 MRC de l’Amiante 

La MRC de L’Amiante compte actuellement une population de l’ordre de 43 000 personnes répartie 

entre les 19 municipalités qui composent son territoire d'application en matière de gestion des 


Le LES situé à Thetford Mines, secteur de Robertsonville, construit en 1980, est propriété des 

municipalités d’East Broughton, Kinnear’s Mills, Adstock, Sacré-Cœur-de-Jésus, Saint-Pierre-de- 

Broughton, Saint-Jean-de-Brébeuf, Saint-Jacques-de-Leeds, Irlande, St-Adrien-d’Irlande et de 

Thetford Mines (ville mandataire qui regroupe, suite à une récente fusion, les municipalités de 

Thetford-Sud, Black Lake, Robertsonville et Pontbriand). Le site dessert aussi des municipalités 

clientes de MRC voisines telles que Saint-Éphrem (Paroisse et Village) et 

Tring-Jonction (MRC de Beauce-Sartigan), en plus des municipalités de Saint-Ferdinand et 

Saint-Pierre-Baptiste de la MRC de l’Érable. La population totale desservie par l’actuel LES de 

Robertsonville est de l’ordre de 43 000 personnes. Le site original devait avoir une durée de vie de 

25 ans, soit jusqu’en 2005. 

Les municipalités de la MRC de l’Amiante non desservies par le LES de Robertsonville dirigent leurs 

matières pour élimination vers le site de la municipalité de Garthby-Beaulac, qui est administré par la 

ville de Disraëli. Pour ce qui est de la municipalité de Sainte-Clotilde-de-Beauce, elle dispose de ses 

matières dans un dépôt en tranchée, situé sur son territoire. 

1.2.5.2 MRC le Granit 

La MRC du Granit compte environ 22 000 habitants permanents, répartis dans 

20 municipalités totalisant une superficie de 2 760 km 2 . Dénotant le caractère rural de la région, la 

densité de la population n'est que de 7,8 habitants par kilomètre carré (km²). La ville de 

Lac-Mégantic est l'agglomération qui dénombre le plus de résidants avec ses 5 972 habitants en 

2001 et elle constitue le pôle régional de la MRC. 




Sur les 20 municipalités que compte la MRC, 11 d’entre elles utilisent le LES de Lac Mégantic pour 

enfouir les déchets, soit Audet, Frontenac, Lac-Drolet, Lac Mégantic, Marston, Milan, Nantes, 

Piopolis, Saint-Augustin-de-Woburn, Sainte-Cécile-de-Whitton et Stornoway. 

Trois municipalités utilisent le site de Disraëli, soit Lambton, Saint-Romain et Stratford. 

Finalement, 6 municipalités utilisent divers dépôts en tranchées, soit Courcelles, 

Notre-Dame-des-Bois, Saint-Ludger, Saint-Robert-Bellarmin, Saint-Sébastien et Val-Racine. 

1.2.6 Situation prévisible 

La Politique québécoise de gestion des matières résiduelles 1998-2008, stipule que la principale 

ligne directrice est de mettre en valeur 65% des résidus pouvant être valorisés. Toutefois 

l’application d’un facteur de réduction de 65% ne peut constituer un critère de conception adéquat 

pour l’aménagement du futur LET. 

Les quantités de matières générées et ultimement éliminées, sont, entre autres, liées au rythme et 

au fonctionnement de la communauté régionale. À cet égard, la conjoncture économique est une 

variable qui influence directement le degré de consommation et conséquemment, la production de 


Par ailleurs comme l’indiquent les paragraphes suivants, d’autres paramètres sont pris en 

considération pour l’évaluation du volume annuel requis, les perspectives démographiques, 

l’évolution des quantités de matières résiduelles générées, le rythme d’atteinte des objectifs du 

PGMR de même que la nature des matières résiduelles admises au site d’enfouissement, sont 

déterminants dans l’établissement d’un scénario de conception et d’exploitation du LET. 

1.2.6.1 Perspectives démographiques 

La croissance de la population de la MRC de l’Amiante, de 2000 à 2004, a suivi une courbe 

négative. Par ailleurs, selon les projections démographiques, la MRC de l’Amiante verrait sa 

population diminuer de l’ordre de 14,7% de 2001 à 2026. Du côté de la MRC du Granit, les 

projections démographiques semblent relativement stables et on prévoit même une certaine 

projection positive d’environ 1% pour la période de 2006 à 2013. Une analyse plus exhaustive des 

perspectives démographiques est présentée à la section 3.1.1. 

1.2.6.2 Évolution des quantités de matières résiduelles générées 

En ce qui a trait à la gestion des matières résiduelles, dans un document datant de 2000 et 2001, 

Recyc-Québec présentait les constats suivants : 

• Au niveau provincial, la quantité de résidus générés a augmenté de 20% par rapport à 1998, 

passant de 9 070 à 10 892 millions de t. pour l’année 2000. 




• Sur une base individuelle, entre 1998 et 2000, le taux de génération de matières résiduelles 

est passé de 1,02 à 1,48 t. par année par habitant, ce qui représente une augmentation 

annuelle moyenne de 3,75%. 

Par ailleurs, dans une étude publiée en 2000 et 2001 et réalisé par Chamard-le CRIQ et Roche, on y 

indique que le taux moyen d’augmentation pour la génération de matières résiduelles est de l’ordre 

de 2,5% par année. 

Une description plus complète de l’évolution des matières résiduelles est présentée à la 

section 3.1.2. 

1.2.6.3 Plan de gestion des matières résiduelles 

L’expérience récente avec la Politique québécoise pour la gestion intégrée des matières résiduelles 

solides, visant une réduction de 50% des résidus enfouis pour l’an 2000, démontre l’envergure du 

défi à relever. Ainsi, malgré l’établissement de programmes de réduction, de cueillette sélective, de 

réemploi et de valorisation, le taux de réduction des matières résiduelles toujours enfouies entre les 

années 1998 et 2000 n’a atteint que 17%. 

À long terme, la mise en œuvre du PGMR aura nécessairement un impact positif sur les quantités 

de matières destinées à l’élimination en réduisant les volumes à enfouir. Toutefois, comme la mise 

en œuvre des PGMR peut s’avérer relativement difficile, nous avons posé comme hypothèse 

qu’environ la moitié des objectifs de détournement serait rencontré. 

L’objectif du PGMR de la MRC de l’Amiante est de réduire à 62% l’enfouissement du sac vert actuel 

(qui représente 100%). Donc, une réduction de l’enfouissement de 38% (détournement). Alors en 

considérant la moitié de cet objectif atteint (pour fins de conception du LET), la réduction de 

l’enfouissement ne serait que 19%, ainsi 81% du sac vert actuel serait enfoui. De plus, en appliquant 

la même logique de calcul pour la MRC du Granit, dont l’objectif de réduction se situe à 70% 

(soit 30% de détournement), la réduction de l’enfouissement de serait que de 15%, ainsi 85% du sac 

vert actuel serait enfoui, comme l’illustre le tableau 1.1. 

Tableau 1.1 

Pourcentage d’enfouissement du sac vert 

Sac vert actuel Objectif du 

PGMR 

Hypothèse pour 

étude d'impact 

MRC de l'Amiante 100% 62% 81% 

MRC du Granit 100% 70% 85% 

L’établissement du potentiel de mise en valeur des résidus éliminés dans un lieu d’enfouissement 

constitue l’étape préalable à toute démarche de valorisation. Présentement au LES de 

Robertsonville, les matières résiduelles admises rencontrent les exigences du règlement de 1980 

sur les déchets solides. Les matières admises proviennent donc des secteurs résidentiel, industriel, 

commercial, institutionnel, de la construction et de la démolition, et les sols contaminés sous le 




critère « C » sont également acceptés. De plus, les boues de fosses septiques et de station 

d’épuration sont acceptées, ainsi que les résidus de procédés industriels (par exemple : granite, 

fonderie), agro-alimentaires et les textiles (ressourcerie). 

Pour ce qui est des matières non admises au site, on dénombre les carcasses d’animaux, les 

déchets médicaux, les carcasses d’automobiles et les produits de tannerie. 

1.2.6.4 Quantité annuelle enfouie 

Comme le démontre de façon détaillée le tableau 3.1, le besoin annuel d’enfouissement requis pour 

les 30 prochaines années est établi à 40 000 tonnes en fonction des paramètres mentionnés 

précédemment. 

1.3 Solutions de rechange au projet 

Dans l’éventualité où la RIRT devrait faire face à des problèmes dans le déroulement du projet, 

quelques solutions de rechange pourraient être mises de l’avant. 

Solution 1 : 

LES de Disraëli 

Le LES de Disraëli est situé à environ 47 km du LES de Robertsonville (Thetford Mines) et à environ 

63 km de Lac Mégantic. Ce site est actuellement rempli à environ 3% de sa capacité totale. Sa 

durée de vie utile est prévue jusqu’en 2024, avec un taux annuel d’enfouissement de l’ordre de 

5 500 t. Dans l’éventualité où les municipalités de la MRC de l’Amiante et du Granit devraient y 

enfouir temporairement leurs déchets, cela affecterait grandement la durée de vie utile du site. En 

effet, le taux annuel d’enfouissement passerait de 5 500 à 40 000 t., ce qui représente une 

augmentation d’enfouissement d’un facteur 7. En conséquence, le LES de Disraëli aurait atteint sa 

vie utile dans un délai d’environ 2,5 ans. Il est à noter que le site de Disraëli utilise la technologie 

d’un LES et non celle d’un LET. Au besoin, le LES de Disraëli pourrait toutefois continuer de 

desservir les municipalités qui y déposent actuellement leurs matières pour enfouissement. 

Solution 2 : LES de Lac Mégantic 

Le LES de Lac Mégantic, qui reçoit environ 6 300 t. de matières annuellement, possède une durée 

de vie utile jusqu’en 2008. Ce dernier pourrait éventuellement recevoir les matières à enfouir 

actuellement au LES de Disraëli pour une courte période. Il serait toutefois peu envisageable de 

recevoir les matières actuellement destinées au LES de Robertsonville, car la capacité résiduelle du 

site ne pourrait l’accepter. Il est à noter que le site de Lac Mégantic utilise la technologie d’un LES et 

non celle d’un LET. 




Solution 3 : LET de Frampton 

Le LET de Frampton, dans la MRC de la Nouvelle-Beauce, est situé à 53 km de Thetford Mines, 

100 km du LES de Disraëli et 137 km de Lac Mégantic. Ce nouveau site (de technologie LET) a été 

inauguré en 1998 et accueille annuellement environ 25 000 t. de matières à enfouir, alors que sa 

date de fermeture est prévue pour 2022. Le LET de Frampton pourrait donc temporairement recevoir 

toutes les matières résiduelles destinées au futur LET de Thetford Mines. En pareil cas, le taux 

annuel d’enfouissement passerait à 65 000 t. et le site aurait atteint sa vie utile dans un délai de 6 

ans, soit en 2012. 

Solutions combinées 

Parmi les solutions probables, la combinaison des solutions ci-haut mentionnées pourrait être 

envisagée. Par exemple, le statu quo pourrait être temporairement maintenu pour les LES de 

Disraëli et de Lac Mégantic, alors que les activités du LES de Robertsonville seraient transférées au 

LET de Frampton étant donné sa proximité (53 km). 

1.4 Aménagements et projets connexes 

Sur le territoire de la MRC de l’Amiante, on compte 2 LES, soit celui de Robertsonville et celui de 

Disraëli, tandis que dans la MRC du Granit, on compte uniquement le LES de Lac Mégantic. 

Parallèlement aux travaux d’implantation du nouveau LET à Thetford Mines, des activités de 

fermeture sont à prévoir pour le LES de Lac Mégantic. En effet, tel qu’indiqué dans le PGMR de la 

MRC du Granit, la fin de la durée de vie utile du LES de Lac Mégantic est prévue pour la fin de 

l’année 2008. 

Pour ce qui est du LES de Disraëli, bien que son taux de remplissage ait atteint moins de 5%, le site 

sera tout de même appelé à fermer, car il utilise la technologie d’un LES et non celle d’un LET. 

Enfin, au cours des prochains mois et des prochaines années, la mise en œuvre des deux PGMR, 

(MRC de l’Amiante, MRC du Granit), devra se poursuivre. 




2. DESCRIPTION DU MILIEU RÉCEPTEUR

2. DESCRIPTION DU MILIEU RÉCEPTEUR 

2.1 Délimitation de la zone d’étude 

La zone d’étude retenue pour caractériser les diverses composantes physiques, biologiques et 

socioéconomiques du milieu récepteur a été limitée à l’étendue possible des impacts potentiels 

généralement observés sur ces composantes lors de projets similaires. 

Elle est subdivisée en 3 zones concentriques, soit : 

• la zone immédiate, qui inclut les superficies visées par le projet et celles immédiatement 

adjacentes. D’un rayon de 0,5 km, elle vise à identifier toutes les composantes qui seront 

directement touchées par la construction du LET; 

• la zone proximale s’étend sur un rayon de 2 km. Elle comprend l’ensemble des composantes 

susceptibles d’être affectées par le projet, comme par exemple les eaux souterraines, le 

cours d’eau récepteur et le milieu à proximité; 

• la zone périphérique s’étend jusqu’à un rayon de l’ordre de 5 km. Cette zone vise plus 

particulièrement les composantes régionales, les utilisations du territoire (notamment en aval 

sur la rivière Bécancour), la circulation routière, etc. 

Ces zones sont illustrées sur la figure 2.1. 

2.2 Composantes physiques 

La description du milieu physique de la zone d’étude a été réalisée en consultant notamment les 

cartes 1: 20 000 (21L03NO, 21L03NE, 21L03SO, 23L03SE) du système d’information écoforestière 

(SIEF) du ministère des Ressources naturelles et de la Faune du Québec (MRNF), le schéma 

d’aménagement de la MRC de L’Amiante, ainsi que des informations transmises par divers 

ministères et agences gouvernementales. 

Des mesures sur le terrain ont également été effectuées afin de compléter la caractérisation du 

milieu physique. 




Figure 2.1 

Délimitation des zones d’étude 

2.2.1 Climat 

Le climat de la zone d’étude est de type sub-polaire sub-humide, continental. Il bénéficie d’une 

longue saison de croissance (en moyenne 180 jours) avec de 2600°C à 3200°C degrés-jours de 

croissance (Robitaille et Saucier, 1998). 

Les données de température et de précipitation qui suivent proviennent des normales climatiques 

1971-2000 de la station météorologique d’Environnement Canada située à Thetford Mines 

(latitude 46°6' N, longitude 71°21' O, élévation 381 m). Les données utilisées sont présentées au 

tableau 2.1. 




Tableau 2.1 Températures et précipitations moyennes mesurées à la station de Thetford Mines (1971-2000) 

Jan. 

Fév. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc. Année 

Température 

Maximum quotidien (°C) -7,6 -6,1 -0,1 7,5 16,4 21,1 23,4 22,2 16,7 10,1 2,5 -4,5 8,5 

Minimum quotidien (°C) -16,6 -14,9 -8,9 -1,2 5,7 10,6 13,3 12,4 7,5 2 -4,2 -12,5 -0,6 

Moyenne quotidienne (°C) -12,1 -10,5 -4,5 3,1 11,1 15,9 18,4 17,3 12,1 6,1 -0,9 -8,5 4,0 

Précipitation 

Chutes de pluie (mm) 24,2 16,2 35,9 59,9 103,8 119,7 125,7 148,1 113,4 98,5 61,8 34,7 941,7 

Chutes de neige (cm) 81,8 66,3 56,8 25,2 2 0 0 0 0 4,4 38,5 80,6 355,5 

Précipitation totales (mm) 105,9 82,5 92,7 85 105,8 119,7 125,7 148,1 113,4 102,9 100,3 115,2 1297,1 

Source : Environnement Canada 2006

2.2.1.1 Température 

À la station de Thetford Mines, la température moyenne annuelle est de 4,0°C. La moyenne annuelle 

des températures maximales est de 8,5°C et les mois de juillet et d'août sont les plus chauds avec 

des températures moyennes maximales de 23°C et de 22°C respectivement (tableau 2.1). Les mois 

les plus froids sont janvier et février avec des températures moyennes minimales de -17°C et -15°C 

respectivement, la moyenne annuelle des températures minimales étant de -0,6°C (Environnement 

Canada, 2006). Les températures moyennes mensuelles sont illustrées à la figure 2.2. 

2.2.1.2 Précipitation 

Les précipitations annuelles moyennes totalisent 1297 mm dans la région de Thetford Mines. Il y 

tombe en moyenne 942 mm de pluie annuellement, le mois le plus pluvieux étant août avec une 

moyenne de 148 mm de pluie. Il y a en moyenne 124 jours par année où il tombe 0,2 mm de pluie 

ou plus. Pour leur part, les chutes de neige atteignent annuellement une moyenne de 356 cm 

(tableau 2.1). C’est en décembre et janvier que les chutes de neige sont les plus importantes, avec 

respectivement une moyenne mensuelle de 81 cm et 82 cm, et c’est conséquemment en février que 

l'épaisseur de neige au sol est la plus importante, avec une moyenne de 85 cm à la fin du mois. Il y 

a en moyenne 78 jours par année où il tombe 0,2 cm de neige ou plus (Environnement Canada, 

2006). Les précipitations moyennes mensuelles sont illustrées à la figure 2.2. 

Figure 2.2 

Températures et précipitations moyennes mensuelles selon les normales 

climatiques 1971-2000 à la station météorologique de Thetford Mines 




2.2.1.3 Régime des vents 

Les stations météorologiques d’Environnement Canada les plus proches de Thetford Mines qui 

récoltent des informations sur les vents sont celles de Beauceville (station 7018754) et de Lemieux 

(station 701Q009, anciennement la station 7018766 nommée Villeroy). La figure 2.3 présente la rose 

des vents pour les stations de Beauceville et de Lemieux. 

Source : Environnement Canada (2006) 

Figure 2.3 

Rose des vents des stations de Beauceville (1995-2006) et Lemieux 

(1992-2006) 

Beauceville est située à environ 35 km à l’Est de Thetford Mines, le long de la route 173. Les vents 

qui y soufflent proviennent le plus souvent du Sud (dans 23% des cas) ou de l’Ouest 

(dans 20% des cas). La vitesse moyenne des vents pour l’ensemble de la rose des vents est 

évaluée à 7,9 km/h pour la période à l’étude (1995-2006) et leur vitesse est égale ou inférieure à 

10 km/h, 73% du temps. 

La ville de Lemieux, quant à elle, se situe à 6 km au Nord de l’autoroute 20, en bordure de la 

route 263, soit à environ 60 km au Nord-ouest de Thetford Mines. Les données enregistrées à cette 

station au cours des 15 dernières années indiquent que les vents les plus fréquemment observés 

sont ceux qui soufflent du Sud-ouest (22% du temps). La vitesse moyenne, toutes directions 

confondues, est de 10,0 km/h. À Lemieux, les vents de 10 km/h et moins sont observés 59% du 

temps. 




Pour les fins de l'étude, la station de Lemieux est jugée la plus représentative des conditions sur le 

territoire étudié malgré sa distance plus importante. En effet, il est vrai que la station de Beauceville 

illustre les vents typiques présents dans la vallée de la Chaudière, mais Thetford Mines se trouve 

dans une petite vallée avec un léger micro-climat et les vents dominants y sont orientés Sud-ouest 

(M. François Dussault, CVLTM, comm. personnelle, tout comme à Lemieux.). 

2.2.2 Topographie 

La description physiographique de l’aire d’étude a été tirée du Guide de reconnaissance des types 

écologiques - Région écologique 3d – Coteaux des Basses Appalaches (MRNF, 2005). La 

topographie de l’aire d’étude a été déterminée à l’aide des cartes hypsométriques numériques 

1 : 20 000 du MRNF. 

Le territoire de la MRC de L’Amiante appartient à la province géologique des Appalaches, composée 

principalement de roches métamorphiques plissées et de sols de textures variables. Le relief 

régional est caractérisé par une alternance de collines et de vallées. L’élévation moyenne des 

collines est d’environ 450 m. Certains monts atteignent des élévations de plus de 600 m, dont le 

Mont Adstock qui culmine à 710 m. 

Le relief du site d’implantation présente une pente assez douce. L’élévation moyenne du site à 

l’étude est de 355 m. La pente de 7,8% orientée vers l’Est-sud-est est relativement régulière. 

2.2.3 Géologie et dépôts meubles 

L’information concernant les dépôts de surface a été extraite des cartes SIEF. Le contexte 

géologique local a été déterminé au moyen des informations provenant de 32 tranchées 

d’exploration et de 7 forages dont la localisation est présentée sur le plan 01 de 09 de l’annexe IV. 

Les cartes numériques de localisation des puits et forages ont également été consultées. 

2.2.3.1 Géologie 

D’après la carte géologique de la région (SIGÉOM, 2005) le socle rocheux est identifié comme 

appartenant à une unité faisant partie du groupe de Caldwell, qui est composée de roches 

volcaniques de composition intermédiaire. Le paysage géologique du site d’étude, dans un rayon de 

1 km autour du site, est diversifié. Le site englobe aussi une autre unité du groupe de Caldwell 

(phyllade et un peu de quartzite), ainsi que des formations appartenant au groupe de Saint-Daniel 

(brèche à pâte argileuse) et de Rosaire (phyllade gris et vert avec des interlits de siltstone, 

d’orthoquartzite et de grès feldspathiques). On retrouve également plusieurs failles régionales dans 

ce secteur. 




2.2.3.2 Contexte local 

Au niveau du site d’implantation, tous les sondages effectués (tranchées d’exploration et forages) 

ont démontré la présence d’un horizon de matière organique. Les sondages ont également tous 

atteint ou traversé un horizon de sable et silt variant à silt et sable sous terre végétale avec traces ou 

un peu de gravier et présence de cailloux et blocs selon l’emplacement. Les descriptions du roc 

réalisées lors des travaux de terrain identifient ce dernier comme étant un schiste brun-gris. 

Dans la zone d’étude, les dépôts meubles sont principalement constitués de till indifférencié, dont 

l’épaisseur varie de 0,4 m à plus de 10,1 m par endroits; ces dépôts sont surmontés d’une couche 

de matière organique. 

2.2.4 Pédologie 

L’information relative au potentiel agricole du site a été obtenue à partir de la carte des sols 

1 : 250 000 de l'Inventaire des Terres du Canada (ITC) du Centre canadien de télédétection de 

Ressources naturelles Canada. Le polygone de classification des sols qui se retrouve au site 

d’implantation du LET est couvert par des sols de classe 7 et de sous-classes P et T. 

La classe 7 représente des sols ne se prêtant pas à l’agriculture. Les sols de cette classe ne 

peuvent pas supporter la culture ou le pâturage. Cette classe comprend aussi les terres rocheuses, 

les régions sans sol et les surfaces d'eau trop petites pour être montrées à l'échelle des cartes. 

La sous-classe P comporte des sols assez pierreux pour qu'ils puissent gêner sensiblement les 

labours, les semailles et la récolte. Les sols pierreux sont ordinairement moins productifs que des 

sols semblables, mais non pierreux. 

La sous-classe T se rattache aux sols où le relief constitue une limitation à la culture. La 

dénivellation ainsi que la fréquence ou le mode de disposition des pentes en diverses directions sont 

d'importants facteurs qui entraînent l'accroissement des frais de production agricole en regard d'un 

terrain plat, abaissent l'uniformité de croissance, retardent la maturation des récoltes et accroissent 

le danger d'érosion pluviale. 

2.2.5 Hydrogéologie (eaux souterraines) 

Les informations concernant l’hydrogéologie (eaux souterraines) proviennent de l’étude réalisée par 

les Consultants Enviroconseil inc. (2006). 

Les travaux de terrain dans la zone d’étude incluaient 7 forages (plan 01 de 09, annexe IV) qui ont 

été réalisés dans le roc et qui ont été aménagés en puits d’observation afin de procéder à la 

caractérisation des eaux souterraines, aux relevés du niveau piézométrique et aux mesures de 

conductivité hydraulique des sols. 




La caractérisation hydrogéologique du site a permis d’établir, selon les informations obtenues à 

l’aide des travaux de terrain, qu’il y a une seule nappe phréatique sous-jacente et qu’elle se situe 

principalement au niveau de la couche de dépôts meubles. L’eau de surface a été identifiée dans le 

secteur de 2 tranchées d’exploitation. La mise en plan des niveaux piézométriques mesurés dans 

les puits d’observation a permis de démontrer que l’écoulement général de l’eau souterraine 

s’effectue de l’Ouest vers l’Est, en direction de la rivière Bécancour. L’estimation des vitesses 

d’écoulement de l’eau souterraine, basée sur les essais de conductivité hydraulique et les porosités 

attendues pour les types de matériaux rencontrés sur le site, a démontré des résultats variables, 

avec des vitesses d’écoulement se situant de 0,7 m/an à près de 14,6 m/an. 

Il n’y a pas de puits municipal d’alimentation en eau potable dans le secteur. Le réseau d’aqueduc 

desservant Thetford Mines s’alimente en eau potable à partir d’une prise d’eau aménagée au lac à la 

Truite, donc situé à plus de 6 km du site à l’étude. L’inventaire des forages d’exploration a permis 

d’identifier cinq (5) forages à moins d’un (1) kilomètre des limites de la zone d’étude. Un de ces 

forages se trouve dans la zone d’enfouissement du LES actuel. Ce dernier doit avoir été foré lors de 

recherches en eau antérieures. Il n’existe donc aucune utilisation des eaux souterraines en aval 

hydraulique du site, c’est-à-dire entre la rivière Bécancour qui passe au Nord-ouest et au Sud-est de 

ce dernier. 

L’indice DRASTIC au site envisagé pour l’établissement du LET s’élève à 135, ce qui indique que 

l’aquifère serait vulnérable, au sens du Règlement sur le captage des eaux souterraines, s’il devait 

être utilisé à des fins d’approvisionnement en eau potable; cependant, ceci n’est pas le cas. De plus, 

il faut tenir compte du fait que les conditions actuelles de terrain seront modifiées de façon 

significative par l’aménagement du LET, ce qui fait en sorte que l’indice DRASTIC variera lui aussi. 

L’échantillonnage de l’eau souterraine effectué en août 2006 a permis d’établir la qualité de l’eau 

rencontrée au site. Les résultats d’analyses sont présentés au tableau 2.2. 

Les résultats d’analyse ont permis d’identifier 4 paramètres pour lesquels une ou des concentrations 

mesurées excèdent les valeurs limites édictées à l’article 57 du REIMR pour l’eau souterraine située 

en aval d’un LET. 

Le manganèse est l’un d’entre eux. De telles concentrations peuvent être rencontrées de façon 

naturelle dans l’eau souterraine, notamment lorsque l’aquifère est en contact avec un substrat 

rocheux (ferro-magnésien) riche en cet élément. 

Les sulfures totaux pour les puits P-2 et P-7, ainsi que la concentration de toluène, pour le puits P-1, 

excèdent également les valeurs limites de la règlementation. La présence de ces substances est 

notamment explicable par le fait qu’une partie de l’ancien LES est en amont hydraulique des 3 puits 

d’observations présentant des contaminations. 




Pour ce qui est de la présence de coliformes fécaux dans 2 puits d’observation, les causes les plus 

probables sont une contamination ponctuelle provenant d’excréments d’animaux, des manipulations 

au cours de l’échantillonnage ou de l’analyse, ou bien par une contamination provenant de l’ancien 

LES. 

Tableau 2.2 Caractéristiques physico-chimiques initiales de l’eau souterraine 

Paramètres 

Unité 

Limite de 

résolution 

P-1 P-2 DUP-1 P-3 P-4 P-6 P-7 

30-08-2006 30-08-2006 30-08-2006 30-08-2006 30-08-2006 30-08-2006 30-08-2006 

Azote ammoniacal (N-NH3) mg/l 0,05

2.2.6 Hydrologie (eaux de surface) 

Les données concernant la représentation spatiale des cours d’eau et des lacs ont été extraites de 

cartes hydrographiques numériques 1 : 20 000 du MRNF. Les caractéristiques du bassin versant ont 

été obtenues à partir de ces mêmes cartes numériques ainsi que du Portrait de l’environnement de 

la rivière Bécancour (Morin et Boulanger, 2005). 

2.2.6.1 Cours d’eau, lacs, milieux humides, plaines inondables et bassins versants 

La rivière Bécancour prend sa source dans le lac Bécancour, serpente d’abord vers l’Ouest, puis 

vers le Nord pour ensuite se jeter dans le fleuve St-Laurent, 210 km en aval. Étant située à un peu 

plus de 50 m de la rivière Bécancour, la zone d’étude se trouve dans la partie supérieure du bassin 

versant du même nom (figure 2.4). Le bassin versant de la rivière Bécancour est composé 

principalement des sous-bassins des rivières Palmer (413 km 2 ), Blanche ou Saint-Wenceslas 

(202 km 2 ), Noire (199 km 2 ), au Pin (168 km 2 ), Bourbon (156 km 2 ), Blanche ou Saint-Rosaire (144 

km 2 ) et le ruisseau Bullard (88 km 2 ). 

Le bassin de la rivière Bécancour couvre une superficie de 2 597 km 2 et un périmètre de 438 km. 

L’ordre maximal du bassin est de 5, ce qui réfère à son degré de ramification. Ainsi, dans le cas du 

bassin de la rivière Bécancour, on observe au maximum 5 ramifications en incluant cette dernière. 

Plus spécifiquement, au point de rejet au milieu récepteur, la portion du bassin versant située en 

amont (le bassin versant contributeur) est d’une superficie d’environ 54 km 2 . Le bassin versant 

contributeur draine principalement des milieux forestiers et agricoles et dans une moindre mesure, 

des milieux urbains et des zones d’exploitation minières. Le bassin versant de la rivière Bécancour 

est divisé en deux zones distinctes, soit les Basses-terres du Saint-Laurent, au Nord, et les 

Appalaches, au Sud. La faille Logan sépare ces 2 unités géomorphologiques. Dans les Bassesterres 

du Saint-Laurent, l’altitude ne dépasse pas 100 m alors que dans les Appalaches, l’altitude du 

terrain augmente progressivement en se déplaçant vers l’Est pour atteindre environ 600 m. La haute 

Bécancour, qui comprend le haut de la rivière jusqu’aux environs du lac William, est la portion du 

bassin versant où est située la zone d’étude. Cette portion est caractérisée par une pente moyenne 

de 4,6 m/km ou 0,46% (Morin et Boulanger, 2005). 

Le réseau hydrographique de la région est relativement bien développé. Les principaux cours d’eau 

qui se jettent dans la rivière Bécancour (tributaires) sont, de l’amont vers l’aval, les rivières au Pin, 

Palmer, Noire, Bourbon, Blanche (Saint-Rosaire) et Blanche (Saint-Wenceslas). Pour ces deux 

dernières rivières, l’ancien nom est présenté entre parenthèses. En ce qui concerne la zone d’étude, 

on y retrouve principalement la rivière Bécancour ainsi que les ruisseaux Lessard et Labonté de 

même que des cours d’eau de moindre importance tels les cours d’eau Turcotte-Prévost et Raby, 

tous situés en amont du point de rejet. 

Un total de 56 lacs a été inventorié dans le bassin versant de la rivière Bécancour. Les principaux 

plans d’eau retrouvés sont le lac William (492 ha), le lac Joseph (243 ha), le lac Breeches (223 ha), 




le lac à la Truite (135 ha), le lac Sunday (85 ha), le lac Bécancour (83 ha) et le lac Kelly (34 ha). De 

ces derniers, seul le lac Bécancour fait partie de la zone d’étude. 

En ce qui concerne les zones inondables, les problèmes d’inondation le long de la rivière Bécancour 

sont principalement localisés dans les Basses-terres du Saint-Laurent, à l’embouchure de la rivière 

avec le fleuve et dans la zone de transition entre les Basses-terres et les Appalaches, 

particulièrement au lac William (MENV, 1984). Une cartographie des zones inondables a été 

produite pour les deux zones les plus touchées par les inondations, soit le lac William (carte 

Bernierville 21L 04-100-5171) et l’embouchure de la rivière Bécancour qui inclut une partie de la 

municipalité de Bécancour (carte Bécancour 31I 08-100-5166). Aucune cartographie des zones 

inondables n’est disponible pour la zone à l’étude, car le site étant localisé en début du bassin 

versant, les inondations y sont peu probables. Toutefois, à Thetford Mines, les ruptures de pente 

contribuent à diminuer les vitesses d’écoulement de l’eau ce qui peut entraîner la formation 

d’embâcles et des inondations occasionnelles (Bérubé, 1991). Considérant que le site proposé pour 

le LET est situé au flanc des collines Martin et que la rivière Bécancour suit un dénivelé de 14 m en 

contournant le site, les risques d’inondations peuvent être considérés comme très faibles. Le fait 

qu’aucune inondation ne se soit produite au site du LES actuel, situé sur le même flanc de colline, 

vient appuyer cet énoncé. 

Le bassin versant de la rivière Bécancour est très riche en milieux humides. En effet, selon Bélanger 

et al. (1999), entre 0,5 et 1% de la superficie totale du bassin est composée de milieux humides, ce 

qui représente de 2 à 4% de tous les milieux humides du Québec. La plupart de ces milieux humides 

se retrouvent toutefois dans les Basses-terres du Saint-Laurent. Trois sont situés en amont du LET 

proposé dont le plus grand (24,94 ha) est situé aux abords du lac Bécancour et dont la plus grande 

portion est située en dehors de la zone d’étude. Aucun milieu humide ne se trouve sur le site visé 

(figure 2.4). Le seul milieu humide localisé en aval du site prévu est situé à environ 1,7 km à l’Est- 

Sud-est du site. D’une superficie de 1,65 ha, ce milieu humide est alimenté par un tributaire de la 

rivière Bécancour et n’est donc pas affecté par cette dernière. 

2.2.6.2 Écoulements et résurgences 

Selon l’étude hydrogéologique effectuée par Enviroconseil (2006), la nappe phréatique est présente 

en moyenne à 1,66 m de profondeur et elle se situe principalement au niveau de la couche de 

dépôts meubles constituée de sable et silt avec trace ou un peu de gravier. Cet aquifère combiné à 

une pente moyenne de l’ordre de 7,8% permet un drainage efficace vers la rivière Bécancour. La 

vitesse d’écoulement peut varier entre 0,7 et 14,6 m/an. 

Ainsi, les probabilités de résurgences sont plutôt faibles. Il faut toutefois mentionner que la nappe 

phréatique a été mesurée à une profondeur de seulement 0,27 m à l’extrémité Est du site 

(piézomètre P-1). 




2.2.6.3 Débits d’étiage annuels et estivaux au point de rejet 

Le CRECQ (2001) évalue le débit moyen annuel de la rivière Bécancour à 62 m 3 /s. La crue 

printanière débute habituellement en mars pour culminer en avril et s’achever en mai. Quant aux 

étiages, ils surviennent généralement en février et en juillet. 

Les stations hydrométriques 024003 et 023013 ont été utilisées afin de caractériser le débit de la 

rivière Bécancour à la hauteur du site à l’étude. La station 024013, située à 5,1 km en aval du point 

de rejet projeté, est la station qui en est la plus rapprochée, alors que la station 024003 est la station 

la plus rapprochée de la prise d’eau de Plessisville située à Notre-Dame-de-Lourdes. Le tableau 2.3 

présente les débits d’étiage estimés au site du futur LET et à la prise d’eau de Daveluyville. 

Tableau 2.3 Débits d’étiage estimés au LET et à la prise d’eau de Daveluyville 

LET 

Prise d’eau de Daveluyville 

Récurrence 

Durée 

Débit d’étiage 

Débit d’étiage 

annuel annuel annuel estival 

années jours l/s l/s l/s l/s 

Q7-2 2 7 119,53 142,58 - - 

Q7-10 10 7 71,29 85,76 - - 

Q5-30 5 30 121,67 146,86 3289 3440 

Adapté de MDDEP (2006) 

La figure 2.5 présente les variations moyennes du débit de la rivière Bécancour à la station 024003 

située à Notre-Dame-de-Lourdes, sur une période de 30 ans (1970-2000), ainsi que le débit observé 

de mai 2006 à aujourd’hui. 




Source : http://www.cehq.gouv.qc.ca/suivihydro/graphique.aspNoStation=024003 

Figure 2.5 Débit de la rivière Bécancour (station numéro 024003 - 

Notre-Dame-de-Lourdes) 

2.2.6.4 Caractéristiques physico-chimiques et bactériologiques à proximité du point de rejet 

Un échantillon d’eau de surface a été prélevé dans la rivière Bécancour au point d’échantillonnage 

ES-1. La localisation de ce point d’échantillonnage est présentée à la figure 2.4. 

Les concentrations des paramètres de l’article 53 du REIMR ont été analysées sur les échantillons 

prélevés afin de connaître la qualité de l’eau de la rivière à l’égard des principaux paramètres suivis 

lors du rejet du lixiviat traité. Le tableau 2.4 présente ces résultats, tandis que les rapports 

d’analyses produits par le laboratoire sont joints à l’annexe 4 de l’étude hydrogéologique 

(Enviroconseil, 2006). 

La présence de coliformes fécaux dans l’échantillon provenant de la rivière Bécancour s’explique 

soit par une contamination ponctuelle provenant d’excréments d’origine animale, soit par une 

contamination provenant d’un rejet d’égout sanitaire ou de fosse septique, ou soit par une 

contamination lors de l’échantillonnage ou de l’analyse. 




Tableau 2.4 Caractéristiques physico-chimiques initiales des eaux de surface 

Limite de Rivière Bécancour (ES-1) 

Paramètres 

Unité détection 30-08-06 

Azote ammoniacal (N-NH3) mg/l 0,10 < 0,10 

Composés phénoliques mg/l 0,004 < 0,004 

DBO5 (O2) mg/l 5 < 5 

Matières en suspension mg/l 5 < 5 

Zinc (Zn) mg/l 0,003 0,004 

pH - - 7,9 

Coliformes fécaux 

UFC/100 

ml 

10 136 

2.2.7 Qualité de l’air ambiant 

La qualité de l’air au site du LET projeté est principalement influencée par le lieu d’enfouissement 

(LES) situé sur la même propriété. À part le LES, aucune source d’émission d’odeur n’a été 

recensée à moins de 1 km du lieu proposé, ce dernier étant situé en milieu agro-forestier. Selon la 

Direction du suivi de l’état de l’environnement au MDDEP, aucune plainte n’a été formulée 

concernant les odeurs du LES existant. À l’intérieur de la zone d’étude périphérique, les sources 

possibles d’odeur et de polluants aériens sont les habitations de Thetford Mines et les activités 

minières. Les premières pourraient émettre des particules fines en suspension suite au chauffage au 

bois en hiver alors, que les deuxièmes pourraient émettre des particules d’amiante. 

2.3 Composantes biologiques 

2.3.1 Végétation 

Globalement, six grandes zones de végétation occupent le territoire québécois ; la toundra arctique, 

la toundra forestière, la taïga, la forêt coniférienne, la forêt mixte et la forêt feuillue. Le secteur 

d’étude fait partie de la zone de forêt feuillue, plus particulièrement du domaine bioclimatique de 

l’érablière à bouleau jaune (Robitaille et Saucier, 1998). Selon la dernière carte écoforestière 

produite (MRNF, 2005), deux peuplements forestiers caractérisent le site projeté pour le futur LET. Il 

s’agit de l’érablière à bouleau jaune qui occupe la partie Ouest et de la sapinière à épinette rouge qui 

occupe la partie Est. 




La carte écoforestière montre que l’érablière à bouleau jaune présente à cet endroit a plus de 80 ans 

et que sa hauteur varie entre 17 et 22 m. Les visites de terrain effectuées les 26 et 27 juillet 2006 

dans ce peuplement identifient l’érable à sucre (Acer saccharum) comme espèce dominante et le 

bouleau Jaune (Betula alleghaniensis) comme espèce accompagnatrice. L’érable rouge 

(Acer rubrum) et l’érable de Pennsylvanie (Acer pensylvanicum) sont également présents. Le 

sous-bois y est assez ouvert et les plantes herbacées les plus abondantes sont la maïanthème du 

Canada (Maianthemum canadense), l’osmonde de clayton (Osmunda claytoniana), la dryoptère 

spinuleuse (Dryopteris spinulosa), la clintonie boréale (Clintonia borealis) et l’aralie à tige nue 

(Aralia nudicaulis) (voir photo no.2.1). Des coupes ont déjà été effectuées dans ce peuplement. 

La sapinière à épinette rouge, quant à elle, serait âgée d’environ 50 ans et d’une hauteur variant 

entre 12 et 17 m selon la carte écoforestière. Les espèces arborescentes dominantes identifiées sur 

le terrain sont le sapin baumier (Abies balsamea) et l’épinette rouge (Picea Rubens). Le bouleau à 

papier (Betula papyrifera), l’érable rouge et le mélèze laricin (Larix laricina) sont aussi présents. Les 

plantes herbacées le plus fréquemment rencontrées dans ce peuplement forestier sont la clintonie 

boréale, la maïanthème du Canada, l’aralie à tige nue, la dryoptère disjointe (Dryopteris disjuncta), la 

dryoptère spinuleuse et la ptéridium des aigles (Pteridium aquilinum) (photo no.2.2). 

Il faut noter qu’à l’été 2006, le site à l’étude a été partiellement déboisé le long de plusieurs corridors 

linéaires et parallèles d’environ 3 m de large et espacés d’environ 20 m afin de permettre la 

réalisation des forages géotechniques et hydrogéologiques. Notons également que les gros arbres 

matures présents sur le site présentent une valeur commerciale non négligeable sur le marché du 

bois. En effet, l’érable à sucre et le bouleau jaune sont des matériaux recherchés pour l’ébénisterie, 

alors que le sapin baumier est utilisé comme bois à pâte. 

2.3.2 Avifaune 

Sur la base des données recueillies (Atlas des oiseaux nicheurs du Québec méridional 1995; 

Desroche 2000; Club des ornithologues de la région de l’Amiante 2006; Étude des populations 

d’oiseaux du Québec 2006), au moins 173 espèces d’oiseaux seraient présentes dans la région de 

l’Amiante. 

Il s’agit là d’un constat bien global, mais il est toutefois possible d’affiner la recherche quelque peu 

puisque 3 sites d’échantillonnage de la base de données ÉPOQ (Étude des populations d'oiseaux 

du Québec) se trouvent à moins de 5 km de la zone d’étude proximale et sont disposés en triangle 

autour de celle-ci. Il s’agit du lac Bécancour, de Robertsonville et de Thetford Mines. Ces 3 sites 

totalisent 171 feuillets d’observation comportant en tout 1704 mentions. De plus, la zone d’étude 

proximale est située à l’intérieur de 2 carrés d’inventaires effectués lors de la réalisation de l’Atlas 

des Oiseaux Nicheurs du Québec Méridional (1995). 




Photo 2.1 

Érablière à bouleau jaune 

Photo 2.2 

Sapinière à épinette rouge 




Selon ces deux sources d’informations combinées, 157 espèces d’oiseaux auraient été aperçues 

dans le secteur centré sur la zone d’étude proximale, dont 149 au cours des 15 dernières années. 

Comme les terrains visés par le projet sont actuellement boisés, il va de soi que les espèces 

forestières et récemment observées sont les plus susceptibles d’être rencontrées au site même du 

projet. La liste complète des espèces d’oiseaux observés dans toute la région est présentée à 

l’annexe II. 

2.3.3 Mammifères 

Sur la base de la littérature scientifique trouvée (MTF 1973; Desroches 2000; Morin et 

Boulanger 2005; CORA 2006), au moins 21 espèces de mammifères sont présents dans la région. 

Il s’agit (par ordre alphabétique) de : 

• la belette (Mustela cigognani) 

• le castor du Canada (Castor canadensis) 

• le cerf de Virginie (Odocoileus virginianus) 

• le coyote (Canis latrans) 

• l’écureuil gris (Sciurus carolinensis) 

• l’écureuil roux (Tamiasciurus hudsonicus) 

• le grand Polatouche (Glaucomys sabrinus) 

• le lièvre d’Amérique (Lepus americanus) 

• la loutre de rivière (Lutra canadensis) 

• le lynx roux (Lynx rufus) qui est une espèce susceptible d’être désignée menacée ou 

vulnérable selon la Loi sur les espèces menacées ou vulnérables (LEMV; CDPNQ, 2006) 

• la marmotte commune (Marmota monax) 

• la martre d’Amérique (Martes americana) 

• la moufette rayée (Mephitis mephitis) 

• l’orignal (Alces alces) 

• l’ours noir (Euaretos americana) 

• le pékan (Martes pennanti) 

• le rat musqué (Ondatra zibethicus) 

• le raton-laveur (Procyon lotor) 




• le renard roux (Vulpes fulva) 

• le tamia rayé (Tamias striatus) 

• le vison d’Amérique (Mustela vison) 

Cependant, les terrains visés par le projet étant actuellement boisés, les espèces communes dans la 

région et typiques des milieux forestiers comme le lièvre d’Amérique, le cerf de Virginie, l’orignal, 

l’ours noir, la moufette, le renard, l’écureuil et le raton-laveur sont les plus susceptibles d’utiliser le 

secteur à l’étude (Mme Sylvie Desjardins, MRNF, communication personnelle). 

Quoi que nous n’ayons pas trouvé de documentation propre à cette région concernant les 

occurrences confirmées de micromammifères, mentionnons toutefois que plusieurs représentants de 

ce groupe sont certainement présents dans la zone d’étude. En effet, selon Burt et Grossenheider 

(1992), des espèces communes comme la souris sylvestre (Peromyscus maniculatus), le campagnol 

des champs (Microtus pennsylvanicus) et la musaraigne cendrée (Sorex cinereus) sont fréquentes 

sous ces latitudes et pourraient donc contribuer à allonger quelque peu la liste des espèces de 

mammifères présents au site. 

2.3.4 Amphibiens et reptiles 

Desroches (2000) a fait l’inventaire biologique complet de plusieurs secteurs de la région de 

Thetford Mines et a observé 11 espèces d’amphibiens et 5 espèces de reptiles dans les secteurs à 

proximité de la zone d’étude. Toutefois, plusieurs espèces parmi ces groupes sont plutôt associées 

aux milieux aquatiques, tandis que la zone d’étude du présent projet est situéeen terrain boisé. 

Ainsi, le ouaouaron (Rana catesbeiana), la grenouille verte (Rana clamitans), la grenouille du Nord 

(Rana septentrionalis), la grenouille léopard (Rana pipiens), la rainette crucifère (Pseudacris 

crucifer), la salamandre à deux lignes (Eurycea bislineata), le triton vert (Notophthalmus viridescens) 

et la chélydre serpentine (Chelydra serpentina) présente un faible potentiel de se retrouver dans le 

secteur visé pour le LET. 

Comme aucun cours d’eau ne se trouve à moins de 50 m du site projeté du LET, seules les espèces 

d’amphibiens et de reptiles plus communes aux milieux forestiers sont susceptibles de se retrouver 

sur le site. C’est le cas de la grenouille des bois (Rana sylvatica; observée lors de la visite du site le 

27 juillet 2006), du crapaud d’Amérique (Bufo americanus), de la salamandre maculée (Ambystoma 

maculatum), de la salamandre rayée (Plethodon cinereus), de la couleuvre à ventre rouge (Storeria 

occipitomaculata), de la couleuvre rayée (Thamnophis sirtalis), de la couleuvre verte (Liochlorophis 

vernalis) et de la tortue des bois (Clemmys insculpta). Toutes ces espèces ont effectivement été 

recensées par Desroches (2000) dans le milieu forestier bordant le lac Bécancour et sont donc les 

plus susceptibles de se trouver dans le milieu boisé qui constitue le site projeté du LET. 




2.3.5 Ichtyofaune 

Tel que mentionné précédemment, aucun cours d’eau ne se trouve à moins de 50 m du site projeté 

du futur LET. Cependant, plusieurs cours d’eau sont situés non loin du site projeté dont le principal 

est la rivière Bécancour, qui trace un grand « U » autour de la zone où se trouve le LES 

actuellement en opération, ainsi que le site projeté pour le futur LET. 

On retrouve 66 espèces de poissons dans la rivière Bécancour. Selon la banque de données SIFA 

(Système d’information sur la faune aquatique) du MRNF, l’omble de fontaine (Salvelinus fontinalis) 

est présente dans la section de la rivière Bécancour située en amont du point de rejet de l’effluent 

prévu. Plus de trois kilomètres en aval du point de rejet, les espèces suivantes ont été inventoriées : 

tandis que le mulet à cornes (Semotilus atromaculatus), le naseux des rapides (Rhinichtys 

cataractac), le naseux noir (Rhinichthys atratulus), le méné à nageoires rouges (Luxilus cornutus), le 

meunier noir (Catostomus commersoni) et le mulet perlé (Margariscus margarita). 

En termes d’habitats de poisson, la portion de la rivière Bécancour située dans 

Chaudière-Appalaches abrite des aires d’alevinage, des frayères et fosses de séjour pour neuf 

espèces (omble de fontaine, barbotte, crapet-soleil, achigan à petite bouche, perchaude, truite 

brune, doré jaune, ouitouche, maskinongé) (Morin et Boulanger, 2005). Cependant, aucun habitat de 

poisson n’est répertorié, sur la rivière Bécancour, à l’intérieur de la zone d’étude périphérique, soit 

sur plus de 6 km en aval du point de rejet prévu. La frayère connue la plus rapprochée est utilisée 

par l’omble de fontaine et se trouve à plus de 4 km en amont du point de rejet, dans le ruisseau 

Lessard, alors que l’aire d’alevinage la plus rapprochée est recensée dans la rivière Bécancour, au 

pont-Route 112 dans le secteur de Black Lake (plus de 13 km en aval du point de rejet projeté). 

Le tronçon de la rivière Bécancour compris entre les lacs William et Joseph (en aval du futur LET) 

est reconnu pour abriter des écosystèmes productifs qui favorisent notamment la fraie du 

maskinongé. 

2.3.6 Espèces à statut précaire 

La seule espèce végétale à statut précaire généralement associée aux types de peuplements 

forestiers identifiés sur le site projeté et qui y serait potentiellement présente est l’ail trilobé (Allium 

tricoccum), plus communément appelé ail des bois. Toutefois, les informations fournies par le 

CDPNQ nous permettent d’ajouter 3 autres espèces à statut précaire potentielles soit l’adiante des 

Aléoutiennes (Adiantum aleuticum), l’adiante des Montagnes Vertes (Adiantum viridimontanum) et la 

verge d’or simple variété de la serpentine (Solidago simplex subsp. Randii var. monticola), toutes 

classées susceptibles d’être désignées menacées ou vulnérables au Québec. La visite des lieux des 

26 et 27 juillet 2006 n’a pas permis d’identifier l’une ou l’autre de ces espèces. 

Aucun habitat d’oiseau reconnu ou protégé ne se trouve sur le site du futur LET (François Hudon, 

MRNF, communication personnelle, 20 juillet 2006). De plus, il n'y a aucune donnée disponible au 




Centre de Données sur le Patrimoine Naturel du Québec (CDPNQ) concernant la présence, même 

occasionnelle, d'espèce d’oiseau menacée, vulnérable ou susceptible d'être désignée ainsi à 

l'intérieur de la zone d’étude proximale. Enfin, l'examen de la banque de données sur les oiseaux en 

péril du Québec (SOS-POP, version juillet 2006) révèle qu'il n’y a aucune station de nidification 

d'oiseau en péril connue dans cette aire d’étude. 

En 1994, une femelle lynx roux (espèce susceptible d’être désignée menacée ou vulnérable au 

Québec) a été aperçue à 5 km à l’Ouest du site à l’étude. Cependant, il n'existe actuellement aucune 

indication au CDPNQ qui laisse entrevoir la présence d'occurrences d'espèces fauniques menacées, 

vulnérables ou susceptibles d'être désignées ainsi à l'intérieur de la zone d’étude. De plus, le site ne 

comporte aucun habitat hivernal (ravage) pour le cerf de Virginie ou l’orignal (Sylvie Desjardins, 

MRNF, communication personnelle, 10 août 2006), ni aucun autre habitat faunique essentiel 

(François Hudon, MRNF, communication personnelle, 20 juillet 2006). 

La tortue des bois figure sur la liste des espèces vulnérables (CDPNQ, 2006), mais que le CDPNQ 

ne spécifie aucune occurrence de cette dernière, ni d’aucune autre espèce d’amphibien ou de reptile 

menacée, vulnérable ou susceptible d’être désignée ainsi pour le secteur à l’étude. Aucune espèce 

de poisson à statut précaire n’a été recensée par le CDPNQ à l’intérieur de la zone d’étude 

périphérique. 

2.4 Composantes humaines 

Les informations présentées dans cette section sont tirées d’études sectorielles réalisées pour le 

compte de la RIRT par Guy Germain Consultant inc. (GGC, 2007), André Simard et associés (ASA, 

2006) pour l’étude d’intégration au paysage et SNC-Lavalin Environnement (SLEI, 2006) pour l’étude 

sur le climat sonore. 

2.4.1 Profil géographique 

Le projet à l’étude doit être réalisé dans les limites de la MRC de l’Amiante. Cette dernière, qui 

s’étend sur plus de 1905 km 2 , fait partie intégrante de la région de Chaudière-Appalaches. Les 

paysages offerts dans la MRC se distinguent par un relief plus ou moins varié, caractérisé par la 

présence de forêts, mais surtout par la présence de mines et de haldes de résidus miniers. 

Suite aux plus récentes fusions municipales, la MRC de l’Amiante est actuellement constituée de 

19 municipalités. Thetford Mines en est la ville-centre; elle couvre un territoire de 220,4 km 2 pour une 

population de 26 284 habitants. Le périmètre urbain de cette ville est entouré de zones à vocation 

minière, agricole et agroforestière. D’autre part, la municipalité d’Adstock est sise au Sud de la MRC 

de l’Amiante, marquant la limite entre cette dernière et les MRC de Beauce-Sartigan et Le Granit. 

Adstock, une municipalité essentiellement caractérisée par l’agriculture, la forêt, la villégiature et une 

zone urbaine peu densifiée, couvre une superficie de 229,2 km 2 

pour une population de 

2 488 habitants. 




L’emplacement retenu pour l’établissement d’un LET est localisé à proximité du site du LES actuel, 

dans l’arrondissement Robertsonville de la Ville de Thetford Mines. Il se situe sur le lot 17 du Rang 

VI du canton de Thetford. Ce terrain, propriété de la RIRT, est déjà utilisé comme LES depuis 1980 

et plusieurs installations y sont déjà présentes. Ce site possède déjà la désignation de site 

d’enfouissement sanitaire intermunicipal dans le Schéma d’aménagement de la MRC de l’Amiante. 

Le LET desservira également des municipalités de la MRC Le Granit, située plus au sud. La MRC Le 

Granit compte 20 municipalités réparties sur un territoire de 2 760 km 2 . La principale ville de la MRC 

est celle de Lac Mégantic, qui regroupe environ 27% de la population de la MRC, soit quelque 6 000 

personnes. 

2.4.2 Profil socio-économique 

2.4.2.1 Caractéristiques démographiques 

Entre 1986 et 1996, la population de la MRC de l’Amiante a connu un coefficient de variation négatif 

de l’ordre de 6,8%, passant de 48 327 à 45 020 personnes. Selon Statistique Canada, la population 

de la Ville de Thetford Mines est passée de 27 760 personnes en 1996 à 26 323 personnes en 2001, 

soit une diminution de 5,2%. 

Selon des données publiées par l’ISQ (2005), la densité de population de la MRC de l’Amiante en 

2004 était de 22,8 habitants par kilomètre carré (km²). 

D’après un profil socio-économique réalisé en 2000 par le C.R.C.D. Chaudière-Appalaches, le 

nombre de naissances par 1 000 habitants de la MRC de l’Amiante en 1996 était de 8,2, soit un taux 

moins élevé que celui de la région Chaudière-Appalaches qui était de 11,0. Par ailleurs, le nombre 

de décès par 1 000 habitants était aussi plus élevé, soit 8,4 pour la MRC, en regard de 6,8 pour 

l’ensemble de la région. En 1996, le groupe des 0-14 ans dans la MRC constituait 17,2% de la 

population, soit un taux inférieur à la région qui était de 20,4%. Pour le groupe de 65 ans et plus, les 

taux étaient respectivement de 15,2% et 11,9%. Cette structure d'âge se reflète dans l'indice de 

vieillesse plus élevé dans la MRC, soit 59,2% comparativement à 42,0% pour la région 

Chaudière-Appalaches. 

Pour sa part, la MRC Le Granit a connu une période d’accroissement de sa population entre 1991 à 

1996. Ainsi certaines municipalités comme Marston, Milan et Nantes ont connu un taux 

d’accroissement important au cours de cette période. Par contre, d’autres municipalités ont subi des 

taux de décroissance plus marqués, tel qu’il fut noté dans la municipalité de Piopolis. Ainsi, depuis 

1996, le niveau de la population de la MRC Le Granit est demeuré relativement stable. La MRC, qui 

montre un caractère rural important, présente une densité de population de 7,8 habitants par km². 

Comparativement aux autres MRC de la région de l’Estrie et du Québec, la MRC Le Granit compte 

une forte proportion d’emplois dans plusieurs secteurs d’activités, tels que le bois, la confection, le 

granit et le secteur agroalimentaire. 




2.4.2.2 Projections démographiques 

L’établissement des projections démographiques pour les MRC étudiées est relativement difficile, 

compte tenu du contexte économique de la région et des variations susceptibles de survenir au 

cours de la période de projection considérée, soit celle de la vie utile du futur LET (30 ans). 

Les raisons expliquant ces difficultés sont majoritairement liées au fait que l’exploitation des mines 

d’amiante Chrysotile, qui est de première importance dans la région, est et demeure une industrie 

instable, puisque la demande mondiale d’amiante tend à diminuer. De plus, de nombreuses petites 

entreprises (PME), traditionnellement dévouées aux activités connexes au Chrysotile, tendent à 

diversifier leurs activités et leurs clientèles, ce qui constitue un élément positif pour la région. 

Malgré le fait que la région administrative de Chaudière-Appalaches indique un léger accroissement 

de sa population (0,5%) entre 2001 et 2026, les perspectives démographiques de la MRC de 

l’Amiante tendent plutôt à décroître au cours de cette même période (ISQ, 2004). Ainsi, la population 

évaluée à environ 44 100 personnes en 2001 est estimée à un peu plus de 37 600 personnes pour 

2026, soit une diminution de l’ordre de 14,7%. 

En tenant compte de ces éléments et de la présence de nombreuses résidences saisonnières 

surtout utilisées entre les mois de juin et septembre, la population annuelle moyenne de la MRC de 

l’Amiante a été établie à 44 400 habitants pour la période étudiée. 

Compte tenu que les perspectives démographiques pour la MRC de l’Amiante montrent une 

diminution de la population sur la période étudiée, soit l’horizon 2013, et que celles de la 

MRC Le Granit ont tendance à se stabiliser, puis à augmenter légèrement par la suite, les 

projections démographiques pour la période étudiée de la MRC de l’Amiante ont été établies à 

43 567 habitants pour 2006, 44 300 pour 2007, 45 000 habitants pour 2008 et à 44 600 pour 2013. 

Quant aux projections démographiques pour la MRC Le Granit, elles ont été établies à 

20 465 habitants pour les années 2006 à 2008 et à 20 560 habitants pour 2013. 

Les données utilisées pour établir les projections démographiques de la municipalité de 

Saint-Ferdinand (MRC de l’Érable), de Saint-Éphrem-de-Beauce (MRC Beauce-Sartigan) et du 

village de Tring-Jonction (MRC Robert-Cliche) proviennent des plans de gestion des MRC 

concernées. Les projections utilisées pour estimer les quantités de matières résiduelles produites et 

à éliminer pour le territoire de planification sont présentées au tableau 2.5. 




Tableau 2.5 Projections démographiques, horizon 2006-2013 

Population projetée 

MRC 2006 2007 2008 2013 

L’Amiante 43 567 44 300 45 000 44 600 

Le Granit 20 465 20 465 20 465 20 560 

Saint-Ferdinand 2 487 2 487 2 487 2 487 

Saint-Éphrem-de-Beauce 2 666 2 666 2 666 2 660 

Tring-Jonction 1 347 1 347 1 347 1 340 

Total 70 532 71 265 71 965 71 647 

Source : Institut de la Statistique du Québec (ISQ) 

2.4.2.3 Caractéristiques socio-économiques 

La MRC de l'Amiante fait partie de la région administrative Chaudière-Appalaches. Étant située au 

Sud-ouest de cette région, elle possède des limites communes avec les régions administratives du 

Centre-du-Québec et de l'Estrie. De plus, la MRC de L'Amiante est contiguë avec les MRC de 

Lotbinière, Robert-Cliche, Beauce-Sartigan, Le Granit, Le Haut Saint-François, Asbestos, 

Arthabaska et l'Érable. 

La ville de Thetford Mines regroupe plus de 61% des 44 648 personnes résidant dans la MRC de 

l'Amiante (selon le décret 1434-2000). La ville de Disraëli et la municipalité d'East Broughton forment 

des pôles secondaires, situés respectivement au Sud-ouest et au Nord-est de la MRC. 

L'exploitation des ressources naturelles est à l'origine du développement démographique et 

économique de toute la région. L'ouverture des cantons est directement tributaire de l'exploitation de 

la forêt. Par la suite, l'agriculture a pris une place prépondérante et fut à la base de l'occupation du 

territoire et de la fondation de la majorité des municipalités rurales. Toutefois, c'est la découverte de 

la «pierre à coton» (amiante) qui déclencha le véritable essor économique de la région. 

L'exploitation d'une ressource exclusive et abondante a permis un développement économique dont 

la progression constante a longtemps placé le territoire de la MRC de l'Amiante parmi les plus 

performants. 

Cependant, selon les données du CLD de l’Amiante, il est apparu de plus en plus évident depuis les 

deux dernières décennies qu'une économie basée exclusivement sur une industrie dépendante des 

marchés mondiaux, pouvait devenir extrêmement fragile. Ainsi, des efforts considérables ont été 

déployés afin d'apporter à l'économie régionale une diversification qui lui assurera une croissance 

constante. Les résultats de ces efforts ont été probants, puisque la MRC de l'Amiante se situe au 

troisième rang des MRC de la région Chaudière-Appalaches pour le nombre d'établissements 




manufacturiers. De plus, au fil des années, la structure de l'emploi s'est profondément modifiée. Des 

32,1% du nombre d'emplois dénombrés en 1971, le secteur primaire en occupait seulement 14,0% 

en 1996. Toutefois, ce pourcentage est plus de trois fois supérieur à celui de l'ensemble de la 

province de Québec (4,0%). 

Outre les industries minières, l'agriculture et la forêt sont toujours des activités économiques 

d'importance. Environ 600 entreprises agricoles génèrent un chiffre d'affaires d'environ 60 millions 

de dollars et la dispersion des exploitations agricoles constitue un élément majeur de l'occupation du 

territoire en milieu rural. La forêt couvre près de 72% de la superficie totale de la MRC de l'Amiante 

et l'acériculture est certainement le type d'exploitation forestière la plus remarquable avec plus de 

1 500 000 entailles. L'activité du secteur secondaire est caractérisée principalement par les 

industries manufacturières reliées au matériel de transport, à l'habillement et à la machinerie. 

Cependant, d'autres types d'industries, tels que le meuble, les métaux primaires, les produits 

métalliques, complètent les activités du secteur secondaire. Les données de 1996 montraient que le 

secteur tertiaire regroupait environ 62% de la main-d’œuvre de la MRC de l'Amiante. Ce secteur est 

dominé principalement par le groupe commerces (gros et détail) et par les services publics et 

para-publics. 

En 2001, le nombre d’emplois dans la MRC de l’Amiante était de l’ordre de 19 600. Le secteur 

primaire comptait environ 10% des emplois totaux, le secteur secondaire environ 29%, et le secteur 

tertiaire, 61% des emplois totaux dans la MRC (SDE région de Thetford). 

La MRC Le Granit s'est, pour sa part, développée au fil du temps sur la base de ses ressources 

naturelles (bois, granit). La situation économique était très favorable, puisque le taux de chômage 

était relativement bas, soit 5,2% (moyenne entre juin 1997 et juin 1998). En 1996, les petites et 

moyennes entreprises dépassaient le nombre de 1 000. L’économie régionale est axée 

particulièrement sur le secteur manufacturier, qui emploie 43% de la population active (29% en 

Estrie et 24% en province). Le secteur primaire, qui emploie 12% de la population active (6% en 

Estrie et 4% au Québec), est également très présent. Depuis les dernières années, plusieurs 

secteurs, dont le tourisme sont aussi en émergence. Dans l'ensemble, les commerces et services 

emploient 45% de la population active (65% en Estrie et 72% au Québec). 

Dans le secteur manufacturier, on retrouve des entreprises oeuvrant principalement dans la 

confection de vêtements, dans la transformation du bois, du granit et dans le domaine 

agro-alimentaire. Les productions laitières, bovines et acéricoles constituent les principales activités 

agricoles de la MRC Le Granit. On y retrouve également plus d'une dizaine d'autres productions 

adaptées à la région et créant une grande diversité. La MRC compte pour 10% de la production 

québécoise de sirop d'érable. Sur le plan touristique, plusieurs attraits majeurs (dont deux parcs 

provinciaux), ainsi que de nombreuses entreprises de restauration et d'hébergement sont présents 

(MRC Le Granit). 




2.4.2.4 État de santé de la population 

La population de la région de Chaudière-Appalaches fait face à certaines problématiques de santé 

pour lesquelles elle est plus touchée que d’autres régions du Québec, tandis que pour certaines 

autres, elle se situe plus favorablement comparativement à l’ensemble du Québec. 

Ainsi, la région est durement touchée par les accidents de la route, le taux de mortalité de 1994 à 

1998 étant de 20,7 par 100 000 habitants, alors qu’il était de 10,4 par 100 000 pour le Québec. Les 

taux de conduite avec facultés affaiblies sont également plus élevés pour la région que pour le 

Québec. 

L’espérance de vie en bonne santé se démarque favorablement de l’ensemble du Québec. On note 

également une moins grande incidence du cancer et une moins grande mortalité due à l’appareil 

circulatoire. 

Les taux d’hospitalisation jugés évitables sont plus bas qu’au Québec, de même que les taux de 

mortalité évitables. 

Les taux de naissances de bébés de faible poids sont plus bas qu’au Québec, de même que les taux 

de grossesse chez les adolescentes (10,21% dans la région, 19,6% pour le Québec). 

2.4.3 Planification régionale 

En mai 1988, la MRC de l’Amiante adoptait son premier schéma d’aménagement régional, lequel a 

permis d’établir les bases définissant l’organisation spatiale du territoire couvert par la MRC, qui a 

par la suite permis l’élaboration de plans et de règlements d’urbanisme locaux. 

En septembre 2002, la MRC adoptait une version révisée de son schéma d’aménagement. C’est ce 

schéma qui a valeur légale à l’heure actuelle. 

2.4.3.1 Affectations du sol 

Plusieurs affectations couvrent la zone à l’étude. Ces aires d’affectation visent à faciliter 

l’opérationnalisation des objectifs du schéma à l’intérieur du processus de sa mise en œuvre. Cellesci 

sont présentées brièvement ci-après. 

La propriété de la Régie intermunicipale de la région de Thetford (RIRT) est identifiée comme un 

équipement régional. Elle est comprise, tout comme les terrains situés à l’Est et au Sud de celle-ci 

(Rang VII) dans une zone identifiée « Affectation agricole viable (AAV) ». Une telle aire d’affectation 

correspond aux parties du territoire caractérisées par des sols de moindre potentiel pour l’agriculture 

et générant des revenus agricoles moins importants. Les usages autorisés dans ces zones sont 

l’exploitation minière, l’exploitation forestière et l’exploitation agricole. Les usages habitation, 

commerce et service, public et institution, industrie et récréotourisme y sont autorisés 

conditionnellement. Précisons que ces parties de la zone à l’étude sont actuellement comprises 

dans les limites de la zone agricole. 




Le secteur immédiatement à l’Ouest de la propriété de la RIRT est inclus dans une zone identifiée 

comme zone d’aménagement de réserve (ZAR), laquelle est comprise à l’intérieur du périmètre 

d’urbanisation. Il s’agit de fait d’une zone conservée pour des besoins futurs d’espace à 

bâtir. Attenante à l’Ouest à cette zone, on retrouve une zone ayant une affectation agroforestière 

(AAF). Cette affectation correspond au territoire hors de la zone agricole désignée et qui n’est pas 

identifiée comme périmètre d’urbanisation, ni comme affectation de villégiature ou minière. Cette 

superficie résiduelle est généralement couverte de forêts et présente peu de potentiel pour 

l’agriculture. 

La Route 112 et ses abords, qui portent également le nom de Boulevard Frontenac depuis la récente 

fusion municipale, sont identifiés comme territoire occupé, au sens où l’on retrouve le long de cet 

axe des usages mixtes déjà en place. 

Au Nord de la Route 112, trois zones d’affectation sont présentes. L’une, plus au Nord-ouest, 

correspond à une affection industrielle, une autre à une zone d’aménagement de réserve (ZAR) et 

une dernière (couvrant la partie Nord-est de la zone à l’étude) affectée à l’activité minière. 

2.4.3.2 Périmètre d’urbanisation 

Tel que mentionné précédemment, seule une partie de la zone à l’étude est comprise à l’intérieur du 

périmètre d’urbanisation, à savoir la zone située à l’Ouest et les abords de la Route 112. 

2.4.3.3 Territoires d’intérêt esthétique et écologique 

Aucun territoire d’intérêt esthétique et écologique ne se trouve dans la zone à l’étude. 

2.4.3.4 Territoires d’intérêt historique et culturel 

Aucun territoire d’intérêt historique et culturel ne se trouve également dans les limites de la zone à 

l’étude. 

2.4.3.5 Zones de contraintes 

Aucune zone de contraintes (zones inondables ou autres) n’est identifiée dans la zone à l’étude. 

2.4.4 Utilisation du sol 

Pour les fins de la description de l’utilisation du sol, la zone d’étude considérée s’étend à une 

distance de 1 km depuis les limites de propriété de la RIRT. Elle couvre une superficie approximative 

de 10 km 2 et s’étend sur 3,9 km du Sud vers le Nord et sur 2,6 km d’Est en Ouest. Elle intègre une 

partie de la Route 112, à l’entrée est de la Ville de Thetford Mines. La zone d’étude se situe en 

grande partie sur le territoire de la Ville de Thetford Mines et déborde vers le Sud sur le territoire de 

la municipalité d’Adstock. 




L’analyse de l’utilisation du sol actuelle révèle plusieurs occupations du territoire, à savoir agricole, 

bâti (résidentiel, commercial, industriel, public) et forestière. À cet égard, près de la moitié de cette 

zone est actuellement boisée. 

La figure 2.6 illustre les principaux éléments de l’utilisation du sol dans la zone. 

2.4.4.1 Domaine bâti 

Selon l’examen des photographies aériennes, des divers documents cartographiques et de l’inventaire 

de terrain réalisé, le milieu bâti dans la zone d’étude peut être qualifié de bâti dispersé et se caractérise 

principalement par sa linéarité le long de la Route 112, située dans la partie Nord de la zone d’étude. 

L’extension de cette forme de développement est limitée, en raison des réglementations en vigueur, 

particulièrement la Loi sur la protection du territoire agricole. À l’extrémité Ouest de la zone d’étude, on 

retrouve le début de la zone plus urbanisée de la Ville de Thetford Mines. 

Les consultations effectuées auprès de la division de l’urbanisme de la ville de Thetford Mines ainsi qu’à 

la MRC de l’Amiante indiquent qu’il n’existe aucun projet de développement domiciliaire, ni de 

lotissement, dans le secteur à l’étude. D’ailleurs, la ville de Thetford Mines n’autorise plus de nouvelles 

constructions résidentielles le long de la Route 112, afin de consolider davantage la vocation 

commerciale et industrielle de cet axe routier. 

2.4.4.2 Fonction résidentielle 

Tel que mentionné précédemment, on retrouve de nombreuses habitations localisées le long de la Route 

112, ainsi que dans les secteurs développés à l’Ouest. 

2.4.4.3 Fonction commerciale et industrielle 

La fonction commerciale et industrielle se concentre presque exclusivement le long de la Route 112. 

L’inventaire sur place a permis de dénombrer, dans le tronçon traversant la zone à l’étude, plusieurs 

entreprises commerciales, de vocation diversifiée. La fonction industrielle, particulièrement associée à 

l’activité minière dans la région, est surtout marquée par la présence au Nord-est de la zone d’étude (au 

Nord de la Route 112) de haldes de résidus. 

Selon les consultations effectuées auprès de la division de l’urbanisme de la ville de Thetford Mines ainsi 

que de la MRC de l’Amiante, il n’existe aucun projet de développement de nature commerciale ou 

industrielle dans le secteur à l’étude. 

2.4.4.4 Milieu forestier 

Tel que mentionné auparavant, le site à l’étude est entièrement localisé dans un milieu boisé, qui se 

trouve dans une zone d’affectation viable. Cette superficie forestière est entièrement de propriété privée 

et constituée à l’Ouest d’une érablière et à l’Est d’une sapinière. Il est donc probable que les 




propriétaires de boisés y pratiquent régulièrement des activités d’aménagement forestier, notamment 

dans l’érablière. 

2.4.4.5 Les aires naturelles vouées à la protection et à la conservation 

La section 5.2 du Schéma d’aménagement de la MRC de l’Amiante porte sur les éléments d’intérêt 

historique, culturel ou écologique présents sur le territoire de la MRC. 

L’examen de ces éléments dans le Schéma ainsi que les consultations effectuées auprès de la MRC et 

des Services techniques et environnement de la Ville de Thetford Mines ont permis de constater qu’il 

n’existe aucune aire naturelle vouée à la protection et à la conservation ou présentant un intérêt pour les 

aspects récréatif, esthétique, historique ou éducatif dans le secteur à l’étude. 




2.4.4.6 Les zones de villégiature et les équipements de nature récréative 

L’examen du schéma indique que la villégiature est essentiellement développée autour des nombreux 

plans d’eau qui se trouvent sur le territoire de la MRC, soit plus d’une trentaine de lacs. La villégiature 

est principalement concentrée autour des lacs situés principalement dans le secteur Sud – sud-est de la 

MRC où l’on retrouve notamment le Parc National Frontenac, le Grand lac St-François, le lac Aylmer et 

plusieurs autres lacs de villégiature. 

Dans la zone à l’étude, on ne retrouve aucun plan d’eau permettant une telle utilisation et aucune zone 

de villégiature n’est présente à l’intérieur de celle-ci. 

Néanmoins, les Services techniques et environnement de la Ville de Thetford Mines indiquent la 

présence d’un chalet situé en bordure de la rivière Bécancour, à environ 0,5 km à l’Est du site de l’actuel 

LES. Le propriétaire concerné accède à son chalet par un chemin qui est raccordé à l’unique accès du 

LES. 

Par ailleurs, tel qu’indiqué à la section 5.1.2 du Schéma d’aménagement de la MRC de l’Amiante, il 

existe sur le territoire de la MRC un réseau cyclable et des projets d’extension sont prévus. Le schéma 

montre notamment la présence d’une piste cyclable parallèle à la Route 112. Cette piste est cependant 

située derrière les établissements installés du côté Nord de la Route 112, soit du côté opposé à celui du 

LET projeté. 

On note aussi la présence d’un sentier de motoneiges et d’un sentier de véhicules tout terrain (VTT) 

dans le secteur à l’étude. Le sentier de motoneiges traverse le site du LES existant dans sa partie Nord 

et il emprunte l’emprise du chemin d’accès au LES sur une distance d’environ 0,5 km. 

Quant au sentier de VTT, il est localisé dans la ligne séparatrice des Rang VI et VII de canton de 

Thetford. Il se trouve donc ainsi à longer la limite Sud du site prévu du LET. Ce sentier bifurque en 

direction Nord-ouest/Sud-est pour longer le site du futur LET à une distance d’environ 250 m. 

2.4.4.7 Infrastructures de transport 

La seule route numérotée qui se trouve dans la zone à l’étude est la Route 112, aussi appelée 

Boulevard Frontenac Est. Cette route constitue le principal axe routier de la MRC de l’Amiante. Elle 

s’identifie à un axe routier interrégional, puisqu’elle relie les régions de l’Estrie et de la Beauce. Entre 

Black Lake et Robertsonville, la Route 112 possède quatre voies contiguës et, malgré des débits 

relativement élevés, l’écoulement de la circulation connaît des problèmes relativement faibles. 

Le chemin d’accès au site du LES-LET (accès privé) est rattaché directement à la Route 112. 

Le réseau ferroviaire de la MRC de l’Amiante est constitué d’une ligne principale qui appartient à la 

subdivision du chemin de fer Québec Central (CFQC) et qui parcourt le territoire de la MRC d’ouest 

en est dans sa partie centrale. Cette ligne franchit le territoire de la MRC sur une distance de 60 km, 

longeant la Route 112 qu’elle croise à quelques reprises. Le chemin d’accès au site du LES-LET 




traverse cette ligne de chemin de fer. Selon les informations obtenues auprès de la compagnie 

Québec Central (Mme Rolande Lessard), la voie ferrée est toujours opérationnelle et est utilisée 

selon la demande des clients. Toutefois, selon un article publié le 1 er mars 2007 (Le Soleil 2 ), du fait 

que l’entreprise est en difficultés financières il se pourrait que le chemin de fer Québec Central 

puisse être démantelé au printemps, à moins que le gouvernement du Québec ne s’en porte 

acquéreur. 

Tableau 2.6 Débit de circulation sur les principaux axes de circulation 

Route no. Tronçon Débit (DJMA) 

112 Jonction route 161 3300 

Entre routes 263 et 165 5 800 

Secteur urbain Black Lake 13 100 

Secteur urbain Thetford Mines 11 400 

161 Entre Route 112 et Stratford 1 400 

Entre Stratford et route 108 1 010 

Entre Routes 214 et 108 2 000 

Entre Routes 214 et 263 3 300 

Entre Route 263 et Lac Mégantic 5 200 

Source : MTQ, 2006 

2.4.4.8 Les infrastructures de service public 

Selon le Schéma d’aménagement de la MRC de l’Amiante et une consultation effectuée auprès des 

Services Techniques et Environnement de la Ville de Thetford Mines, la seule infrastructure de service 

public qui serait présente dans la zone à l’étude serait le réseau d’aqueduc et d’égout qui dessert les 

bâtiments construits le long de la Route 112 (boulevard Frontenac Est). 

2.4.4.9 Alimentation en eau potable 

Selon les informations obtenues auprès des Services Techniques et Environnement de la Ville de 

Thetford Mines, il n’existe qu’un seul puits dans la zone à l’étude. Ce puits est situé près de la bâtisse 

d’accueil du LES et il sert à alimenter cette dernière en eau. Précisons toutefois que cette eau n’est pas 

utilisée pour la consommation humaine. 

Deux autres puits privés ont été identifiés dans le secteur, soit le long de la route Flintkote. Un des puits 

est situé à la limite nord de la zone à l’étude retenue, alors que l’autre est à l’extérieur de cette dernière 

(figure 2.6). Le premier puits dessert les installations de l’entreprise Pavage Centre-Sud, qui sont 

localisées approximativement à 1,1 km au nord du boulevard Frontenac Est (à la limite nord de la zone 

2 http://www.cyberpresse.ca/article/20070228/CPSOLEIL/70228237/5217/CPSOLEIL 




etenue. Quant à l’autre puits, il dessert les installations de l’entreprise Nadeau et Fils, localisées à 

environ 0,9 km au nord de la première entreprise. 

2.4.4.10 Les périmètres de protection autour des ouvrages de captage d’eau souterraine 

D’après les informations contenues au schéma et celles obtenues auprès d’un responsable de la Ville de 

Thetford Mines, il n’existe aucun ouvrage de captage d’eau souterraine dans le secteur à l’étude et par 

conséquent, aucun périmètre de protection à cet égard. 

2.4.5 Sites contaminés 

Une vérification sur le site internet du ministère du Développement durable, de l’Environnement et des 

Parcs (mise à jour du 13 novembre 2006), dans le Système de gestion des terrains contaminés du 

MDDEP, lequel regroupe les données du Groupe d’étude pour la restauration des lieux d’élimination 

de déchets (Gerled) et du Groupe d’étude pour la restauration des sols contaminés (Gersol) depuis 

1984, a été réalisée dans le cadre de cette étude. Parmi les enregistrements pour le territoire de la 

Ville de Thetford Mines et de la municipalité d’Adstock, aucune mention n’a trait à des dossiers de 

propriétés faisant l’objet de sols contaminés dans la zone d’étude. 

Bien que ce site ne soit pas répertorié au MDDEP, il faut mentionner la présence d’un ancien dépôt 

pétrolier, le long du boulevard Frontenac Est, à environ 0,5 km à l’ouest de l’entrée du site du LET. Selon 

les informations obtenues auprès des Services Techniques et Environnement de la Ville de Thetford 

Mines, le site est toujours la propriété de Pétroles Esso Canada et on présume que le site pourrait être 

contaminé par des produits pétroliers. Lors de travaux de remplacement de conduites d’aqueduc dans 

ce secteur, il y a quelques années, des odeurs d’hydrocarbures auraient été notées par les responsables 

du projet. 

Par ailleurs, selon le Répertoire des dépôts de sol et de résidus industriels du MDDEP, plusieurs 

mentions de sites sont inscrites sur le territoire de la Ville de Thetford Mines, mais aucun des sites n’est 

présent dans la zone d’étude. 

2.4.6 Paysage 

Les informations concernant le paysage sont issues de l’étude sectorielle préparée par André 

Simard et associés (ASA, 2006) pour le compte de la RIRT. 

L’inventaire du paysage a été réalisé à partir de l’analyse des cartes topographique et forestière, des 

photographies aériennes et des documents pertinents disponibles à la ville de Thetford Mines et à la 

MRC de l’Amiante. Le paysage est présenté en deux étapes. D’abord, une brève description est 

donnée du paysage régional afin de situer la zone d’étude dans son contexte. Ensuite, les unités de 

paysage comprises dans la zone d’étude sont décrites. 




2.4.6.1 Contexte régional 

Tel que mentionné à la section 2.2.1, l’emplacement retenu pour l’aménagement du futur LET de 

Thetford Mines est situé au sein de l’unité de paysage régional de Thetford Mines, sis à une 

centaine de kilomètres au Sud de la Ville de Québec (Robitaille et Saucier, 1998). Ce paysage 

couvre une superficie de 2 355 km 2 . 

Cette unité de paysage recoupe la région des Appalaches et présente une topographie plus 

accidentée et une altitude moyenne plus élevée que la plupart des paysages régionaux adjacents. 

Le relief y est formé de collines de forte amplitude aux versants ravinés, présentant des pentes 

faibles à modérées. Le till épais couvre la majeure partie du territoire, alors que des épandages 

fluvioglaciaires occupent les principales vallées (Robitaille et Saucier, 1998). 

Le réseau hydrographique est peu développé; il est composé de petits cours d’eau et de lacs 

dispersés. La rivière Bécancour, qui traverse le territoire, fait partie du bassin versant du fleuve 

Saint-Laurent et draine la majeure partie de l’unité de paysage. 

L’utilisation du territoire est principalement forestière et divisée entre le domaine privé (73%), 

agricole pour le quart de la superficie (25%) et urbaine (1%). Enfin, bien que les haldes de résidus 

miniers occupent une faible proportion de l’unité (

secondaires et/ou forestiers. Des sentiers de motoneige, de VTT et de ski de fond ainsi que 

quelques camps de chasse sont également présents au sein de cette unité. 

Les principaux observateurs de cette unité sont mobiles; le groupe est constitué des utilisateurs des 

sentiers de motoneige, de VTT et de ski de fond, de même que ceux qui pratiquent la chasse. La 

densité du couvert forestier longeant majoritairement ces sentiers fait en sorte que les percées 

visuelles sont presque inexistantes. Cette unité limite donc le champ visuel à l’avant-plan et offre un 

champ visuel fermé. Cependant, compte tenu du relief accentué de la région, l’étendue de ce 

paysage est facilement accessible visuellement du Rang 8, sis à environ 500 m de la limite Sud-est 

de la zone d’étude. 

Unité 2 - Paysage agricole 

L’unité de paysage agricole est essentiellement constituée des pâturages adjacents au Rang 8 et à 

la Route 112. Ces infrastructures sont toutes deux situées à l’extérieur de la zone d’étude; le Rang 8 

est localisé à environ 500 m de la limite Sud-est, alors que la Route 112 est localisée à environ 

400 m de la limite Nord-ouest. 

Le ruisseau Raby parcourt cette unité dans la partie Sud-est de la zone d’étude avant d’atteindre la 

rivière Bécancour. 

Les principaux observateurs de cette unité sont des résidants du secteur. Dans la partie Nord-ouest 

de la zone d’étude, le champ visuel des observateurs se limite à la ligne d’avant-plan, correspondant 

à une jeune plantation de résineux, alors que dans la partie Sud-est de la zone d’étude, l’unité offre 

un champ visuel ouvert. En effet, le relief accentué dans ce secteur offre aux observateurs un champ 

visuel profond correspondant à l’arrière-plan. 

Bien que la présence de haldes de résidus miniers au Nord de la Route 112 ait grandement modifié 

le paysage de l’unité, la résistance aux changements visuels de cette unité, dans la partie Sud-est 

de la zone d’étude, est qualifiée de forte. En effet, cette unité de paysage possède une qualité et une 

valeur élevées au niveau visuel. 




Unité 3 – Paysage d’utilité publique 

Cette dernière unité de paysage est centrée sur l’actuel LES et celui dont l’exploitation est 

complétée, lesquels constituent une vaste enclave au cœur de l’unité de paysage forestier. Outre 

une zone d’enfouissement en opération et des zones déjà exploitées, on y trouve également des 

étangs, des bâtiments et des zones tampon boisées. 

Cette unité offre des percées visuelles majoritairement fermées et/ou filtrées compte tenu du fait 

qu’elle est entourée en presque totalité de boisés denses, à l’exception des vues depuis la 

Route 112 qui offrent une assez grande ouverture compte tenu de la topographie descendante dans 

cette direction. Par ailleurs, comme les observateurs présents dans cette unité y sont pour le travail, 

la résistance de cette unité aux changements visuels est qualifiée de faible. 

2.4.6.3 Points de vues significatifs 

Un relevé de terrain réalisé en juin 2006 a permis d’identifier 4 points de vue significatifs dans la 

zone d’étude (figure 2.8). Ces points de vue sont tous localisés à l’extérieur du rayon de 1 km 

compte tenu qu’aucun point de vue significatif n’a été répertorié dans un rayon de 1 km lors de la 

visite. Il a été jugé important, bien que la réglementation demande une analyse visuelle dans un 

rayon de 1 km, d’analyser certains points de vue sis à l’extérieur de la zone d’étude afin de pouvoir 

dresser ultérieurement un portrait représentatif des impacts visuels reliés à l’implantation du futur 

LET. 

Trois points de vue significatifs sont localisés dans le secteur du Rang 8 sis à environ 500 m de la 

limite Sud-est de la zone d’étude, soit dans l’unité correspondant au paysage agricole. Ces derniers 

offrent des percées visuelles directes en direction du futur LET. En plus des résidants du secteur, 

ces percées visuelles sont également accessibles par les usagers du Rang 8 (observateurs 

mobiles). 

Le quatrième point, localisé en bordure de la Route 112 à environ 400 m de la limite Nord-ouest de 

la zone d’étude a été retenu dans le but de démontrer qu’aucune percée visuelle n’est possible à 

partir de cette route. Lors de cette visite, une série de photographies ont été prises de façon à bien 

identifier les caractéristiques physiques et visuelles du paysage panoramique associées à chacun 

des points de vue. 

On notera que depuis les points de vue du Rang 8, des haldes de résidus miniers occupent une 

partie importante des champs visuels perçus par les observateurs. Ces haldes constituent des 

éléments de discordance dans le paysage forestier. Les photos 2.3 à 2.6 en témoignent. 




Photo 2.3 Paysage perçu depuis le point de vue no. 1 










2.4.7 Climat sonore actuel 

Les informations concernant le climat sonore proviennent de l’étude sectorielle préparée par 

SNC-Lavalin Environnement inc. (SLEI, 2006) pour le compte de la RIRT. 

2.4.7.1 Réglementation existante 

Règlements municipaux de la Ville de Thetford Mines 

La Ville de Thetford Mines applique le Règlement no.46 sur les nuisances. Cependant, aucune 

mention relative au bruit communautaire n’apparaît dans celui-ci. Le bruit communautaire est 

réglementé sur le territoire de la Ville de Thetford Mines par le Règlement no.84 concernant la paix 

et le bon ordre. Ce règlement est appliqué par la Sûreté du Québec. 

Certains articles du Règlement no.84 concernant la paix et le bon ordre font mention du bruit 

communautaire. Tout d’abord, au chapitre III, section III-2 intitulée « Travaux causant du bruit » du 

Règlement no.84, il est stipulé que : 

« Il est défendu à toute personne de faire tout travail causant du bruit et de nature à troubler 

la paix et la tranquillité publique dans les limites de la Ville entre vingt-deux (22h00) et sept 

heures (7h00) du matin. » 

De plus, au chapitre III, section III-8 intitulée « Moteur, bruit et odeur » du Règlement no.84, il est 

stipulé que : 

« Il est défendu dans la Ville, à toute personne, de faire fonctionner le moteur d’un véhicule à 

une vitesse causant du bruit ou dégageant une odeur nuisant à la paix et à la tranquillité des 

personnes du voisinage, que le véhicule soit en mouvement ou non. Il est interdit à toute 

personne de faire fonctionner ou permettre de faire fonctionner un moteur quelconque, soit 

de véhicule automobile ou autres, stationnaire ou non, à une vitesse susceptible de causer 

du bruit ou dégageant une odeur de nature à troubler la paix et la tranquillité du voisinage ». 

Puisque les articles consultés de la réglementation municipale ne comportent pas de critère 

quantitatif, ils ne peuvent, par conséquent, être utilisés dans le cadre d’une étude sonore d’une 

situation projetée. 

Règlement municipal de la municipalité d’Adstock – Secteur Sacré-Coeur-de-Marie 

La municipalité d’Adstock – Secteur Sacré-Coeur-de-Marie fait appliquer le Règlement no.193 

concernant les nuisances par la Sûreté du Québec. Certains articles de ce règlement font mention 

du bruit communautaire. 

Ainsi, l’article 9 du Règlement no.193 intitulé « Bruit en général » du Règlement no.84 stipule que : 




« Il est interdit de faire, de provoquer ou d’inciter à faire, de quelque façon que ce soit, du 

bruit susceptible de troubler la paix et le bien-être du voisinage. » 

De plus, l’article 11 du Règlement no.193 intitulé « Bruit en général » stipule que : 

« Il est interdit de causer du bruit susceptible de troubler la paix et le bien-être du voisinage 

en exécutant, entre 22h00 et 07h00, des travaux de construction, de démolition ou de 

réparation d’un bâtiment ou d’un véhicule, sauf s’il s’agit de travaux d’urgence visant à 

sauvegarder la sécurité des lieux ou des personnes ». 

Puisque les articles consultés de la réglementation municipale ne comportent pas de critère 

quantitatif, ils ne peuvent, par conséquent, être utilisés dans le cadre d’une étude sonore d’une 

situation projetée. 

Critères de bruit provinciaux 

La LQE (L.R.Q., chapitre Q-2) stipule à l’article 20 que : 

«Nul ne doit émettre, déposer, dégager ou rejeter ni permettre l'émission, le dépôt, le 

dégagement ou le rejet dans l'environnement d'un contaminant au-delà de la quantité ou de 

la concentration prévue par règlement du gouvernement ». 

La même prohibition s'applique à : 

«L'émission, au dépôt, au dégagement ou au rejet de tout contaminant, dont la présence 

dans l'environnement est prohibée par règlement du gouvernement ou est susceptible de 

porter atteinte à la vie, à la santé, à la sécurité, au bien-être ou au confort de l'être humain, 

de causer du dommage ou de porter autrement préjudice à la qualité du sol, à la végétation, 

à la faune ou aux biens. » 

Seuls les projets concernant les carrières, sablières et usines de béton bitumineux font l’objet de 

règlements provinciaux spécifiques (Règlement sur les carrières et sablières, R.R.Q., c.Q-2, r.2. et 

Règlement sur les usines de béton bitumineux, R.R.Q. c.Q-2, r.25). 

Dans les autres cas, afin d’évaluer dans quelle mesure le bruit émis par une source sonore peut 

porter atteinte à la santé, au bien-être ou au confort de l’être humain, la Note d’instructions 98-01 sur 

le bruit du MDDEP spécifie les niveaux sonores maximums des sources de bruit fixes des 

entreprises. 

Ces niveaux maximums sont applicables sur le niveau acoustique d’évaluation (L Ar, 1h ). Ce niveau est 

le niveau de pression acoustique équivalent horaire pondéré A prévu, auquel on ajoute des termes 

correctifs lorsqu’ils sont applicables. Ces termes correctifs tiennent compte des bruits d’impact (KI), 

du bruit à caractère tonal (KT) et de certaines situations spéciales (KS), tels les bruits perturbateurs 




ou les bruits à basse fréquence. Les termes correctifs KI, KT et KS sont respectivement définis aux 

annexes III, IV et V de la Note d’instructions 98-01. 

La Note d’instructions 98-01 stipule que le niveau acoustique d’évaluation (L Ar, 1h ) d’une source fixe 

sera inférieur, en tout temps, pour tout intervalle de référence d’une heure continue et en tout point 

récepteur du bruit, au plus élevé des niveaux sonores suivants : 

1. le niveau de bruit résiduel (niveau de bruit mesuré au même endroit lors de l’arrêt complet 

des activités du lieu d’enfouissement), ou 

2. le niveau de bruit maximum permis selon le zonage 3 et la période de la journée, tel que 

mentionné au tableau 2.7. 

Tableau 2.7 Niveaux sonores maximums permis en fonction de la catégorie de zonage 

Zones sensibles 

I 

II 

III 

Zone non sensible 

1 

2 

Territoire destiné à des habitations unifamiliales 

isolées ou jumelées, à des écoles, hôpitaux ou 

autres établissements de services d’enseignement, 

de santé ou de convalescence. Terrain d’une 

habitation existante en zone agricole. 

Territoire destiné à des habitations en unités de 

logements multiples, des parcs de maisons 

mobiles, des institutions ou des campings. 

Territoire destiné à des usages commerciaux ou à 

des parcs récréatifs. 

Critères sonores (dBA – Réf. 2x10 -5 Pa) 

Nuit (19 h à 7 h) Jour (7 h à 19 h) 

40 45 

45 50 

50 55 

IV Territoire zoné pour fins industrielles ou agricoles. 70 70 

Le niveau de bruit prévu pour la nuit ne s’applique que dans les limites de propriété des établissements utilisés à 

des fins résidentielles. Dans les autres cas, le niveau maximal de bruit prévu le jour s’applique également la nuit. 

Toutefois, sur le terrain d’une habitation existante en zone industrielle et établie conformément aux règlements 

municipaux en vigueur au moment de sa construction, les critères sont de 50 dBA la nuit et 55 dBA le jour. 

Source : SLEI (2006). 

Ces critères ne s’appliquent pas à une source de bruit en mouvement sur un chemin public. Par 

contre, une « source fixe » est délimitée dans l’espace par le périmètre du terrain qu’elle occupe et 

peut être constituée d’un ou plusieurs éléments dont la somme des bruits particuliers constitue la 

contribution totale imputable à la source. Le bruit de la circulation des véhicules, tels que les 

camions, sur le terrain du site d’enfouissement lui est donc imputable. 

3 La catégorie de zonage est établie en vertu des usages permis par le règlement de zonage municipal. Lorsqu’un territoire 

ou une partie de territoire n’est pas zoné tel que prévu, à l’intérieur d’une municipalité, ce sont les usages réels qui 

déterminent la catégorie de zonage. 




2.4.7.2 Relevés sonores 

Instrumentation 

Les instruments suivants ont été utilisés lors des mesures de bruit : 

• sonomètre analyseur de marque Brüel & Kjær, modèle 2260, type 1; 

• sonomètres intégrateurs 2 de marque Larson Davis, modèle 820, type 1; 

• source sonore étalon de marque Brüel & Kjær, modèle 4231; 

• écran anti-vent sur les microphones en tout temps. 

Les instruments de mesure ont été étalonnés sur place à l’aide de la source sonore étalon, avant et 

après la séance de mesures et aucune déviation n’a été observée. De plus, les instruments sont 

étalonnés annuellement par un laboratoire indépendant. Les sonomètres et les microphones sont 

conformes à la spécification de la publication CEI 651 de classe 1. 

Mesures de bruit dans l’environnement 

Des relevés sonores ont été réalisés durant les périodes de jour (7 h à 19 h) et de nuit (19 h à 7 h) 

les lundi 2 et mardi 3 octobre 2006, durant une période de 24 heures. 

Deux sonomètres intégrateurs ont été placés dans les zones résidentielles les plus proches du site 

du futur LET afin de mesurer en continu le niveau de bruit ambiant équivalent en dBA (L 4 Aeq ) durant 

une période de 24 heures. Un premier sonomètre a été placé dans la cour arrière de la résidence 

située au 3532, Route 112 à Thetford Mines – Secteur Robertsonville. Ce point récepteur, identifié « 

point A » pour la présente étude, est exposé au bruit généré par le passage des camions entrant et 

sortant du LES par la Route 112. Le second sonomètre a été placé dans la cour arrière de la 

résidence située au 4863, route Vallières à Adstock – Secteur Sacré-Coeur-de-Marie. Ce point 

récepteur, identifié « point C » pour la présente étude, correspond à la résidence la plus proche du 

futur LET. La figure 2.9 localise les deux points récepteurs choisis (points A et C). 

Les relevés de bruit ont été réalisés à 1,5 m du sol, à plus de 3 m de murs ou autres obstacles 

analogues susceptibles de réfléchir les ondes acoustiques et à plus de 3 m des voies de circulation. 

4 Le LAeq (ou niveau de pression acoustique continu équivalent) représente la moyenne logarithmique du niveau de pression 

acoustique exprimé en dBA sur une période donnée. 




Figure 2.9 Localisation des points de mesure de bruit (source : SLEI, 2006) 

Lors des relevés de bruit, les conditions météorologiques ont été généralement propices aux 

mesures de bruit (températures supérieures à – 10°C, vents inférieurs à 20 km/h et taux d’humidité 

inférieurs à 90%). Il est à noter que, durant la nuit du 2 au 3 octobre 2006, les taux d’humidité 

relative étaient supérieurs à 90% (formation de nappes de brume). Cependant, aucune déviation de 

la sensibilité du microphone n’a été observée lors des étalonnages initial et final avec la source 

sonore étalon. Ainsi, nous estimons que les taux d’humidité relative, supérieurs à 90% lors des 

relevés de bruit, n’ont pas influencé la précision des mesures. De plus, durant les mesures sonores, 

aucune précipitation n’est survenue et la chaussée des voies de circulation automobile était sèche. 

Mesures de bruit à proximité des équipements 

Des relevés des niveaux de bruit générés par les équipements opérant actuellement sur le site du 

LES ont été réalisés le mardi 3 octobre 2006 entre 8h00 et 11h00. Tous ces équipements seront 

utilisés lors de l’exploitation du futur LET. Les relevés de bruit réalisés à proximité de ces 

équipements ont permis de déterminer les puissances acoustiques par bande d’octave de 

fréquences, associées au fonctionnement de chacun des équipements. Par la suite, ces puissances 




acoustiques ont été utilisées pour définir les sources de bruit du modèle de calcul de propagation 

sonore. Les puissances acoustiques des équipements qui opèreront sur le site du futur LET et qui 

n’étaient pas présents sur le site du LES lors des mesures de bruit (pelle mécanique, bouteur, 

chargeuse, camions) ont été estimées (source : banque de données de SLEI). Les mesures de bruit 

ont été réalisées à proximité des équipements suivants : 

• Camion Mach DM-600 no.470; 

• Camion déchargeant des déchets; 

• Compacteur à déchets CAT 826G; 

• Rétrocaveuse CAT 420D; 

• Canon pour éloigner les oiseaux. 

2.4.7.3 Résultats des relevés de bruit 

Point A (cour arrière de la résidence située au 3532, Route 112) 

Le niveau de bruit mesuré au point A était largement influencé par la circulation automobile sur la 

Route 112. De ce fait, le bruit généré par les équipements opérant sur le site du LES n’était pas 

audible au point A. Seuls les coups de canon servant à éloigner les oiseaux étaient audibles 

sporadiquement et les niveaux de bruit (L Aeq, 5s ) générés par les coups de canon n’étaient pas assez 

intenses pour être identifiés sur le relevé de bruit mesuré. 

Le profil du niveau de bruit mesuré au point A est typique d’un milieu dont le climat sonore est 

largement influencé par la circulation automobile. Durant la période de jour, le niveau de bruit 

(L Aeq, 1h ) était élevé entre 48 dBA et 55 dBA. Le soir et la nuit, le niveau de bruit (L Aeq, 1h ) a diminué 

progressivement pour atteindre les minima de 42 dBA entre 23h00 et 0h00 (minuit) et 43 dBA entre 

3 h et 4h00. Le niveau de bruit a augmenté ensuite rapidement à partir de 5h00. 

Au point A, sur l’entière période de 24h00 de mesure, le niveau de pression acoustique équivalent 

continu mesuré (L Aeq, 24h ) était de 49 dBA. 

Point C (cour arrière d’une résidence de la route Vallières) 

Le niveau de bruit mesuré au point C était relativement bas et la principale influence sur le niveau de 

bruit était le passage de véhicules automobiles sur le 8 e rang Sud. Le bruit généré par les 

équipements opérant sur le site du LES n’était pas audible au point C. Seuls les coups de canon 

servant à éloigner les oiseaux étaient audibles sporadiquement et les niveaux de bruit (L Aeq, 5s ) 

générés par les coups de canon n’étaient pas assez intenses pour être identifiés sur le relevé de 

bruit mesuré. 




Le profil du niveau de bruit mesuré au point C montre que le climat sonore est largement influencé 

par la circulation automobile sur le 8e rang Sud. Durant la période de jour, le niveau de bruit (L Aeq, 1h ) 

variait entre 36 dBA et 45 dBA. La nuit, le niveau de bruit (L Aeq, 1h ) a diminué progressivement pour 

atteindre le minimum de 30 dBA entre 3 h et 4 h. Le niveau de bruit a augmenté ensuite rapidement 

à partir de 5h00. 

Au point C, sur l’entière période de 24h00 de mesure, le niveau de pression acoustique équivalent 

continu mesuré (L Aeq, 24h ) était de 40 dBA. 

2.4.7.4 Analyse des relevés de bruit et critères 

En l’absence de critères quantitatifs relatifs au bruit communautaire dans les règlements municipaux 

de Thetford Mines et d’Adstock – Secteur Sacré-Coeur-de-Marie, seuls les critères de la Note 

d’instructions 98-01 du MDDEP s’appliquent au projet du LET. 

La Note d’instructions 98-01 stipule que le niveau acoustique d’évaluation (L Ar, 1h ) d’une source fixe 

sera inférieur, en tout temps, pour tout intervalle de référence d’une heure continue et en tout point 

récepteur du bruit, au plus élevé des niveaux sonores suivants : 

1. le niveau de bruit résiduel (niveau de bruit mesuré au même endroit lors de l’arrêt complet des 

activités du lieu d’enfouissement), ou 

2. le niveau de bruit maximum permis selon le zonage et la période de la journée, tel que mentionné 

au tableau 3.1 du présent rapport. 

Les résidences situées sur la route Vallières (point C), le long du 8e rang Sud à Adstock – Secteur 

Sacré-Coeur-de-Marie, ainsi que les résidences situées au Sud de la Route 112 et au Nord du LES 

(3532, Route 112: point A) à Thetford Mines – secteur Robertsonville, appartiennent à des zones 

classées « agricoles ». Les critères sonores attribués à la zone I de la Note d’instructions 98-01 du 

MDDEP s’appliquent donc pour ces résidences. Les résidences situées à l’Ouest de l’actuel LES 

(rue de la Marelle) appartiennent à une zone classée « résidentielle » (3216R) de la Ville de Thetford 

Mines. Les critères sonores attribués à la zone I de la Note d’instructions 98-01 du MDDEP 

s’appliquent donc également pour ces résidences. 

Au point A, lors des mesures de bruit réalisées, les activités du LES n’étaient pas audibles et les 

niveaux de bruit mesurés étaient largement influencés par la circulation automobile sur la Route 112. 

Ainsi, durant la période de jour (7h00 à 19h00), le niveau de bruit équivalent horaire minimum 

(L Aeq, 1h ) a été mesuré entre 9h00 et 10h00 (LES en activité) et il était de 48 dBA. Lorsque le LES 

était fermé, c’est-à-dire entre 7h00 et 8h00 et entre 17h00 et 19h00, les niveaux de bruit équivalent 

horaires mesurés étaient supérieurs à 48 dBA et variaient entre 50 et 52 dBA. Le critère de bruit 

retenu sera donc le niveau de bruit équivalent horaire minimum (L Aeq, 1h ) mesuré. Au point A, durant 

la période de jour (7h00 à 19h00), le critère de bruit est de 48 dBA. De plus, lors de l’aménagement 




de cellules du LET, il est possible que, durant l’été, les travaux d’aménagement se prolonge jusqu’à 

20h00. Le niveau de bruit résiduel mesuré (L Aeq, 1h ) entre 19h00 et 20h00 était de 47 dBA. 

Au point C, durant la période de jour (7h00 à 19h00), le niveau de bruit équivalent horaire minimum 

(L Aeq, 1h ) qui a été mesuré entre 18h00 et 19h00 (pas d’activité au LES) était de 36 dBA. Le niveau 

de bruit équivalent horaire minimum mesuré (L Aeq, 1h ) étant inférieur à 45 dBA le jour (19h00 à 7h00), 

c’est le critère de bruit de 45 dBA qui s’applique (tableau 2.6). Au point C, durant la période de jour 

(7h00 à 19h00), le critère de bruit est de 45 dBA. Entre 19h00 et 20h00, le niveau de bruit résiduel 

mesuré (L Aeq, 1h ) au point C était également de 36 dBA. Celui-ci étant inférieur à 40 dBA (tableau 

2.7), c’est le critère de bruit de 40 dBA qui s’applique. Ainsi, au point C, entre 19h00 et 20h00, le 

critère de bruit est de 40 dBA. 

Le tableau 2.8 résume les critères de bruit applicables dans le cadre du projet d’aménagement et 

d’exploitation du futur LET. 

Tableau 2.8 Critères de bruit applicables 

Critères sonores (dBA – Réf. 2x10 -5 Pa) 

Endroits Jour (7h00 à 19h00) Nuit (19h00 à 7h00) 

Point A 

(résidences à proximité de la Route 112) 

Point B 

(résidences au Sud et à l’Ouest du LES) 

40 45 

45 50 

Notes : * Exploitation et aménagement 

** Aménagement seulement 

Niveaux sonores générés par les activités de l’actuel LES 

Une simulation de propagation sonore de l’exploitation actuelle du LES lors du recouvrement des 

déchets a été réalisée. Cette situation, qui constitue le scénario « pire cas » considère que les 

activités suivantes ont cours sur le site : 

• enfouissement sur la cellule actuelle située à l’Ouest de l’actuel LES : un compacteur à 

déchets et une rétrocaveuse opèrent sur la cellule. Soixante-dix camions par jour entrent sur 

le site, déversent des déchets et ressortent du site; 

• recouvrement : une pelle mécanique, un bouteur et 2 camions opèrent; 

• coups de canon à éloigner les oiseaux toutes les 3 minutes. 

Le tableau 2.9 présente les résultats des simulations de propagation sonore en 6 points récepteurs 

des zones résidentielles entourant le site d’enfouissement. La figure 2.14 localise ces points 

récepteurs et présente les courbes isophones calculées à 1,5 m du sol autour du site 

d’enfouissement. 




Tableau 2.9 Niveaux de bruit pour les conditions actuelles d’exploitation du LES 

Niveaux de bruit (dBA – Réf. 2x10 -5 Pa) 

Période Description A B C D E F 

Jour 

Niveaux calculés 44 34 30 27 27 25 

(7h00 à 19h00) Critères de bruit 48 45 45 45 45 45 

Dans les conditions d’exploitation actuelles du LES, les niveaux de bruit générés par les activités du 

site d’enfouissement sont inférieurs aux critères de bruit pour toutes les zones résidentielles 

entourant le site (points A à F sur la figure 2.10). 

Figure 2.10 Niveaux de bruit calculés pour les conditions actuelles d’exploitation du LES 

(SLEI, 2006) 




2.4.8 Potentiel archéologique et patrimonial 

Les informations concernant le potentiel archéologique et patrimonial de la zone d’étude proviennent 

du rapport préparé par Arkéos (2007). Afin de caractériser le potentiel archéologique de 

l’emplacement ciblé pour le futur LET, diverses sources ont été consultées, dont notamment les 

suivantes : 

• le fichier des sites archéologiques du Québec (ISAQ) du ministère de la Culture et des 

Communications du Québec (MCCQ); 

• des cartes anciennes et divers recueils historiques; 

• des documents techniques spécifiques au projet; 

• le schéma d’aménagement de la MRC de l’Amiante. 

Mentionnons qu’aucune photographie aérienne n’a été consultée pour cette étude; toutefois, 

3 photographies du site à l’étude prises du haut des airs ont été analysées. 

Cadrage préhistorique 

À partir de 10 800 ans A.A., la zone à l’étude est habitable par l’homme (notamment les groupes 

associés à la période Paléoindienne ancienne) et le climat rigoureux est graduellement remplacé par 

des conditions plus favorables. Des évidences d’occupation humaine associées à cette période ont 

été repérées à proximité du lac Mégantic. Plusieurs sites archéologiques de périodes plus récentes 

sont également connus sur les rives des lacs Saint-François, Mégantic, aux Araignées et Aylmer. 

Cependant, dans les limites du territoire à l’étude, aucun site n’est enregistré au fichier de l’ISAQ. 

Cadrage historique 

Au XVIIe siècle, le sud du Saint-Laurent, entre la rivière Richelieu à l’Ouest et la rivière Chaudière à 

l’Est (incluant donc le territoire à l’étude), était fréquentée par des groupes d’Abénaquis de l’Ouest, 

originaires du bassin de la rivière Connecticut. 

Le canton de Thetford est, pour sa part, officiellement créé en 1802. Au cours des trois premiers 

quarts du XIXe siècle, le canton demeure essentiellement inoccupé. La découverte, en 1876, d’un 

gisement d’amiante par Joseph Fecteau et l’ouverture d’une première mine par William King 

déclencheront une phase de développement. Constituée en 1895 et d’abord nommée Kinsgville, la 

ville est désignée par le toponyme Thetford Mines depuis 1905. 




Selon les schèmes d’établissement euroquébécois suivis au XIXe siècle, le défrichement et 

l’occupation des terres sont intimement liés à la construction des routes 5 . Afin d’établir l’ancienneté 

des routes du secteur à l’étude et d’évaluer la possibilité d’y retrouver des ressources 

archéologiques d’intérêt, l’analyse de 6 plans anciens couvrant une période d’environ 125 ans, entre 

1813 et 1937, a été réalisée. Ces plans montrent qu’au début du XIXe siècle, le canton de Thetford 

est délimité mais qu’aucune route ne le traverse encore. Le seul chemin existant à proximité longe la 

rive Est de la rivière Chaudière. Dans les années qui vont suivre, une route sera tracée à partir du 

fleuve. Cette route, qui correspond en partie à l’actuelle 269, est représentée sur un plan daté de 

1829. Toutefois, le canton de Thetford ne sera desservi par aucune route et la situation va perdurer 

encore longtemps. Les plans de 1846 et 1861 n’indiquent en effet aucun changement dans le réseau 

routier du secteur. Il est probable que le développement du canton ne s’amorcera véritablement 

qu’avec la découverte des premiers gisements d’amiante en 1876. 

Quant au territoire plus particulièrement visé par cette étude, les cartes topographiques des années 

1927 et 1937 montrent que le chemin d’accès au dépotoir fut ouvert au cours de cette décennie. Les 

cartes topographiques anciennes, ainsi que les diverses versions plus contemporaines, ne montrent 

l’existence d’aucun cadre bâti dans le secteur à l’étude. 

Aucun site archéologique historique n’est répertorié par le gouvernement du Québec dans la ville de 

Thetford Mines. Par ailleurs, la Commission des biens culturels n’y a également répertorié aucun 

site, bâtiment ou bien mobilier d’intérêt patrimonial. 

Enfin, le schéma d’aménagement de la MRC de L’Amiante identifie plusieurs éléments d’intérêt 

patrimonial répartis sur l’ensemble de son territoire, mais aucun d’entre eux ne se trouve à proximité 

du territoire visé par cette étude. 

Potentiel archéologique 

En se basant sur les documents consultés, le territoire à l’étude ne recèle aucun potentiel 

archéologique préhistorique et historique. L’absence de sites archéologiques connus, de cours d’eau 

d’importance qui auraient pu être utilisés comme axes de circulations (dans le cas d’une rivière) ou 

comme lieu d’exploitation (dans le cas d’un lac), la nature des dépôts de surface (sol de surface 

plutôt rocailleux), le relief général caractérisé par une alternance de collines et de vallées, sont 

autant de critères appuyant ce constat. Ajoutons également l’occupation historique tardive du 

territoire par les euroquébecois. Aucune intervention supplémentaire (inventaire, fouille) n’est 

recommandée. 

5 Il est donc permis de supposer que plus les routes d’un territoire donné sont anciennes, plus ce territoire est d’occupation 

ancienne et plus il est susceptible de receler des ressources archéologiques anciennes. Le contraire est aussi vrai 

lorsque les routes sont percées tardivement. 




2.4.9 Préoccupations, opinions et réactions des communautés locales 

À ce jour, selon les personnes qui ont été rencontrées lors d’une visite effectuée à Thetford Mines le 

17 novembre 2006 au bureau de la MRC de l’Amiante (M. Jacques Thibodeau, aménagiste) et à la ville 

de Thetford Mines (Mme Gina Turgeon, urbaniste, M. Alexandre Meilleur, ingénieur), aucune objection 

n’a été manifestée à l’égard de l’opération du LES actuel, ni à l’égard du projet d’agrandissement pour 

l’aménagement d’un LET. 

La RIRT prévoit tenir des consultations publiques sur son projet d’établissement d’un LET à Thetford 

Mines au cours de l’hiver 2007. Les préoccupations, opinions et réactions des communautés locales qui 

seront recueillies lors de cette consultation seront transmises au MDDEP dès qu’elles seront 

disponibles. 




3. DESCRIPTION DU PROJET

3. DESCRIPTION DU PROJET 

3.1 Détermination des besoins en terme de capacité 

d’enfouissement 

Concernant la perspective d’évaluation des besoins à venir pour l’élimination des matières 

résiduelles, la Politique québécoise de gestion des matières résiduelles 1998-2008, édicte la 

principale ligne directrice : soit la mise en valeur annuellement de 65% des résidus pouvant être 

valorisés. À cet égard, les PGMR des MRC de l’Amiante et du Granit visent tous deux à rencontrer 

cet objectif. 

Toutefois, l’application d’un facteur de réduction de 65% à la quantité de matières résiduelles 

actuellement enfouies aux LES de Robertsonville, de Disraëli et de Lac-Mégantic ne peut constituer 

un critère de conception adéquat pour l’aménagement du nouveau LET. Les quantités de matières 

résiduelles générées, et par conséquent, à éliminer sont étroitement liées au rythme, au mode de vie 

et au niveau de fonctionnement de l’ensemble de la société visée. À titre d’exemple, la conjoncture 

économique est une variable influençant directement le niveau de consommation et directement la 

production de matières résiduelles. 

D’autres paramètres, comme entre autres, les perspectives démographiques, l’évolution des 

quantités de matières résiduelles générées, le rythme réel d’atteinte des objectifs du PGMR, de 

même que la nature des matières admises au site d’enfouissement, sont également déterminants 

dans l’établissement d’un scénario de conception et l’exploitation d’un LET. 

3.1.1 Territoire et population à desservir 

Entre 1986 et 1996, l'évolution de la population dans la MRC de l’Amiante a connu un coefficient de 

variation négatif de 6,8% passant de 48 327 personnes en 1986 à 45 020 en 1996. Le nombre de 

naissances par 1 000 habitants de la MRC en 1996 était de 8,2, soit un taux moins élevé que celui 

de la région Chaudière-Appalaches qui est de 11,0. Par ailleurs, le nombre de décès par 

1 000 habitants était aussi plus élevé, soit 8,4 pour la MRC, en regard de 6,8 pour la région 12. En 

1996, le groupe des 0-14 ans dans la MRC constituait 17,2% de la population, taux inférieur à la 

région 12 qui était de 20,4 %. Pour le groupe de 65 ans et plus, les taux étaient respectivement de 

15,2% et 11,9%. Cette structure d'âge se reflète dans l'indice de vieillesse plus élevé dans la 

MRC, soit 59,2% comparativement à 42,0% pour la région Chaudière-Appalaches 

(C.R.C.D. Chaudière-Appalaches, 2000). 

Il est toutefois relativement difficile et hasardeux d’établir avec précision les variations 

démographiques de la MRC de L’Amiante pour la période de vie utile du LET planifié, soit environ 

30 ans. En effet, l’industrie majeure que représente l’exploitation des mines d’amiante Chrysotile est 

une industrie instable puisque la demande mondiale d’amiante tend à diminuer. D’autre part, de 




nombreuses PME, traditionnellement dévouées aux activités connexes au Chrysotile, tendent à 

diversifier leurs activités et leurs clientèles, ce qui constitue un élément positif pour la région. Selon 

les informations fournies par L’Institut de la Statistique du Québec (ISQ, 2004) pour la province de 

Québec, malgré le fait que la région administrative de Chaudière-Appalaches indique un léger 

accroissement de sa population (0,5%) entre 2001 et 2026, les perspectives démographiques de la 

MRC de l’Amiante tendent plutôt à décroître au cours de cette même période. De plus, la population 

évaluée à environ 44 100 personnes en 2001 est estimée à un peu plus de 37 600 personnes pour 

2026, soit une diminution de l’ordre de 14,7%. 

En tenant compte de ces éléments ainsi que des nombreuses résidences saisonnières qui s’ajoutent 

durant la période de juin à septembre, la population annuelle moyenne de la MRC de l’Amiante a été 

établie à 44 400 habitants pour la période étudiée. 

De son côté, la MRC Le Granit a connu une période d’accroissement de sa population de 1991 à 

1996. Ainsi certaines municipalités comme Marston, Milan et Nantes ont connu un taux 

d’accroissement important au cours de cette période. D’autres municipalités ont subi des taux de 

décroissance plus marqués comme à Piopolis. En somme, depuis 1996, le niveau de la population 

de la MRC Le Granit reste relativement stable. Comparativement aux autres MRC de la région de 

l’Estrie et du Québec, la MRC Le Granit compte une forte proportion d’emplois dans plusieurs 

secteurs d’activités, tel le bois, la confection, le granit et le secteur agroalimentaire. 

Compte tenu que les perspectives démographiques pour la MRC de l’Amiante montrent une 

diminution de la population sur la période étudiée, soit l’horizon 2013, et que celles de la 

MRC Le Granit ont tendance à se stabiliser, puis à augmenter légèrement par la suite, nous avons 

établi les projections démographiques pour la période étudiée de la MRC de l’Amiante à 

43 567 habitants pour l’année 2006; 44 300 pour l’année 2007; 45 000 habitants pour l’année 2008 

et à 44 600 pour l’année 2013. Les projections démographiques pour la MRC Le Granit ont été 

établies à 20 465 habitants pour les années 2006 à 2008 et à 20 560 habitants pour l’année 2013. 

Les projections démographiques de la municipalité de Saint-Ferdinand (MRC de l’Érable), de Saint- 

Éphrem-de-Beauce (MRC Beauce-Sartigan) et du village Tring-Jonction (MRC Robert-Cliche) 

proviennent des plans de gestion des MRC où elles sont regroupées. 

L’ensemble des projections est présenté au tableau 2.5. Ces données seront utilisées pour estimer 

les quantités de matières résiduelles produites et à éliminer pour le territoire de planification. 

3.1.2 Quantité de matières résiduelles à enfouir 

Étant donné que les perspectives démographiques indiquent, pour la MRC de l’Amiante, une 

diminution de la population pour la période de vie utile du LET (soit environ 30 ans), l’estimé des 

quantités de matières à éliminer sera donc basé sur les taux d’enfouissement annuel actuels de 

boues de fosses septiques et de stations d’épuration compilés depuis 1987 et enfouis au LES de 




Robertsonville et tel qu’indiqué dans le PGMR de la MRC de l’Amiante. Selon les données 

compilées à la balance de l’entrée du LES de Robertsonville, la quantité de matières enfouies en 

2004 était de l’ordre de 29 000 t.m., incluant les boues de fosses septiques régionales ainsi que 

celles provenant de la station d’épuration des eaux usées de la Haute-Bécancour. De plus, ce 

tonnage enfoui semble relativement constant depuis environ 8 ans. 

Pour ce qui est de la MRC du Granit, selon les informations contenues dans le PGMR, les quantités 

enfouies de matières résiduelles destinées à l’élimination produite dans le MRC étaient de l’ordre de 

12 000 t. en 2001. Ces matières ont été acheminées au LES de Lac-Mégantic et à celui de Disraëli 

et également vers le Dépôt de matériaux secs (DMS) de Sanitaire Lac-Mégantic 2000 inc. situé sur 

le territoire de la MRC du Granit. 

Le tableau 3.1 présente la méthode de calcul utilisée pour évaluer avec le plus de précision possible 

les quantités de matières à enfouir annuellement au futur LET. 

Ainsi, malgré le fait que les perspectives démographiques semblent démontrer une diminution de la 

population sur la période de conception visée (soit environ 30 ans) et que la MRC de l’Amiante fait 

des efforts pour réduire les quantités de matières destinées à l’élimination, il est conservateur de 

considérer un taux annuel d’enfouissement de 40 000 t.m. pour la conception du LET. Si le tonnage 

annuel enfoui s’avère inférieur, la durée de vie du site en sera simplement prolongée. 

Basée sur un taux de matières destinées à l’élimination de 40 000 t. annuellement, la capacité du 

LET nécessaire à l’élimination est estimée selon la méthode suivante : 

• masse volumique moyenne des matières compactées (incluant le matériel de 

recouvrement) : 700 kg/m 3 

• volume annuel requis pour l’élimination : 40 000 t. / 0.7t/m 3 = 57 143 m 3 . 

Une capacité annuelle de l’ordre de 60 000 m 3 sera donc requise pour l’élimination des matières 

dans le LET projeté. 




Tableau 3.1 Méthode de calculs des matières à enfouir dans le futur LET 




3.2 Choix de l’emplacement du LET 

3.2.1 Sites potentiels 

En 2004, le comité intermunicipal de l’Amiante a commandé un rapport technique afin de d’identifier 

les sites potentiels pour la localisation d’un futur LET dans la région de Thetford Mines. Un rayon de 

7,4 km autour du centre de masse de la MRC de l’Amiante délimitait le périmètre de recherche. Les 

critères d’évaluation étaient le coût de transport, l’accessibilité, l’importance des cours d’eau à 

proximité, le zonage, les vents dominants et les caractéristiques des sols. Cette étude (FLGL, 2004) 

a identifié quatre secteurs ayant un potentiel pour l’établissement du futur LET. 

Le site potentiel no.1 est adjacent au site d’enfouissement actuel, sur le terrain même du Comité 

intermunicipal. Plus précisément, le site visé est localisé au Sud du site d’enfouissement actuel, sur 

le versant Sud de la colline. Il possède plusieurs avantages : 

• Propriété du Comité intermunicipal; 

• Près de la Route 112; 

• Relativement près d’un cours d’eau important (rivière Bécancour); 

• Accès et installations existantes (bâtiment de service, balance, etc.); 

• Zone déjà identifiée au schéma d’aménagement de la MRC comme équipement régional; 

• Zone « culturellement » acceptable. 

Le seul point faible de ce site est la pente. 

Le site potentiel no.2, localisé en bordure de la Route 112, au Nord de celle-ci et à proximité du 

kiosque touristique, dans le secteur de Black Lake. Ce site est présentement boisé et situé en zone 

blanche (zone urbaine). Il est facile d’accès via la Route 112 et très peu visible de l’ensemble de son 

périmètre. Cependant, le point faible de ce site réside dans le fait qu’il soit situé en zone humide, 

donc sensible. De plus, il est situé en amont de zones urbaines par rapport aux vents dominants. 

Le site potentiel no.3 localisé sur le territoire de la mine National, plus précisément sur les haldes 

des résidus miniers situés à l’intersection de la Route 112 et du chemin menant au secteur 

Pontbriand. L’accès à la Route 112 y est facile via un chemin qui a jadis servi à l’exploitation minière. 

La contrainte principale de ce site provient du fait qu’il faudra s’assurer de la stabilité du résidu 

minier sur lequel pourrait être construit le LET. Considérant la forte épaisseur de ce remblai, seule 

une compaction dynamique à l’aide d’un équipement lourd pourrait assurer la compacité de ce 

matériel. 

Le 4 e site pouvant avoir un potentiel pour l’établissement d’un LET est localisé au Sud du quartier 

Mitchell, chevauchant une zone minière et une zone agro-forestière adjacente au Chemin de 




l’Aéroport. On y retrouve un cours d’eau et ce site est peu visible des environs. L’accès y est aussi 

facile par le Chemin de l’Aéroport via une gravière. 

3.2.2 Choix du site 

Sur la base des critères précédemment énumérés, le site ayant le potentiel le plus élevé est celui qui 

est adjacent au lieu d’enfouissement actuel, soit le site no.1. Il s’agit donc de la variante qui a été 

retenue pour réaliser le nouveau LET. 

Ce site est conforme au REIMR en ce qui concerne les distances minimales suivantes à respecter, 

soit : 

• un km entre le LET et toute installation de captage d’eau de surface (article 13); 

• une zone tampon d’au moins 50 m de large sur le pourtour du LET (article 18); 

• un rayon d’un km à partir des zones de dépôt et d’un lieu public ou du rez-de-chaussée d’une 

habitation (article 46). 

3.3 Description technique du projet 

Le Règlement sur l’enfouissement et l’incinération de matières résiduelles (REIMR), édicté 

par le gouvernement le 11 mai 2005, est entré en vigueur le 19 janvier 2006. Ce règlement est 

l’aboutissement d’une refonte de l’ancienne réglementation qui s’est étalée sur plus de 10 ans. 

Le REIMR remplacera graduellement le Règlement sur les déchets solides (RDS). Sa mise en 

œuvre s’étalera sur 3 années. Cependant, depuis son entrée en vigueur, le REIMR s’applique 

immédiatement à l’établissement de toute nouvelle installation ou à l’agrandissement d’installations 

existantes d’élimination de matières résiduelles régies par celui-ci. 

Le présent projet est donc élaboré dans le cadre de ce nouveau règlement. Il est important de 

souligner que cette façon de faire ne représente pas un changement drastique étant donné que tous 

les projets réalisés depuis octobre 2000 étaient basés sur un projet de règlement similaire au 

nouveau règlement. 

Il faut également préciser que bien que certaines normes de distances séparatrices entre les 

installations d’élimination et certains immeubles, équipements récréotouristiques ou autres lieux 

vulnérables mentionnés au RDS ne soient pas reconduites dans le REIMR, elles demeurent en 

vigueur durant la première année d’application du REIMR. Celles-ci ont donc été considérées dans 

le cadre de ce projet. 

Il est important de mentionner que pour certaines composantes techniques du projet, les précisions 

sur la spécification des produits utilisés ou sur la finalité des équipements précis à mettre en place 

débordent du cadre actuel de définition du concept du projet. Celles-ci seront définies en détails lors 

de l'élaboration de la demande de certificat d'autorisation subséquente. 




3.3.1 Localisation du site et variantes de réalisation 

La conception et le positionnement des ouvrages sur le site du LET à Thetford Mines ont été 

élaborés dans un processus qui tient compte de nombreuses spécifications et contraintes. Ce 

processus fait en sorte, pour un site donné, qu’il y a peu ou pas de variantes de réalisation possibles 

qui pourraient avoir une incidence significative au niveau des impacts sur l’environnement. 

Ainsi, la nature des sols fait en sorte que le système d’imperméabilisation doit être de type à double 

niveau de protection à l’aide de géosynthétiques tel que spécifiée au REIMR. Le positionnement de 

la zone d’enfouissement a été dicté, entre autres, par la profondeur du roc, la profondeur de l’eau 

souterraine, la topographie et la présence du LES actuel. Le profil de la zone d’enfouissement a été 

conçu de façon à respecter les exigences d’intégration au paysage en limitant les percées visuelles, 

ainsi qu’en considérant les contraintes en termes d’opération du site. Finalement, au niveau du 

traitement des eaux de lixiviation, l’aménagement d’infrastructures sur place est nécessaire en 

raison des exigences et des coûts associés au traitement conjoint municipal. Les installations seront 

toutefois localisées en aval du LES actuel à proximité du bâtiment de service en vertu de l'espace 

relativement restreint du secteur prévu pour l'aménagement du LET. Les plans 01 et 02 joints à 

l’annexe IV indiquent la localisation générale des ouvrages et le contexte topographique et 

hydrogéologique du site, tandis que le plan 03 fournit l'ensemble des détails du concept du LET 

proposé. 

3.3.2 Description des ouvrages et des travaux 

3.3.2.1 Aménagement général du site 

L’aménagement de l’aire d’exploitation du LET proposé se fera, selon la planification actuelle, de 

façon progressive en 10 phases. Il débutera par une phase de développement préliminaire qui 

comprendra outre les premières cellules d’enfouissement, la réalisation des travaux de construction 

de certains ouvrages connexes et des aménagements de la filière de traitement des eaux de 

lixiviation. 

Ainsi, la phase initiale (phase 1) de développement comprendra, en plus de l’aménagement et 

l’exploitation de la première phase de développement de la zone d’enfouissement, la préparation du 

terrain et la mise en place et/ou la construction des ouvrages suivants: 

• l’aménagement et la construction du poste de contrôle radiologique; 

• la construction d'une portion du chemin de service périphérique de la zone d’enfouissement; 

• l’aménagement et la construction des exutoires et de fossés de drainage pour acheminer les 

eaux de ruissellement recueillies en périphérie de la zone au milieu récepteur; 

• l’aménagement d’une zone d’entreposage dans le secteur des phases subséquentes, pour 

recevoir les déblais d’excavation s’il y a lieu et permettant d’entreposer un volume d’emprunt 




nécessaire au recouvrement journalier des matières résiduelles lors de l’exploitation active du 

site; 

• l’aménagement et la construction de la filière de traitement des eaux de lixiviation, 

comprenant le réseau de collecte, la station de traitement et l’émissaire. 

En ce qui a trait aux phases subséquentes (phases 2 à 10) de développement de la zone 

d’enfouissement, elles s’échelonneront sur la durée de vie utile du site et comprendront pour 

chacune, les principales étapes suivantes: 

Étape 1 

• Préparation du terrain (déboisement si requis, excavation du couvert végétal, etc.); 

• Construction et aménagement de: 

− 

− 

2 à 3 cellules d’enfouissement dont la capacité respective opérationnelle sera suffisante 

pour répondre aux besoins d’enfouissement d’environ une année entière par cellule; 

chemin de service et fossé périphérique de drainage (construction progressive selon les 

besoins). 

Il est possible toutefois que le nombre de cellules par phase et leur capacité individuelle puisse 

varier pour accommoder la géométrie des ouvrages et les quantités réelles de matières qui seront 

envoyées au site. 

Étape 2 

• Exploitation et enfouissement des matières résiduelles dans les cellules. 

Étape 3 

• Construction du recouvrement final ainsi que du réseau de collecte et de gestion du biogaz 

une fois que les cellules auront atteint leurs élévations prévues. Lors des phases de 

construction du recouvrement final, l’utilisation de membranes géosynthétiques "temporaires" 

sera également faite pour les faces d’appui des matières résiduelles des secteurs qui ne 

seront pas exploités rapidement afin de réduire la production de lixiviat. 

La zone d’enfouissement sera donc divisée selon la planification actuelle, en 28 cellules séparées 

entre elles par des bermes destinées à contrôler les eaux de ruissellement et de lixiviation. Il est à 

noter, toujours selon la planification actuelle, que ces phases seront aménagées successivement 

selon la numérotation présentée au plan 03. De cette façon, les cellules aménagées dans la portion 

Sud-est du LET (1 à 10) seront d’abord complétées. Ensuite, l’exploitation se poursuivra dans les 

cellules situées au Nord-ouest. Si les besoins ou conditions d’exploitation le requièrent, la séquence 

d’opération des cellules pourra être modifiée. 




La conception préliminaire des ouvrages permet d’évaluer sommairement les déblais disponibles et 

les remblais nécessaires pour les travaux de terrassement et d’excavation de masse afin 

d’aménager le site à l’infrastructure. Au niveau de l’aire d’enfouissement, incluant la berme 

périphérique, l’aménagement des fossés et du chemin périphérique, le bilan remblai/déblai génère 

un surplus de matériaux de l’ordre de 45 000 m 3 , après enlèvement de la terre végétale. 

Les sections suivantes décrivent les principales composantes et infrastructures que l'on retrouvera 

sur le site. 

Aire d’enfouissement 

L’aire d’enfouissement occupera, lorsque complètement aménagée (phase 10), une superficie 

approximative de 192 951 m 2 pour une capacité de l’ordre de 1 726 500 m 3 . Tel que présenté au 

plan 03 (annexe IV), l’aire d’enfouissement sera divisée en 28 cellules d’une durée d’exploitation 

d'environ 1 année chacune. Les données techniques préliminaires de l’aire d’enfouissement sont 

présentées au tableau 3.2. Il est à noter que les superficies et les capacités de chaque phase de 

construction seront adaptées en fonction des besoins réels évalués au moment de la conception de 

chacune de ces phases d’aménagement. 

Tableau 3.2 Description des différentes phases d’aménagement de l’aire d’enfouissement 

Superficie Capacité Durée de vie 

Phase de 

construction 

Nombre 

Phase Totale Phase Totale Phase Cumul. 

de 

cellule m 2 m 2 m 3 tonne m 3 tonne an an 

1 3 21 978 21 978 161 000 112 700 161 000 112 700 2,8 2,8 

2 3 19 406 41 384 176 000 123 200 337 000 235 900 3,1 5,9 

3 2 14 386 55 770 125 500 87 850 462 500 323 750 2,2 8,1 

4 2 16 536 72 306 131 429 92 000 593 929 415 750 2,3 10,4 

5 3 17 099 89 405 183 042 128 129 776 970 543 879 3,2 13,6 

6 3 16 222 105 627 183 042 128 129 960 012 672 009 3,2 16,8 

7 3 17 002 122 629 200 202 140 141 1 160 214 812 150 3,5 20,3 

8 3 17 099 139 728 183 042 128 129 1 343 256 940 279 3,2 23,5 

9 3 16 222 155 950 183 042 128 129 1 526 298 1 068 409 3,2 26,7 

10 3 17 002 172 951 200 202 140 141 1 726 500 1 208 550 3,5 30,2 




Chemin d’accès et chemin de service 

Le LET sera accessible via le chemin d'accès du LES actuel qui rejoint la Route 112. Conformément 

à l’article 45 du REIMR, une affiche indiquera le type de lieu dont il s’agit, le nom, l’adresse et le 

numéro de téléphone du propriétaire ainsi que le nom de la personne responsable, et finalement les 

heures d’ouverture du LET. Le chemin de service qui longe la phase 1 du LES actuel sera prolongé 

progressivement afin de rejoindre les différentes phases de l'aire d'enfouissement. 

Le chemin sera construit conformément aux indications montrées aux plans de détails et/ou selon 

les caractéristiques géotechniques du matériau in situ. Le chemin d’accès aura une largeur 

carrossable approximative de 10 m pour permettre une circulation facile et sécuritaire. 

Durant l’exploitation, des chemins de service temporaires seront aménagés afin de permettre l’accès 

à la zone de décharge via le chemin périphérique. Ces chemins seront entièrement défaits une fois 

leur utilité passée. 

Poste de contrôle 

Un poste de contrôle permettant d’effectuer le contrôle radiologique des matières résiduelles sera 

aménagé au site. Il sera intégré au poste de contrôle déjà existant. 

Au niveau de la sécurité du site, l’accès à ce dernier sera continuellement contrôlé lors des heures 

d’opération. De plus, la station de traitement sera entièrement clôturée. À l’extérieur des heures 

d’opération, la barrière à l’entrée du site et celle de la station de traitement seront cadenassées. De 

plus, aucune matière résiduelle ne sera enfouie en dehors des heures d’opération. 

Réseau de collecte et d’évacuation des eaux de ruissellement 

Un réseau de fossés de drainage sera aménagé sur le pourtour de l’aire d’enfouissement et du 

chemin périphérique. Ces fossés achemineront les eaux de surface recueillies vers le secteur Est de 

la propriété jusqu’à leur point de rejet dans la rivière Bécancour. L’aménagement de ces fossés se 

fera conformément aux indications générales montrées aux plans. 

3.3.2.2 Système d’imperméabilisation 

Préparation du site 

Les travaux de préparation du terrain consisteront au défrichage ainsi qu’à l'excavation du couvert 

végétal sur la superficie nécessaire à la phase d'aménagement de la zone d'enfouissement, ainsi 

que pour l'entreposage des surplus réservés pour les besoins d'exploitation. 

L’aménagement des cellules d’enfouissement nécessitera l’excavation des dépôts meubles ou le 

remblayage selon les profils horizontaux et verticaux indiqués respectivement sur les vues en plan et 

sur les coupes schématiques présentées aux plans en annexe. 




Les travaux d’excavation ou de remblayage impliqueront également la mise en forme et la 

compaction du fond de l’aire d’enfouissement (assise de 150 mm) et ce, afin d’y recevoir le système 

d’imperméabilisation. À ces travaux d’excavation, s’ajouteront des travaux de terrassement pour 

donner les profils prévus en bordure de la zone d’enfouissement (berme périphérique), le tout de 

façon à s’ajuster au terrain naturel environnant. 

Système d’imperméabilisation 

Tel que mentionné précédemment, l’imperméabilisation du fond de l’aire d’enfouissement permettra 

de capter les eaux de lixiviation générées par les activités d’enfouissement, d'évaluer la performance 

du système et d’assurer ainsi la protection des eaux souterraines. Les paragraphes qui suivent 

décrivent les aménagements généraux prévus à cette fin. 

Compte tenu des conditions stratigraphiques et hydrogéologiques du site, le système 

d’imperméabilisation proposé (annexe IV, plan 07, voir détail no. 1) comprendra 2 niveaux de 

protection. Le niveau de protection supérieure (premier niveau d’imperméabilisation) sera constitué 

d’une membrane géosynthétique imperméable en polyéthylène de haute densité (PEHD) de 1,5 mm 

d’épaisseur. 

Le niveau de protection inférieure (deuxième niveau d’imperméabilisation) comprendra une 

membrane géosynthétique imperméable en PEHD de 1,5 mm d’épaisseur sus-jacente à une 

membrane géocomposite bentonitique d’une conductivité hydraulique 6 de l’ordre de 10 -9 cm/s. 

Une membrane de drainage (géofilet) en PEHD sera placée entre les 2 niveaux d’imperméabilisation 

et agira à titre de système intermédiaire de détection et de collecte du lixiviat. 

Le niveau de protection inférieure reposera sur une assise de 150 mm d’épaisseur qui sera 

constituée d’emprunt compacté et nettoyé des éléments pouvant endommager les composantes du 

système d’imperméabilisation. 

Un géotextile sera installé au-dessus de la géomembrane supérieure. Son rôle est de protéger de la 

géomembrane de PEHD. Ensuite, une couche de protection et de drainage de 500 mm d’épaisseur 

qui servira également à la collecte des eaux de lixiviation sera mise en place sur le premier niveau 

d’imperméabilisation. Cette couche sera constituée d’un matériel granulaire drainant avec une 

conductivité hydraulique égale ou supérieure à 1 x 10 -2 cm/s. 

L’utilisation combinée d’un horizon de drainage de type géocomposite et du matériau granulaire est 

également envisageable et sera définie lors de la sélection finale des géosynthétiques lors de la 

confection des plans détaillés de construction. Dans tous les cas, les exigences minimales du 

REIMR concernant la couche de drainage seront respectées. Ce type d’installation pourrait consister 

6 La conductivité hydraulique est fonction des contraintes appliquées. 




à remplacer le géotextile de protection qui est installé au-dessus de la géomembrane par un horizon 

de drainage géocomposite. Cet horizon est composé d’un géotextile fixé sur un géofilet. Cet horizon 

serait un ajout au 500 mm de sable présentant une conductivité hydraulique égale ou supérieure à 

1x10 -2 cm/s, augmentant ainsi l’efficacité du drainage. 

Une tranchée d’ancrage sera réalisée sur le périmètre de la zone d’enfouissement afin d’y fixer 

l’extrémité du système d’imperméabilisation. Cette mesure assure la stabilité des membranes mises 

en place. La dimension de la tranchée sera conçue en fonction des besoins. Aucune perforation 

temporaire n’est effectuée durant la mise en place du système. La tranchée sera remblayée de 

matériau de faible perméabilité afin d’éviter qu’il y ait une accumulation d’eau à l’intérieur de celle-ci. 

Tel qu’indiqué au détail 4 du plan 07 (annexe IV), les géomembranes seront soudées sur toute leur 

longueur dans cette tranchée. 

La performance d’un système d’imperméabilisation à double niveau d’étanchéité, tel que décrit ici, a 

été évaluée en utilisant les méthodes d’analyse généralement reconnues et développées par Giroud 

et al en considérant une charge hydraulique constante (charge minimale autorisable de 300 mm sur 

le niveau primaire) et les caractéristiques (exigences minimales) des matériaux synthétiques et 

naturels proposés. Les résultats de cette analyse sont décrits à l’annexe III. 

De façon sommaire, cette analyse démontre que le second niveau de protection (niveau composite) 

réduit à toute fin utile l’exfiltration au travers de la barrière imperméable à une valeur infinitésimale et 

ce, en fonction de la conception du site proprement dite. 

L’atteinte de ces performances sera possible en s’assurant que l’ensemble des matériaux utilisés 

ainsi que les méthodes de construction proposées soient soumises à un contrôle de qualité 

rigoureux lors de la période de construction des cellules, de même que durant la période 

d’exploitation. 

L’aménagement et l’exploitation du lieu d’enfouissement technique proposé feront donc l’objet d’un 

programme de contrôle de la qualité à chacune de ces phases de développement. La description du 

programme d’assurance qualité proposé est présentée sommairement à la section 5.1. 

Bermes de séparation 

Tel que mentionné auparavant, l’aire d’enfouissement imperméabilisée sera divisée en 10 phases 

comprenant au total 28 cellules d’enfouissement. Ces cellules, d’une capacité approximative d’une 

année chacune, seront séparées entre elles par des bermes tel qu'illustré sur le plan 03 (annexe IV). 

Les principaux détails de conception de ces bermes se retrouvent aux plans. Ces bermes sont 

aménagées à l’aide du matériau de l’assise et se retrouvent sous le système d’imperméabilisation. 

Aux endroits où l’on croise les réseaux de collecte, le système d’imperméabilisation est redescendu 

sous les conduites et l’on ajoute une géomembrane additionnelle (PEHD 1,5 mm d’épaisseur) 




soudée sur le premier niveau ou encore un matériau de faible perméabilité pour former la berme. De 

cette façon on facilite la construction du système d’imperméabilisation (réduit les risques de 

dommage durant la construction) et on maintient l’intégrité du système en évitant de le perforer pour 

traverser les différentes conduites. Les bermes permettront le contrôle des eaux de lixiviation 

générées par l’enfouissement des matières résiduelles ainsi que l’eau de ruissellement s’écoulant 

sur les surfaces des cellules aménagées mais non encore exploitées. En effet, des drains 

collecteurs en PEHD placés à la base des bermes de séparation des cellules recueilleront les eaux 

qui y seront interceptées et les dirigeront vers la zone de traitement des eaux de lixiviation ou vers le 

réseau de fossés de drainage (dans le cas des eaux de précipitation des cellules non encore 

exploitées). 

3.3.2.3 Réseau de collecte des eaux de lixiviation 

Le captage des eaux de lixiviation sera assuré par un système de collecte du lixiviat sur chacun des 

niveaux de protection 7 . Ce système de collecte comprendra des couches de drainage (naturelles 

et/ou synthétiques) et un réseau de conduites collectrices ou de drains synthétiques de capacité 

équivalente. 

Couches de drainage 

La couche de drainage sur le premier et le second niveau de protection jouent un rôle essentiel dans 

l’efficacité et l’intégrité du système d’imperméabilisation. Sur le niveau primaire, en excluant le rôle 

de protection de la géomembrane, elle doit notamment minimiser la charge hydraulique sur l’horizon 

imperméable afin d’assurer la stabilité de l’ouvrage et de réduire l’infiltration au travers du niveau 

primaire "imperméable". Elle doit également permettre le drainage et l’évacuation rapide de l’eau 

percolant au travers des matières résiduelles. 

Sur le niveau secondaire, elle doit permettre d’éviter de transférer la charge hydraulique primaire aux 

endroits des perforations potentielles, maximisant ainsi l’efficacité du système à double niveau de 

protection. La couche de drainage doit également permettre de détecter rapidement un bris 

significatif du niveau primaire d’imperméabilisation. Le REIMR stipule que la conductivité hydraulique 

minimale permanente de cette couche de drainage doit être de 1 x 10 -2 cm/s. Il exige également que 

le système de captage du lixiviat limite la hauteur d’accumulation du liquide au-dessus du niveau 

primaire de protection à 30 cm. Une autre particularité importante du règlement consiste en 

l’exigence d’avoir une pente au fond des cellules (géomembrane) d’au moins 2% vers un drain de 

collecte. L'épaisseur de 50 cm proposée, respecte l'exigence du REIMR. 




Sur le niveau secondaire, la couche de drainage proposée est un géofilet en PEHD de type 

bi-planaire 8 . Un géofilet bi-planaire comporte 2 niveaux de nervures superposés comparativement à 

un géofilet tri-planaire qui est composé de 2 niveaux de nervures inclinées séparés par des nervures 

verticales plus épaisses. L’efficacité d’un géofilet est évaluée pour une direction préférentielle 

d’écoulement dans ce dernier. Ainsi, dans une direction donnée d’écoulement, les 2 types de 

géofilets possèdent 100% de leur capacité nominale. Cependant, dans les autres directions 

d’écoulement, l’efficacité est réduite selon la direction. Le géofilet bi-planaire conserve cependant 

une meilleure efficacité dans les autres directions d’écoulement que le géofilet tri-planaire. Le 

système de captage du lixiviat situé entre les 2 niveaux d’imperméabilisation doit être composé 

d’une couche de drainage de 30 cm, tel que spécifié aux articles 25 et 26 du REIMR. Cependant, le 

paragraphe 2 du premier alinéa de l’article 26 stipule que tout autre système assurant une efficacité 

au moins équivalente peut être utilisé. La démonstration de cette équivalence en utilisant un géofilet 

est présentée à l'annexe III. 

La transmissivité de cet horizon de détection sera plus grande que celle de la couche de drainage du 

niveau primaire évitant ainsi de transférer la charge hydraulique primaire sur le niveau secondaire 

aux endroits où des défectuosités ou bris se retrouveront sur ce niveau primaire. 

La capacité du système de captage et en particulier la transmissivité minimale requise des horizons 

de drainage (naturel ou synthétique) et l’évaluation de la charge hydraulique au-dessus des 

systèmes d’imperméabilisation doivent être réalisées de façons appropriées. En effet, il existe non 

seulement différents modèles mathématiques (informatisés ou non) pour calculer par exemple, la 

charge hydraulique maximale sur les niveaux imperméables, mais les résultats de ces calculs 

peuvent être grandement influencés en modifiant certaines propriétés ou caractéristiques des 

différentes composantes. De plus, l’utilisation de facteurs de sécurité appropriés (lorsque 

applicables), permettant de concevoir des ouvrages qui respecteront les exigences minimales 

réglementaires à moyen et long terme tout en assurant l’intégrité des ouvrages, doit être prise en 

considération lors de la conception détaillée de ceux-ci. 

Parmi les principaux éléments ou particularités à considérer lors de la conception détaillée des 

éléments relatifs aux horizons de drainage des systèmes d’imperméabilisation, mentionnons à titre 

indicatif, les aspects suivants (Giroud et al. 2000; Richardson et Zhao 1999; Ellithy et Zhao 2001): 

• L’influence directe de la conductivité hydraulique réelle de la couche de drainage sur la 

charge hydraulique maximale au fond des cellules; 

8 

À valider lors de la conception détaillée pour construction. 




• l’influence de la conductivité hydraulique réelle de la couche de drainage/protection (matériau 

granulaire) sur la charge hydraulique maximale et sur l’évaluation des besoins de drainage 

lorsque l’on utilise un géocomposite sous-jacent; 

• l’importance d’ajouter un facteur de sécurité total au delà des facteurs de réduction (intrusion, 

déformation, colmatage chimique, colmatage biologique) lors de l’utilisation de géocomposite 

comme horizon de drainage; 

• le fait que les facteurs de sécurité sont différents si l’on conçoit le recouvrement final, la 

couche de drainage ou celle de détection secondaire; 

• le fait que le taux de production du lixiviat et donc la capacité du système de drainage 

traverse deux (2) stades durant la vie utile du site soit lors du placement des résidus et après 

la construction du recouvrement final; durant chaque stage, les facteurs de sécurité 

applicables peuvent différer; 

• l’importance de bien évaluer la charge maximale de liquide au fond des cellules dans le cas 

où le concept fait appel à plusieurs pentes (ex.: pente périphérique intérieure de 3:1 et pente 

du fond minimale de 2%). 

Pour les besoins d’élaboration du concept, nous avons utilisé, au stade actuel de cette conception, 

le modèle HELP (voir la section 3.4 pour les détails) et les équations de McEnroe qui s’y sont 

intégrées pour calculer la charge hydraulique sur le niveau primaire. 

Considérant les pentes du fond du site entre 2,5 et 5,0% vers les drains de collecte du lixiviat, nous 

avons établi qu'un espacement maximal de 23 à 42 m (selon la pente) permettrait de respecter 

l'exigence réglementaire. Cette distance de drainage fait en sorte que la charge hydraulique en 

pointe journalière serait de l'ordre de 29,5 cm. 

Lors de la conception détaillée préalable à la construction (demande de certificat d’autorisation), tous 

les aspects rattachés aux charges hydrauliques et à la stabilité des ouvrages seront revus en détail. 

Au besoin, l’utilisation combinée de géocomposite comme couche de drainage sera considérée pour 

assurer l’intégrité et l’efficacité des ouvrages. 

Drains de collecte 

Le plan 04 (annexe IV) suivant et les détails s’y rattachant montrent le réseau de collecte proposé. 

Les eaux de lixiviation qui seront interceptées par les couches de drainage sur chacun des niveaux 

de protection seront recueillies par des drains collecteurs ou des couches de géofilet superposées 

(en PEHD) placés le long des bermes de séparation des cellules, en périphérie de la zone 

d’enfouissement et à l’intérieur même des cellules. Les conduites perforées seront enrobées de 

pierre nette et d’un géotextile approprié pour minimiser les risques de colmatage (voir détails de 




conception aux plans). De plus, des puits d’accès placés aux endroits stratégiques de ces conduites 

rendront possible leur inspection, leur entretien et leur nettoyage. 

Sur le niveau primaire, le réseau de collecte sera subdivisé par cellule annuelle, de façon à assurer 

la flexibilité requise lors des opérations. Au niveau secondaire, une conduite principale sera mise en 

place le long de la berme périphérique Nord-est et des lits de géofilet seront mis en place le long des 

bermes séparant les différentes cellules et à l'intérieur de celles-ci selon l'espacement des drains. 

La démonstration de l’équivalence entre un lit de géofilet et une conduite de 100 mm de diamètre est 

présentée à l’annexe III et ce en vertu de l'article 26 du REIMR. 

Tel qu’illustré au plan, les conduites collectrices du lixiviat ne traverseront que les bermes de 

séparation et non pas le système d’imperméabilisation proprement dit, à l’exception de l’exutoire du 

site dans la cellule no.1. L’étanchéité sera assurée par des manchons comprenant notamment des 

colliers de serrage et des bandes de néoprène tout autour des conduites. Ils pourront également être 

soudés par extrusion aux géomembranes PEHD de 1,5 mm lorsque possible. 

Les conduites collectrices auront une pente minimale de 0,5% afin de favoriser le bon écoulement 

des eaux de lixiviation recueillies et respecter l’exigence du REIMR. À la sortie de la zone 

d'enfouissement, les lixiviats seront acheminés à une structure de mesure en continu des débits et à 

une station de pompage qui acheminera les eaux vers les ouvrages de traitement. 

3.3.2.4 Réseau de collecte des eaux pluviales 

Les phases de développement seront construites pour une période approximative de 3 ans et les 

cellules seront généralement exploitées à l’intérieur d’une phase au rythme d’environ 

1 cellule par année d’exploitation. Par conséquent, les cellules ouvertes et non utilisées pour 

l’enfouissement des déchets recueilleront les eaux de précipitation arrivant sur leur surface 

imperméabilisée. 

En l’absence de bermes de séparation des cellules à l’intérieur d’une phase de construction, ces 

eaux viendraient en contact avec les matières résiduelles, ce qui augmenterait inutilement les 

volumes de lixiviat à traiter. Il s'avère également avantageux d'ajouter des bermes pluviales 

additionnelles à l'intérieur des cellules annuelles lorsque celles-ci sont suffisamment grandes. En ce 

faisant on peut contribuer à réduire davantage la production de lixiviat en opérant sur une partie de 

la cellule annuelle pour les premiers mois d'exploitation. 

Ainsi, tant que les activités d’enfouissement n’auront pas débuté dans une cellule (ou une partie de 

cellule), les drains collecteurs amont à la zone d'exploitation seront raccordés à la conduite pluviale. 

L’ensemble des eaux de précipitation recueillies sera alors acheminé via cette conduite de collecte 

pluviale vers le fossé de drainage, évitant ainsi une augmentation considérable des volumes de 

lixiviat à traiter. Dès que les activités d’enfouissement débuteront dans une cellule donnée, le drain 




de collecte de premier niveau sera raccordé à la conduite de collecte des eaux de lixiviation. Les 

détails aux plans illustrent le schéma général de construction des conduites. 

Le fonctionnement détaillé du réseau de collecte des eaux pluviales pour chacune des phases se 

présente comme suit: 

• Pour la première cellule d’une phase (cellules 1, 4, 7, 9, 11, 14, 17, 20, 23 et 26) aucune 

collecte des eaux pluviales n'est effectuée par le réseau pour la portion en aval des bermes 

pluviales. Dans cette portion, le réseau de collecte pluvial est composé de tuyaux pleins 

étanches et sans aucun accès pour capter l'eau contaminée de cette cellule. Avant le début 

de l’exploitation, l’eau pluviale ayant pu s’accumuler dans la cellule durant sa construction est 

pompée, avec des équipements portatifs, à partir de la cellule jusqu'au fossé périphérique 

par l’exploitant avant la mise en service de ces cellules; 

• pour la portion amont des premières cellules et pour la seconde et troisième cellule d’une 

phase d’exploitation, le réseau de collecte des eaux pluviales est équipé, à proximité du point 

bas de la cellule, d’un té grillagé permettant l’entrée des eaux de pluie dans le réseau, tel 

qu’illustré aux détails du plan 09 (annexe IV). Une vanne, en position fermée, est installée sur 

le réseau de collecte des eaux de lixiviation du premier niveau au début de chaque cellule ou 

en amont des bermes pluviales et permet à ce réseau de déborder dans le réseau pluvial 

jusqu'à la mise en service de la cellule. La pierre nette d’enrobage des conduites de collecte 

n’est pas mise lors de la construction dans ces secteurs pour permettre le raccordement 

permanent avant la mise en service de la cellule. Donc, avant cette mise en service, l’eau 

ayant pu s’accumuler dans le réseau de collecte du lixiviat (étant donné qu’il est légèrement 

plus bas que le réseau pluvial) est pompée directement vers le fossé périphérique. Ensuite, 

un bouchon est soudé à la place du grillage présent sur le té du réseau pluvial et les vannes 

du réseau de collecte du lixiviat sont mises en position ouverte. Finalement l’enrobage de 

pierre nette est mis en place et la cellule est prête à recevoir des matières résiduelles; 

• finalement, pour les cellules 10, 19 et 28, le réseau de collecte des eaux pluviales est 

composé uniquement d’une petite section de conduite de 150 mm de diamètre qui est muni 

du grillage au bout. Les conduites de collecte du lixiviat pour le premier niveau sont 

également équipées de vannes, qui sont en position fermée tant que la cellule n’est pas 

requise pour l’enfouissement. Lors de la mise en service, la même procédure s’applique, soit 

un pompage de l’eau accumulée qui ne peut être évacuée par le réseau pluvial, la mise en 

place d’un bouchon en remplacement du grillage sur la conduite pluviale, la fermeture de 

vannes du réseau de collecte du lixiviat et la mise en place de l’enrobage de pierre nette au 

niveau des vannes et de la conduite pluviale. 

Il est à noter que les vannes utilisées sur le réseau de collecte du lixiviat, spécifiquement adaptées à 

cet usage, présentent une ouverture à 100% ("full port") lorsqu’elles sont en position ouverte. Il en 




ésulte donc une section de conduite parfaitement lisse et de diamètre intérieur constant, identique à 

celui de la conduite. 

3.3.2.5 Recouvrement final 

Le recouvrement final de la zone d’enfouissement sera composé des 4 horizons principaux suivants: 

• Un horizon perméable de 30 cm d’épaisseur qui agira comme assise du recouvrement final et 

comme couche de drainage pour l’évacuation du biogaz. Sa conductivité hydraulique sera au 

moins égale à 1x10 3 cm/s, tel qu’exigé au REIMR; 

• un horizon imperméable constitué d’une membrane de polyéthylène de 1,0 mm d’épaisseur; 

• un horizon drainant constitué d’un matériau granulaire d’une épaisseur minimale de 45 cm; 

• une couche de terre végétale d’au moins 15 cm qui sera ensemencée. 

La vue en plan et les détails présentés aux plans 05, 06 et 07 (annexe IV) illustrent de façon 

schématique la géométrie et la composition du recouvrement final proposé. De la même façon que 

pour le système d’imperméabilisation au fond des cellules, le recouvrement final sera conçu pour 

assurer la stabilité et l’intégrité des ouvrages. 

Les spécifications précises et détaillées de la composition de l’horizon de drainage de même que 

celui pour l’évacuation du biogaz seront établies lors des analyses de stabilité préalables à la 

construction (lors de la demande de certificat d’autorisation). 

Au besoin, l’utilisation de géocomposites, de drains intermédiaires dans la couche de drainage et 

l'ajout de fossés, seront mis en place afin de concevoir un recouvrement final stable et sécuritaire. 

La conception de la berme périphérique (annexe IV, plan 07 de 09, voir détail) permet de conserver 

à l’intérieur du lieu les eaux de lixiviation ainsi que les biogaz produits (bien que les biogaz soient 

continuellement évacués par les puits d'extraction et les superficies ouvertes). La hauteur des 

bermes périphériques et leur pente vers l'intérieur font en sorte que le lixiviat ne peut resurgir au 

delà des bermes. De plus, le drainage du lixiviat s’effectue continuellement de façon qu’aucune 

accumulation significative ne survienne à l’intérieur du LET. Bien que le risque de migration du 

biogaz par l'intermédiaire de la berme périphérique nous apparaisse plutôt faible, surtout si l'on 

considère que le site possède des faces ouvertes (actives) durant toute sa période d'exploitation, la 

géomembrane du recouvrement final sera descendue dans la couche de protection jusqu'au-dessus 

de la tranchée d'ancrage empêchant ainsi toute migration de biogaz vers l'extérieur en périphérie du 

site. 




3.3.2.6 Séquence d’exploitation 

La zone d’enfouissement est subdivisée en 28 cellules d’une capacité d’enfouissement d’environ 

une année chacune. L’aire d’enfouissement sera aménagée par phases successives de 2 à 3 

cellules. Pour chacune des phases d’exploitation, le recouvrement final ainsi que le recouvrement 

temporaire seront installés une fois que les cellules auront été remplies, et ce lors de la saison de 

construction estivale subséquente. 

La séquence d’exploitation est influencée par les conclusions du rapport d’intégration au paysage 

(ASA 2006) qui préconise la protection visuelle de la face Sud-ouest du LET. La séquence retenue 

favorise la dissimulation de la face active et des opérations d’enfouissement. De cette façon, le 

recouvrement final mis en place lors des quatre premières phases d’exploitation offrira l’écran visuel. 

Nous présentons au tableau 3.3 la séquence d’exploitation envisagée selon les besoins établis 

précédemment. Il va sans dire que cette séquence est une approximation et que celle-ci dépendra 

des tonnages réels à enfouir ainsi que des événements et imprévus particuliers pouvant survenir au 

cours de l’exploitation du LET. Cependant, l’essence des travaux effectués et l’approche utilisée 

demeureront sensiblement les mêmes. 




Tableau 3.3 Séquence d’exploitation prévue pour le LET proposé 

An 

Quantité de matières 

Superficie des cellules ouverte Mise en place du recouvrement final 

résiduelles enfouies 

annuelle cumulative annuel cumulatif 

oct à 

sept 

m 3 tonne m 2 m 2 % m 2 m 2 % 

1 57 143 40 000 8 801 8 801 5% 0 0 0% 

2 57 143 40 000 6 633 15 434 9% 0 0 0% 

3 57 143 40 000 6 544 21 978 13% 0 0 0% 

4 57 143 40 000 6 593 28 571 17% 13 578 13 578 8% 

5 57 143 40 000 6 412 34 983 20% 0 13 578 8% 

6 57 143 40 000 6 401 41 384 24% 0 13 578 8% 

7 57 143 40 000 7 208 48 592 28% 13 496 27 074 16% 

8 57 143 40 000 7 178 55 770 32% 0 27 074 16% 

9 57 143 40 000 8 119 63 889 37% 11 386 38 460 22% 

10 57 143 40 000 8 417 72 306 42% 0 38 460 22% 

11 57 143 40 000 6 284 78 590 45% 20 586 59 046 34% 

12 57 143 40 000 5 407 83 997 49% 0 59 046 34% 

13 57 143 40 000 5 407 89 404 52% 0 59 046 34% 

14 57 143 40 000 5 407 94 811 55% 13 349 72 395 42% 

15 57 143 40 000 5 407 100 218 58% 0 72 395 42% 

16 57 143 40 000 5 407 105 625 61% 0 72 395 42% 

17 57 143 40 000 5 407 111 032 64% 16 222 88 617 51% 

18 57 143 40 000 5 407 116 439 67% 0 88 617 51% 

19 57 143 40 000 6 188 122 627 71% 0 88 617 51% 

20 57 143 40 000 0 122 627 71% 0 110 658 64% 

21 57 143 40 000 6 284 128 911 75% 22 041 110 658 64% 

22 57 143 40 000 5 407 134 319 78% 0 110 658 64% 

23 57 143 40 000 5 407 139 726 81% 0 127 157 74% 

24 57 143 40 000 5 407 145 133 84% 16 499 127 157 74% 

25 57 143 40 000 5 407 150 541 87% 0 127 157 74% 

26 57 143 40 000 5 407 155 948 90% 0 147 279 85% 

27 57 143 40 000 5 407 161 355 93% 20 122 147 279 85% 

28 57 143 40 000 5 407 166 763 96% 0 147 279 85% 

29 57 143 40 000 6 188 172 951 100% 0 147 279 85% 

30 69 353 48 550 0 172 951 100% 0 172 951 100% 

31 0 0 0 172 951 100% 25 672 172 951 100% 

32 0 0 0 172 951 100% 0 172 951 100% 

3.3.2.7 Modalités d’exploitation 

L’exploitation du site sera réalisée de façon progressive en plusieurs phases d’aménagement de la 

zone d’enfouissement. Chaque phase d’aménagement permettra approximativement 3 années 


Tel que montré aux plans, les activités d’enfouissement seront généralement concentrées sur une 

seule cellule, à l’exception des endroits où la géométrie des installations et la faisabilité des 

opérations pourraient nécessiter, le cas échéant, d’exploiter plus d’une cellule à la fois. Le 




développement du site en concentrant les activités sur une cellule à l’intérieur d’une phase 

d’exploitation permet notamment d’assurer un contrôle plus efficace au niveau de la production du 

lixiviat et facilite le suivi des ouvrages. 

Devis d’exploitation 

Le lieu d’enfouissement technique sera exploité conformément à un devis qui regroupera les 

procédures d’opération proprement dites, les spécifications relatives au suivi environnemental, aux 

mesures et aux contrôles concernant la santé et la sécurité et le suivi sur le site, ainsi qu’à 

différentes autres mesures de contrôle qui seront appliquées tout au long des opérations du site 

d’enfouissement. Le volet spécifique de l’enfouissement des matières résiduelles sera réalisé en 

régie interne ou confié à un entrepreneur externe. 

Les sections suivantes résument les principales mesures qui contrôleront l’opération. 

Inspection des matières reçues 

Une surveillance sera exercée en continu pour vérifier la nature, la provenance et l’admissibilité des 

matières résiduelles apportées sur le site. En dehors des heures d’ouverture ou en l’absence de 

préposé au poste de contrôle aucun véhicule n'aura accès au site d’enfouissement. La Régie 

embauchera au besoin le personnel nécessaire pour effectuer le contrôle des opérations, des 

entrées des véhicules et des matières. 

Toutes les matières résiduelles seront inspectées visuellement par l’opérateur du compacteur 

lorsque rendues au front d’opération. Si des matières inacceptables en vertu du REIMR sont 

identifiées ou soupçonnées, l’exploitant verra à faire enlever ces matières par la compagnie 

concernée. Le cas échéant, des vérifications plus poussées seront réalisées pour confirmer la nature 

des résidus. Chaque événement sera noté et documenté. L’opérateur sera formé pour bien identifier 

les matières acceptables ou non. 

Pesée et contrôle radiologique 

Conformément à l’article 38 du REIMR, les matières résiduelles admises au LET seront pesées et 

feront l’objet d’un contrôle radiologique. En plus de la balance existante, un appareil pour le contrôle 

radiologique sera installé à l’entrée du lieu. 

Procédure d’opération 

Toutes les matières résiduelles seront dirigées vers les fronts de décharge sur une base journalière. 

Les matières seront placées contre le talus formé par les matières reçues les journées antérieures 

ou disposées de façon à assurer une exploitation adéquate. La première rangée servira de guide de 

placement des résidus pour les autres rangées. Dans chaque rangée, les cellules seront construites 

de façon à avoir une longueur minimale nécessaire pour contrôler les opérations, mais de longueur 




suffisante pour fournir assez d’espace pour le déchargement et l’opération des équipements. Un 

répartiteur dirigera, au besoin, les camions au front de décharge. 

La première couche de matières résiduelles sera étendue sur une épaisseur d’environ 3 m et ne 

sera pas compactée outre le passage de véhicules. 

Pour les couches supérieures, les matières résiduelles seront déposées au pied du front de 

décharge, étendues vers le haut dans des couches de l’ordre de 50 cm d’épaisseur et seront 

compactées avec un minimum de 4 à 6 passes afin d’obtenir une densité moyenne en place des 

matières se situant entre 600 kg/m 3 et 700 kg/m 3 . L’épaisseur totale des couches de matières 

résiduelles n’excédera pas 3 m avant la mise en place de la couche de recouvrement journalier. Les 

pentes au front de décharge seront maintenues stables. 

Le recouvrement journalier aura une épaisseur minimale de 20 cm. Conformément à l’article 42 du 

REIMR, le matériau granulaire utilisé aura une conductivité hydraulique égale ou supérieure à 

1x10 4 cm/s et moins de 20% en poids de particules d’un diamètre inférieur ou égal à 0,08 mm. Des 

essais granulométriques et de conductivités hydrauliques seront exigés lors de chacune des 

commandes de matériau d’emprunt ou réalisés sur le matériau in situ récupéré, si applicable. 

L’utilisation de sols contenant des contaminants de façon conforme aux exigences de l’article 42 du 

REIMR sera possible. Dans ce cas, les certificats d’analyses d’un laboratoire accrédité seront exigés 

lors de la réception de ces sols. Ces sols seront entreposés à l’intérieur d’une cellule 

d’enfouissement en opération. 

L’utilisation de recouvrement journalier alternatif est également envisagée de façon à optimiser la 

durée de vie des ouvrages et à faciliter l’opération. Cette alternative sera précisée lors de la 

demande de certificat d'autorisation. Advenant l’utilisation d’un recouvrement alternatif, le 

recouvrement avec 20 cm de matériaux granulaires serait effectué sur une base hebdomadaire. 

Un relevé d’arpentage annuel des matières résiduelles enfouies sera réalisé afin de s’assurer du 

maintien des matières résiduelles à l’intérieur des limites autorisées pour l’enfouissement. La limite 

intérieure de la berme périphérique sera balisée et le concept d’aménagement de cette berme 

(sommet en pente vers l’intérieur du site) favorise l’absence de résurgence du lixiviat à l’extérieur de 

l’aire d’enfouissement. 

Registre annuel d’exploitation 

Pour toutes les matières résiduelles reçues au LET, les informations suivantes seront consignées 

dans un registre annuel d’exploitation, tel qu’exigé à l’article 39 du REIMR: 

• Le nom du transporteur ainsi que le numéro de la plaque d’immatriculation du véhicule; 




• la nature des matières résiduelles ainsi que, dans le cas de boues ou de cendres volantes 

ayant fait l’objet d’une décontamination ou provenant de travaux de réhabilitation d’un terrain, 

les résultats des analyses ou mesures établissant leur admissibilité; 

• la provenance des matières, incluant le nom du producteur s’il s’agit de matières résiduelles 

issues d’un procédé industriel; 

• la quantité de matières résiduelles, exprimée en poids; 

• la date de leur admission. 

S’il s’agit de matières résiduelles provenant d’un centre de transfert, seront aussi transposés au 

registre tous les renseignements et documents relatifs à ces matières et qui sont consignés au 

registre de ce centre de transfert en application de l’article 139 du REIMR. 

Les registres annuels d’exploitation et leurs annexes seront conservés sur le site même du LET 

pendant son exploitation. À la fermeture du lieu, ils seront conservés par l’exploitant jusqu’à ce qu’il 

soit relevé de ses obligations en vertu de l’article 85 du REIMR. 

La nature et la quantité de matériaux reçues au LET pour le recouvrement journalier ou final des 

matières résiduelles seront également consignées dans le registre d’exploitation, tel que stipulé à 

l’article 40 de REIMR. Dans le cas où ces matériaux proviendraient de travaux de réhabilitation d’un 

terrain ou qu’ils auraient fait l’objet d’un traitement de décontamination, les résultats d’analyses 

démontrant qu’ils respectent les exigences des articles 42 ou 50 du REIMR seront également 

consignées au registre. 

Identification du lieu 

Comme mentionné précédemment, le LET sera pourvu d’une affiche, placée bien à la vue du public, 

indiquant le type de lieu dont il s’agit, les nom, adresse et numéro de téléphone de l’exploitant et de 

tout autre responsable du lieu, ainsi que les heures d’ouverture. Le LET sera également pourvu 

d’une barrière empêchant l’accès au lieu en dehors de heures d’ouverture ou en l’absence du 

personnel chargé du contrôle des matières résiduelles ou de leur compactage et recouvrement. 

Contrôle des incendies 

Tout équipement et véhicule utilisés sur le site seront équipés d’extincteurs pour le feu. Tout le 

personnel sera entraîné dans les procédures de contrôle du feu. Tout feu pouvant se déclarer 

accidentellement sur le site sera éteint par le personnel en utilisant le sol en place. De plus, les 

équipements de premiers soins seront disponibles sur les équipements lourds et au moins un 

employé possédant une formation de base en premiers soins sera présent à tout moment durant la 

période d’exploitation. 




Contrôle de l’éparpillement des matières résiduelles 

Toute matière résiduelle éparse sur le site, le long des chemins d’accès à l’intérieur du site ou ayant 

par erreur quitté le site sera collectée et disposée sur une base quotidienne (lundi au vendredi). 

L’éparpillement des matières sur le site sera minimisé en utilisant des techniques d’enfouissement 

adéquates. Le front de déchargement sera gardé au minimum et le couvert sera appliqué avec 

diligence tel que décrit précédemment. Une clôture pare-papier sera mise en place autour des aires 

opérationnelles. 

Contrôle des poussières 

La poussière sera contrôlée par l’application appropriée d’abat-poussières au besoin. 

Nettoyage des conduites du réseau de collecte du lixiviat 

Les drains de collecte du lixiviat seront nettoyés selon la fréquence requise pour assurer une 

opération efficace du site et maintenir une tête d’eau sur la membrane primaire inférieure à 300 mm. 

La méthode utilisée sera du type "jet hydraulique à haute pression" ou d’une autre méthode 

applicable. 

Parmi les méthodes alternatives, notons l’utilisation d’unités motorisées qui tirent la tête du jet 

hydraulique et fournissent l’énergie requise pour combattre le frottement et augmenter la longueur 

de pénétration. Également la possibilité de passer un câble, si requis, entre les accès, soit avec un 

système de caméra motorisé, soit avec une vrille. Ce câble servirait ensuite à tirer la tête du système 

de jets hydrauliques et permettre d’atteindre des distances plus grandes. 

Protection de la qualité de vie 

Outre les éléments décrits ci-avant, l’exploitation sera effectuée de façon à: 

• limiter le dégagement d’odeurs; 

• réduire le niveau de bruit; 

• prévenir ou supprimer l’invasion d’animaux nuisibles; 

• améliorer l’aspect visuel; 

• protéger la santé et la sécurité du personnel. 

Pour ce faire, les principales mesures seront de maintenir la superficie du front de matières 

résiduelles le plus petit possible et de procéder à la mise en place du recouvrement journalier dès 

que possible à l’aide des matériaux granulaires ou de recouvrement alternatif conforme à la 

réglementation. 




La mise en place, aussitôt que possible, du recouvrement final sur les pentes extérieures de la 

portion en remblai du site s’ajoute à ces mesures d’adoucissement. 

Les mesures nécessaires seront prises pour prévenir ou supprimer toute invasion d’animaux 

nuisibles sur le site ou à ses abords. 

Les opérations d’enfouissement ne seront visibles ni d’un lieu public, ni du rez-de-chaussée d’une 

résidence située dans un rayon de 1 km de la zone de dépôt conformément à l’article 46 du REIMR. 

En ce qui a trait à la protection de la santé et de la sécurité du personnel, des mesures seront 

instaurées et le personnel sera sensibilisé aux risques associés à un lieu d’enfouissement technique. 

Des équipements tels que des appareils de détection en continu de gaz dans les bâtiments et de 

protection incendie seront mis en place. 

Fermeture du site 

Le réaménagement progressif et la fermeture du site seront effectués en fonction de l’achèvement 

du remplissage des cellules de la phase d’exploitation active, conformément aux indications des 

plans et aux profils proposés. Il est prévu de mettre en place le recouvrement final lors de la saison 

de construction la plus rapprochée. 

Ces opérations se répéteront progressivement sur l’ensemble du site jusqu’à la fin des opérations. 

Des pentes (entre 2,5% et 30%) sont prévues sur toute la surface finie du site. L’aménagement des 

pentes se fait progressivement au fur et à mesure de l’avancement des travaux. 

Dans le cas du réaménagement progressif, il est prévu de ne jamais laisser les déchets plus de 

60 jours avec le seul recouvrement journalier (à l’exception de la période du 1er décembre au 

1er avril). Une nouvelle couche de matières résiduelles ou une couche de drainage de 30 cm 

d’épaisseur de matériaux conformes aux exigences du recouvrement final, sera mise en place avant 

la fin de ce délai. 

Étant donné la séquence de remplissage des cellules, il arrivera que certaines façades de celles-ci 

soient recouvertes d’un recouvrement temporaire afin de permettre la poursuite des opérations 

ultérieurement. Ce recouvrement consistera en une membrane géosynthétique de PEHD ou 

équivalent conçue pour ce genre d'application. 

Rapport annuel 

Conformément à l’article 52 du REIMR, un rapport annuel sera transmis au ministre dans les 

90 jours suivants la fin de l’année. Ce rapport comprendra notamment : 

• une compilation des données recueillies en application des articles 39 et 40 du REIMR 

relativement à la nature et à la quantité des matières résiduelles enfouies, ainsi que des 

matériaux reçus pour fins de recouvrement; 




• un plan et les données faisant état de la progression, sur le lieu, des opérations 

d’enfouissement des matières résiduelles, notamment les zones de dépôt comblées, celles 

en exploitation et la capacité résiduelle d’enfouissement; 

• les résultats des vérifications ou mesures faites en application des articles 63, 64, 66 et 68 à 

l’exception de ceux transmis au ministre en vertu de l’article 71, ainsi qu’un sommaire des 

données recueillies à la suite de campagnes d’échantillonnage ou d’analyses effectuées en 

vertu d’autres dispositions du REIMR; 

• une attestation suivant laquelle les mesures et les prélèvements d’échantillons prescrits par 

le REIMR ont été faits en conformité avec, selon le cas, les règles de l’art et les dispositions 

de ce même règlement; 

• tout renseignement ou document permettant de connaître les endroits où les mesures ou 

prélèvements ont été faits, notamment le nombre et la localisation des points de contrôle, les 

méthodes et appareils utilisés ainsi que le nom des laboratoires ou personnes qui les ont 

effectuées; 

• un sommaire des travaux réalisés en application du REIMR. 

3.3.2.8 Calendrier de réalisation 

L'échéancier de réalisation du projet vise à débuter l'exploitation du LET en 2008 (tableau 3.4). 

Tableau 3.4 Échéancier de réalisation 

Description de l'étape 

Date 

1. Obtention du décret Début 2008 

2. Conception technique détaillée et demande de CA Printemps 2008 

3. Appel d'offre et attribution du contrat Fin printemps 2008 

4. Travaux de construction phase 1 Été/automne 2008 

5. Début de l'exploitation enfouissement Décembre 2008 

6. Démarrage de la station de traitement du lixiviat Mai 2009 

3.4 Traitement des eaux de lixiviation 

3.4.1 Volume de lixiviat généré 

L’évaluation du volume de lixiviat généré par le LET, donnée nécessaire à la conception des 

installations de traitement et d’évacuation des eaux de lixiviation, est basée sur 2 principaux 

éléments, soient : 

• La simulation informatique de la production de lixiviat, réalisée au moyen du programme 

Hydrological Evaluation of Landfill Performance (HELP), version 3,07; 




• la séquence d’exploitation approximative du LET. 

Utilisé depuis plusieurs années, le modèle HELP demeure l’outil le plus reconnu pour établir les 

prévisions en termes de production de lixiviat pour de tels ouvrages. Bien que les capacités de ce 

modèle soient limitées à certains niveaux notamment dans le fait qu’il ne permette pas de simuler la 

transition de la vie opérationnelle d’un site avec la période de postfermeture (la géométrie du site 

demeure la même durant la période entière d’analyse), des évaluations de taux de génération ont 

démontré que le modèle fournissait une très bonne approximation des conditions réelles 

(Richardson et Zhao, 1999). 

L’application de ce modèle permet notamment, d’évaluer le volume d’eau de lixiviation produit en 

fonction des aménagements spécifiques au site et en tenant compte également des caractéristiques 

de températures et de précipitations propres à la région concernée. En outre, et tel que mentionné 

auparavant, le modèle fournit une des méthodes disponibles pour établir l’espacement des 

structures de drainage et la charge hydraulique de lixiviat correspondante à l’intérieur du site. Il 

permet d’obtenir des données critiques nécessaires à la conception détaillée des ouvrages 

notamment en ce qui concerne la stabilité de ceux-ci. 

Un autre point de considération dans l’utilisation du modèle HELP touche à l’importance d’introduire 

les données climatologiques à ce jour de la région spécifiquement concernée pour les simulations. 

En effet, le modèle utilise par défaut des données d’une période de 5 ans entre 1974 et 1978 et 

celle-ci peuvent être différentes des conditions climatiques particulières rencontrées ces dernières 

années. Les conséquences à ne pas utiliser des données récentes peuvent se présenter sous la 

forme d’une sous-évaluation de la charge maximale sur la couche imperméable ou sur le volume de 

drainage latéral de certaines composantes des systèmes d’imperméabilisation. Une majoration 

importante sera admise pour compenser cet élément. 

Au stade actuel de la conception technique du projet, l’utilisation du modèle HELP vise à établir les 

volumes sécuritaires d’eaux de lixiviation qui seront générés pour le LET et les besoins de traitement 

de ceux-ci. La première étape consiste donc à définir les différentes caractéristiques composant les 

systèmes d’imperméabilisation du LET en incluant les composantes de drainage et à simuler 

différentes conditions d’exploitation du site (cellules en exploitation ou fermées avec recouvrement 

final ou temporaire). Cela permet d’établir les taux unitaires de production des eaux de lixiviation de 

ces différentes conditions d’exploitation. Par la suite, la séquence d’exploitation proposée du site au 

cours de sa vie utile est établie permettant aussi de calculer les productions moyennes et maximales 

d’eau de lixiviation que le LET produira durant sa vie utile. Les ouvrages de traitement assurant le 

respect des normes et objectifs de rejet peuvent alors être conçus. 

Il est important de mentionner toutefois que l’établissement de la séquence d’exploitation est un 

exercice complexe et difficile dont la représentativité et le réalisme peuvent être questionnés. En 

effet, la méthode précise d’exploitation et les quantités réelles qui y seront enfouies ainsi que 




l’influence des périodes hivernales qui limitent certains travaux, sont autant de facteurs qui peuvent 

affecter significativement la séquence d’exploitation et les volumes de lixiviat à gérer. 

Cela peut revêtir une importance relative supérieure pour des sites dont les quantités de matières 

enfouies sont plus faibles. En effet, pour de telles installations, une modification de la séquence 

d’exploitation peut se traduire par un changement significatif de la production d’eaux de lixiviation 

versus celle calculée théoriquement. 

Dans ce contexte et en s’appuyant sur des connaissances accrues d’installations récentes (LET), 

nous incluons dans notre évaluation du volume de lixiviat à gérer, des facteurs de sécurité en 

conséquence. 

La simulation informatique à l’aide du modèle est donc effectuée en définissant les caractéristiques 

des diverses couches qui composent le site d’enfouissement (recouvrement final, couches de 

matières résiduelles, recouvrement journalier et barrière imperméable). Le modèle permet d’évaluer 

le drainage latéral de chaque couche et le taux de percolation au bas des déchets, ce qui représente 

en fait le volume de lixiviat qui sera recueilli par le réseau de collecte des eaux de lixiviation. 

Le modèle prédit également les valeurs de pointe et moyennes, ce qui permet de dimensionner les 

diverses composantes du système de collecte et de gestion des eaux de lixiviation. 

Connaissant les différents stades d’exploitation (remplissage et fermeture) du site et les taux de 

production de lixiviat correspondant à chacun de ces stades, il est possible d’estimer le volume de 

lixiviat produit en fonction de l’avancement de l’aménagement et d’en calculer les valeurs annuelles 

moyennes et/ou maximale nécessaires au dimensionnement des ouvrages de traitement. 

Les hypothèses posées pour effectuer l’évaluation des volumes de lixiviat à traiter sont sécuritaires. 

En effet, les quantités de lixiviat générées ont été obtenues en considérant que les déchets sont 

saturés d’eau dès leur mise en place. C’est-à-dire que la quantité de lixiviat recueillie en condition 

ouverte est pratiquement égale à celle des précipitations moins le volume perdu en évaporation, soit 

environ 30 à 40%. En effet, dans une condition complètement saturée le taux de lixiviation recueilli 

(drainage latéral) est alors contrôlé par la plus faible des conductivités hydrauliques saturées du 

profil modélisé (différentes couches) ou par le taux d’infiltration, s’il est inférieur à la conductivité 

hydraulique. 

Production unitaire - Simulation HELP 

Dans un premier temps, les taux de production 9 de lixiviat pour les différents stades d’exploitation du 

LET sont évalués à l’aide du modèle HELP. Ce modèle permet donc de générer, à partir de données 

climatologiques qui lui sont fournies et également de données sur la nature des sols, barrières 

9 En pourcentage des précipitations et en volume unitaire (m 3 /ha/an). 




imperméables et déchets en place, un bilan hydraulique journalier, mensuel et/ou annuel des 

précipitations qui surviennent au site. Ce bilan est fourni sous la forme de ruissellement 

(s’il y a lieu), d’évapotranspiration, de percolation ou de drainage et de changement de teneur en 

eau des différentes couches propres à chaque stade d’exploitation du site. 

Les données de précipitations et de températures utilisées lors de la modélisation HELP ont été 

générées synthétiquement à partir des moyennes mensuelles statistiques de la station 

météorologique située à Thetford Mines 10 . Tel que mentionné, les simulations ont été réalisées en 

considérant que les différents horizons (déchets compris) sont saturés d’eau. C’est-à-dire que la 

quantité de lixiviat recueillie en condition ouverte est pratiquement égale à celle des précipitations, 

moins le volume perdu en évapotranspiration. Cette approche est sécuritaire car elle prend en 

considération dès le départ des conditions à l'équilibre. 

Le tableau 3.5 présente les taux de production obtenus lors de la modélisation pour les différents 

stades d’exploitation ainsi que les valeurs retenues pour l’évaluation des volumes annuels projetés 

de lixiviat. 

Tableau 3.5 Taux de production du lixiviat pour les différents stades d’exploitation du LET 

Stade d’exploitation 

Cellule sans matière résiduelle 

Cellule avec 3 m de matières résiduelles 



Superficie avec un recouvrement temporaire 

Superficie avec le recouvrement final depuis 2 ans et moins 

Superficie avec le recouvrement final depuis 3 ans et plus 

Modélisation HELP 

% de précipitation 

m 3 /ha/an 11 

65,6 % 

8 510 m 3 /ha/an 

62,8 % 

8 146 m 3 /ha/an 

62,9 % 

8 159 m 3 /ha/an 

62,9 % 

8 159 m 3 /ha/an 

1,7 % 

220m 3 /ha/an 

3,8 % 

493 m 3 /ha/an 

3,8 % 

493 m 3 /ha/an 

Valeur retenue 

% de précipitation 

m 3 /ha/an 

70 % 

9 080 m 3 /ha/an 

63 % 

8 180 m 3 /ha/an 

10 % 

1 300 m 3 /ha/an 

4,0 % 

520 m 3 /ha/an 

4,0 % 

520 m 3 /ha/an 

Le premier stade d’exploitation reflète la situation où une cellule est nouvellement raccordée aux 

réseaux de collecte de lixiviat et qu’aucune matière résiduelle n’y est encore disposée. Dans cette 

situation, l’eau collectée n’est pas un lixiviat, mais vient tout de même augmenter le volume total à 

traiter. Comme mentionné dans la section aménagement, trois cellules seront construites à la fois 

pour permettre une dimension de géomembrane d’imperméabilisation du fond des cellules suffisant 

pour avoir des coûts d’installation raisonnables. En raison des surfaces relativement vastes des 

10 Station météorologique no 7056970. 

11 Le volume annuel de lixiviat par hectare est basé sur une moyenne des précipitations annuelles de 1 297 mm (station 

météorologique Thetford Mines 7028441). 




cellules, il est prévu de séparer les eaux d’infiltration de la portion de la cellule d’enfouissement qui 

ne sera pas en opération pour les 6 premier mois. Une berme pluviale sera prévue à cet effet. Les 

eaux s’infiltrant dans la portion de la cellule n’étant pas en exploitation ne seront pas mélangées aux 

eaux de lixiviation. 

Les 3 stades d’exploitation suivants considèrent la situation où les cellules sont en opération 

(épaisseurs variables de matières résiduelles). Étant donné que l’on considère dans les 

modélisations que tous les horizons sont saturés en eau, les conditions sont relativement similaires 

à celles d’une cellule vide, ce qui signifie qu'il n'y a aucun ruissellement et que les eaux de 

précipitation qui ne sont pas captées sont celles qui s’évaporent. Nous avons fait varier l’épaisseur 

de matières résiduelles pour vérifier s’il y avait un impact sur le taux de production de lixiviat en 

situation ouverte (cellule en exploitation) étant donné que cette épaisseur varie significativement 

durant l'opération réelle d'un site. Les résultats des simulations montrent qu’il y a peu de variations 

dans les taux de production en fonction de l’épaisseur de matières résiduelles. Ceci est 

compréhensible, étant donné que les déchets sont considérés saturés dès leur mise en place. Il n’y 

a donc aucune rétention d’eau par ces derniers. 

Le cinquième stade d’exploitation correspond à la situation observée lorsqu’un front de déchet d’une 

cellule remplie est adjacent à une autre cellule qui débute son exploitation. Une géomembrane 

d'environ 0,25 mm est alors installée temporairement sur ce front de déchet jusqu’à ce que la cellule 

adjacente devienne la cellule en exploitation, auquel moment, la géomembrane temporaire est 

retirée et des déchets sont à nouveau mis sur ce front de matières résiduelles. Ce stade 

d’exploitation est caractérisé par la présence de fortes pentes. En effet, les matières résiduelles sont 

normalement mises en place avec des pentes supérieures à 100% sur ces fronts temporaires. Il faut 

également prendre en considération que la géomembrane temporaire est passablement trouée voire 

même déchirée à certains endroits. La modélisation est effectuée en considérant une couche très 

perméable au-dessus de la membrane afin de simuler le ruissellement sur cette dernière. De plus, 

10 000 trous et/ou défauts par hectares sont imposés afin de refléter les mauvaises conditions 

d’installation. 

Les 2 derniers stades d’exploitation présentent la situation où le recouvrement final est en place 

(pente entre 2,5 et 5,0%), soit depuis 2 ans et moins dans le premier cas, soit depuis 3 ans et plus 

pour le second cas. La différence entre les 2 simulations HELP se situe au niveau de la qualité du 

couvert végétal ce qui a pour impact de faire varier l’évapotranspiration et également le 

ruissellement. 

Lors de la simulation des conditions fermées après quelques années, les différentes couches 

(matériaux granulaires et déchets) demeurent saturées, ce qui est improbable étant donné les 

réactions qui se produisent dans la masse de déchets notamment (ex: augmentation de température 




importante). La valeur retenue de 4,0% nous apparaît donc tout à fait sécuritaire comme taux de 

production pour ces conditions. 

Production globale 

Une fois les stades d’exploitation déterminés et les productions unitaires de lixiviat connus, la 

séquence complète de remplissage et de fermeture du site est établie. Pour chacune des années 

d’exploitation jusqu’à la fermeture complète du site, la superficie totale correspondant à chacun des 

stades d’exploitation est alors compilée par intervalle de 3 mois. Ainsi, chaque année est subdivisée 

en trimestres. Bien que l’enfouissement débute immédiatement après le raccordement d’une 

nouvelle cellule, nous considérons, en termes de taux de production de lixiviat, que le premier 

trimestre d’opération correspond au stade d’exploitation d’une cellule vide. Les cellules construites 

mais non opérationnelles ne sont évidemment pas comptabilisées puisqu’elles sont à ce moment 

raccordées au réseau pluvial. Étant donné que le site est conçu de façon à ce qu’une cellule 

réponde théoriquement au besoin d’enfouissement approximatif d’une année, nous avons donc 

considéré qu’une nouvelle cellule est mise en opération chaque année mais que le recouvrement 

final de la phase d’exploitation s’effectue au trimestre avril à juin de l’année suivante et qu’il est 

effectif pour le trimestre suivant. Cette cellule est donc comptabilisée ouverte jusqu’à son 

remplissage complet. Les volumes annuels de lixiviat qui seront produits au LET proposé sur la base 

de cette simulation se retrouvent au graphique et au tableau 3.6. 

Figure 3.1 

Estimation de la production annuelle de lixiviat 




Tableau 3.6 Estimation des volumes annuels d’eaux de lixiviation produits par le LET 

Année 

d’opération 

(oct à sept) 

Volume annuel 

de lixiviat produit 

(m³) 

Intervalle de 

confiance 

(m³) 

Année 

d’opération 

(oct à sept) 

Volume annuel 

de lixiviat produit 

(m³) 

Intervalle de 

confiance 

1 6 135 + 3681 18 15 676 + 9 406 

2 11 722 + 7033,2 19 17 523 + 10 514 

3 14 133 + 8 480 20 16 287 + 9 772 

4 14 667 + 8 800 21 16 657 + 9 994 

5 13 105 + 7 863 22 18 865 + 11 319 

6 14 723 + 8 834 23 17 559 + 10 535 

7 15 164 + 9 098 24 17 929 + 10 757 

8 13 651 + 8 191 25 19 829 + 11 897 

9 14 924 + 8 954 26 18 429 + 11 052 

10 15 705 + 9 423 27 18 729 + 11 237 

11 14 243 + 8 546 28 19 729 + 11 837 

12 15 217 + 9 130 29 20 729 + 12 437 

13 16 274 + 9 764 30 19 429 + 11 549 

14 14 752 + 8 851 31 13 254 + 7 952 

15 15 448 + 9 269 32 9 500 + 5 700 

16 16 720 + 10 032 33 8 993 + 5 395 

17 15 207 + 9 124 34 8 993 + 5 395 

(m³) 

L’analyse des données du tableau 3.7 indique qu’un débit moyen annuel de 33 166 m³/an permet de 

répondre à la demande théorique de toute la période active et de postfermeture du site avec un 

intervalle de confiance de 95% sur l'ensemble des données simulées (2 fois la déviation standard 

calculée sur une simulation de 25 ans). Ce débit maximal arrive la 29 ème année, soit l'avant dernière 

année d’exploitation. 

En résumé, les volumes annuels estimés générés par le LET et qui seront à traiter seront les 

suivants: 

Tableau 3.7 Synthèse des volumes maximaux de lixiviats générés par le LET 

Volume annuel 

Stade d’exploitation 

maximal 

M 3 /an 

Début d’exploitation 2009 (an 1) 9 816 

Débit d’exploitation 2010 (an 2) 18 755 

Débit d’exploitation 2019 (an 10) 22 789 

Débit maximal du LET, 2037 (an 29) 33 166 

Débit ultime 14 388 




Il est à noter que le LET aura des fluctuations mensuelles importantes dans sa génération du lixiviat. 

La figure 3.2 montre les variations des débits mensuels pour la première année, l’année du débit 

maximale et l'année ultime. Ces fluctuations varient entre 0,4 à 1,6 fois le débit mensuel moyen 

dépendant du mois. Le mois de mars est le mois le plus faible en débit et le mois de mai est le mois 

le plus important en raison de la fonte des neiges. 

Il sera important de prévoir un étang d’accumulation qui effectuera l’amortissement des débits et 

charges à traiter pour optimiser le dimensionnement des installations de traitement ou générer un 

rejet égalisé à canaliser vers les installations de traitement municipal, dans le cas de l’option de 

traitement conjoint. 

Figure 3.2 

Débit mensuel de lixiviats pour différentes années 

3.4.2 Critères de rejet et charges à traiter 

Afin d’établir la chaine d’équipements de traitement nécessaire pour traiter les eaux de lixiviation, le 

"Règlement sur l'enfouissement et l'incinération des matières résiduelles" (REIMR) définit des 

critères de rejet applicables à un projet de construction de LET. De plus, la procédure d’analyse des 

impacts environnementaux, nous contraint à demander au MDDEP de définir les limites de réception 

du milieu pour le rejet d’eau de lixiviats traités. C’est à partir de cette liste de paramètres à suivre et 

des volumes de lixiviats générés que l’information sur les charges à traiter est développée. 




3.4.2.1 Critères de rejet à respecter 

Les critères de rejet à respecter pour le rejet de lixiviats sont définis par le REIMR (art. 53). De plus, 

dans le cadre de ce projet, la RIRT a demandé au MDDEP la définition d'objectifs environnementaux 

de rejets (OER) pour trois scénarios de rejets soit : 

• Un rejet à l’année au LET dans la rivière Bécancour via un traitement ; 

• Un rejet en période estivale (15 juin au 30 octobre) au LET dans la rivière Bécancour via un 

traitement : 

• Un traitement et un rejet conjoint à la station d’épuration de la Haute Bécancour via le 

traitement municipal de la Ville de Thetford Mines; ce dernier restreint le traitement durant les 

périodes sèches soit environ 275 jours/an; les périodes de pluies, ainsi que du 15 mars au 

15 mai sont exclues de possibilité de traitement et nécessitent un stockage des eaux au LET. 

La détermination par le service des avis et expertises du MDDEP, en addition aux critères de rejets, 

des OER a pour but le maintien et la récupération de la qualité du milieu aquatique. Des objectifs de 

rejet qualitatifs et quantitatifs pour les contaminants chimiques et pour la toxicité globale de l’effluent 

sont définis pour atteindre ce but. 

Les OER ne tiennent pas compte des contraintes analytiques, économiques et technologiques. Ils 

permettent d’évaluer l’acceptabilité environnementale du projet de LET. Les activités du LET 

peuvent ainsi être jugées préoccupantes pour l’environnement sur la base du nombre de paramètres 

qui ne respectent pas les OER, de la fréquence des dépassements ou de leur amplitude. Lorsque 

les OER sont peu contraignants par rapport à la technologie couramment disponible, les normes 

doivent correspondre au minimum à la performance de cette technologie. 

Lorsque le respect des OER n’est pas économiquement ou techniquement envisageable, ceux-ci 

doivent être utilisés pour améliorer la situation. Il en va de même aux endroits où les eaux de surface 

ont été dégradées en raison d’activités humaines ayant eu lieu dans le passé. Donc, sans 

nécessairement conduire à l’arrêt des activités du LET, des OER contraignants peuvent servir à 

identifier les substances les plus problématiques, à rechercher des produits de remplacement, à 

utiliser des technologies de traitement plus avancées, ou même conduire à la relocalisation du point 

de rejet pour protéger certains milieux récepteurs plus sensibles. 

Afin de bien définir ces OER, une analyse hydrologique des débits d’étiage de la rivière Bécancour a 

été réalisée par le MDDEP pour le présent projet. Les débits estimés sont les débits d’étiage pour 

les récurrences de 2 ans et de 10 ans sur une durée de 7 jours consécutifs (Q2 ,7 et Q10, 7), ainsi 

que la récurrence de 5 ans sur une durée de 30 jours consécutifs (Q5, 30 ). Cette étude s’attardait 

particulièrement au débit d’étiage à la première prise d’eau potable, soit celle de la ville de 

Plessisville que l’on peut voir sur la figure 3.3 qui suit. 




Les OER peuvent également servir à établir des normes supplémentaires de rejet. Ils ne doivent 

cependant pas être transférés directement comme normes dans un certificat d’autorisation sans 

analyse préalable des technologies de traitement existantes. En effet, les normes inscrites dans un 

certificat d’autorisation doivent être atteignables avec une technologie dont la performance est 

connue. 

La définition de paramètres complexes et peu documentés dans les OER a mené à une 

préoccupation du promoteur et à planifier des équipements de traitements futurs, advenant un 

dépassement de ces critères pour ces éléments. 

Les tableaux des OER pour les trois conditions suivantes apparaissent dans les pages qui suivent : 

• OER pour un rejet à l’année par un système de traitement au LET (tableau 3.8); 

• OER pour un rejet du 15 juin au 30 octobre d’un système de traitement au LET (tableau 3.9); 

• OER d’un rejet de traitement conjoint avec la Ville de Thetford Mines (tableau 3.10). 

Le tableau 3.11 qui suit présente les critères de rejets admis dans le REIMR du MDDEP qui sont 

applicables à certains paramètres lorsque la valeur des OER calculées était supérieure à celle de la 

réglementation. 

On constate à la suite de l’analyse des valeurs exigées, que certaines valeurs sont très faibles et 

nécessiteront possiblement un traitement tertiaire si ces substances étaient présentes dans 

l’effluent. Il est cependant difficile actuellement d’établir certaines concentrations en raison de 

l’absence de ces données sur ces paramètres. Les concentrations du traitement seul durant la 

période d’été sont plus du double sur plusieurs paramètres, en raison de la limitation des rejets sur 

les valeurs de charges massiques. 




Tableau 3.8 OER pour un rejet à l’année par un système de traitement au LET 

Contaminants 

Usages 

Critères 

mg/l 

Concentrations 

amont 

mg/l 


allouées 

à l'effluent 

mg/l 

Charges 

allouées 

à l'effluent 

kg/j 

Conventionnels 

Coliformes fécaux (UFC/100ml) 

Demande biochimique en oxygène 

Matières en suspension 

Phosphore total(en P) 

Métaux 

Antimoine 

Argent 

Béryllium 

Cadmium 

Chrome VI 

Cuivre 

Fer 

Manganèse 

Mercure 

Plomb 

Sélénium 

Thallium 

Zinc 

Substances organiques 

Acrylaldéhyde 

Biphényles polychlorés 

Chlorobenzène 

Dichloroéthane, 1,2- 

Dichloroéthène, 1,1- 

Dichlorométhane 

Dioxines et furanes chlorés 

Éthylbenzène 

Isophorone 

Méthylphénol, 2- 


Nitrobenzène 

Phénol 

Phtalate de benzyle et de butyle 

Substances phénoliques(indice phénol) 

Tétrachlorométhane 

Toluène 

Trichloroéthène 

Autres paramètres 

Azote ammoniacal (estival) 

Azote ammoniacal (hivernal) 

Chlorures 

Cyanures libres 

Nitrites 

pH 

Sulfure d'hydrogène 

Essais de toxicité 

Toxicité aiguë 

Toxicité chronique 

CARE 1000 72 (1) REIM (3) 

CVAC 3 0,6 (2) REIM (3) 

CVAC 9 4 (1) REIM (3) 

CVAC (4) 

CVAC 0,030 6,40E-05 (5) 0,87 0,095 

CVAC 0,00010 1,00E-06 (5) 0,0029 0,00032 

CVAC 0,0022 (7) 8,00E-06 (5) 0,065 0,0071 

CVAC 0,0035 (7) 1,10E-05 (5) 0,10 0,011 

CVAC 0,011 0,00040 (5) 0,31 (8) 0,034 

CVAC 0,014 (7) 0,0013 (5) 0,36 0,039 

CVAC 0,30 0,10 (6) 5,9 0,65 

CPC(EO) 0,050 0,040 (6) 26 2,8 

CFTP 1,30E-06 6,50E-07 (9) 3,24E-05 (10) 3,56E-06 

CVAC 0,0056 (7) 0,00014 (5) 0,16 0,017 

CVAC 0,0050 0,00020 (5) 0,14 0,015 

CVAC 0,0080 0 (9) 0,23 0,026 

CVAC 0,17 (7) 0,0012 (5) REIM (3) 

CVAC 7,00E-05 0 (9) 0,0020 0,00022 

CFTP 1,20E-07 (11) 6,00E-08 (9) 2,99E-06 3,29E-07 

CVAC 0,0013 0 (9) 0,038 0,0041 

CPC(EO) 0,00038 0 (9) 0,98 0,11 

CPC(O) 0,0032 0 (9) 0,15 0,016 

CPC(EO) 0,0047 0 (9) 12 1,3 

CFTP 3,10E-12 1,55E-12 (9) 7,73E-11 (12) 8,49E-12 

CVAC 0,019 0 (9) 0,55 0,061 

CVAC 0,27 0 (9) 7,8 0,86 

CVAC 0,038 0 (9) 1,1 0,12 

CVAC 0,0062 0 (9) 0,18 0,020 

CVAC 0,0010 0 (9) 0,029 0,0032 

CVAC 0,020 0 (9) 0,58 0,064 

CVAC 0,0038 0 (9) 0,11 0,012 

CPC(O) 0,0050 0 (9) REIM (3) 0,027 

CPC(O) 0,0044 0 (9) 0,22 0,024 

CVAC 0,020 0 (9) 0,58 0,064 

CVAC 0,020 0 (9) 0,58 0,064 

CVAC 0,32 (13) 0,03 (1) REIM (3) 

CVAC 0,47 (13) 0,03 (1) REIM (3) 

CVAC 230 34 (6) 5730 629 

CVAC 0,0050 0,0015 (9) 0,10 0,011 

CVAC 0,20 (14) 0,10 (9) 3,0 0,33 

CVAC REIM (3) 

CVAC 0,0020 0,0010 (9) 0,030 (15) 0,0033 

1,0 UTa 1,0 UTa (16) 

1,0 UTc 29 UTc (17) 




(1) Concentration médiane mesurée à la station 02400037 (1998) du réseau-rivières du MDDEP. 

(2) 

(3) 

(4) 

(5) 

(6) 

(7) 

(8) 

(9) Concentration amont par défaut. 

(10) 

(11) Le critère de BPC totaux s'applique à la somme des concentrations dosées par groupes homologues à partir de congénères. 

(12) 

(13) 

(14) 

(15) 

(16) 

(17) 

Concentration estimée à partir du pourcentage des superficies agricoles (30%) et forestières (70%) du bassin de drainage et 

des concentrations typiques de ces milieux. 

Comme l'objectif environnemental de rejet (OER) est plus élevé que la valeur limite moyenne inscrite au Règlement sur 

l'enfouissement et l'incinération des matières résiduelles (REIM, 2005), cette dernière s'applique pour ce paramètre. 

Puisque des signes importants d'eutrophisation sont observés dans le lac William, ce qui indique que sa capacité de support 

est dépassée, l'OER pour le phosphore devrait être nul et la meilleure technologie disponible devrait être envisagée pour 

limiter la phosphore rejeté au cours d'eau en provenance du LET. 

Concentration médiane en métaux traces mesurée à la station 02400046 située à la prise d'eau potable de Daveluyville en 

2004-2005 par le MDDEP. Les médianes correspondant à une valeur sous le seuil de détection sont rapportée comme la 

moitié de celui-ci. 

Concentration médiane mesurée à la station 02400005 (1989-1990) du réseau-rivières du MDDEP. Pour le fer, un facteur 

de correction a été utilisé à partir de la forme totale pour estimer la fraction soluble à l'acide. 

Critère calculé pour un milieu récepteur dont la dureté médiane est de 155 mg/l CaCO 3 , selon les données à la station 

02400005 (2002-2006) du réseau-rivières du MDDEP. 

On peut vérifier le respect de l'OER en analysant tout d'abord le chrome total par la méthode ICP ou toute autre méthode 

dont la limite de détection est de l'ordre de 0,001 mg/l ou moins. Cette analyse peut s'avérer suffisante si la teneur en chrome 

total est inférieure à l'OER fixé pour le Cr VI. Une analyse plus spécifique pourrait être requise si la teneur en chrome total 

est supérieure à l'OER du Cr VI. 

L'objectif de rejet de ce contaminant est inférieur au seuil de détection. Le seuil de détection suivant devient temporairement 

la concentration à ne pas dépasser à l'effluent, à moins qu'il soit démontré que le seuil identifié ne peut être obtenu en raison 

d'un effet de matrice : mercure 1E-04 mg/l. 

L'objectif de rejet s'appliquant aux dioxines et furanes chlorés totaux est inférieur au seuil de détection des congénères dosés 

individuellement. Or, les seuils spécifiques à chacun des congénères varient suivant la nature de l'échantillon. Pour cette 

raison, aucun seuil de détection ne peut être précisé à titre de concentration à ne pas dépasser à l'effluent. Pour obtenir de 

bonnes limites de détection, le dosage doit être fait par chromatographie en phase gazeuse couplée à un spectromètre de 

masse à haute résolution. 

Les teneurs totales de dioxines et furanes doivent être exprimées en équivalents toxiques de la 2,3,7,8-TCDD, à partir de la 

somme des teneurs en équivalents toxiques des congénères. 

Critère déterminé pour une température de 20 °C en été et de 7 °C en hiver et pour une valeur médiane de pH de 8.4 selon 

les données de la station 02400005 (2002-2006) du réseau-rivières du MDDEP. 

Critère des nitrites calculé pour un milieu récepteur dont la concentration médiane en chlorures est de 34 mg/l, selon les 

données de la station 02400005 (1989-1990) du réseau-rivières du MDDEP. 

Pour évaluer le sulfure d'hydrogène, on mesure les sulfures totaux. La proportion de sulfure d'hydrogène est estimée par 

défaut à 30% du résultat de sulfures totaux. 

L'unité toxique aiguë (UTa) correspond à 100/CL50 (%v/v) (CL50 : concentration létale pour 50 % des organismes testés). 

Les essais de toxicité demandés sont spécifiés à l'annexe 1. 

L'unité toxique chronique (UTc) correspond à 100/CSEO (CSEO : concentration sans effet observable) ou 100/CI25 (CI25: 

concentration inhibitrice pour 25% des organismes testés). Les essais de toxicité demandés sont spécifiés à l'annexe 1. 




Tableau 3.9 

OER pour rejet du 15 juin au 30 octobre d’un système de traitement au LET 

Contaminants 

Usages 

Critères 

mg/l 


amont 

mg/l 


allouées 

à l'effluent 

mg/l 

Charges 

allouées 

à l'effluent 

kg/j 


Coliformes fécaux (CARE) 




Métaux 

Antimoine 

Argent 

Arsenic 

Béryllium 

Bore 

Cadmium 

Chrome VI 

Cuivre 

Fer 

Manganèse 

Mercure 

Nickel 

Plomb 

Sélénium 

Thallium 

Zinc 

Substances organiques 

Acrylaldéhyde 

Benzène 

Biphényles polychlorés 

Bromométhane 

Chlorobenzène 

Dichloroéthane, 1,2- 

Dichloroéthène, 1,1- 

Dichlorométhane 

Dioxines et furanes chlorés 


Isophorone 



Nitrobenzène 

Phénol 

Phtalate de benzyle et de butyle 

Phtalate de bis(2-éthylhexyle) 

Substances phénoliques(indice phénol) 

Substances phénoliques chlorées 

Tétrachloroéthane, 1,1,2,2- 

Tétrachlorométhane 

Toluène 

Trichloroéthane, 1,1,1- 

Trichloroéthène 

Trichlorométhane 

CARE 1000 72 (1) REIM (3) 

CVAC 0,3 0,6 (2) REIM (3) 

CVAC 9 4 (1) REIM (3) 

CVAC (4) 

CVAC 0,030 6,40E-05 (5) 0,38 0,10 

CVAC 0,00010 1,00E-06 (5) 0,0013 0,00033 

CPC(O) 0,021 0,00058 (5) 0,43 0,11 

CVAC 0,0022 (7) 8,00E-06 (5) 0,028 0,0075 

CVAC 1,4 0,012 (5) 18 4,6 

CVAC 0,0035 (7) 1,10E-05 (5) 0,044 0,012 

CVAC 0,011 0,00040 (5) 0,14 (8) 0,036 

CVAC 0,014 (7) 0,0013 (5) 0,16 0,041 

CVAC 0,30 0,10 (6) 2,6 0,69 

CPC(EO) 0,050 0,040 (6) 11 2,9 

CFTP 1,30E-06 6,50E-07 (9) 1,43E-05 (10) 3,76E-06 

CVAC 0,076 (7) 0,0028 (5) 0,93 0,24 

CVAC 0,0056 (7) 0,00014 (5) 0,069 0,018 

CVAC 0,0050 0,00020 (5) 0,061 0,016 

CVAC 0,0080 0 (9) 0,10 0,027 

CVAC 0,17 (7) 0,0012 (5) REIM (3) 0,58 

CVAC 7,00E-05 0 (9) 0,00089 0,00023 

CVAC 0,026 0 (9) 0,33 0,087 

CFTP 1,20E-07 (11) 6,00E-08 (9) 1,32E-06 3,47E-07 

CVAC 0,011 0 (9) 0,14 0,037 

CVAC 0,0013 0 (9) 0,017 0,0043 

CPC(EO) 0,00038 0 (9) 0,41 0,11 

CPC(O) 0,0032 0 (9) 0,062 0,016 

CPC(EO) 0,0047 0 (9) 5,1 1,3 

CFTP 3,10E-12 1,55E-12 (9) 3,41E-11 (12) 8,96E-12 

CVAC 0,019 0 (9) 0,24 0,063 

CVAC 0,27 0 (9) 3,4 0,90 

CVAC 0,038 0 (9) 0,48 0,13 

CVAC 0,0062 0 (9) 0,079 0,021 

CVAC 0,0010 0 (9) 0,013 0,0033 

CVAC 0,020 0 (9) 0,25 0,067 

CVAC 0,0038 0 (9) 0,048 0,013 

CPC(O) 0,0059 0 (9) 0,12 0,033 

CPC(O) 0,0050 0 (9) REIM (3) 0,028 

CPC(O) 0,0010 0 (9) 0,021 0,0055 

CPC(O) 0,011 0 (9) 0,18 0,048 

CPC(O) 0,0044 0 (9) 0,092 0,024 

CVAC 0,020 0 (9) 0,25 0,067 

CVAC 0,089 0 (9) 1,1 0,30 

CVAC 0,020 0 (9) 0,25 0,067 

CVAC 0,080 0 (9) 1,0 0,27 




Contaminants 


Azote ammoniacal 

Chlorures 

Cyanures libres 

Nitrites 

pH 

Sulfure d'hydrogène 



Toxicité chronique 

Usages 

Critères 

mg/l 


amont 

mg/l 


allouées 

à l'effluent 

mg/l 

CVAC 0,32 (13) 0,03 (1) 4,36 1,16 

CVAC 230 34 (6) 2528 664 

CVAC 0,0050 0,0015 (9) 0,046 0,012 

CVAC 0,20 (14) 0,10 (9) 1,4 0,36 

CVAC REIM (3) 

CVAC 0,0020 0,0010 (9) 0,014 (15) 0,0036 

1,0 UTa 1,0 UTa (16) 

1,0 UTc 13 UTc (17) 

Charges 

allouées 

à l'effluent 

kg/j 

*: scénario pour un rejet saisonnier de 263 m 3 /j. 

CARE : Critére d'activités récréatives 

CPC(O) : Critère de prévention de la contamination des organismes aquatiques 

CPC(EO) : Critère de prévention de la contamination de l'eau et des organismes aquatiques 

CFTP : Critère de faune terrestre piscivore 

CVAC : Critère de vie aquatique chronique 

VAFe: Valeur aiguë finale à l'effluent 

(1) Concentration médiane mesurée à la station 02400037 (1998) du réseau-rivières du MDDEP. 

(2) 

(3) 

(4) 

(5) 

(6) 

(7) 

(8) 

Concentration estimée à partir du pourcentage des superficies agricoles (30%) et forestières (70%) du bassin de drainage et 

des concentrations typiques de ces milieux. 

Comme l'objectif environnemental de rejet (OER) est plus élevé que la valeur limite moyenne inscrite au Règlement sur 

l'enfouissement et l'incinération des matières résiduelles (REIM, 2005), cette dernière s'applique pour ce paramètre. 

Puisque des signes importants d'eutrophisation sont observés dans le lac William, ce qui indique que sa capacité de support 

est dépassée, l'OER pour le phosphore devrait être nul et la meilleure technologie disponible devrait être envisagée pour 

limiter le phosphore rejeté au cours d'eau en provenance du LET. 

Concentration médiane en métaux traces mesurée à la station 02400046 située à la prise d'eau potable de Daveluyville en 

2004-2005 par le MDDEP. Les médianes correspondant à une valeur sous le seuil de détection sont rapportée comme la 

moitié de celui-ci. 

Concentration médiane mesurée à la station 02400005 (1989-1990) du réseau-rivières du MDDEP. Pour le fer, un facteur 

de correction a été utilisé à partir de la forme totale pour estimer la fraction soluble à l'acide. 

Critère calculé pour un milieu récepteur dont la dureté médiane est de 155 mg/l CaCO 3 , selon les données à la station 

02400005 (2002-2006) du réseau-rivières du MDDEP. 

On peut vérifier le respect de l'OER en analysant tout d'abord le chrome total par la méthode ICP ou toute autre méthode 

dont la limite de détection est de l'ordre de 0,001 mg/l ou moins. Cette analyse peut s'avérer suffisante si la teneur en chrome 

total est inférieure à l'OER fixé pour le Cr VI. Une analyse plus spécifique pourrait être requise si la teneur en chrome total 

est supérieure à l'OER du Cr VI. 

(9) Concentration amont par défaut. 




(10) L'objectif de rejet de ce contaminant est inférieur au seuil de détection. Le seuil de détection suivant devient temporairement la 

concentration à ne pas dépasser à l'effluent, à moins qu'il soit démontré que le seuil identifié ne peut être obtenu en raison d'un 

effet de matrice : mercure 1E-04 mg/l. 

(11) Le critère de BPC totaux s'applique à la somme des concentrations dosées par groupes homologues à partir de congénères. 

(12) 

(13) 

(14) 

(15) 

(16) 

L'objectif de rejet s'appliquant aux dioxines et furanes chlorés totaux est inférieur au seuil de détection des congénères dosés 

individuellement. Or, les seuils spécifiques à chacun des congénères varient suivant la nature de l'échantillon. Pour cette 

raison, aucun seuil de détection ne peut être précisé à titre de concentration à ne pas dépasser à l'effluent. Pour obtenir de 

bonnes limites de détection, le dosage doit être fait par chromatographie en phase gazeuse couplée à un spectromètre de masse 

à haute résolution. 

Les teneurs totales de dioxines et furanes doivent être exprimées en équivalents toxiques de la 2,3,7,8-TCDD, à partir de la 

somme des teneurs en équivalents toxiques des congénères. 

Critère déterminé pour une température de 20 °C en été et pour une valeur médiane de pH de 8.4 selon les données de la 

station 02400005 (2002-2006) du réseau-rivières du MDDEP. 

Critère des nitrites calculé pour un milieu récepteur dont la concentration médiane en chlorures est de 34 mg/l, selon les 

données de la station 02400005 (1989-1990) du réseau-rivières du MDDEP. 

Pour évaluer le sulfure d'hydrogène, on mesure les sulfures totaux. La proportion de sulfure d'hydrogène est estimée par défaut 

à 30% du résultat de sulfures totaux. 

L'unité toxique aiguë (UTa) correspond à 100/CL50 (%v/v) (CL50 : concentration létale pour 50 % des organismes testés). 

Les essais de toxicité demandés sont spécifiés à l'annexe 1. 

(17) L'unité toxique chronique (UTc) correspond à 100/CSEO (CSEO : concentration sans effet observable) ou 100/CI25 (CI25: 

concentration inhibitrice pour 25% des organismes testés). Les essais de toxicité demandés sont spécifiés à l'annexe 1. 

Tableau 3.10 

OER d’un rejet de traitement conjoint avec la Ville de Thetford Mines 

Contaminants 

Usages 

Critères 

mg/l 


amont 

mg/l 


allouées 

à l'effluent 

mg/l 

Charges 

allouées 

à l'effluent 

kg/j 

Périodes 

d'application 


Coliformes fécaux UFC/100ml 





Azote ammoniacal (estival) 

Azote ammoniacal (hivernal) 



CARE 1000 72 (1) 2600 Année 

CVAC 3 0,6 (2) 7 190 Année 

CVAC 9 4,0 (1) 16 473 Année 

CVAC (3) Année 

CVAC 0,32 (4) 0,030 (1) 0,5 14,4 

CVAC 0,47 (4) 0,030 (1) 0,7 20,4 

VAFe 1,0 UTa 1,0 UTa (5) Année 

CARE : Critère d'activités récréatives 

VAFe: Valeur aiguë finale à l'effluent 

CVAC : Critère de vie aquatique chronique 

(1) 

(2) 

Concentration médiane mesurée à la station 02400037 (1998) du réseau-rivières du MDDEP. 

Concentration estimée à partir du pourcentage des superficies agricoles 30% et forestières 70% du bassin de drainage et des concentrations 

typiques de ces milieux. 

(3) 

(4) 

(4) 

Puisque des signes importants d'eutrophisation sont observés dans le lac William, ce qui indique que sa capacité de support est probablement 

dépassée, l'OER pour le phosphore devrait être nul et la meilleure technologie disponible devrait être envisagée pour limiter le phosphore 

rejeté au cours d'eau en provenance de la station d'épuration municipale. 

Critère déterminé pour une température de 20 °C en été et de 7 °C en hiver et pour une valeur médiane de pH de 8.4 selon les données de la 

station 02400005 (2002-2006) du réseau-rivières du MDDEP. 

L'unité toxique aiguë (UTa) correspond à 100/CL50 (%v/v) (CL50 : concentration létale pour 50 % des organismes testés). Les essais de 

toxicité demandés sont spécifiés à l'annexe 1. 




Tableau 3.11 

Critères de rejet du REIMR du MDDEP 

PARAMÈTRES 

Valeurs limites 

Moyennes mensuelles * 

Azote ammoniacal (exprimé en N , NH 3 

10 mg/l 

Coliformes fécaux (UFC/100ml) 

100 UFC/100 ml 

Composés phénoliques 

0,030 mg/l 

Demande biochimique en oxygène 5 jours, DBO 5 

65 mg/l 


35 mg/l 

Zinc 

0,07 mg/l 

pH > 6.0 et < 9.0 

* : Moyennes arithmétiques sauf pour les coliformes fécaux qui s’établissent sur la base d’une moyenne géométrique. 

Les concentrations exigées sur le traitement conjoint le sont sur l’ensemble de l’effluent municipal 

qui représente pour 2019 plus de 29 000 m³/jour. Ceci représentera un défi probablement trop 

onéreux pour cette option. Un comité du MDDEP est actuellement au travail pour étudier cette 

question. D’ici les conclusions de ce comité, le MDDEP a présenté des valeurs d’OER en azote 

ammoniacal, en matières en suspension, et inférieures aux limites du nouveau règlement REIMR. 

On peut qualifier de sécuritaires ces recommandations et nous allons donner les conclusions dans 

cette perspective. 

Des valeurs, à l’année longue sur l’azote ammoniacal sous des valeurs de moins de 1 ppm 

impliquent le chauffage des réacteurs de traitement à une température supérieure à 15ºC pour 

réussir à atteindre les efficacités de traitement de décembre à juin. 

Notons également pour le traitement au site du LET, des concentrations particulièrement faibles 

comme pour les métaux lourds avec l’argent (0,0029 mg/l), le mercure (0,0001 mg/l), et le zinc 

(0,07 mg/l). De plus, avec des valeurs sous les seuils de détection, les rejets excluent la présence 

de BPC, dioxines et furanes. N’ayant pas de valeurs sur ces paramètres et n’anticipant pas la 

présence de ceux-ci, il est difficile aujourd’hui de prévoir des traitements pour ces substances. 

3.4.2.2 Charges à traiter provenant du LET 

Le Tableau 3.12 présente les concentrations de plusieurs paramètres en fonction de l’âge du lixiviat. 

Plus celui-ci est jeune, plus les concentrations sont importantes. Dans le calcul des charges à traiter, 

ces valeurs seront considérées pour les différentes zones exploitées à des temps différents. 




Tableau 3.12 Concentration des lixiviats en fonction de l’âge des déchets 

Eau de lixiviation du LES (mg/l sauf pH) 

Paramètres 

Ans 1-2 An 10 An 30 Ultime 

DBO 5 12 000 3 500 500 500 

DCO 24 000 7 000 1 500 1 500 

NH 4 -N 600 500 400 300 

Phénol 1,5 0,54 0,4 0,30 

Fer 200 150 125 100 

MES 150 150 150 150 

pH 6,2 7,3 7,6 7,6 

Coli fécaux (coli./100 ml) 0 0 0 0 

Coli totaux (coli./100 ml) 0 0 0 0 

Chlorures 300 300 300 300 

Phosphore total 2 2 2 2 

Cyanures libres 0,02 0,02 0,02 0,02 

Nitrites --- --- --- --- 

Sulfures d'hydrogène 2 5 5 2 

Antimoine 0,05 0,05 0,05 0,05 

Argent 0,3 0,3 0,3 0,3 

Béryllium 0,003 0,003 0,003 0,003 

Cadmium 0,004 0,004 0,004 0,004 

Chrome VI -- -- -- -- 

Cuivre 0.01 0.01 0.01 0.01 

Manganèse 5 3 3 3 

Mercure 0,0002 0,0002 0,0002 0,0002 

Plomb 0,008 0,008 0,008 0,008 

Sélénium -- -- -- -- 

Thallium -- -- -- -- 

En combinant les débits et les concentrations pour chaque âge de lixiviat, les charges annuelles ont 

été calculées et les concentrations résultantes pour les paramètres déjà définis dans le tableau 3.13 

qui suit. 




Tableau 3.13 Charge de lixiviats à traiter sur une base de 330 j/an de traitement 

Eau de lixiviation du LES (kg/d sauf pH) 

Paramètres 

An 1 An 4 An 10 An 30 Ultime 

Débit (m.cubes/d) 39,00 80,00 78,00 110,00 52,00 

DBO 5 357,00 511,94 426,34 790,50 21,80 

DCO 714,00 1023,87 852,68 1587,65 65,41 

NH 4 -N 18,00 25,60 28,78 53,01 13,08 

Phénol 0,05 0,06 0,06 0,11 0,10 

Fer 18,00 8,53 9,01 16,87 4,36 

MES 16,56 50,81 13,08 0,00 0,00 

pH 6,200 7,300 7,300 7,600 7,600 

Coli fécaux (coli./100 ml) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 

Coli totaux (coli./100 ml) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 

Chlorures 33,1182 40,3916 39,3818 80,2222 8,7000 

Phosphore total 0,2208 0,2693 0,2625 0,5348 0,0580 

Cyanures libres 0,0022 0,0027 0,0026 0,0053 0,0006 

Nitrites * 0,0110 0,0135 0,0131 0,0267 0,0029 

Sulfures d'hydrogène 0,2208 0,6732 0,6564 1,3370 0,0580 

Antimoine 0,0055 0,0067 0,0066 0,0134 0,0015 

Argent 0,0331 0,0404 0,0394 0,0802 0,0087 

Béryllium 0,0003 0,0004 0,0004 0,0008 0,0001 

Cadmium 0,0004 0,0005 0,0005 0,0011 0,0001 

Chrome VI * 0,0001 0,0001 0,0001 0,0003 0,0000 

Cuivre 0,0011 0,0013 0,0013 0,0100 0,0003 

Manganèse 0,5520 0,4039 0,3938 0,8022 0,0870 

Mercure 0,0000 0,0000 0,0000 0,0001 0,0000 

Plomb 0,0009 0,0011 0,0011 0,0021 0,0002 

Sélénium * 0,0001 0,0001 0,0001 0,0003 0,0000 

Thallium * 0,0055 0,0067 0,0066 0,0134 0,0015 

* : Valeur estimée 

L’analyse du dernier tableau permet de constater que l’année 30 est l’année la plus importante, 

suivie de l’année 4. Il est à noter pour cette dernière, l’importance du recouvrement temporaire pour 

l’année qui suit sa finalisation afin de limiter les infiltrations durant la période de remplissage des 

cellules parallèles. La simulation nous indique des valeurs au-dessus de l’année 30 advenant une 

difficulté dans l’application de cette procédure d’exploitation. 




Les valeurs de nitrites, chrome VI, sélénium et thallium ont été estimées en raison de l’absence de 

toute donnée dans des dossiers similaires ou dans l’effluent actuel du LES de la ville de 

Thetford Mines. 

On remarque que certains paramètres indiqués dans les OER, particulièrement pour les éléments 

organiques et de toxicité, ne sont pas indiqués dans le tableau des charges à traiter. L’absence de 

données sur de tels paramètres dans la littérature nous limite la projection de charges possibles. 

A la lueur de résultats obtenus depuis le début des années 2000 pour des sites de même nature en 

exploitation, il semble que le traitement biologique qui sera appliqué ici soit efficace pour effectuer le 

traitement escompté. 

L’analyse de ces charges nous indique les points suivants : 

• Les charges et les concentrations maximales sont atteintes la dernière année du LET; 

• La charge à traiter a presque doublé à partir de la première année d’exploitation. 

Advenant une réduction des journées de traitement pour des options de traitement seulement l’été, 

le débit et la charge seront multipliés par un facteur de près de 2,5, ce qui augmentera le coût des 

installations de traitement et de stockage de lixiviats. 

En raison des fortes charges possibles vers l’année 4 si l’exploitation d’une toile temporaire s’avérait 

difficile à l’exploitation, nous recommandons la conception des ouvrages de traitement sur les bases 

des charges de l’année 30, tout en ayant dans les infrastructures une flexibilité de réduire les 

paramètres de contrôle pour des valeurs de charges de 2 à 3 fois plus faibles. 

3.4.3 Options de traitement 

Les systèmes de traitement applicables pour les eaux de lixiviation sont en très grande majorité des 

installations de traitement de nature biologique par boues activées. Advenant la proximité des 

installations municipales, il est possible en certains cas de combiner les eaux usées du LET et celle 

de la municipalité. 

Considérant les normes de rejets en azote ammoniacal nécessitant des températures de traitement 

supérieures ou égales à 15ºC pour des traitements biologiques, un traitement à l’année longue 

nécessitera un chauffage des lixiviats ou du réacteur de traitement alors qu’un traitement périodique 

entre le 15 juin et le 30 octobre nécessitera une grande capacité de stockage d’eau et de traitement 

car concentrée sur 135 jours/an. 

Pour le chauffage des eaux de lixiviats, nous proposons l'utilisation des biogaz produits par le vieux 

LES et le nouveau LET comme source de production d'énergie. Cette technique est utilisée avec 

succès sur les sites de Champlain et Ragueneau, et bientôt St-Étienne des Grès et Berthier. 




Trois options ont été considérées comme période de traitement soit : 

• Option 1: traitement conjoint avec la station d'épuration municipale de la Régie 

intermunicipale de la Haute Bécancour à 275 jours/an excluant les périodes de pluies et du 

15 mars au 15 mai en raison de forts volumes d'eau à traiter; 

• Option 2: traitement à l'année longue sur les terrains du LET soit 330 jours/an ou 27 à 

28 jours/mois: un peu moins de 10% du temps est prévu sans traitement pour des 

considérations d’entretien, de bris ou d’attente de débit à traiter; 

• Option 3: traitement sur les terrains du LET durant les mois où la température de l'eau est 

supérieure à 15 o C soit 135 jours/an. 

On peut voir sur la figure 3.3 présente plus haut la localisation de la station d’épuration à la sortie de 

la Ville de Thetford Mines et la localisation du LET. 

3.4.3.1 Traitement conjoint 

Le traitement conjoint des lixiviats de l’actuel LES fait l’objet d’une autorisation du MDDEP et n’est 

pas remis en question par le présent projet. Comme le LES cessera ses opérations avant le 

19 janvier 2009, il continuera à répondre au règlement sur les déchets solides pour la durée de sa 

vie. Il n’y a pas avantage à combiner les lixiviats du LES et du LET, car ils ne répondent pas à la 

même réglementation. De plus, le volume des eaux de lixiviat du LES actuel est deux fois et demie 

plus volumineux que le maximum planifié au LET. Le volume d’eau et la charge organique du vieux 

LES seront à compter de 2009 en décroissance et représenteront une charge décroissante pour la 

station municipale. 

L’actuel traitement des eaux usées municipales de la ville de Thetford Mines est un traitement 

secondaire par boues activées utilisant un procédé par réacteur biologique séquentiel (RBS). 

Les eaux de lixiviat du LET seront canalisées par l’intercepteur Bécancour vers la station d’épuration 

située à près de 20 km plus loin. Le trajet des lixiviats prend environ 4 heures à débit moyen. 

Aucun poste de débordement n’est présent sur le parcours de l’intercepteur. Le seul débordement 

de débit de pointe est dans le regard d’admission du poste de pompage principal de la station 

d’épuration. 

Les débits et charges de conception de la station d’épuration ainsi que les débits et charges 

moyennes admises en 2004 et 2005 sont illustrés au tableau 3.14 suivant. 




Tableau 3.14 

Charges hydrauliques et organiques traitées à la station municipale de la 

Haute Bécancour 

Paramètres 

Années 

Conception 2004 2005 

Débit 19 700 m³/d 23 234 m³/d 23 368 m³/d 

DBO 5 1 970 kg/d 1 653 kg/d 1 388 kg/d 

MES 2 266 kg/d 1 899 kg/d 1 927 kg/d 

Azote ammoniacale --- ---- 357 kg/d 

Les volumes anticipés d’eaux usées à la station d’épuration municipale sont les suivants : 

► 2019 : 29 000 m 3 /d 

► 2029 : 33 000 m 3 /d 

Les charges maximales anticipées pour le futur LET ont été présentées au tableau 3.15 pour un rejet 

à 330 j/an. Afin de respecter la période de 275 j/an de rejet, les valeurs du tableau sont multipliées 

par un facteur de 1,2. Ainsi les charges maximales admises à la station d’épuration seront les 

suivantes : 

► Débit : 132 m 3 /d 

► DBO 5 : 949 kg/d 

► Azote ammoniacal : 64 kg/d 

Quoique le débit du LET soit négligeable par rapport au débit de la station d’épuration, la charge 

organique future du LET constitue plus de 35% de la charge totale de la station. 

Compte tenu de ces éléments, la réponse du MDDEP sur les OER à respecter demande à la RIRT 

de respecter des valeurs sévères de traitement, soit 7 mg/l pour la DBO 5 et 0,5 à 0,7 ppm pour 

l’azote ammoniacal, tel que le montre le tableau 3.15. 

La conception de la station d’épuration des eaux usées de la Haute Bécancour n’a pas été conçue 

spécifiquement pour l’enlèvement de l’azote ammoniacal. Les meilleurs résultats actuels 

d’enlèvement obtenus en 2005 sont de 9,1 mg/L et 6,3 mg/L pour les mois de novembre et d’avril. 

Ceci peut s’expliquer par la température de traitement actuelle dans les bassins qui ne dépasse pas 

les 15 o C en été et environ 8 o C en hiver. De plus, le volume total des trois RBS ne dépasse pas 

20 h, à débit moyen, et moins de 12 h à débit maximum. 




Des études réalisées sur plusieurs stations d’épuration des eaux usées aux États-Unis (Stensel, 

H.D. et C.E. Thomas, 2000 et ASCE) démontrent que la température du bassin de mélange, le 

temps de rétention hydraulique et le temps de séjour des boues sont les paramètres déterminants 

dans l’efficacité d’enlèvement de l’azote ammoniacal. 

Pour respecter les exigences de rejet de 0,5 mg/L en été et de 0,7 mg/L en hiver, le temps de 

rétention hydraulique devra être augmenté à plus de 30 heures minimum pour le débit maximal, soit 

plus de 45 000 m³/d. Donc, au minimum et sans prévoir pour le futur, on devra doubler le volume 

des bassins de réaction, augmenter les unités d’aération et la chaîne d’extraction des boues et 

modifier les systèmes de contrôle. Les eaux des bassins de réaction devront être chauffées afin de 

maintenir la température du mélange au-dessus de 15 o C en tout temps. 

De plus, une valeur de coliformes fécaux de 2 600 coliformes/100 ml est fixée par le MDDEP pour 

cette option ce qui représente l’addition de canal de désinfection ultra-violet de plus de 500 000$. 

Ces modifications sont évidemment à évaluer à plus de 5 000 000$ et devront être défrayées par la 

RIRT selon les discussions avec la ville de Thetford Mines. 

Considérant ces éléments, l’option du traitement conjoint n’a pas été retenue. 

3.4.3.2 Traitement au LET 

La figure 3.4 illustre la localisation du LET et des infrastructures de traitement des eaux de lixiviation. 

Les deux options sont des variantes pour des périodes d’utilisation du système de traitement en 

fonction de la température. 

Le LET va devoir canaliser et brûler les biogaz produits. De plus, il est possible que des projets voit 

le jour pour la valorisation thermique de ces biogaz avec le centre hospitalier ou un autre utilisateur 

d’énergie. L’utilisation d’une partie de ces biogaz afin de réduire l’ampleur des infrastructures de 

traitement est tout à fait justifiée dans l’optique d’optimisation des installations. 

L’option 2 représente un traitement à l’année et l‘option 3, un traitement sur une période de 

135 jours/an. Cette dernière représente les même infrastructures de traitement mais multiplié par un 

facteur de 2,5. De plus un bassin de 25 000 m 3 devra être emménagé pour contenir les volumes de 

lixiviat de novembre à juin. 

Il est donc évident que l’ampleur des infrastructures de traitement sera plus importante que pour 

l’option 2. 




Le système de traitement proposé constitue la meilleure technologie de traitement biologique 

disponible. Il s'agit d'une intégration de plusieurs traitements soit : 

• Étang aéré de préoxydation de plus de 60% de la matière organique et l'accumulation des 

pointes de lixiviats, égalisant ainsi le volume d'eau à traiter et effectuant un traitement 

aérobie et anaérobie; De plus, le bassin est utilisé comme bassin de digestion des boues; 

• Un réacteur biologique séquentiel (RBS) chauffé à 18ºC et effectuant l’enlèvement de l’azote 

ammoniacal; 

• Un étang de polissage effectuant le traitement de polissage des eaux et effectuant la 

décantation des solides avant la sortie d’un système de régularisation de débit rejeté sur 24 

h; 

• Un système de désinfection de l'effluent utilisant une technologie à l’ultra-violet; 

• Un technique de filtration par membranes (si nécessaire dans une phase II ) pour réduire les 

niveaux de solides en suspension dans l’effluent. 

Le système de traitement favorisé fonctionnera à l'année longue grâce à un chauffage des eaux du 

RBS à l'aide d'une bouilloire à eau chaude fonctionnant avec du biogaz. Ceci représente une 

solution beaucoup plus économique que de construire un traitement fonctionnant sur 135 jours/an 

avec un bassin d’accumulation d’une capacité de stockage de 8 mois (novembre à juin). 

En raison de la variation importante des charges organiques, le projet sera réalisé pour des charges 

évaluées sur 30 ans avec une flexibilité d'opération. Une prévision des charges ultimes futures a 

également été effectuée afin de prévoir les espaces additionnels nécessaires. 

Le schéma d’écoulement du système de traitement des eaux de lixiviation est présenté dans la 

figure 3.5 qui suit. 




3.4.4 Description du traitement retenu pour les lixiviats 

3.4.4.1 Système de relèvement des lixiviats PP-1 

En raison de la topographie du terrain, aucun poste de relèvement n’est nécessaire pour sortir les 

lixiviats des cellules d’enfouissement. En effet, les lixiviats s’écouleront par gravité dans la station de 

pompage. Celle-ci est nécessaire pour refouler les eaux de lixiviation vers le système de traitement 

des eaux localisé au Sud-ouest du site. 

Le poste de pompage sera construit selon un concept d’une station avec puits humide et sera muni 

de 2 pompes submersibles (une redondante), avec circuits électriques à l’épreuve des explosions. 

Le poste est localisé au Nord-est du LET dans le sens naturel d’écoulement des eaux du site. La 

figure 3.6 présente ce poste. Ce poste comprendra une chambre indépendante de mesure des 

lixiviats et condensats générés par le captage entre les 2 membranes qui seront rejetés avec les 

autres lixiviats après une mesure du volume. Les eaux usées seront pompées et mesurées par un 

débitmètre magnétique dans une chambre sèche afin de protéger l’équipement et faciliter son 

entretien. 

Toutes les conduites et vannes seront en acier inoxydable. La chambre fera l’objet d’un revêtement 

de protection afin de la protéger de la corrosion par le lixiviat. 

Le poste de pompage sera construit à une profondeur d’environ 4,6 m par rapport au terrain naturel. 

Le débit des postes de pompage PP-1 sera le suivant : 

• Poste : 12 L/sec. 

• Tête dynamique : 14.0 m 

Une conduite de refoulement en HDPE à joints fusionnés de 150 mm de diamètre sur une longueur 

de 1200 m reliera le poste de relèvement au bassin d’accumulation. Cette conduite sera localisée le 

long du chemin d’accès au site du LET, tel que montré à la figure 3.4 présentée précédemment. 




3.4.4.2 Système de traitement des eaux de lixiviation 

Tel que montré à la figure 3.5, le système de traitement proposé constitue la meilleure technologie 

disponible de traitement biologique. Il utilise la simplicité des étangs aérés, l’efficacité de destruction 

de l’azote ammoniacal du réacteur biologique séquentiel (RBS), la valorisation du biogaz produits 

par le LET pour la réduction des dimensions des infrastructures de traitement et la technologie de 

désinfection pour s’assurer d’un rejet conforme. 

L'ensemble du système a été établi avec les valeurs de caractérisation présentées à la section 

précédente. De plus, un volume d'eau additionnel est considéré pour le captage de la pluie en 

fonction de la surface de récupération pour les étangs d'accumulation et de polissage. Un taux 

d'évapotranspiration de 25% est considéré pour ce dernier apport d'eau. 

On peut voir l’implantation de ce système de traitement à la figure 3.7 qui suit. 

Étang d'accumulation 

Le volume de l'étang d'accumulation est calculé en tenant compte d'un temps de rétention minimum 

pour une efficacité de 45% d’efficacité d’enlèvement sur la DBO 5 par temps froid (2 o C) et plus de 

80% par temps plus chaud (T > 15 o C). De plus, on a considéré dans le calcul du volume, une 

accumulation de sécurité correspondant au volume mensuel maximum. Ce volume est suffisant pour 

amortir les variations de volume durant le printemps et l'été et permettre d'accumuler de l'eau pour 

un traitement durant l'hiver. 

L'étang d'accumulation de 6000 m 3 aura quatre objectifs majeurs soit : 

• Volume minimum de traitement par étang aéré ( 2000 m 3 ) ; 

• Accumulation et tampon sur le volume d'eau à traiter (capacité de 4000 m 3 ); 

• Prédégradation de 40% à 80% des effluents organiques avant le RBS; 

• Oxydation de 85% du fer. 

Cet étang sera muni de quatre diffuseurs flottants d’une capacité globale de 160 HP. 




Réacteur biologique séquentiel 

Afin d'effectuer la majorité de la dégradation biologique et l'enlèvement de l'azote ammoniacal, un 

réacteur biologique séquentiel (RBS) sera construit et constitue le cœur du traitement. Ce système, 

par son fonctionnement séquentiel, favorise une biomasse très active et performante, tout en 

intégrant le bassin de réaction et le décanteur dans un même réservoir. 

Le RBS sera de la dernière génération avec contrôle complètement automatisé. 

caractéristiques du RBS sont décrites dans le tableau 3.15 qui suit. 

Les 

Tableau 3.15 

Caractéristiques du réacteur biologique séquentiel 

Paramètres 

Description 

Dimension du RBS Diamètre de 11 m, X 6 m d’eau + 1 m de revanche en béton rond ; 

Volume = 550 m 3 ; TRH = 5 jours 

Diffuseurs d’air Rampe de 16 jets avec pompe mélangeur; 2 soufflantes centrifuges de 100 

HP pour 1400 scfm d’air surpressé à 6,3 m d’eau de pression; 

suppresseurs à déplacements positifs; système de contrôle par le niveau 

d’oxygène dissous optimisant la consommation d’énergie provenant des 

surpresseurs 

Pompe de mélange 

Pompage des boues 

Couvert flottant 

Décanteur flottant 

Contrôle automatique 

Compresseur d’air 

Plaques échangeurs 

Pompe submersible de mélange et recirculation de 40 HP 

Pompe de boues de 5 HP au fond du bassin 

Couvert flottant isolant constitué de 340 cubes remplis de mousse et 

assemblées ensemble permettant de garder la chaleur du réacteur 

Décanteur de 200 mm de diamètre permettant l’évacuation de l’eau traitée 

en moins de 30 min 

Contrôle complètement automatisé permettant l’accès à distance et la 

modulation du système : contrôle par automate et ordinateur; SCADA 

éprouvé dans plusieurs projets similaires; Acquisitions de données 

automatiques pour préparation des rapports pour le MDDEP. Accès à 

distance pour l’ensemble des alarmes et interventions 

Compresseur d’air à 100 psig de 5 HP pour l’actionnement du décanteur 

flottant; 

4 plaques échangeurs chauffantes de 200 000 BTU/hre plongées dans le 

liquide pour maintenir la température à plus de 15ºC du réacteur 

Ce type de réacteur permet d'atteindre tous les objectifs de traitement pour la matière organique et 

particulièrement pour l'azote ammoniacal, grâce au système de chauffage des eaux du réacteur. 

Le RBS comporte cinq étapes de traitement dans un cycle soit: 

• Remplissage du réacteur; 

• Réaction; 

• Sédimentation; 




• Décantation des effluents et extraction de boues; 

• Attente pour le cycle suivant. 

Durant la première étape du cycle du RBS, soit le remplissage, des additifs (alcalins et acides) 

seront ajoutés pour neutraliser l'affluent à un pH de 7,3 à 7,5 pour la réaction. De plus, de 

l'anti-mousse et un dosage de nutriments (phosphore) seront ajoutés pour permettre une réaction 

dans les meilleures conditions. 

À la suite de la cuvée de traitement, les effluents surnageant sur le réacteur seront vidangés dans 

l'étang de polissage qui servira à retirer les solides en suspension et une petite partie de la 

substance organique restante. Environ 3 cuvées / jour seront nécessaires au traitement à débit 

maximum. 

La figure 3.8 montre une vue en plan sommaire du RBS. 

Système de chauffage au biogaz 

Le système proposé utilisera un chauffage des eaux du RBS pour atteindre les niveaux de 

traitement en azote ammoniacal et matières organiques par temps froid. 

Une chaudière de type tubes à feu à eau chaude/glycol, à contact indirect de 1 000 000 BTU/hre et 

fonctionnant au biogaz du LES et du LET, sera utilisée pour fournir l'énergie pour un traitement à 

l'année longue et valoriser le biogaz. 

Le concept d'utilisation du biogaz pour le chauffage des eaux de lixiviation et un traitement à l'année, 

permet de réduire de plus de 75% les dimensions des installations et stabilise le traitement 

biologique. De plus, il permettra un rejet plus constant et plus stable dans la rivière Bécancour. 

En l'absence d'une quantité suffisante de biogaz durant les trois premières années du LET, des 

biogaz seront pompés de l’ancien LES. En raison du faible débit de biogaz nécessaire, environ 

4 puits de biogaz seront nécessaires pour cette première phase. Ces puits et conduites pourront être 

réutilisés dans l’installation des puits de biogaz du nouveau LET dans la deuxième ou troisième 

phase d’exploitation. 

L’eau du réacteur RBS sera ainsi chauffée par des plaques échangeurs amovibles immergées dans 

le réacteur. Une solution d’éthylène glycol 50/50 à 80ºC provenant d'un échangeur eau 

chaude/glycol standard localisé dans le bâtiment de service et couplé à la chaudière de chauffage, 

circulera dans ces plaques et assurera une température constante de 15 à 18 o C dans le RBS. 

Ce système de chauffage sera d'une capacité nette d'environ 1 000 000 BTU/h et sera alimenté par 

le système de compression de biogaz élaboré dans les sections qui suivent. Environ 40 scfm de 

biogaz à 3 psig seront nécessaires à l’opération de cette chaudière. 




Disposition des boues biologiques 

Les boues du RBS seront dirigées vers le bassin d’accumulation afin de réensemencer le bassin et 

fournir des nutriments. 

De l’aération sera prévue pour permettre la dégradation des boues. Un poste de pompage des 

boues est prévu dans le bassin d’accumulation afin de procéder une fois par semaine à l’extraction 

des boues dans une citerne pour aller l’épandre sur la zone d’enfouissement pour déshydratation et 

épaississement. Celles-ci en se dégradant produiront du biogaz. 

Poste de pompage des boues (PP3) 

Un poste de pompage des boues (PP3) est prévu pour le pompage des boues via une conduite de 

refoulement de 75 mm de diamètre qui sera relié à une potence de remplissage d’une citerne qui 

servira à transporter les boues vers la cellule d’enfouissement du LET pour déshydratation. 

Le pompage et l'épandage dureront quelques heures par semaine et seront planifiés conjointement 

avec les opérations d'enfouissement avant le recouvrement de 200 mm de matériaux granulaires 

dans des zones où il y a un minimum de 4 m de déchets. De plus, un aménagement de la zone 

d'enfouissement (surbaisseur dans les déchets compactés) où les boues seront épandues pour y 

être déshydratées sera effectué avec le compacteur et visera à éviter tout ruissellement sur les 

parois d'enfouissement. 

Étang de polissage 

L'étang de polissage prévu visera à assurer un niveau minimum en solides en suspension de 

manière à permettre la rencontre des objectifs des paramètres de traitement et à finaliser le 

traitement. Le volume de l'étang a été évalué en considérant une efficacité minimale de traitement 

de 60% en hiver pour les débits et charges de 30 ans. Le temps de rétention sera donc de 30 jours. 

Le volume de l’étang de polissage est de 4000 m 3 pour une profondeur de 4 m d’eau et 1 m de 

revanche. 

Un aérateur flottant sera mis en place dans l'étang de polissage afin d'assurer une saturation en 

oxygène dans l'étang. Cet aérateur fonctionnera par intermittence et sera relié à une mesure 

d’oxygène dissous à la sortie de l’étang qui maintiendra un niveau minimum de 3 à 4 mg/l d’oxygène 

dans l’étang et arrêtera l’aérateur au-dessus de cette valeur. 

La configuration de l'étang prévoit un volume pour le traitement et un volume pour une zone de 

décantation à la sortie. Une membrane de séparation flottante sépare cette zone de décantation de 

la zone de traitement. 

Le niveau de l'étang de polissage sera maintenu par une vanne télescopique à la sortie de l’étang. 




Chambre de régulation de débit et désinfection 

Un système de mesures de débit avec un débitmètre magnétique couplé à un contrôleur et une 

vanne motorisée maintiendra un débit constant de rejet. Ce débitmètre enregistrera également le 

débit traité rejeté par le système de traitement. 

L'eau se déversera dans le système à l'ultra-violet (UV) qui assumera la fonction de désinfection. 

La valeur limite des coliformes totaux fixée dans la nouvelle réglementation du ministère de 

l'Environnement sera celle guidant les exigences des installations, car cette valeur est inférieure aux 

objectifs de rejets fixés par la direction des évaluations environnementales. La valeur demandée 

sera basée sur une moyenne géométrique mensuelle mobile de valeurs instantanées prélevée 

plusieurs fois par mois. Cette façon de mesurer les coliformes résulte de la tendance de croissance 

exponentielle de ces bactéries. 

Chambre d'échantillonnage 

Le traitement se terminera par une chambre d'échantillonnage avec canal déversoir pour une 

mesure manuelle du débit et une plate-forme pour le prélèvement périodique d'eau traitée. 

Rendement anticipé et planification de développement de la chaîne de traitement 

Le système de traitement proposé dans ce projet allie différentes technologies pour effectuer le 

traitement. La conception des différents éléments utilise des pourcentages d'enlèvement reconnus. 

Les rejets anticipés avec le traitement secondaire proposé atteignent les critères du nouveau 

règlement sur l’élimination des matières résiduelles, ainsi que les objectifs environnementaux de 

rejet demandés par le MDDEP pour un rejet dans la rivière Bécancour. 

Pour atteindre cependant les valeurs extrêmement faibles de certains métaux lourds et substances 

organiques demandées par les objectifs de rejets de la direction des évaluations environnementales, 

des installations de traitement tertiaire devront peut-être être mises en place dans une phase II des 

travaux. 

Celle-ci sera effectuée en fonction des premiers résultats des caractérisations des premières années 

d’exploitation du projet. 

3.4.5 Émissaire des eaux traitées 

L’émissaire des eaux traitées dans les deux options de traitement sera dirigé vers la rivière 

Bécancour via un fossé sur 250 m tel que montré à la figure 3.4. 

Une évaluation des taux de dilution a été calculée par le MDDEP dans leur communiqué sur les 

objectifs environnementaux de rejets du 4 décembre 2006 présenté à la RIRT. 

Deux débits d'étiage annuels sont considérés pour la protection de la vie aquatique (CVAC) soit le 

Q 10,7 (durée de 7 jour, une fois par 10 ans) pour les contaminants toxiques et le Q 2,7 (durée de 




2 jours, une fois par 7 ans) pour les paramètres conventionnels. Pour la protection de la faune 

terrestre piscivore (CFFP) et la prévention de la contamination de l’eau et des organismes 

aquatiques (CPC(O) et CPC(EO), le Q 5,30 est utilisé. 

Les débits calculés dans la rivière Bécancour au site de rejet du LET sont décrits au tableau 3.16 qui 

suit. 

Tableau 3.16 Débits d’étiage (l/sec) retenus dans le calcul des facteurs de dilution et taux de 

dilution 

Site de l’estimation Q 2-7 Q 10-7 Q 5-30 

Au LET rejet annuel 119,53 71,29 121,67 

Taux de dilution à 110 

m 3 /d (1,27 l/sec) 

Au LET rejet 

saisonnier 

Taux de dilution à 268 

m 3 /d (3,1 l/sec) 

1/94 1/56 1/96 

142,58 85,76 146,86 

1/46 1/28 1/47 

L'utilisation d'un ruisseau de drainage intermittent, compte tenu des valeurs de concentrations 

faibles rejetées nous apparaît acceptable, considérant qu'il sera nécessaire d'aménager ce ruisseau 

pour l'évacuation des eaux de drainage pluviales d'une partie du site. La faible importance du rejet 

ne justifie pas la mise en place d'une conduite sur plus de 250 m de longueur. 

3.5 Captage et élimination des biogaz 

Le biogaz est généré par la décomposition anaérobique (en l’absence d’oxygène) des déchets 

enfouis. Le gaz produit contient entre 35 et 60% de méthane et entre 30 et 40% de dioxyde de 

carbone. Cette production est caractérisée par l’action bactérienne de décomposition de la cellulose, 

qui peut être représentée par la formule chimique simplifiée suivante : 

n C 6 H 10 O 5 + n H 2 O → 3n CH 4 + 3n CO 2 

(cellulose) (eau) (méthane) (dioxyde de carbone) 

Dans cette équation, la cellulose est dégradée en présence d’eau pour former du méthane et du 

dioxyde de carbone, les 2 composants majoritaires du biogaz. Lors de cette réaction, la quantité 

d’eau consommée représente 37,5% de la masse de méthane produite, soit une quantité 

négligeable d'eau par rapport à des infiltrations. 




De l’oxygène, de l’azote et des composés traces sont également présents dans le biogaz. Le tableau 

3.17 montre une composition moyenne possible typique des composés traces que l’on retrouve, tel 

que décrit par Drouin et Verreault (1993). 

Tableau 3.17 

Qualité du biogaz anticipé 

Paramètre 

Concentration moyenne 

anticipée (*) 

(% volume) 

Variation de la Concentration 

(% volume) 

Méthane (CH4) 45 % 35 à 60% 

Dioxyde de carbone (CO2) 33 % 32 à 40% 

Azote (N) 9% 0,7 à 24% 

Oxygène (O2) 2,4 % 0,3 à 8 % 

Sulfure d'hydrogène (H2S) 10 ppm 0 à 1000 ppm 

Autres constituants 0,2 % 0,1 à 0,4 % 

(*) Valeurs enregistrées au LES de St-Étienne-des-Grès 

Tableau 3.18 Répartition typique des composés traces (PPM) (*) 

Sulfure d’hydrogène (H 2 S) 10 - 1 000 

Chlorure de vinyle 25 - 30 

Dichlorométhane 25 - 300 

Trichloroéthylène 5 - 15 

Tétrachloroéthane 5 - 10 

Trichloroéthane 20 - 40 

1,1 Dichloroéthane 50 - 70 

1,2 Dichloroéthane 5 - 10 

Mercaptans éthyliques 20 - 50 

Mercaptans méthyliques 20 - 50 

Fréons 50 - 80 

C 2 - C 6 200 - 400 

Aromatiques 100 - 120 

Alcools 100 - 120 

(*) Source : DROUIN et VERREAULT 1993 

3.5.1 Production et captage des biogaz 

Le volume de biogaz produit par le LET de Thetford Mines a été évalué en utilisant le modèle 

théorique de production de biogaz développé par la US EPA sous le nom de Landfil Gas Emission 

Model (LandGEM). 




Ainsi, les paramètres du modèle seront les suivants : 

- Taux de génération de méthane : 0,04 an -1 ; 

- Capacité de génération potentiel de méthane, Lo :100 m 3 /TM; 

- Concentration des NMOC : 600 ppmv equiv hexane; 

- Concentration de méthane dans le biogaz : 50% 

Les tonnages considérés sont pour un total de 1 208 550 t.m. réparties en un tonnage moyen de 

40 000 t.m./an de déchets enfouis pour les 25 premières années, suivi d’un tonnage de 37 877 t.m. 

pour les 3 années qui suivent, et enfin 47459 t.m. pour les 2 dernières années. La durée de vie du 

LET est de 30 ans, et la production de biogaz suivra la courbe présentée à la figure 3.9. On retrouve 

dans le tableau 3.19 les principales valeurs. 

Afin d'établir le réseau de captage, et en raison de la configuration étanche entre les cellules, un 

calcul par cellule a été effectué pour obtenir le volume maximum théorique de biogaz produit. 

Figure 3.9 

Production de biogaz au LET de Thetford Mines 




Tableau 3.19 

Production totale de biogaz en fonction du temps 

Année 

Volume de biogaz produit 

(m 3 /an) Volume de biogaz produit (m 3 /min) 

2 314 300 0,60 

3 616 300 1,17 

5 1 185 000 2,25 

10 2 423 000 4,61 

15 3 437 000 6,54 

30 5 515 000 10,49 

32 5 672 000 10,79 

40 3 957 000 7,53 

50 2 653 000 5,05 

Captage du biogaz 

L'exploitation du LET se fera par phases tel que décrit dans les sections précédentes. La première 

phase d’exploitation sera complétée au bout de 3 à 4 ans. 

À partir de la quatrième année, le recouvrement final sera mis en place sur la première phase 

d'exploitation et permettra l'exploitation du biogaz via 4 puits de captage verticaux de 75 mm de 

diamètre installés tels que montré à la figure 3.10. Ainsi à l’intérieur d’une période correspondant à la 

durée d’une phase d’exploitation (2 à 3 ans), un recouvrement final sera mis en place et environ 4 

puits de captage seront construits sur cette zone. En raison du nombre de puits limité, nous 

recommandons ce diamètre de puits qui peut être réalisé par plusieurs foreurs spécialisés non 

spécifiques au secteur du biogaz. Une conduite principale de 150 mm de diamètre canalisera vers le 

poste de compression les biogaz. Cette conduite interceptera 9 conduites de 75 mm de diamètre 

pour chaque zone qui canaliseront le biogaz vers le poste de compression. 

La figure 3.10 montre l’installation globale du biogaz et des puits de biogaz sur le LET complété. 

Toutes ces conduites seront installées avec une pente gravitaire de drainage vers le puits de 

captage des condensats localisé près du poste de compression. Le condensat sera réinjecté dans la 

cellule 3. Ce condensat retournera par réinfiltration dans le réseau de captage de lixiviat. Comme 

cette eau ne contient aucune matière en suspension, il sera simple d'infiltrer ces eaux dans la 

cellule. Pour ce qui est du condensat du côté Sud-est, il sera acheminé`au poste de refoulement 

PP-1, via une trappe à condensat, tel que montré à la figure 3.11. 

On considère que l'efficacité des ouvrages de captage dynamique des biogaz est de plus de 90%. 

Cependant, la densité moyenne de puits de 1 puits par 4800 m 2 est excellente et favorise un 

captage maximum. Un total de 36 puits seront installés dans l’ensemble du LET. 




3.5.2 Compression et élimination des biogaz 

En raison d'une capacité du LET supérieure à 1 500 000 m³, un système de captage dynamique est 

nécessaire selon la nouvelle réglementation. De plus, il serait intéressant de valoriser le biogaz qui 

constitue près de 3 MWatts thermiques au maximum de production du LES. 

De plus nous avons besoin d’acheminer les biogaz vers la bouilloire de chauffage du RBS pour 

permettre le traitement en hiver. 

Le schéma d’écoulement présenté à la figure 3.12 montre le schéma d’écoulement de l’installation 

proposée pour le pompage et le brûlage des biogaz. Le poste de compression sera près du LET, 

tandis que la torchère de brûlage sera au site de traitement des eaux usées afin de permettre une 

surveillance des installations de brûlage plus facile. 

Il est admis que pour des débits de biogaz inférieurs à 3,55 m 3 /min, il sera difficile d’atteindre les 

efficacités de combustion de la torchère demandée. Ce débit ne sera atteint que vers la huitième 

année d’exploitation. 

Une installation de compression de biogaz sera construite dès la première année pour permettre le 

chauffage des eaux la première année, 4 puits de captage seront alors localisés dans l’ancien LES 

pour suffire à environ 30 scfm pour les 3 premières années d’exploitation de la bouilloire. La torchère 

sera installée la 3e année pour brûler une partie ou la totalité du biogaz produit. 




Ainsi, à l’intérieur d’une phase d’exploitation et en même temps que le recouvrement final, environ 4 

puits de gaz et leurs conduites de raccordement seront construits pour capter et brûler le biogaz. 

L'installation de compression sera construite en plusieurs phases pour ne pas laisser des 

équipements sans utilisation pendant des mois. Les phases de constructions seront les suivantes : 

. An 1 : 2 compresseurs de 50 scfm de biogaz; 

. An 3 : 2 autres compresseurs de 140 scfm et la torchère de capacité ultime de 450 scfm; 

. An 10 : 1 compresseur de 280 scfm et un agrandissement du poste de compression; 

. An 20 : 1 dernier compresseur de 280 scfm. 

La torchère sera de type à flamme invisible. Les installations répondront à une efficacité de 

destruction thermique de plus de 98% sur les COV autres que le méthane. De plus, le temps de 

rétention dans la chambre à combustion sera supérieur à 0,3 seconde et la température de la 

flamme supérieure à 760 o C. La conduite principale de canalisation du biogaz de 150 mm de 

diamètre sera installée durant la construction des infrastructures du LES. 

Deux débitmètres avec enregistrement installés sur le réseau sortant des surpresseurs et sur celui 

se dirigeant vers les torchères permettront l'évaluation des quantités de biogaz valorisées et 

détruites. 

En raison des dimensions minimales des chaudières, il sera avantageux de localiser le plus 

d'équipements possible près du poste de compression de biogaz et du bâtiment de service du 

système de traitement afin d'optimiser l'utilisation de l'énergie produite par la bouilloire. Nous verrons 

d'ailleurs plus loin les emplacements privilégiés résultant de cette préoccupation. 

3.6 Estimation des coûts 

Cette section présente l’estimation des coûts globaux de réalisation du projet et du coût de revient 

moyen à la tonne, principalement sur la base du concept d’aménagement proposé. De façon 

générale, les coûts peuvent être regroupés selon les 3 catégories suivantes, auxquelles s’ajoutent 

les frais de gestion postfermeture qui sont présentés au chapitre 5.0 : 

• Coûts de construction des aménagements; 

• coûts d’opération; 

• coûts de fermeture du LET. 

3.6.1 Coûts de construction des aménagements 

Les coûts de construction réfèrent à l’ensemble des travaux d’aménagement et de mise en place de 

tous les ouvrages et structures prévus, à l’exception des travaux de fermeture, sur la période de 

30 ans d'exploitation du site. Ces ouvrages peuvent être regroupés en 4 catégories, soit : 




• La construction et/ou la mise en place des aménagements connexes tels que le chemin 

d’accès périphérique, les puits de surveillance des eaux souterraines et du biogaz et le 

réseau de fossés périphériques de drainage, la détection radiologique, etc.; 

• la construction des cellules d’enfouissement qui comprend notamment la préparation du 

terrain, l’excavation de masse, la mise en forme et la préparation de l’assise, l’aménagement 

du système d’imperméabilisation, les bermes de séparation, le réseau de collecte des lixiviats 

de même que le suivi et le contrôle de la qualité; 

• la construction du système de traitement des eaux de lixiviation, qui comprend également 

l’émissaire de rejet; 

• la construction et l’augmentation de la capacité de la station de compression et de brûlage du 

biogaz. 

Le tableau 3.20 suivant résume les coûts associés à ces différentes catégories. 

Tableau 3.20 

Coûts de construction des aménagements 

Description des ouvrages 

Coûts globaux 

Appareil de détection radiologique, puits de surveillance, etc. 70 000 $ 

Cellules d’enfouissement 13 459 940 $ 

Poste de pompage, conduite de refoulement, traitement et 

2 500 000 $ 

émissaire 

Installation de captage, compression et brûlage du biogaz 700 000 $ 

Augmentation de la capacité du poste de compression et de brûlage 

720 000 $ 

du biogaz 

Sous-total 17 449 940 $ 

Imprévus (10 %) 1 744 994 $ 

Contingences (10 %) 1 919 493 $ 

Taxes nettes (7,95 %) 1 678 597 $ 

Total 22 793 024 $ 

3.6.2 Coûts d’opération 

Les coûts d’opération, incluant ceux reliés au traitement du lixiviat, sont évalués à 720 000 $ par 

année, soit 18 $ la tonne pour le tonnage moyen de 40 000 tonnes, durant la vie utile du site. Cette 

valeur tient compte de l’ensemble des activités nécessaires à l’enfouissement des déchets, du suivi 

et de la surveillance environnementale, des activités administratives, de même que des salaires des 

employés. 

3.6.3 Coûts de fermeture 

La fermeture du LET, qui sera faite de manière progressive, impliquera la construction d’un 

recouvrement final conformément au concept proposé ainsi que du système d’évacuation du biogaz. 

À ces items, s’ajoute le réseau de fossés de contrôle du ruissellement. Le coût initial de ces travaux, 




en dollars constants, est évalué à 5 021 785$. Considérant des imprévus de 10%, des contingences 

de 10% et une taxe nette de 7,95%, Le coût total est de 6 559 430 $. 

3.6.4 Coût de revient unitaire 

Le coût moyen de revient à la tonne du concept de LET proposé provient de l’ensemble des coûts 

identifiés précédemment. Ces éléments de coûts sont donc : 

• Le coût d’acquisition du terrain; 

• Les coûts de construction des aménagements; 

• les coûts annuels et récurrents d’opération des ouvrages durant la période d’exploitation du 

site; 

• les coûts de fermeture des zones d’enfouissement; 

• les coûts de post fermeture nécessaires au maintien et à l’entretien des ouvrages une fois le 

site ayant atteint sa durée de vie maximale; 

• Le coût de la redevance réglementaire sur l’enfouissement de matières résiduelles. 

Ces coûts comprennent, tels que présentés aux sections précédentes, les imprévus, les 

contingences (10%) et/ou les taxes applicables (7,95%), le cas échéant. 

À ces coûts, nous devons ajouter les frais de financement. Ces derniers sont appliqués directement 

à chacun des items de coûts en considérant un taux réaliste moyen de financement de l’ordre de 

7%. 

Ce financement est normalement amorti sur une période vingt (20) ans pour tous les ouvrages 

connexes et accessoires aux cellules d’enfouissement proprement dites. Sommairement, ces 

ouvrages connexes comprennent les routes d’accès et périphériques du site, le bâtiment de service, 

les équipements de suivi environnemental et les équipements de traitement du lixiviat. À ces items 

peut s’ajouter le coût d’acquisition du terrain. En ce qui concerne la zone d’enfouissement, celle-ci 

est aménagée par phases d’une durée d’environ trois ans et son financement est amorti sur la 

même période. Les coûts de construction des aménagements sont donc subdivisés en 2 groupes en 

fonction des périodes d’amortissement du financement. 

Le coût moyen de chacune des phases a été calculé en divisant le coût total d’aménagement des 

zones d’enfouissement par le nombre de phases prévues, soit dix (10). 

Outre ces hypothèses, mentionnons que pour le coût de fermeture du site, celui-ci n’est pas financé 

puisqu’il s’exécute normalement sur une base annuelle et les frais associé à cette fermeture se 

retrouvent au budget annuel d'exploitation. Le coût du recouvrement final est donc appliqué 

directement au nombre de tonnes à enfouir sans frais additionnels de financement. 




Le tableau 3.21 suivant résume donc les calculs de ce coût de revient qui s'établit à environ 65,55 $ 

la tonne pour les projections établies. 

Tableau 3.21 

Coût de revient unitaire 

Description Coût global 1 Coût annuel 2 Coût à la tonne 

Ouvrages financés à long terme 

Détection radiologique, puits, etc. 91 435 $ 8 632 $ 

Traitement du lixiviat, émissaire 3 413 900 $ 322 274 $ 

Compression et brûlage du biogaz 914 337 $ 86 313 $ 

Acquisition du terrain (À confirmer) 3 (À confirmer) 3 

Ouvrages financés à court terme 

Cellules d’enfouissement (coût moy/phase) 1 758 130 $ 670 023,34 $ 

Ouvrages non financés 

Recouvrement final et biogaz (coût moy. annuel) 7 499 891 $ 249 996 $ 

Sous-total 13 677 692 $ 1 337 238 $ 33,43 $ 

Opération 18,00 $ 

Post fermeture 4,12 

Redevance pour l’élimination 10 $ 

Coût unitaire total pour 40 000 tonnes/an 65,55 $ 

1 Incluant imprévus, contingences et taxes nettes, le cas échéant. 

2 Incluant les frais de financement, si applicable. 

3 

Le coût de l’acquisition du terrain sera déterminé selon les conclusions de l’évaluateur agréé. 

. 




4. ANALYSE DES IMPACTS

4. ANALYSE DES IMPACTS 

Le présent chapitre vise à identifier, décrire et évaluer les impacts sur les milieux naturel et humain 

découlant du projet d’établissement d’un LET à Thetford Mines. 

L’identification des sources d’impact du projet et des éléments sensibles du milieu a permis d’établir 

une grille d’interrelations à partir de laquelle il est possible de repérer, par croisement, les éléments 

du milieu qui risquent d’être touchés par l’une ou l’autre des sources d’impact du projet. 

Les sections qui suivent présentent successivement la méthode d’évaluation des impacts, la 

description des sources d’impact et des éléments du milieu touchés. Par la suite, l’identification et 

l’évaluation des impacts sur les milieux naturel et humain ainsi que les mesures d’atténuation 

applicables et les impacts résiduels sont décrits. 

Cette démarche méthodologique utilisée pour l’appréciation des impacts environnementaux s’appuie 

sur les expériences antérieures d’évaluation environnementale et sur les commentaires récents du 

MDDEP concernant les méthodes utilisées depuis plusieurs années par les promoteurs et leurs 

consultants. 

4.1 Méthodologie 

4.1.1 Identification des sources d’impact 

L’identification des sources d’impact consiste à définir les composantes du projet susceptibles 

d’engendrer une répercussion sur le milieu. La liste de ces composantes a servi à bâtir la grille 

d’interrelations. 

Les sources d’impact sont présentées selon les deux phases du projet. La phase d’aménagement 

comprend uniquement les activités liées à la mise en place du LET. Au terme de cette période, 

l’exploitation du lieu d’enfouissement technique débute. La phase d’exploitation comprend des 

activités récurrentes liées à l’exploitation progressive des cellules d’enfouissement ainsi qu’à leur 

réhabilitation qui se fera tout au long de l’exploitation du site, au fur et à mesure que les cellules 

auront atteint leur profil final. 

Pour la phase initiale d’aménagement, d’une durée de une à deux semaines, les activités 

susceptibles de modifier le milieu sont les suivantes : 

• Déboisement et aménagement des chemins d’accès et des aires d’entreposage 

Le déboisement consiste en l’enlèvement des arbres, arbustes, souches et racines de la surface 

prévue pour l’aménagement des chemins d’accès et aires d’entreposage. Ces activités de 

déboisement couvriront une superficie totale de 16.9 ha. Afin d’effectuer les travaux d’aménagement 

et de permettre l’accès et l’exploitation du LET, l’aménagement de chemins d’accès est requis. Ces 

travaux impliquent des opérations d’excavation et de remblayage pour la mise en forme et la 




compaction des fondations des chemins, des surfaces de roulement, des accotements et des 

fossés. Finalement, les aires d’entreposage vouées au stockage du matériel de remblai requis 

notamment pour le recouvrement des cellules nécessiteront également des activités de 

déboisement, d’excavation/remblayage et de nivellement. 

• Gestion du ruissellement de surface 

La gestion du ruissellement de surface a pour but de minimiser l’apport d’eau de pluie vers la masse 

de déchets. Pour ce faire, des fossés seront construits au pourtour du site. Avant leur rejet au milieu 

naturel, un bassin de sédimentation permettra de minimiser l’apport de matières en suspension au 

milieu naturel. 

• Transport et circulation de la machinerie sur le site 

Ces activités représenteront une source d’impact de par les déplacements de la machinerie sur le 

site. On réfère notamment ici aux bruits et poussières générés par les camions, pelles mécaniques, 

bouteurs, etc. 

Quant à la phase d’exploitation, d’une durée d’environ 30 ans, les activités susceptibles d’affecter 

les composantes du milieu sont les suivantes : 

• Déboisement et défrichage progressif des cellules 

Le déboisement consiste en l’enlèvement des arbres, arbustes, souches et racines de la surface 

prévue pour l’aménagement (imperméabilisation, captage et gestion du lixiviat et des biogaz) 

graduel des cellules d’enfouissement. Ces activités de déboisement couvriront une superficie totale 

d’environ 0,8 ha pour chaque cellule, pour un total ultime de 16,9 hectares. Le site sera exploité par 

phases d’une durée d’environ 4 ans chacune et comportant chacune 2-3 cellules. La vie utile du LET 

est évaluée à 30 ans. 

• Décapage et excavation des sols 

Ces activités consistent en l’enlèvement de la terre végétale et du sol à l’aide de machinerie lourde. 

Elles sont requises afin de donner le profil voulu aux cellules d’enfouissement et de mettre en place 

les fossés de drainage. 

• Aménagement des ouvrages connexes 

Il s’agit principalement du système d’imperméabilisation des cellules et des systèmes de 

récupération et de traitement des lixiviats et des biogaz. Les travaux d’imperméabilisation sont 

nécessaires afin d’empêcher la migration des eaux de lixiviation à l’extérieur de l’aire de confinement 

et de permettre leur récupération. Les systèmes de captage des lixiviats et des biogaz assureront 

leur récupération et permettront de les acheminer vers les systèmes de traitement. Les sources de 




nuisances reliées à la mise en place de ces ouvrages ont notamment trait au bruit, aux émissions de 

gaz d’échappement, aux particules et poussières en suspension dans l’air. 

• Enfouissement des déchets 

Cette activité englobe tous les travaux reliés aux opérations quotidiennes requises pour enfouir les 

matières résiduelles reçues au site, soit la réception et le déchargement des matières résiduelles, 

leur disposition dans la cellule, leur compaction mécanique et leur recouvrement journalier. 

• Rejet des eaux de lixiviation après le traitement 

La matière organique présente dans les matières résiduelles enfouies subit une biodégradation qui 

produit du lixiviat. Le projet prévoit la récupération et le traitement de ce lixiviat avant son rejet dans 

la rivière Bécancour. Le traitement, comprenant un RBS, permettra d’atteindre les objectifs 

environnementaux de rejet (OER) fixés par le MDDEP. 

• Émission des biogaz 

La décomposition de la masse de déchets produit des biogaz qui seront captés et brûlés en partie 

par une torchère. L’autre partie des biogaz servira de combustible pour le RBS, rendant ainsi 

possible le traitement du lixiviat même pendant l’hiver. L’étude de dispersion atmosphérique a 

permis d’évaluer les concentrations des gaz générés par cette activité et d’en évaluer les 

conséquences en tenant compte des normes québécoises concernant la qualité de l’air. 

• Présence du LET 

La hauteur maximale qu’atteindra la masse de déchets (incluant le recouvrement final) ne dépassera 

pas 12 m (cote altitudinale de 380,6 m). La présence du LET peut constituer une source d’impact au 

niveau visuel. 

• Présence de résidus volants liés au déchargement 

Lors du déchargement des matières résiduelles, de leur étalement dans la cellule et de leur 

enfouissement, une certaine quantité de résidus (papiers, sacs de plastique, etc.) peut être 

emportée par le vent. Ils peuvent également s’échapper lors de leur transport vers le LET. 

• Présence d’espèces fauniques indésirables 

L’enfouissement des matières résiduelles constitue un facteur potentiel de prolifération d’espèces 

fauniques opportunistes et souvent nuisibles. Parmi celles-ci on note quelques rongeurs dont le rat 

surmulot, des oiseaux tels l’étourneau sansonnet, la corneille d’Amérique, le grand corbeau et les 

goélands, ainsi qu’une variété d’insectes. Une concentration excessive de ces derniers peut 

entraîner une pollution fécale significative et des risques pour la santé humaine (vecteurs de 

maladie). 




• Transport et circulation de la machinerie pour le chargement/déchargement des matières 

résiduelles 

Les camions de matériaux de recouvrement et de matières résiduelles circuleront quotidiennement 

pendant l’exploitation du LET. 

• La phase de réhabilitation comprend le recouvrement final des cellules et leur 

ensemencement à l’aide d’espèces végétales indigènes. 

4.1.2 Identification des composantes du milieu 

L’identification des éléments du milieu consiste à définir et à regrouper toutes les composantes 

valorisées du milieu susceptibles d’être touchées par l’une ou l’autre des activités du projet (sources 

d’impact). Ces éléments sont les suivants : 

1- Milieu physique 

• Qualité des sols 

• Qualité des eaux de surface et souterraines 

• Qualité de l’air 

2- Milieu biologique 

• Végétation 

• Habitats et faune terrestres 

• Habitats et faune aquatiques 

• Avifaune 

3- Milieu humain 

• Utilisation du sol 

• Sécurité et circulation 

• Paysage 

• Climat sonore 

• Archéologie et patrimoine 

• Salubrité et santé publique 

• Économie 

Ces composantes du milieu ont été décrites à la section 2. 

4.1.3 Grille d’interrelations 

Dans le but d’identifier toutes les interrelations prévisibles entre les différentes étapes du projet et les 

éléments du milieu récepteur, une grille d’interrelations a été élaborée en disposant les composantes 

du projet et les éléments du milieu sous la forme de tableaux à deux entrées. Ces structures 




croisées servent de base à l’identification et à la description des répercussions associées aux 

phases d’aménagement et d’exploitation du site. 

4.1.4 Évaluation des impacts 

Les impacts sont évalués pour chaque phase qui caractérise le projet de LET (aménagement et 

exploitation). L’impact engendré par les différentes activités du projet sur une composante du milieu 

(interrelations) est analysé et décrit de façon aussi quantitative que possible. Ensuite, on évalue 

l’importance de cet impact. L’importance d’un impact réfère aux changements causés à la 

composante du milieu par le projet. Cette prédiction repose sur des connaissances objectives et des 

variables mesurables comme l’intensité, l’étendue et la durée de ces changements. 

• Intensité 

L’intensité de la répercussion exprime l’importance relative des conséquences découlant de 

l’altération de l’élément (ou la bonification) sur l’environnement. L’intensité peut être faible, moyenne 

ou forte : 

− une répercussion de faible intensité altère ou améliore de façon peu perceptible un 

élément, sans modifier les caractéristiques propres de l’élément, son utilisation ou sa 

qualité. 

− une répercussion d’intensité moyenne entraîne la perte ou la modification 

(ou bonification) de certaines caractéristiques propres à l’élément affecté et en réduit (ou 

en augmente) légèrement l’utilisation, le caractère spécifique ou la qualité. 

− 

enfin, une répercussion de forte intensité altère de façon significative les caractéristiques 

propres de l’élément affecté, remettant en cause son intégrité ou diminuant 

considérablement son utilisation ou sa qualité; une perturbation positive améliore 

grandement l’élément ou en augmente fortement la qualité ou l’utilisation. 

• Étendue 

L’étendue de la répercussion dépend de l’ampleur de l’impact considéré et/ou du nombre de 

personnes touchées par la répercussion. Elle peut être ponctuelle, locale ou régionale : 

− 

− 

une étendue ponctuelle réfère à une perturbation bien circonscrite, touchant une ou 

plusieurs composantes du milieu situées à l’intérieur de la zone d’étude immédiate et 

perceptible par un groupe restreint d’individus; 

une étendue locale réfère à une perturbation qui touche une ou plusieurs composantes 

du milieu situées à l’intérieur la zone d’étude proximale et qui est perceptible par plusieurs 

individus ou groupes d’individus; 




− 

finalement, l’étendue régionale se rapporte à une perturbation qui touche une ou 

plusieurs composantes du milieu comprises à l’intérieur de la zone d’étude périphérique 

ou au-delà de celle-ci (ex : plusieurs municipalités, une MRC) et qui est perceptible par 

une vaste collectivité. 

• Durée 

La durée de la répercussion précise la dimension temporelle de l’impact. Elle évalue la période de 

temps durant laquelle les répercussions d’une intervention seront ressenties par l’élément affecté 

ainsi que leur fréquence (caractère continu ou discontinu). La durée de l’impact peut être courte, 

moyenne ou longue : 

− 

l’impact est considéré de courte durée lorsque les effets sont ressentis, de façon continue 

ou discontinue, durant une période d’au plus quelques mois (ex. : phase initiale 

d’aménagement); 

− l’impact est considéré de durée moyenne lorsque les effets sont ressentis, de façon 

continue ou discontinue, mais régulière, sur une période de temps inférieure à la durée de 

vie du projet (moins de 30 ans). 

− l’impact est considéré de longue durée lorsque les effets sont ressentis, de façon 

continue ou discontinue, mais régulière ou permanente, pendant toute la durée de vie du 

projet et même au-delà (plus de 30 ans). 

4.1.5 Appréciation globale 

La combinaison des critères intensité, étendue et durée permet de déterminer l’importance de 

l’impact (tableau 4.1). Ces trois critères ont tous le même poids dans l’évaluation de l’importance de 

l’impact; toutefois, une pondération a été accordée aux trois classes de chacun des critères 

(indiquée entre parenthèse dans le tableau). 

On distingue trois classes d’importance de l’impact. Le tableau 4.1 précise le cheminement 

d’évaluation de l’importance de l’impact ainsi que la pondération globale (multiplication des 

pondérations) ayant mené à l’attribution de la classe d’importance. 

Pour qu’un impact ait une importance forte, il faut qu’il obtienne une pondération globale de 12 et 

plus (le maximum possible étant 27). Pour obtenir ce pointage, il faut une synergie de facteurs, c’està-dire 

qu’au moins un des critères ait une valeur élevée (pondération de 3) et que les deux autres 

aient une valeur au moins moyenne (pondération de 2). Les impacts d’importance moyenne sont 

ceux dont la pondération globale se situe entre 4 et 9 inclusivement alors que ceux d’importance 

faible correspondent à ceux dont la pondération globale est de 3 et moins. 




Tableau 4.1 Matrice de détermination de l’importance de l’impact 

Intensité Étendue Durée 

Forte (3) 

Moyenne (2) 

Faible (1) 

Régionale (3) 

Locale (2) 

Ponctuelle (1) 


Locale (2) 

Ponctuelle(1) 


Locale (2) 

Ponctuelle(1) 

Importance de l’impact 

(pondération) 

Longue (3) Forte (27) 

Moyenne (2) Forte (18) 

Courte (1) Moyenne (9) 




Longue (3) Moyenne (9) 

Moyenne (2) Moyenne (6) 

Courte (1) Faible (3) 
















Longue (3) Faible (3) 

Moyenne (2) Faible (2) 


Une fois les impacts connus et évalués, des mesures permettant soit de minimiser les impacts 

négatifs, soit de bonifier les répercussions positives du projet sont proposées. L’évaluation globale 

du projet est finalement effectuée sur la base des impacts résiduels, c’est-à-dire ceux qui persistent 

après l’application des mesures d’atténuation ou de bonification. 

La figure 4.1 présente les résultats de cette évaluation qui est décrite en détails à la section 4.2 du 

présent rapport. 




Figure 4.1 Grille d'interrelations 

Milieu physique 

Milieu biologique 

Milieu humain 

Qualité des sols 

Qualité des eaux de 

surface et 

souterraines 

Qualité de l'air 

Végétation 

Habitats et faune 

terrestres 

Avifaune 

Habitats et faune 

aquatiques 

Utilisation du sol 

Circulation et 

sécurité routière 

Paysage 

Climat sonore 

Archéologie et 

patrimoine 

Salubrité et santé 

publique 

Économie 

Déboisement et aménagement de chemins 

d'accès et aires d'entreposage 

Phase 

d'aménagement 

Gestion du ruissellement de surface 

Transport et circulation de la machinerie sur 

le site 

IMPACT 

IMPACT RÉSIDUEL 

Déboisement et défrichage progressif des 

cellules 

Décapage et excavation des sols 

Enfouissement des déchets 

Rejet des eaux de lixiviation après traitement 

Émission des biogaz 

Phase 

d'exploitation 

Présence du LET 

Présence de résidus volants liés au 

déchargement 

Présence d'espèces fauniques indésirables 

(oiseaux, vermine, insectes) 

Transport et circulation de la machinerie 

Recouvrement final et ensemencement 

IMPACT à venir à venir 

IMPACT RÉSIDUEL à venir à venir 

Interrelation possible 

Impact négatif 

faible 

moyen 

fort

4.2 Détermination et évaluation des impacts 

4.2.1 Phase initiale d’aménagement 12 

4.2.1.1 Milieu physique 

Qualité des sols 

Les risques de déversements accidentels à partir de la machinerie constituent la seule source 

d’impact potentiel pouvant altérer la qualité du sol. 

L’intensité de la perturbation est jugée faible et l’étendue ponctuelle. Compte tenu de la longue 

durée de la répercussion, l’impact global sur les sols est jugé faiblement négatif. 

Advenant une fuite d’hydrocarbures accidentelle, les quantités mises en cause seraient faibles et 

circonscrites sur les lieux du déversement. Des mesures d’urgence et de nettoyage seront 

appliquées à l’aide d’une trousse de récupération d’hydrocarbures présente en tout temps sur le site 

afin de récupérer tout déversement. 

Compte tenu de ces mesures, l’impact résiduel sur les sols est jugé négligeable. 

Qualité de l’eau 

L’augmentation de la charge sédimentaire dans les eaux de ruissellement due au déboisement et 

aux opérations de remblai/déblai requises pour l’aménagement des chemins d‘accès, des aires 

d’entreposage et des fossés de drainage périphériques autour du LET afin de permettre une gestion 

efficace des eaux de ruissellement pourraient avoir un impact négatif sur les caractéristiques 

physico-chimiques des eaux de surface et consécutivement sur l’habitat et la faune aquatique. 

Les risques de déversements accidentels à partir de la machinerie constituent également une source 

d’impact potentiel pouvant altérer la qualité de l’eau de surface et souterraine et consécutivement 

l’habitat et la faune aquatiques. 

L’intensité de la perturbation est jugée moyenne et l’étendue ponctuelle. Compte tenu de la courte 

durée de la répercussion, l’impact sur les eaux est jugé faiblement négatif. 

Un bassin de sédimentation sera aménagé avant l’exutoire des eaux au milieu naturel afin de 

diminuer la charge de matières en suspension dans l’eau. Tel que mentionné précédemment, 

advenant une fuite d’hydrocarbures accidentelle, les quantités mises en cause seraient faibles et 


12 

La durée des travaux d’aménagement prévus à la phase initiale est de une à deux semaines suivant les équipements et la 

technique utilisée. 




appliquées à l’aide d’une trousse de récupération d’hydrocarbures présente en tout temps sur le site 

afin de récupérer tout déversement. 

Compte tenu de ces mesures, l’impact résiduel sur la qualité des eaux est jugé négligeable. 

Qualité de l’air 

Le déboisement et les opérations de remblai/déblai associées à l’aménagement des chemins 

d’accès, des aires d’entreposage et de la gestion du ruissellement de surface sont susceptibles de 

générer des poussières et des gaz à effet de serre en provenance de la machinerie. 

L’intensité de la perturbation est jugée faible et l’étendue ponctuelle. Compte tenu de la courte durée 

de la répercussion, l’impact global sur la qualité de l’air est jugé faiblement négatif. 

Des abat-poussières seront utilisés au besoin et la machinerie fera l’objet d’inspection régulière afin 

de s’assurer de son bon fonctionnement. 

Compte tenu de ces mesures, l’impact résiduel sur la qualité de l’air est jugé négligeable. 

4.2.1.2 Milieu biologique 

Végétation 

Tel que mentionné plus haut, l’aménagement du LET nécessitera un déboisement minimal pour les 

chemins d’accès et les aires d’entreposage. La végétation touchée correspond à une forêt mature 

(érablière à bouleau jaune et sapinière à épinette rouge). Une superficie de 4.75 ha est visée par ce 

déboisement initial, alors que l’ensemble du site couvrira 16,9 ha. 

L’intensité de la perturbation sur la végétation forestière est jugée faible et l’étendue ponctuelle. 

Compte tenu de la durée permanente de la répercussion, l’impact global et résiduel sur la végétation 

est jugé faiblement négatif. 

Faune terrestre 

Ce déboisement représente une perte d’habitat terrestre pour la faune terrestre (mammifères). Par 

ailleurs, l’opération de la machinerie pourrait effrayer les animaux. Cependant, le site visé est bordé 

à l’Est et à l’Ouest de terres boisées, de sorte que la faune terrestre trouvera des habitats similaires 

à proximité. Compte tenu de la faible intensité de la répercussion, de son étendue ponctuelle et de la 

durée permanente de la répercussion, l’impact global et résiduel du déboisement initiale sur la faune 

et les habitats terrestres est jugé faiblement négatif. 




Faune avienne 

La perte de végétation due au déboisement constitue également une perte ponctuelle d’habitat pour 

l’avifaune forestière. 

Compte tenu de l’intensité faible, de l’étendue ponctuelle et de la longue durée de la répercussion, 

l’impact global et résiduel sur l’avifaune forestière est jugé faiblement négatif. 

Faune aquatique 

L’augmentation de matières en suspension dans les eaux de surface qui pourrait résulter du 

déboisement relié à l’aménagement et des opérations de remblai/déblai pourrait altérer la qualité 

d’habitat du cours d’eau récepteur et conséquemment sa faune ichthyenne. Par ailleurs, les fuites 

accidentelles d’hydrocarbures à partir de la machinerie pourraient altérer la qualité des eaux de 

surface. 

L’intensité de la perturbation est jugée faible et l’étendue ponctuelle. Compte tenu de la courte durée 

de la répercussion, l’impact global sur l’habitat et la faune aquatique est jugé faiblement négatif. 

Un bassin de sédimentation aménagé en amont du cours d’eau récepteur permettra de diminuer la 

charge de matières en suspension. Par ailleurs, advenant une fuite d’hydrocarbures accidentelle, les 

quantités mises en cause seraient faibles et circonscrites sur les lieux du déversement. Des 

mesures d’urgence et de nettoyage seront appliquées à l’aide d’une trousse de récupération 

d’hydrocarbures présente en tout temps sur le site afin de récupérer tout déversement. 

Compte tenu des ces mesures, l’impact résiduel sur l’habitat et la faune aquatique est jugé 

négligeable. 

4.2.1.3 Milieu humain 

Transport 

Les activités de transport durant la période de construction du LET pourront avoir un impact sur les 

infrastructures routières. En effet, l’augmentation de la circulation lourde résultant des travaux 

entraînera une charge additionnelle sur le réseau routier local. L’impact sur ces infrastructures revêt 

cependant un caractère temporaire, la phase initiale d’aménagement étant d’une durée d’à peine 

une à deux semaines. 

Cet impact est jugé négligeable parce que, d’une part, les travaux ne sont pas d’une très grande 

envergure et que, d’autre part, l’axe routier qui sera le plus utilisé, la Route 112, fait déjà l’objet d’une 

utilisation importante par le transport lourd commercial et industriel. 




Archéologie 

Le territoire à l’étude ne recèle aucun potentiel archéologique préhistorique et historique, ni 

ressource patrimoniale (Arkéos, 2007).Aucun impact n’est donc anticipé et aucune recommandation 

pour des interventions supplémentaires (inventaire ou fouille archéologique) n’est faite. Nonobstant 

les conclusions de l’étude de potentiel archéologique, des sites archéologiques peuvent néanmoins 

être découverts fortuitement lors de travaux. Les responsables de chantier devront être informés de 

cette possibilité et de l’obligation qu’ils ont de signaler au maître d’œuvre toute découverte 

accidentelle. 

Dans une telle éventualité, ils devront interrompre les travaux à l’endroit de la découverte jusqu’à 

complète évaluation de celle-ci par les experts en archéologie. La découverte sera traitée 

conformément à la Loi (L.R.Q., ch. B-4, art. 41 et 42), par des mesures de protection temporaires, 

par l’évaluation de la découverte et, le cas échéant, par une fouille archéologique. 

La découverte de sites archéologiques dans de telles circonstances pourrait représenter un impact 

résiduel dont l’importance est indéterminée. 

Économie 

Les travaux reliés à l’aménagement du LET généreront des emplois temporaires pour la population 

locale et régionale, créant ainsi un impact positif pour l’économie de la région. L’embauche de maind’œuvre 

locale sera favorisée. L’impact est cependant jugé négligeable, étant donné le faible 

nombre et le caractère temporaire de la majorité des emplois. 

4.2.2 Phase d’exploitation 

4.2.2.1 Milieu physique 

4.2.2.1.1 Qualité des sols 

Les risques d’affecter la qualité du sol en raison d’une fuite du lixiviat sont très faibles. En effet, la 

mise en place du système d’imperméabilisation à double protection sur les parois et le fond des 

cellules d’enfouissement réduit au maximum les risques de mouvements de lixiviat à travers le sol, 

et par la suite vers la nappe d’eau souterraine. La couche imperméable inférieure évitera la 

percolation du lixiviat résiduel dans le sol et les nappes phréatiques, tandis que le recouvrement 

imperméable supérieur qui sera appliqué en dernier lieu limitera l’infiltration des eaux météoriques et 

la production de lixiviat suite à la fermeture de chaque cellule. Par ailleurs, le système de détection 

des fuites jumelé au système de captage des eaux de lixiviation feront en sorte que le risque de 

déversement soit minimisé. 

Par ailleurs, les risques de déversements accidentels d’hydrocarbures à partir de la machinerie 

constituent également une source d’impact potentiel pouvant altérer la qualité du sol. 





durée de la répercussion, l’impact global sur les sols est jugé faiblement négatif. 

Compte tenu des mesures qui seront mises en place en cas de déversement d’hydrocarbures 

(trousse de récupération), l’impact résiduel sur les sols est jugé négligeable. 

4.2.2.1.2 Qualité des eaux de surface et souterraines 

La principale source d’impact sur la qualité des eaux de surface est reliée au rejet dans le milieu 

naturel des eaux de lixiviation après traitement. Toutefois, tel que mentionné précédemment, 

l’imperméabilisation des cellules et les systèmes de récupération et de traitement du lixiviat 

permettront de respecter les valeurs limites du REIMR avant leur rejet au milieu naturel. Le 

traitement sera constitué d’un étang aéré de préoxydation et d’accumulation, suivi d’un réacteur 

biologique séquentiel (RBS), d’un étang de polissage, d’un système de régularisation de débit et 

d’un système de désinfection de l’effluent utilisant une technologie à ultra-violet. Par ailleurs, le 

recouvrement final et graduel des cellules diminuera la génération de lixiviat. 

Les objectifs environnementaux de rejet (OER) ont été fixés par le MDDEP (comm. pers. S. Cloutier 

et S. Minville, Service des avis et expertises). La détermination des OER a pour but le maintien et la 

récupération de la qualité du milieu aquatique. Des objectifs de rejet qualitatifs (reliés à la protection 

de l’aspect esthétique des plans d’eau) et quantitatifs (spécifiques aux contaminants présents dans 

l’effluent) pour les contaminants chimiques et pour la toxicité globale de l’effluent sont définis pour 

atteindre ces buts. Les objectifs qualitatifs sont reliés principalement à la protection de l’aspect 

esthétique des plans d’eau. Les objectifs quantitatifs sont spécifiques aux différents contaminants 

présents dans l’effluent. Ils définissent les concentrations et charges maximales de ces 

contaminants qui peuvent être rejetées dans le milieu aquatique tout en respectant les critères de 

qualité à la limite d’une zone de mélange restreinte. Plus de 40 contaminants ont été envisagés pour 

le LET de Thetford Mines. 

Les OER tiennent compte notamment de la charge en contaminants prévue et de la capacité de 

dilution du cours d’eau récepteur au site de rejet prévu, de sorte que les risques de contamination 

des eaux de surface sont quasi inexistants. 

L’OER le plus restrictif a été retenu pour chaque contaminant dans le but d’assurer la protection des 

usages de la rivière Bécancour (activités récréatives, protection de la vie aquatique). 

Les OER ont été calculés en considérant notamment les éléments suivants : 

• les usages du milieu récepteur : activités de pêche présentes en aval des terrils miniers et de 

la ville de Thetford Mines, villégiature, baignade, canotage, pêche sportive, navigation de 

plaisance, infrastructures publiques telles que marinas, rampes de mise à l’eau et campings, 

prises d’eau potable de Plessisville et Daveluyville; 




• les critères de qualité de l’eau pour la protection et la récupération des usages du milieu : le 

critère de vie aquatique chronique (CVAC), le critère de prévention de la contamination des 

organismes aquatiques (CPC(O)), le critère de prévention de la contamination de l’eau et des 

organismes (CPC(EO)), le critère de faune terrestre piscivore (CFTP) et le critère d’activités 

récréatives et d’esthétique (CARE). Ces critères assurent respectivement : la protection de la 

vie aquatique, la prévention de la contamination de l’eau et des organismes aquatiques 

pouvant nuire à la consommation humaine, la protection de la faune terrestre piscivore, la 

protection des activités de contact direct ou indirect avec l’eau ainsi que des qualités 

esthétiques des plans d’eau; 

• Les données représentatives de la qualité des eaux du milieu récepteur. 

Des analyses régulières et un suivi régulier seront effectués afin de s’assurer que la qualité des eaux 

de surface ne soit pas affectée par le rejet des eaux de lixiviation au réseau hydrographique. 

Par ailleurs, l’augmentation de la charge sédimentaire dans les eaux de ruissellement due au 

déboisement et aux opérations de décapage et d’excavation déblai requises pour l’aménagement de 

chemins d’accès et d’aires d’entreposage pourraient avoir un impact négatif sur les caractéristiques 

physico-chimiques des eaux de surface et consécutivement sur l’habitat et la faune aquatique, de 

même que l’aménagement de fossés périphériques autour du LET afin de permettre une gestion 

efficace des aux de ruissellement non contaminées. 

Les eaux superficielles circulant sur le site seront pour leur part déviées vers un fossé périphérique 

de manière à ce qu’elles n’entrent pas en contact avec les matières résiduelles et deviennent ainsi 

contaminées. Les eaux superficielles qui auront été en contact avec les matières résiduelles seront 

confinées à l’intérieur de la cellule en exploitation et récupérées par le système de captage du 

lixiviat. 

Les risques de déversements accidentels d’hydrocarbures à partir de la machinerie constituent 

également une source d’impact potentiel pouvant altérer la qualité de l’eau de surface et 

consécutivement l’habitat et la faune aquatiques. 


durée de la répercussion, l’impact global sur l’eau de surface est jugé faiblement négatif. 

Cependant, le déboisement sera réalisé de façon graduelle ce qui contribuera à diminuer les 

charges en sédiments transportés au milieu récepteur par les eaux de ruissellement. Un bassin de 

rétention et/ou de décantation sera aménagé à l’exutoire du fossé de drainage, permettant ainsi de 

réduire l’apport de matières en suspension à la rivière Bécancour qui recevra ces eaux de 

ruissellement. 




En cas de déversement accidentel d’hydrocarbures, les quantités mises en cause seraient faibles et 


appliquées à l’aide d’une trousse de récupération d’hydrocarbures qui sera présente en tout temps 

sur le site afin de récupérer tout déversement. 

Compte tenu de ces mesures, l’impact résiduel de l’exploitation sur les eaux de surface est jugé 

négligeable. 

Les risques d’affecter la qualité de l’eau souterraine en raison d’une fuite du lixiviat sont faibles. 

Tel que mentionné précédemment, la mise en place du système d’imperméabilisation à double 

protection sur les parois et le fond des cellules d’enfouissement réduit au maximum les risques de 

mouvements de lixiviat vers la nappe d’eau souterraine (voir section 3.3.2.2). La couche 

imperméable inférieure évitera la percolation du lixiviat résiduel dans le sol et les nappes 

phréatiques, tandis que le recouvrement imperméable supérieur qui sera appliqué en dernier lieu 

limitera l’infiltration des eaux météoriques et la production de lixiviat suite à la fermeture de chaque 

cellule. Le système de détection des fuites jumelé au système de captage des eaux de lixiviation 

feront en sorte que cet impact, relié à l’enfouissement des déchets, soit considéré négligeable. Par 

ailleurs, aucune utilisation n’est faite des eaux souterraines en aval hydraulique du site visé. 


durée de la répercussion, l’impact global sur l’eau souterraine est jugé faiblement négatif. 

L’impact résiduel sur la qualité des eaux de surface et souterraines est jugé négligeable. 

4.2.2.1.3 Qualité de l’air 

Dans le cadre de l’opération du LET, diverses sources d’émission peuvent affecter la qualité de l’air. 

Par exemple, les opérations de déboisement, de décapage et d’excavation, ainsi que de 

recouvrement des déchets, peuvent entraîner la mise en suspension de particules dans l’air en 

raison des matériaux déplacés par les équipements. De même, les moteurs des véhicules lourds 

(bouteurs, camions, etc.) utilisés pour effectuer ces travaux constituent autant de sources 

d’émissions d’oxydes d’azote (NOx), de gaz carbonique (CO2), de monoxyde de carbone (CO) et, 

dans une moindre mesure, de composés organiques volatils, de particules et de dioxyde de soufre 

(SO2). 

Toutefois, les principales sources d’impact sur la qualité de l’air demeurent celles liées tant aux 

émissions de biogaz produites lors de la décomposition des matières organiques qu’aux gaz de 

combustion de torchère. 

Afin d’évaluer le potentiel de génération et d’émission de biogaz et de gaz de torchère, la RIRT a fait 

réaliser une étude de dispersion atmosphérique conforme aux exigences du MDDEP; les résultats 




de cette étude (ASA, 2007) sont utilisés ci-après afin d’évaluer les impacts potentiels du projet de 

LET sur la qualité de l’air. 

La production de biogaz a été déterminée à l’aide du modèle LandGEM (Landfill Gas Emissions 

Model) développé aux Etats-Unis par l’Environment Protection Agency (EPA). Cette modélisation 

tient compte d’une décroissance de la génération de biogaz dans le temps et la production totale de 

méthane par tonne de déchets. Pour les fins de la modélisation des émissions, l’efficacité du réseau 

de captage de biogaz 13 a été fixée à 90 % considérant la mise en place d’un recouvrement final 

imperméable notamment constitué d’une membrane. 

Les résultats de l’étude indiquent que la génération maximale de biogaz se produit en 2039 avec un 

débit de 6,64 Mm 3 /an. Le débit maximal d’émissions de biogaz à l’atmosphère est toutefois atteint en 

2014 avec 3,30 Mm 3 /an. Rappelons qu’une torchère d’une capacité de 765 Nm 3 /h (450 scfm) sera 

installée afin de brûler le débit capté maximal prévu pour l’année 2039. La figure 4.2 présente les 

courbes de génération du biogaz représentatives du LES existant et du LET proposé. Les courbes 

de captage et d’émissions de biogaz à l’atmosphère selon les 2 scenarios sont également 

présentées. 

13 

Le projet prévoit l’implantation d’un réseau de captage actif du biogaz sur le LET. La mise en place du recouvrement final 

et des puits d’extraction verticaux du biogaz sera réalisée de façon progressive dès 2012 et ce, à environ chaque 3 ans. 




Les concentrations de souffre réduit totaux (SRT), principale cause d’odeurs à l’extérieur de la 

propriété, ont été simulées pour l’année 2014, année ou le taux d’émission de biogaz à l’atmosphère 

et maximal. En ce qui concerne les émissions de CO et NOx résultant de la combustion du biogaz 

en torchère, les concentrations dans l’air ambiant ont été simulées pur l’année 2039, année où le 

débit capté et brûlé sera maximal. Les concentrations dans l’air ambiant ont été déterminées en 

fonction des données météorologiques synthétiques du MDDEP à l’aide du modèle de dispersion 

atmosphérique ISC PRIME recommandé par l’EPA et le MDDEP. 

Les résultats indiquent que la concentration maximale horaire de SRT calculée la plus élevée est de 

3,95 µg/m3 au point situé au coin Sud-est de la propriété, ce qui correspond à 65,8 % du critère du 

MDDEP (6 µg/m3 de SRT – base horaire – dans l’air ambiant à la limite de la propriété). Le profil de 

dispersion des concentrations maximales horaires des SRT est présenté à la figure 4.3 alors que le 

profil de dispersion des concentrations moyennes annuelles des SRT est illustré sur la figure 4.4. 

En ce qui concerne la dispersion du Co et des NO x résultant de la combustion du biogaz par la 

torchère, les concentrations obtenues sont toutes de plusieurs ordres de grandeur inférieures aux 

normes prévues à l’article 6 du Règlement sur la qualité de l’atmosphère. 

Enfin, les concentrations de composés organiques volatils (COV) simulées respectent également les 

normes présentées à l’annexe K du projet de Règlement sur l’assainissement de l’atmosphère, à 

l’exception de l’acrylonitrile au point d’impact maximum. Toutefois, les concentrations obtenues aux 

résidences situées près du site du LET respectent la future norme. 

Compte tenu de ces résultats, l’impact résiduel du futur LET sur la qualité de l’air est jugé nul. 




4.2.2.2 Milieu biologique 

4.2.2.2.1 Végétation 

L’exploitation du LET résultera en un déboisement graduel de 16,9 ha de forêt mature (érablière à 

bouleau jaune et sapinière à épinette rouge) pour un volume de bois équivalent de quelque 1144 m³. 

Lors du recouvrement final des cellules, leur surface sera ensemencée à l’aide d’espèces végétales 

herbacées, de sorte que le projet implique une perte de végétation forestière. Il sera toutefois 

possible de récupérer les bois marchands et de les offrir au marché pour valorisation. 

L’intensité de la perturbation sur la végétation forestière est jugée moyenne et l’étendue ponctuelle. 

Compte tenu de la longue durée de la répercussion, l’impact global et résiduel sur cette composante 

est jugé moyennement négatif. 

4.2.2.2.2 Habitat et faune terrestres 

Le déboisement graduel requis afin d’aménager les cellules représente une perte d’habitat terrestre 

pour la faune associée (mammifères). Bien qu’aucun habitat faunique essentiel ou protégé ne se 

situe sur ce site et que cette forêt n’abrite aucune espèce à statut précaire, il s’agit d’un écosystème 

utilisé par la faune terrestre. Par ailleurs, l’opération, le transport et la circulation de la machinerie 

pourraient effrayer les animaux. 

Cependant, le site visé est bordé à l’Est et à l’Ouest de terres boisées, de sorte que la faune 

terrestre trouvera des habitats similaires à proximité. 


durée de la répercussion, l’impact global et résiduel sur l’habitat et la faune terrestre est jugé 

faiblement négatif. 

4.2.2.2.3 Avifaune 

Le déboisement de la végétation forestière du site amènera une perte d’habitat pour l’avifaune 

forestière utilisant le territoire. 

Par ailleurs, l’opération, le transport et la circulation de la machinerie pourraient effrayer les oiseaux 

faisant en sorte de les exclure d’une bande de quelques dizaines de mètres autour du LET en 

opération pendant les jours d’activité. Tel que mentionné précédemment, le site visé est bordé à 

l’Est et à l’Ouest de terres boisées, de sorte que l’avifaune trouvera facilement des habitats 

similaires à proximité. 

L’exploitation du LET est susceptible d’attirer des goélands et autres espèces d’oiseaux 

opportunistes sur le site. Leur présence pourrait causer une contamination des eaux et des sols par 




les fientes. Cependant, le recouvrement régulier des déchets limitera la nuisance qu’ils pourraient 

causer. 


durée de la répercussion, l’impact global et résiduel sur la faune avienne est jugé faiblement négatif. 

4.2.2.2.3 Habitat et faune aquatiques 

Le principal impact sur l’habitat et la faune aquatiques pourrait être relié au rejet dans la rivière 

Bécancour des eaux de lixiviation après leur traitement secondaire biologique et leur désinfection. 

Toutefois, compte tenu du fait que le projet prévoit un système de traitement du lixiviat et que les 

OER relatifs à la protection de la vie aquatique seront respectés par le biais d’un programme de 

suivi, les risques de contamination du milieu aquatique sont quasi inexistants. 

Le déboisement et le décapage du sol pourraient par ailleurs, amener une augmentation du 

ruissellement sur le site et, par conséquent, une augmentation transport de sédiments à l'extérieur 

de la zone d'agrandissement projetée. Ces sédiments pourraient alors modifier l’habitat aquatique et 

affecter les espèces ichthyennes qui le fréquentent. 


durée de la répercussion, l’impact global et résiduel sur l’habitat et la faune aquatiques est jugé 

faiblement négatif. 

Considérant le système de traitement, les nombreux suivis et le système de contrôle du 

ruissellement pour les eaux de surface avec bassin de sédimentation avant le rejet au milieu naturel, 

l’impact résiduel de l’exploitation du futur LET est jugé négligeable. 

4.2.2.3 Milieu humain 

Les composantes du milieu humain pouvant potentiellement être affectées lors de la phase 

d’exploitation du projet d’établissement d’un lieu d’enfouissement technique (LET) à Thetford Mines 

sont l’utilisation actuelle et projetée du sol, la circulation et la sécurité routière, le paysage, le climat 

sonore, les ressources archéologiques et patrimoniales, la salubrité et santé publique ainsi que 

l’économie locale et régionale. 

4.2.2.3.1 Utilisation actuelle et projetée du sol 

Le site retenu pour l’établissement du LET est densément boisé et il ne fait l’objet d’aucune forme 

d’utilisation du sol particulière. Les inventaires sur le terrain ont toutefois indiqué la présence d’un 

sentier de VTT implanté sur la ligne séparatrice des Rang VI et VII du canton de Thetford, longeant 

ainsi la limite sud du site retenu pour le LET. Ce sentier bifurque en direction Nord-ouest/Sud-est 

pour longer le site du LES-LET à une distance d’environ 250 m. 




Le lot 17 du Rang VI du canton de Thetford, propriété de la Régie intermunicipale de la Région de 

Thetford (RIRT), est déjà utilisé comme lieu d’enfouissement sanitaire (LES) depuis 1980 et 

plusieurs installations y sont déjà présentes. L’ensemble du lot 17 possède déjà la désignation de 

site d’enfouissement sanitaire intermunicipal dans le Schéma d’aménagement de la MRC de 

l’Amiante. 

Le projet d’aménagement du LET n’entraîne aucune modification significative de l’utilisation actuelle 

et prévue du sol puisque le sentier de VTT peut aisément être déplacé sans entraîner de 

répercussion sur l’utilisation de celui-ci. Par ailleurs, le projet n’entraîne aucune modification à 

l’affection des zones environnantes et ne génère aucune interférence avec la vocation des zones 

d’affectation agricole viable (AAV), d’aménagement de réserve (ZAR) et le périmètre urbain qui se 

trouvent dans l’environnement immédiat du site. 

Aucun impact n’est donc anticipé l’utilisation actuelle et prévue du sol. 

4.2.2.3.2 Circulation et sécurité routière 

En exploitation, le projet d’établissement d’un LET pourrait avoir des impacts sur plusieurs aspects 

touchant les infrastructures routières, le flux de circulation et la sécurité routière. 

Actuellement, le volume annuel d’enfouissement au LES de Robertsonville est de l’ordre de 28 000 t. 

La capacité d’un camion à benne/tasseuse étant de 7 t. par voyage, cela correspond à environ 

8 000 voyages (4 000 allers et 4 000 retours) annuellement pour transporter de tels volumes au site 


Avec l’établissement d’un nouveau LET à vocation régionale, plusieurs autres municipalités 

s’ajouteront au groupe de celles actuellement desservies par le LES de Robertsonville. En phase 

d’exploitation, le tonnage annuel livré au site passera alors à 40 000 t. Le nombre de voyages 

augmentera de 8 000 à environ 11 400 (5 700 allers et 5 700 retours), soit 3 400 voyages 

supplémentaires ou une augmentation de 42% sur une base annuelle par rapport à la situation 

présente. En ramenant le nombre de voyages totaux sur une base hebdomadaire, cela représente 

environ 65 voyages supplémentaires par semaine, ou une moyenne d’environ 13 voyages (26 allers 

et 26 retours) de plus quotidiennement, ce qui représente 0,11% de la circulation totale pour le 

tronçon urbain de la Route 112, à proximité du LET. Le réseau routier sera très largement en 

mesure d’absorber une aussi faible augmentation. 

Les camions transportant les 6 300 t. annuelles actuellement destinés au LES de Lac-Mégantic, 

emprunteront un tronçon critique de la Route 161, situé entre les municipalités de Stratford et 

Stornoway. Ce volume supplémentaire de matières résiduelles à transporter vers le LET représente 

131 t. par semaine, soit environ 24 t. par jour. Alors qu’un camion peut transporter environ 7 t. par 

voyages, ce qui correspond à 3,4 voyages (aller-retour) par jour, soit un total d’environ 7 voyages 

supplémentaires quotidiennement, ce qui représente une augmentation de l’ordre de 0,70% de la 




circulation totale sur la Route 161. Comme dans le cas de la Route 112, le réseau routier sera très 

largement en mesure d’absorber une aussi faible augmentation. 

L’intensité de la perturbation est jugée faible et l’étendue locale. Compte tenu de la longue durée de 

la répercussion, l’impact global sur la circulation et la sécurité routière est jugé moyennement 

négatif. 

Afin de limiter les répercussions potentielles sur la circulation et la sécurité routière, les mesures 

suivantes seront appliquées par le gestionnaire du LET : 

• sélection de parcours de camionnage intra-régional en fonction de la vocation et de la 

capacité des axes routiers à accueillir les augmentations de circulation anticipées; 

• sensibilisation et formation des camionneurs concernant les appréhensions du public en 

matière de sécurité routière; 

• contrôle de la vitesse et de l’état mécanique des camions utilisés pour le transport des 

matières résiduelles vers la LET. 

Compte tenu de ces mesures, l’impact résiduel sur la circulation et sécurité routière est jugé faible. 

4.2.2.3.3 Paysage 

Plusieurs activités reliées à l’exploitation du LET peuvent potentiellement affecter la qualité du 

paysage environnant. Afin de qualifier la nature et l’ampleur des transformations qui pourraient 

éventuellement survenir, des simulations visuelles ont été réalisées et des profils ont été élaborés 

pour 4 endroits depuis lesquels le LET pourrait être visible.(ASA 2006). Ces profils sont montrés aux 

figures 4.5 à 4.8. 

Établissement du profil final admissible 

L’analyse visuelle indique que le LET proposé sera visible, indépendamment de sa hauteur, à partir 

du Rang 8 puisque celui-ci est localisé à une élévation supérieure à celle du futur LET. La 

topographie, jumelée à l’absence de boisé aux abords du Rang 8, favorise des percées visuelles 

directes sur l’emplacement retenu pour l’aménagement du LET. Par ailleurs, l’analyse a montré 

qu’aucune percée visuelle n’est possible depuis la Route 112 vers le site du futur LET puisque le lieu 

d’enfouissement sera aménagé au sud-est des collines Martin. 

Il est important de noter que le LES actuel et celui dont l’exploitation est complétée ne sont pas 

visibles depuis le Rang 8. En effet, une bande arbustive mixte, c’est-à-dire composée d’essences 

feuillus et résineuses, sépare ces deux LES de l’emplacement projeté du futur LET. 

Le profil final du LET projeté a donc été établi afin que la ligne d’horizon définie par cette bande 

arbustive ne soit pas dépassée. Cette approche vise à ne pas perturber davantage le paysage de la 




égion. Un sommaire des données recueillies lors de l’analyse des profils no. 1 à no. 4 est présenté 

au tableau 4.2. 

Tableau 4.2 Élévations maximales à considérer pour le LET 

Points de vue retenus 

point no. 1 - Rang 8 



point no. 4 - Route 112 

Élévation maximale admissible 

De 371 à 374 mètres 



Aucune contrainte compte tenu qu’aucune 

percée visuelle n’est possible 

Les résultats indiquent que le profil final acceptable pour l’aménagement du futur LET de 

Thetford Mines varie de 371 à 379 m, dépendamment de l’emplacement sur le secteur préconisé 

pour son aménagement. 

Capacité du paysage à intégrer le LET 

L’article 46 du Règlement sur l'enfouissement et l'incinération de matières résiduelles (REIMR) 

indique que : 

« Les opérations d’enfouissement de matières résiduelles dans un lieu 

d’enfouissement technique ne doivent être visibles ni d’un lieu public ni d’un rezde-chaussée 

d’une habitation située dans un rayon d’un kilomètre; cette distance 

se mesure à partir des zones de dépôt. » 

La zone de 1 km en périphérie du futur LET de Thetford Mines ne comporte aucune habitation 

pouvant être affectée par le projet. En fait, la résidence la plus rapprochée serait à une distance 

d’environ 1,2 km en direction nord-ouest et à 1,4 km en direction sud-est. De plus, cette zone ne 

comporte aucune percée visuelle significative en direction de l’emplacement du projet à l’étude 14 . 

Le site retenu pour l’établissement du LET comporte des problématiques reliées à la dissimulation 

des opérations d’enfouissement pour quelques résidants et usagers situés à plus de 1 km, aux 

abords du Rang 8. Avec une élévation maximale variant entre 371 et 379 m, selon l’aménagement, 

le LET de Thetford Mines, ne dépassera pas la ligne d’horizon définie par la bande arbustive qui 

sera conservée entre le LES existant et le nouveau LET. 

14 

Les seules percées visuelles possibles origines de pâturages sis à la limite sud-est de la zone d’étude, lesquels ne 

comportent que très peu d’observateurs. Dans ce contexte, l’analyse présentée l’est à titre descriptif plutôt que limitatif au 

niveau règlementaire. 




LÉGENDE 

BANDE ARBUSTIVE À 

CONSERVER, MÉLANGE 

FEUILLUS ET RÉSINEUX 

HAUTEUR ±13m 

MÉLANGE FEUILLUS 

ET RÉSINEUX: 

HAUTEUR ±10m 

RIVIÈRE BÉCANCOUR 


ET RÉSINEUX: 

HAUTEUR 12 À 17m 

RÉSINEUX: 


LIMITE DE LA ZONE 

D'ÉTUDE (1km) 

RANG 8 

Percée visuelle 

Ligne de visée 

Limite de la zone 

d'étude 

1 

POINT DE VUE 

COUPE SCHÉMATIQUE 

1 

NOTES: 

1. La hauteur moyenne des arbres provient d'une carte 

écoforestière à l'échelle 1:20 000, numéro 21I03SE, 

dont l'année de mise à jour des données forestières 

en forêt publique est 2000. 

2. La hauteur moyenne des arbres de la bande 

arbustive à conserver a été fournie par la ville de 


Note: Le fond de plan provient d'une 

photographie aérienne datant de 2005. 

Aménagement d'un lieu 

d'enfouissement technique à 

Thetford Mines 

Étude d'intégration au paysage 

AGRANDISSEMENT DU POINT DE VUE 1, VERS LE NORD-OUEST 

6 JUIN 2006 

Point de vue #1 

4.5

LÉGENDE 



RANG 8 






HAUTEUR ±13m 


ET RÉSINEUX: 

HAUTEUR ±10m 


RÉSINEUX: 




POINT DE VUE 

2 


NOTES: 










2 





AGRANDISSEMENT 

POINT DE VUE 2, VERS LE NORD-OUEST 

6 JUIN 2006 


4.6



RANG 8 

LÉGENDE 






HAUTEUR ±10m 


ET RÉSINEUX: 

HAUTEUR ±10m 


RÉSINEUX: 


RÉSINEUX: 


CHEMIN 



NOTES: 

POINT DE VUE 

3 









3 








POINT DE VUE 3, VERS LE NORD 

6 JUIN 2006 


4.7

LÉGENDE 


ROUTE 112 

RÉSINEUX: 

HAUTEUR ± 5m 




RÉSINEUX: 


CHEMIN DU L.E.S. EXISTANT 

LIMITES DE L'ANCIEN L.E.S. 

(SECTEUR EXPLOITÉ À 

100%-PROFIL FINAL) 




HAUTEUR ±13m 

CHEMIN 




4 

POINT DE VUE 


4 

NOTES: 














POINT DE VUE 4, VERS LE SUD-EST 

6 JUIN 2006 



4.8

En considérant des activités d’enfouissement jumelées aux mesures de dissimulation qui seront 

mises en place lors de l’implantation du projet, il est jugé que le paysage a la capacité d’intégrer le 

projet de LET. Bien qu’une distance de plus de 1,4 km sera maintenue entre l’aire d’enfouissement 

et les résidants et usagers du Rang 8, certaines mesures de dissimulation ont été intégrées lors de 

la conception du projet. Ainsi, le mode d’exploitation retenu assurera une dissimulation efficace des 

opérations d’enfouissement à savoir : 

• les cellules d’enfouissement technique seront exploitées du sud-est vers le nord-ouest de 

façon à engendrer rapidement une dissimulation des opérations à l’arrière du talus frontal du 

LET; 

• le talus frontal du LET va être rapidement végétalisé de façon à redonner rapidement un 

aspect esthétique au site; 

• la mise en place d’une bande arbustive à mi-hauteur du talus est également envisagée afin 

d’accroître davantage la dissimulation des activités et l’intégration au paysage. 

De cette façon, outre les opérations de construction et d’aménagement du talus Nord-ouest qui 

seront visibles périodiquement, l’accessibilité visuelle des activités d’enfouissement proprement dites 

sera grandement réduite. 

Par ailleurs, afin de dissimuler le lieu d’enfouissement à la vue des observateurs potentiels situés le 

long de la Route 112, la bande boisée déjà existante entre le LES actuel et le futur LET sera 

maintenue et la végétation naturelle recouvrant les collines Martin sera conservée. 

Compte tenu de l’intégration de ces mesures à la conception du projet, aucun impact résiduel n’est 

prévu sur le paysage. 

4.2.2.3.4 Environnement sonore futur 

Impact des activités du LET 

Les effets appréhendés des activités du futur LET sur le milieu sonore ont été évalués en tenant 

compte du bruit initial, du bruit projeté et des caractéristiques du milieu (SLEI, 2006). Les niveaux 

d’évaluation journaliers initiaux ont été calculés à partir des relevés de bruit réalisés les 2 et 

3 octobre 2006. Les niveaux d’évaluation journaliers projetés ont été calculés en combinant les 

niveaux d’évaluation journaliers initiaux aux niveaux de bruit calculés par simulation de propagation 

sonore pour chacun des points récepteurs considérés. 

Le tableau 4.3 résume les niveaux de bruit calculés pour les différents scénarios considérés aux 

6 points récepteurs choisis; la figure 4.9 illustre la situation à l’an 0. Ces niveaux de bruit 

correspondent aux niveaux de pression acoustique équivalents horaires pondérés A prévus. Dans 

toutes les conditions d’aménagement et d’exploitation du futur LET, les niveaux acoustiques 




d’évaluation inhérents aux activités du site d’enfouissement sont inférieurs aux critères de bruit pour 

toutes les zones résidentielles entourant le site (points A à F). 

Tableau 4.3 Niveaux de pressions acoustiques équivalents horaires pondérés A prévus 

Niveaux de bruit calculés (dBA – réf. 2x10 -5 Pa) 

Scénario Point A Point B Point C Point D Point E Point F 

Exploitation actuelle (LES) 

(jour seulement) 

Aménagement 

initial 

Exploitation 

(0 an) 

Exploitation 

(15 ans) 

Jour 

(7 h à 19 h) 

Nuit 

(19 h à 20 h) 

Jour 

(7 h à 19 h) 

Nuit 

(19 h à 20 h) 

Jour 

(7 h à 19 h) 

Nuit 

(19 h à 20 h) 

Exploitation (30 ans) 


Fermeture 


Jour 

(7 h à 19 h) 

Critère de 

Nuit 

bruit 

(19 h à 20 h) 

44 34 30 27 27 25 

45 35 35 35 34 32 

36 30 34 35 33 31 

44 32 37 37 35 33 

36 30 34 35 33 30 

44 33 38 37 37 33 

36 31 36 35 34 30 

44 31 37 35 34 31 

32 26 34 32 32 28 

48 45 45 45 45 45 

47 40 40 40 40 40 

Le tableau 4.4 présente, pour chaque point d’évaluation considéré (points A à F), l’intensité de 

l’impact des activités du LET sur le climat sonore. Dans chaque cas, le scénario le plus critique en 

termes de niveau de bruit calculé a été retenu. 

L’intensité de l’effet appréhendé, provenant du changement entre le bruit initial et le bruit ambiant 

projeté, a été déterminée par l’ampleur du changement dans le pourcentage de population fortement 

gênée (approche relative) ainsi que par des niveaux sonores cibles (approche absolue). L’étendue et 

la durée des effets appréhendés ont ensuite été considérées. Ces trois caractéristiques (intensité, 

étendue et durée) sont agrégées en un indicateur synthèse, l’importance de l’effet environnemental, 

qui permet de porter un jugement sur l’ensemble des effets prévisibles du projet sur le climat sonore. 




Figure 4.9 

Niveaux de bruit calculés pour les conditions d’exploitation (0 an) du LET 

Tableau 4.4 Niveaux d’évaluation journaliers L Rdn et intensité de l’impact sonore 

Point 

Scénario 

(pire cas) 

Bruit initial (1) 

L Rdn (dBA) 

Niveau 

calculé (2) 

L Rdn (dBA) 

Bruit ambiant 

projeté (3) 

L Rdn (dBA) 

Intensité de 

l’impact 

sonore 

A Aménagement initial 53 41 53 Faible 

B Aménagement initial 44 (4) 32 44 Faible 

C Exploitation (15 ans) 54 (5) 44 (5) 55 Faible 

D Exploitation (15 ans) 54 (4,5) 44 (5) 55 Faible 

E Exploitation (15 ans) 54 (4,5) 43 (5) 55 Faible 

F Exploitation (0 an) 54 (4,5) 40 (5) 54 Faible 

(1) Niveau d’évaluation journalier initial L Rdn déterminé à partir des relevés de bruit réalisés aux points A et C. 

(2) Niveau d’évaluation journalier L Rdn déterminé à partir des niveaux de bruit calculés par simulation de propagation sonore. 

(3) Somme logarithmique des colonnes 3 et 4. 

(4) Le niveau d’évaluation journalier initial L Rdn est considéré identique à celui mesuré au pont C. 

(5) Un terme correctif de +10 dB pour « paix et tranquillité » des zones rurales calmes a été appliqué. 




L’analyse des niveaux d’évaluation journaliers montre que l’intensité de l’impact sonore liée au projet 

du LET est faible pour tous les points d’évaluation considérés (points A à F) L’étendue de l’impact 

sonore est qualifié de locale et la durée des effets appréhendés est longue Il en résulte que l’impact 

des activités du LET sur le climat sonore des zones résidentielles entourant le site est faible. Aucune 

mesure d’atténuation n’est requise. 

Impact des activités de camionnage sur la Route 112 

Dans les conditions actuelles d’exploitation du LES, en moyenne, 70 camions entrent et sortent du 

site d’enfouissement. Avec le futur LET, il est prévu que le nombre de camions accédant au site 

augmente pour atteindre jusqu’à 85 camions par jour, soit une quinzaine de camions durant les 

heures d’ouverture du site, soit de 8 h à 12 h et de 12 h 30 à 17 h. Les camions entrant et sortant du 

site d’enfouissement sont principalement des camions lourds (plus de deux essieux). 

Selon les données fournies par le ministère des Transports du Québec (MTQ) 15 relatives à 

l’achalandage automobile sur la Route 112 à l’entrée du site d’enfouissement, le débit journalier 

moyen estival (DJME) en 2006 est estimé à 12 000 véhicules dont 540 camions légers (4,5%) et 

540 camions lourds (4,5%). 

Nous estimons que la faible augmentation du nombre de camions imputable aux activités du LET 

(15 camions lourds sur un total de 540 par jour) aura un effet négligeable sur le climat sonore des 

zones entourant la Route 112 et qu’aucun impact n’est à prévoir. 

4.2.2.3.5 Ressources archéologiques et patrimoniales 

Comme indiqué à la section 4.2.1.3 se rapportant à la phase d’aménagement, le territoire à l’étude 

ne recèle aucun potentiel archéologique préhistorique et historique, ni ressource patrimoniale 

(Arkéos, 2007). 

Aucun impact n’est anticipé et aucune recommandation pour des interventions supplémentaires 

(inventaire ou fouille archéologique) n’est faite. Une attention particulière sera toutefois portée à la 

possibilité d’effectuer des découvertes fortuites lors des travaux d’excavation. 

4.2.2.3.6 Salubrité et santé publique 

En phase d’opération, plusieurs activités ou événements découlant de ces activités sont 

susceptibles d’avoir des effets sur la salubrité et la santé publique. Les principaux risques sont 

associés aux eaux de lixiviation (modification de la qualité des eaux souterraines et de surface) et 

aux émissions atmosphériques (modification à la qualité de l’air); parmi les autres objets de 

15 

Communication personnelle. M. Bernard Forbes, Ministère des Transports du Québec (MTQ), Direction de la Chaudière- 

Appalaches 




préoccupations on compte notamment ceux liés à la présence d’espèces animales indésirables 

(goélands, vermines, insectes piqueurs, etc.) et aux résidus volants. 

Plusieurs des problématiques on été abordées en détails dans les sections précédentes et dans tous 

les cas il a été clairement démontré que peu ou pas d’impacts étaient à prévoir compte tenu des 

mesures et équipements intégrés à la conception du projet ou à la gestion des opérations du LET. 

En conséquence, aucun effet direct ou indirect n’est donc anticipé sur la salubrité et la santé 

publique. 

4.2.2.3.7 Économie locale et régionale 

L'exploitation du LET (incluant les travaux d’aménagement des différentes phases) permettra de 

maintenir ou de créer des emplois permanents indirects (transports, biens et services) pour les 

populations locale et régionale, créant ainsi un impact positif pour l’économie de la région. 

L’acquisition de biens et services requis pour le projet d'aménagement du LET vont sans aucun 

doute profiter à l’économie de la région. Les coûts d’acquisition totalisent plusieurs millions de 

dollars pour l'ensemble des phases du projet à savoir l'aménagement, l’exploitation, la fermeture et 

la gestion postfermeture du LET. 

L’intensité de cet effet est jugée faible et son étendue régionale. Compte tenu de la longue durée 

durant lequel l’effet sera ressenti, l’impact global et résiduel sur l’économie est jugé moyennement 

positif. 

4.3 Synthèse des impacts résiduels 

En tenant compte des mesures d’atténuation proposées, les impacts négatifs de ce projet 

deviennent aussi faibles que possible. En fait, l’impact négatif résiduel le plus important relevé du 

milieu biologique avec la perte d’environ 16,9 h de forêt mature, tandis que le milieu physique et le 

milieu humain ne subiront pratiquement aucun impact tangible dû à la conception avancée de ce 

LET et au choix de son emplacement. 

En contrepartie, il faut également considérer les impacts positifs de ce projet. En effet, mise à part 

l’assurance des élus municipaux d’avoir un site d’enfouissement conforme et viable pour les 30 

prochaines années, la construction et l’exploitation de ce LET procurera de l’emploi aux gens de la 

région. Compte tenu des besoins d’enfouissement des municipalités de la région de l’Amiante, il est 

évident que le projet dans sa forme actuelle représente la meilleure solution possible et ce, autant du 

point de vue du milieu physique, biologique que humain. 

Par ailleurs, les programmes de suivi de la qualité des eaux souterraines, des eaux de surface et de 

la qualité de l’air permettront de s’assurer du respect des exigences du REIMR (voir chapitre 7). 




5. PROGRAMME D’ASSURANCE QUALITÉ ET DE GESTION 

DU SITE APRÈS FERMETURE

5. PROGRAMME D’ASSURANCE-QUALITÉ ET DE 

GESTION DU SITE APRÈS FERMETURE 

5.1 Programme d’assurance qualité 

La réalisation des différentes phases de construction du LET fera l’objet d’un programme 

d'assurance et de contrôle de la qualité dont l’objectif est d’assurer que les matériaux et leur 

installation soient conformes aux exigences, spécifications, normes applicables et règles de l’art. Ce 

programme sera appliqué par une tierce partie indépendante de l'entrepreneur responsable des 

travaux. 

Toutes les spécifications du devis d’assurance-qualité seront suivis afin d’atteindre ces objectifs. 

Les travaux de surveillance, notamment ceux associés à la pose de la barrière imperméable, se 

traduiront par la rédaction d’un rapport des activités réalisées et d’attestation de la conformité des 

travaux et/ou des mesures correctives mises en place. Tous les travaux de surveillance seront 

effectués par un surveillant externe. 

Les mesures d’assurance-qualité relatives à la gestion de la qualité des intrants, 16 de même qu’à la 

qualité des analyses chimiques seront précisées dans le devis d’opération du LET. Ils viseront à 

assurer le respect de toutes les obligations et procédures découlant de l'exploitation du LET. 

5.2 Programme de gestion environnementale postfermeture 

La gestion postfermeture sera réalisée pour une période de 30 ans suivant la date de fermeture du 

LET ou pour toute autre période en tenant compte des exigences réglementaires. Durant la période 

d’application, ce programme de gestion portera sur l’entretien et la maintenance des ouvrages dont 

notamment le recouvrement final, le réseau de collecte et de gestion du biogaz, ainsi que le système 

de collecte et de traitement des lixiviats et celui des eaux de surface. Au cours de cette période, le 

programme de suivi et de surveillance des eaux souterraines, de lixiviation, des eaux de surface et 

du biogaz demeurera en vigueur. 

5.2.1 Garantie financière pour la gestion postfermeture 

La Régie constituera une garantie financière ayant pour but de couvrir les coûts afférents à la 

gestion postfermeture. Cette garantie sera constituée sous la forme d’une fiducie établie 

conformément aux dispositions du Code civil du Québec. 

Pour ce faire, il est nécessaire de déterminer la valeur du montant à amasser afin de constituer le 

fonds de gestion postfermeture. Celle-ci correspond à la valeur actuelle des coûts annuels estimés 




pour la période de gestion environnementale postfermeture de 30 ans (en dollars constants) à un 

taux d'inflation de 2,03 % 17 . 

Le tableau 5.1 présente la ventilation des coûts annuels des différents éléments du programme de 

gestion postfermeture. 

Tableau 5.1 Coûts annuels du programme de gestion postfermeture 

Description 

Moyenne des coûts annuel 

Recouvrement final 22 700 $ 

Puits de surveillance 2 500 $ 

Bâtiment et entretien 5 000 $ 

Chemin d’accès 2 000 $ 

Clôture 2 000 $ 

Tonte du gazon et fertilisation 2 500 $ 

Analyses du suivi environnemental 20 000 $ 

Chauffage/assurance/électricité 5 000 $ 

Déneigement, inspection, administration 5 000 $ 

Système de destruction du biogaz 35 000 $ 

Opération de la station de traitement 96 500 $ 

Sous-total 198 200 $ 

Imprévus (20 %) 39 640 $ 

Total 237 840 $ 

Le coût annuel moyen est donc estimé à 237 840$. 

Les calculs de la contribution au fonds de gestion postfermeture ont été réalisés conformément à la 

méthode établie par la Direction des études économiques et de soutien (DEES) en avril 2006. Le 

détail de ces calculs est reproduit à l’annexe 5. Selon ces calculs, la contribution unitaire serait de 

2,89 $ le mètre cube (4,12 $ la tonne). La Régie se conformera aux exigences en ce qui a trait à 

tous les aspects de réévaluation du fonds et de production de rapport de gestion de ce fonds 

fiduciaire. 

17 Ce taux est celui spécifié par le MDDEP. 




6. PROGRAMME DE SURVEILLANCE

6. PROGRAMME DE SURVEILLANCE 

Le programme de surveillance environnementale a pour but de s’assurer du respect des mesures 

d’atténuation et/ou de compensation proposées dans la présente étude, des conditions fixées dans 

le décret gouvernemental, des engagements de l’initiateur prévus aux autorisations ministérielles et 

des exigences relatives aux lois et règlements pertinents. 

Ces mesures comprennent plusieurs volets et seront sous la responsabilité générale de la Régie. 

De façon plus particulière, 4 phases distinctes des travaux feront l’objet de cette surveillance 

environnementale à savoir : 

• La phase de conception; 

• la phase de construction; 

• la phase d’opération; 

• la phase postfermeture. 

6.1 Phase de conception 

Au cours de cette phase, la surveillance visera en premier lieu à confier la conception et la 

confection des plans et devis à des professionnels possédant les qualifications et l’expérience dans 

ce genre d’installation. De cette façon, l’ensemble des mesures contenues dans le rapport d’étude 

d’impact, qu’elle soit technique, réglementaire ou autres, sera adressé à l’aide de méthodes et 

procédés de calculs reconnus durant la conception des plans, devis et documents d’appel d’offres. 

De la même façon, les prescriptions et exigences du certificat d’autorisation du MDDEP pourraient 

être adressées adéquatement durant cette même étape de conception. Finalement, l’ensemble des 

démarches et autorisations légales et réglementaires sera intégré à cette étape du processus de 

surveillance environnementale. 

6.2 Phase de construction 

La surveillance de cette phase vise à s’assurer que l’ensemble des prescriptions contractuelles soit 

mis de l’avant. Elle touche aux principaux éléments suivants : 

• La fabrication et la qualité des matériaux composant les ouvrages; 

• la qualité des méthodes d’installation et de mise en place; 

• le respect des documents de construction (plans et devis). 

L’ensemble des travaux sera exécuté sous la surveillance de professionnels qui verront à s’assurer 

du respect des prescriptions des documents et de la conformité des ouvrages. Cette conformité fera 

l’objet d’un rapport de certification lorsque les ouvrages seront complétés et ce, pour chacune des 




phases de développement. Dans le cas de la construction des cellules proprement dites, elles seront 

régies par un manuel de contrôle qualitatif. 

Ce document précise notamment: 

• Les procédures et normes de qualifications des installateurs, laboratoires, etc.; 

• l’ensemble des mesures de contrôle et de vérification depuis la fabrication jusqu’au moment 

ou l’installation est complétée; 

• toutes les procédures de déploiement et d’installation autorisées; 

• toutes les procédures d’essai in situ et hors-site, les normes d’acceptabilité; 

• le rôle des intervenants; 

• les procédures à suivre en cas de problème et de non respect des normes pour corriger ces 

déficiences. 

Tous les autres éléments des ouvrages feront l’objet d’une surveillance et d’essais au besoin afin de 

s’assurer que les travaux soient réalisés selon les règles de l’art en conformité avec les plans, devis, 

lois et règlements applicables. Outre ces mesures, le programme de surveillance inclura diverses 

actions connexes telles que : 

• Établir et appliquer les procédures d’urgence en cas de contamination accidentelle 

(ex.: déversement d’hydrocarbures); 

• s’assurer que l’ensemble des lois et règlements dont la juridiction touche aux travaux, soit 

appliqué et respecté tout au long des travaux. 

Tel que présenté précédemment à la section 5.0, un programme d’assurance et de contrôle de la 

qualité complet portant sur les intervenants, les matériaux et les travaux de construction sera 

implanté et comprendra 2 volets à savoir : 

• Volet 1 : L’application d’un devis d’assurance qualité spécifique à tous les travaux des 

systèmes d’imperméabilisation; 

• Volet 2 : La surveillance des travaux de l’ensemble des ouvrages à construire. 

Dans le cas du volet 2, il s’agit de la surveillance avec résidence permanente visant à s’assurer du 

respect des exigences sur les matériaux et sur l’exécution de la totalité des ouvrages qui seront 

construits. Dans le cas du volet 1, le devis d’assurance-qualité général qui sera mis en place pour la 




construction des systèmes d’imperméabilisation s’inspire notamment du guide technique préparé par 

l’EPA en septembre 1993 18 . 

6.3 Phase d’opération 

Afin de s’assurer que les opérations soient conformes aux prescriptions des documents (plan et 

devis) et des exigences du certificat d’autorisation, l’opération du site sera régie par un devis 

d’exploitation. Ce document décrira l’ensemble des procédures d’exploitation proprement dites et 

des opérations connexes telles que la station de traitement, les procédures du suivi 

environnemental, les normes, les procédures spéciales, les lois et les règlements d’application et 

tous les autres éléments visant à s’assurer d’une opération conforme et réglementaire du LET. 

Ce devis sera appliqué directement par la Régie dans le cas où cette dernière exploitera le site. 

Dans l’optique où l’exploitation est cédée à contrat, la Régie supervisera l’application et le respect du 

devis d’exploitation. 

Le choix du personnel et des qualifications requises restent à être déterminés par la Régie. Une 

formation sera donnée au démarrage et l’opérateur disposera d’un manuel d’opération complet et 

détaillé. La Régie s’assurera d’employer un opérateur capable d’opérer les installations de façon 

efficace et responsable. 

6.4 Phase postfermeture 

Le programme de suivi et de surveillance environnementale sera maintenu pour la période 

postfermeture en conformité avec le REIMR. Au cours de cette période et tel que mentionné 

précédemment, la surveillance environnementale comprendra notamment : 

• Le maintien de l’intégrité du recouvrement final; 

• le contrôle, l’entretien et le nettoyage des systèmes de captage et de traitement des eaux, du 

système de collecte et d’évacuation du biogaz ainsi que des systèmes de puits d’observation 

des eaux souterraines; 

• des campagnes d’échantillonnages, d’analyses et de mesures se rapportant aux eaux et au 

biogaz. 

Les détails concernant le programme de suivi postfermeture sont présentés au chapitre 8 du présent 

rapport. 

18 Technical guidance document: Quality assurance and quality control for waste containment facilities. EPA 600/R-93/182. 




7. PROGRAMME DE SUIVI EN EXPLOITATION

7. PROGRAMME DE SUIVI EN EXPLOITATION 

Le programme de suivi environnemental visera à s’assurer de l’intégrité des ouvrages et des 

aménagements et du respect des normes et des règlements afin de minimiser les impacts potentiels 

sur l’environnement. Plus particulièrement le programme touchera aux aspects suivants : 

• Suivi de la qualité des eaux souterraines; 

• suivi de la qualité des eaux de surface; 

• suivi de la qualité de l’air; 

• suivi de la qualité du milieu de vie. 

7.1 Suivi des eaux souterraines 

7.1.1 Localisation et nombre de puits d’observation 

En conformité avec l'article 65 du REIMR, le suivi des eaux souterraines sera réalisé à l'aide d’un 

réseau de puits d'observation dédiés respectivement à la zone d'enfouissement des matières 

résiduelles et à l'aire occupée par le système de traitement des eaux de lixiviation. 

Le réseau de suivi de la zone d'enfouissement comprendra 6 puits d'observation dont 2 en amont 

hydraulique. Leur localisation est donnée sur les plans présentés à l’annexe IV. 

Pour ce qui est du réseau de suivi de la zone occupée par la filière de traitement des eaux de 

lixiviation, il comprendra 2 puits en aval hydraulique de la zone et 1 en amont. 

Au total, les réseaux de suivi comprendront 13 puits d'observation 19 . Leur nombre et leur localisation 

respectent les exigences du REIMR. 

7.1.2 Fréquence d’échantillonnage et paramètres d’analyse 

En conformité avec l'article 66 du REIMR, tous les puits d'observation seront échantillonnés 3 fois 

par année, soit au printemps, à l’été et à l’automne. Les paramètres d’analyse chimique pour au 

moins une série d’analyse seront ceux présentés au tableau 7.1. Les valeurs limites figurant à ce 

tableau sont celles déterminées par l'article 57 du règlement. 

19 Un des puits en aval de la zone d’enfouissement servira également de puits en amont de la zone de traitement du lixiviat. 




Tableau 7.1 Paramètres d’analyse et valeurs limites (eaux souterraines) 

Paramètres 

Azote ammoniacal (exprimé en N) 

Benzène 

Bore (B) 

Cadmium (Cd) 

Chlorures (exprimé en Cl) 

Chrome (Cr) 


Cyanures totaux (exprimé en CN) 


Fer (Fe) 

Manganèse (Mn) 

Mercure (Hg) 

Nickel (Ni) 

Nitrates + Nitrites (exprimé en N) 

Plomb (Pb) 

Sodium (Na) 

Sulfates totaux (SO -2 4 ) 

Sulfures totaux (exprimé en S 2 ) 

Toluène 

Xylènes (o, p, m) 

Zinc (Zn) 

Valeurs limites 

1,5 mg/l 

0,005 mg/l 

5 mg/l 

0,005 mg/l 

250 mg/l 

0,05 mg/l 

0 U.F.C./100 ml 

0,2 mg/l 

0,0024 mg/l 

0,3 mg/l 

0,05 mg/l 

0,001 mg/l 

0,02 mg/l 

10 mg/l 

0,01 mg/l 

200 mg/l 

500 mg/l 

0,05 mg/l 

0,024 mg/l 

0,3 mg/l 

5 mg/l 

Toutefois, ces valeurs limites ne s’appliqueront pas aux paramètres pour lesquels les analyses de la 

qualité des eaux souterraines, avant même leur migration dans les sols sous-jacents à l’aire 

d'enfouissement et à l’aire de traitement des eaux de lixiviation, ne respecteront pas lesdites valeurs. 

Dans ce cas, la qualité des eaux souterraines ne devra pas, pour les paramètres concernés, faire 

l'objet d'une détérioration du fait de leur migration sous les composantes visées du lieu. 

À cet égard toutefois, mentionnons que selon notre compréhension, le MDDEP est à élaborer un 

guide concernant notamment l’échantillonnage des eaux souterraines et la représentativité 

statistique des mesures de bruit de fond (état zéro). Ce guide servira à définir la variation naturelle 

du bruit de fond et ainsi pouvoir établir à partir de quelles valeurs le plan d’intervention sera 

nécessaire. Ce programme d’échantillonnage des eaux souterraines sera bien sûr adapté selon ce 

guide à venir. 




Pour les 3 campagnes annuelles, conformément à l'article 66 du règlement, le programme 

analytique portera sur les paramètres indicateurs présentés au tableau 7.2. 

Tableau 7.2 Paramètres indicateurs 

Paramètres indicateurs 

Conductivité électrique 

Composés phénoliques (indice phénol) 

Demande biochimique en oxygène sur 5 jours (DBO 5 ) 

Demande chimique en oxygène (DCO) 

Fer 

Cependant, dès que l'analyse d'un échantillon montrera une fluctuation significative d'un paramètre 

ou un dépassement d'une valeur limite, tous les échantillons prélevés par la suite dans le puits 

d'observation en cause feront l'objet d'une analyse complète des paramètres du tableau 7.1 et ce, 

jusqu'à ce que la situation soit corrigée. 

Après une période minimale de 2 années complètes, l'analyse des échantillons prélevés exclura les 

paramètres dont la concentration mesurée dans le lixiviat avant traitement, s'il y a lieu, aura toujours 

été inférieure aux valeurs limites mentionnées au tableau 7.1. Ceci ne s’applique pas pour les 

paramètres indicateurs du tableau 7.2. Cette réduction des paramètres analysés vaudra tant et aussi 

longtemps que les analyses annuelles du lixiviat, avant traitement, démontreront que cette exigence 

sera satisfaite. 

Notons qu'un premier échantillonnage sera réalisé avant le début de l'exploitation du site afin de 

vérifier le bruit de fond des eaux souterraines. 

Finalement, l’élévation de l'eau souterraine sera mesurée à chaque puits d'observation, et ce, lors de 

chaque campagne d'échantillonnage. 

7.2 Suivi des eaux de surface 

7.2.1 Localisation des points d’échantillonnage 

Les eaux de ruissellement seront captées par des réseaux de fossés entourant la zone 

d'enfouissement et la zone de la station de traitement des eaux de lixiviation. Le point de rejet dans 

l'environnement correspond à l'endroit où ces eaux sortent de la zone tampon. Le point 

d'échantillonnage sera donc situé à cet endroit, tel qu'identifié aux plans en annexe. 


Tel que stipulé à l'article 63 du REIMR, ce point de contrôle sera échantillonné 3 fois par année, soit 

au printemps, à l’été et à l’automne. Les échantillons seront constitués d'un seul et même 




prélèvement (échantillon instantané). Le tableau 7.3 suivant présente la liste des paramètres qui 

seront analysés ainsi que les valeurs limites 20 . 

Tableau 7.3 Paramètres d’analyse et valeurs limites (eaux de surface) 

Paramètres Résultat journalier Moyenne mensuelle 1 

Azote ammoniacal 25 mg/l 10 mg/l 

Coliformes fécaux 275 U.F.C./100ml 100 U.F.C./100ml 

Composés phénoliques 0,085 mg/l 0,030 mg/l 

DBO 5 150 mg/l 65 mg/l 

Matières en suspension 90 mg/l 35 mg/l 

Zinc 0,17 mg/l 0,07 mg/l 

pH Supérieur à 6,0 mais inférieur à 9,5 

1 

Les moyennes mensuelles ne s’appliquent qu’aux eaux ou lixiviats rejetés après traitement. 

De plus, pour au moins une des trois campagnes d’échantillonnage, les paramètres des tableaux 

7.1 et 7.2 seront également analysés pour ce point d’échantillonnage. 

7.3 Suivi des eaux de lixiviation 


Les différents points d'échantillonnage des eaux de lixiviation seront les suivants : 

• les niveaux primaire et secondaire de collecte de lixiviat de l'aire d'enfouissement 

(lixiviat brut). La station de pompage correspond à l’amont de la station de traitement; 

• en aval de la station de traitement, après traitement et avant rejet à l'émissaire. 

La localisation des points d'échantillonnage est présentée aux plans. 


Le point d'échantillonnage en amont de la station de traitement (lixiviat brut) sera échantillonné 

(échantillon instantané) et analysé une fois par année pour l’ensemble des paramètres des tableaux 

7.1, 7.2 et 7.3. 

Pour ce qui est du point d'échantillonnage situé en aval de la station de traitement (lixiviat traité), il 

sera échantillonné 21 et analysé sur une base hebdomadaire pour les paramètres du tableau 7.2 

précédent. 

7.3.3 Mesures de débits 

Conformément à l'article 63 du REIMR, le débit des eaux de lixiviation interceptées par les systèmes 

de captage (lixiviat brut) et des eaux de lixiviation rejetées après le traitement (lixiviat traité) seront 

20 Tel que stipulé à l'article 53 du REIMR. 

21 Échantillon instantané. 




mesurés et enregistrés en continu 22 pour chacun des systèmes de collecte (primaire et secondaire) 

dans un regard de mesure et d’échantillonnage situé en amont du bassin d’accumulation à la sortie 

de la zone d'enfouissement. 

7.3.4 Vérification de l’étanchéité 

L’étanchéité des conduites du système de captage des lixiviats situées à l’extérieur des zones de 

dépôt des matières résiduelles sera vérifiée une fois par année. Elles seront soumises annuellement 

à un essai d’étanchéité conforme à leurs conditions de design entre un regard à la sortie de la zone 

d’enfouissement et le bassin d’accumulation. 

Avant la mise en service, et à tous les 3 ans par la suite, chaque composante du système de 

traitement des lixiviats fera l’objet d’une vérification de son étanchéité. Ainsi, des essais d’étanchéité 

seront réalisés pour les bassins d’accumulation et d’aération, ainsi que pour les conduites 

interconnectrices et les regards entre les ouvrages d’accumulation et de traitement aéré. 

Finalement, une inspection visuelle du système de polissage primaire permettra de détecter un 

problème d’étanchéité à ce niveau. 

7.4 Suivi de l’air 


Le programme de suivi de l’air vise essentiellement à détecter la migration des biogaz en dehors du 

site qui peut potentiellement se produire au cours de la vie d’un LET et recourir aux mesures 

correctives appropriées, le cas échéant. 

Le suivi de l’air comportera les types de contrôle et de suivi suivants : 

• Contrôle et suivi de la migration des biogaz dans la zone non saturée des dépôts meubles en 

périphérie de l’aire d’enfouissement; 

• contrôle et suivi des biogaz dans les bâtiments et infrastructures à l’intérieur des limites du 

lieu d’enfouissement technique. 

Le contrôle et le suivi de la migration des biogaz dans les dépôts meubles seront assurés par 

l’aménagement progressif 23 de 5 puits de surveillance. Ces puits identifiés PB-1 à PB-5 et dont la 

localisation est présentée sur les plans en annexe, seront placés en périphérie de l’aire d’exploitation 

et ce, afin de détecter un problème potentiel de migration du biogaz hors de la zone 

d’enfouissement. L’aménagement de ces puits sera réalisé conformément au schéma présenté au 

plan. Ils seront aménagés de façon à atteindre la nappe phréatique. 

22 Mesures distinctes. 




Le programme de suivi de l’air inclura également le contrôle et le suivi des biogaz dans les bâtiments 

et infrastructures, et ce, sur le site ainsi qu’en périphérie. Le contrôle sera réalisé à l’aide d’appareils 

permanents de détection et d’alarme. Ces appareils mesureront en continu le méthane, le monoxyde 

de carbone et le dioxyde d’azote (émis par la machinerie diesel) dans l’air des bâtiments et 

infrastructures situés à l’intérieur des limites du LET. 


Pour toutes les mesures du biogaz effectuées lors du programme du suivi de l’air, l’exploitant 

notera : 

• Les concentrations de méthane (CH 4 ) et de bioxyde de carbone (CO 2 ); 

• la date; 

• l’heure; 

• la température et la pression atmosphérique; 

• la localisation (puits, bâtiments, infrastructures et autres) qui pourra être accompagnée d’un 

croquis au besoin; 

• toutes les informations pertinentes provenant notamment de témoignages, de constatations 

olfactives, visuelles et autres. 

Conformément à l'article 67 du REIMR, l’échantillonnage des biogaz dans l’ensemble des puits de 

surveillance sera réalisé un minimum de 4 fois par année 24 afin d’y déceler la présence de méthane 

et de dioxyde de carbone dans les dépôts meubles non saturés. 

Dans le cas où des concentrations excéderaient les normes décelées lors du programme de suivi, 

l’exploitant devra réaliser de nouvelles mesures afin de vérifier ses données. Dans l’éventualité où 

cette deuxième vague de mesures confirmait les premiers résultats, l’exploitant se conformera aux 

procédures décrites à la section 7.9 qui traite du plan d’intervention environnemental. Il va de soi que 

pour les bâtiments et le système de détection permanent, le plan d’intervention sera mis en branle 

dès le déclenchement d’une alarme. 

7.5 Suivi de la qualité du milieu 

De par leur nature, les programmes de suivi de la qualité des eaux souterraines, de surface, des 

eaux de lixiviation et de l’air qui ont été décrits aux sections précédentes représentent des mesures 

destinées à assurer une bonne qualité de vie du milieu pour le public de même que pour les 

personnes qui y travaillent quotidiennement. 

24 À des intervalles répartis uniformément. 




Dans ce dernier cas, plusieurs mesures supplémentaires seront mises en place afin d’améliorer 

davantage la qualité de vie du milieu de travail, dont notamment : 

• Des campagnes de prévention et de sensibilisation sur la santé et la sécurité du travail; 

• la mise en place de détecteurs de biogaz, de trousses de premiers soins et d’extincteurs 

dans tous les véhicules d’exploitation; 

• la fourniture de tous les outils ou appareil nécessaires à la réalisation des tâches 

quotidiennes; 

• le maintien en bon état des locaux, équipements, machineries d’exploitation et autres. 

Ce programme sera réalisé de façon continue tout au long de la durée de vie du LET proposé. 

7.5.1 Comité de vigilance 

Conformément aux articles 72 à 74 du REIMR, un comité de vigilance sera formé de manière à 

s’assurer que l'exploitation et la gestion du LET soient effectuées en toute transparence. Le comité 

pourra ainsi formuler des recommandations à la Régie sur les mesures pertinentes à l'amélioration 

des opérations du LET et à l'atténuation des impacts sur le voisinage et l'environnement. 

Le comité de vigilance sera constitué, au minimum, d'un représentant de chacune des entités 

suivantes: 

• L'exploitant du LET; 

• la municipalité hôte du site ; 

• les citoyens du voisinage du LET; 

• un groupe environnemental régional ou un organisme régional voué à la protection de 

l'environnement; 

• toute personne pouvant être affectée par les activités du LET et désignée par le MDDEP. 

Les membres du comité se réuniront au moins une fois par année. La Régie informera le comité de 

toute demande d’autorisation se rapportant au LET et faite en vertu de la Loi sur la qualité de 

l’environnement, ainsi que de toute modification concernant la responsabilité de gestion du LET. Elle 

fournira ou rendra disponible au comité, dans des délais utiles, tous les documents ou 

renseignements nécessaires à l’exercice de ses fonctions, notamment les certificats d’autorisation 

relatifs au LET, les registres annuels d’exploitation après retrait, des noms des transporteurs et 

producteurs de matières résiduelles, les rapports annuels, les résultats d’analyses, vérifications ou 

mesures faites en application du REIMR. 

La Régie assumera les coûts de fonctionnement du comité, notamment ceux relatifs au local de 

réunion et aux ressources matérielles nécessaires à l’exercice de ses fonctions. La Régie donnera, 




aux membres du comité, libre accès au LET et à tout équipement ou installation qui s’y trouve, 

pendant les heures d’ouverture du site. 

7.6 Méthodes de prélèvement et analyses chimiques 

En conformité avec l'article 69 du REIMR, les échantillons de lixiviats et d'eaux prélevés en 

application de ce règlement ne feront l'objet d'aucune filtration, ni lors de leur prélèvement, ni 

préalablement à leur analyse. Les échantillons d'eau souterraine prélevés pour les analyses des 

métaux et des métalloïdes pourront toutefois être filtrés lors du prélèvement pour autant que la 

filtration soit effectuée à tous les points d'échantillonnage. 

Tous les échantillons seront analysés chimiquement par un laboratoire accrédité par le MDDEP, en 

vertu de l'article 118.6 de la Loi sur la qualité de l'environnement. Tous les certificats d'analyses 

chimiques seront conservés pour une période minimale de 5 ans à compter de la date de leur 

production. 

7.7 Durée d’application du suivi 

En condition normale, le programme de suivi débutera dès que l’exploitation du LET sera amorcée et 

se prolongera pour une période minimale de 30 ans après la fermeture complète du site aussi 

longtemps qu’il sera susceptible de constituer une source de contamination. 

Tel que prévu au REIMR, la Régie pourra demander au ministre d’être libérée des obligations 

imposées en vertu de l’article 84 du même règlement lorsque, pendant une période de suivi d’au 

moins 5 ans débutant après la fermeture définitive du LET, les conditions suivantes sont 

respectées : 

• L’analyse des échantillons de lixiviat prélevés avant traitement démontre que les différents 

paramètres des OER sont respectés; 

• l’analyse des échantillons d’eaux souterraines démontre que les concentrations mesurées 

répondent aux exigences du MDDEP; 

• les mesures effectuées dans la masse de matières résiduelles par l’intermédiaire du réseau 

de captage indiquent que les concentrations de méthane sont inférieures à 1,25% par 

volume. 

7.8 Transmission des résultats au MDDEP 

En conformité avec l'article 71 du REIMR, les résultats seront transmis au ministre, sur support 

informatique et au moyen de documents technologiques que prescrira ce dernier, dans un délai de 

60 jours du prélèvement. 




En cas du non-respect d’au moins une valeur limite prescrite, la Régie informera par écrit le 

ministère dans les 15 jours suivant celui où elle en aura pris connaissance et indiquera les mesures 

correctives qui ont été ou seront mises en place. 

Le Régie transmettra également au ministre, dans les 30 jours qui suivent celui où elle en est 

informée, les résultats des mesures effectuées en application avec l’article 67 du REIMR ainsi que 

les résultats des mesures de la concentration de méthane à la surface des zones de dépôt. 

7.9 Plan d’intervention environnemental 

Les programmes de surveillance et de suivi environnemental présentés aux chapitres 6.0 et 7.0 

permettront de vérifier l’efficacité de l’ensemble des ouvrages destinés au contrôle et à la gestion de 

nuisances (lixiviat et biogaz) générées par les activités d’enfouissement. 

Advenant le mauvais fonctionnement de l’un ou de plusieurs de ces ouvrages, qui pourrait entraîner 

la contamination du milieu en périphérie de la zone d’enfouissement, le programme de surveillance 

permettra alors de détecter ce problème et rendra possible une intervention environnementale 

rapide. Un plan d’intervention environnemental destiné à remédier au problème détecté sera 

enclenché. 

Cette section présente une description des interventions environnementales proposées en ce qui 

concerne un risque de contamination des eaux souterraines ou de surface, de même que pour une 

migration des biogaz hors du site. De façon générale, le plan présenté dans les sous-sections 

suivantes comprend 4 étapes, soit : 

• La détermination de la zone affectée ou qui pourrait potentiellement l’être ou de la 

problématique de fonctionnement dans le cas de la station de traitement du lixiviat; 

• la détermination plus précise de la zone affectée ou du problème de fonctionnement; 

• l’exécution de travaux préliminaires destinés à contrôler le problème; 

• la mise en place de solutions complètes et définitives. 

7.9.1 Contamination des eaux souterraines ou de surface 

Suite à la détection de concentrations de contaminants dépassant les normes dans les puits de 

surveillance et/ou aux points de contrôle en surface, une évaluation de la zone affectée sera réalisée 

et ce, en considérant l’hydrogéologie et l’hydrologie locale, de même que les sens d’écoulement des 

différents aquifères. Les principaux utilisateurs de l’eau souterraine ou de surface, selon le cas, 

pouvant potentiellement être affectés seront identifiés et avisés. 

Dans un deuxième temps, des échantillonnages supplémentaires et/ou des travaux de forage qui 

permettront de mettre en place de nouveaux puits d’observation, permettront alors de circonscrire de 

façon plus précise l’étendue de la contamination. Par la suite, des ouvrages temporaires de contrôle 




seront mis en place. Selon l’étendue de la zone affectée, plusieurs interventions préliminaires 

pourront alors être envisagées afin d’arrêter la progression de la contamination. De façon générale, 

des pièges hydrauliques tels que des puits de pompage et/ou des tranchées de captage creusées 

dans les dépôts meubles représentent les principales solutions envisagées. Les puits de pompage 

créeront un cône de dépression qui attirera les eaux contaminées, alors que les tranchées de 

captage agiront comme une barrière physique. Les eaux qui seront ainsi récupérées seront traitées 

et retournées dans le réseau hydrographique de surface. 

Après avoir pris connaissance du problème et avoir réalisé des travaux préliminaires de contrôle, 

des actions seront entreprises afin de trouver la source de la contamination et de procéder aux 

travaux correctifs qui s’imposent. Selon l’envergure du problème, une ou plusieurs études 

exhaustives pourront alors être entreprises dans le seul et unique but de régler de façon définitive le 

problème de contamination identifié. 

7.9.2 Migration des biogaz 

La surveillance de la migration des biogaz est l’une des facettes importantes du programme de suivi 

environnemental proposé. La migration des biogaz peut entraîner des désagréments (odeurs) et 

également s’avérer problématique selon les concentrations de méthane contenues dans les gaz 

(limites explosives). Il s’avère alors important de surveiller ce phénomène et d’entreprendre des 

interventions dès que des situations semblables se produisent. 

La première intervention qui sera réalisée dans le cas d’une migration des biogaz, sera d’évaluer la 

zone touchée par le phénomène en réalisant des mesures de concentrations supplémentaires que 

se soit en surface, dans les bâtiments et infrastructures, ainsi que dans les dépôts meubles. Dans ce 

dernier cas, des travaux de forage et de mise en place de puits de surveillance seront requis. 

De façon sommaire, les interventions suivantes pourront alors être entreprises afin de remédier à ce 

problème : 

• Aménagement de tranchées périphériques de captage du biogaz (aménagées le long des 

limites d’exploitation); 

• aménagement d’une série de puits actifs ou passifs le long des limites de l’aire d’exploitation 

ou en périphérie; 

• autres interventions à définir telle que le captage et le traitement par brûlage du biogaz. 

Selon la nature et l’envergure du problème identifié, ces interventions pourront s’avérer des solutions 

permanentes qui auront la capacité de contrôler de façon adéquate la migration du biogaz. 

Néanmoins, des études pourront également être entreprises afin de solutionner le problème à la 

source. 




7.9.3 Dépassement des critères de rejet du lixiviat traité 

Dans le cas où un critère de rejet serait dépassé lors du suivi environnemental, les mesures 

suivantes seront appliquées : 

• Arrêt du rejet à l’émissaire et retour du lixiviat dans le bassin d’accumulation en tête du 

traitement; 

• informer la Ville de Thetford Mines de la problématique et des mesures entreprises; 

• échantillonnage et analyse des paramètres problématiques avec un délai d’analyse 

prioritaire; 

• vérification du fonctionnement de la station et des différents équipements. 

À la suite de ces vérifications, si les nouveaux résultats d’analyse chimique montrent que les 

paramètres mesurés respectent les normes de rejet, le système de traitement sera remis en mode 

d’opération normal. 

Si les résultats d’analyse chimique confirment que la ou les concentrations mesurées excèdent les 

normes de rejet, une vérification plus approfondie du système de traitement sera réalisée. 

Si la résolution du problème nécessite l’arrêt prolongé de la station, au-delà de la marge de 

manœuvre permettant le traitement complet du lixiviat durant la saison, le lixiviat brut excédentaire 

sera pompé et acheminé dans une station de traitement ex situ. Préalablement à la mise en place 

d'une telle solution les autorisations devront être obtenues auprès du MDDEP. Cette mesure sera 

appliquée jusqu’à ce qu’une solution définitive soit apportée. 

7.10 Garanties et assurances 

Outre le chapitre III qui présente l’exploitation et la gestion du site du point de vue technique, 

l’opération du LET sera réalisée conformément à la réglementation en ce qui concerne les garanties 

à fournir durant l’exploitation, la fermeture et la période de postfermeture. Également, la Régie 

disposera des assurances responsabilités requises. 

7.10.1 Garantie d’exploitation 

La Régie fournira, sous forme de cautionnement ou de lettre de crédit d’assureur dûment autorisé à 

opérer au Québec selon la Loi sur les assurances (L.R.Q., c.A-32) ou d’obligations 

gouvernementales ou d’une autre forme autorisée, une garantie d’exploitation parallèlement à la 

demande de permis ou de renouvellement de celui-ci. Le montant de la garantie sera de 300 000 $. 

7.10.2 Assurance responsabilité 

La Régie obtiendra une assurance pour couvrir sa responsabilité civile au montant de 1 000 000 $. 




8. PROGRAMME DE SUIVI POSTFERMETURE

8. PROGRAMME DE SUIVI POSTFERMETURE 

8.1 Généralités 

Le MDDEP exige maintenant les exploitants de LET à constituer un fonds de réserve pour 

permettre, durant une période de temps après la fermeture du LET, les fonds financiers pour 

l’opération des systèmes de traitement, d’échantillonnage et de surveillance du LET. La présente 

section présente les éléments à considérer dans ce programme. 

Le MDDEP a communiqué en septembre 2006 à la RIRT la méthode de calcul du fond de gestion 

postfermeture. On considère une période de trente ans comme raisonnable pour la période de 

postfermeture admise pour le calcul des montants à accumuler. 

Dans les 6 mois suivant la date de fermeture du lieu d'enfouissement technique, la RIRT devra faire 

préparer par des tiers experts, et transmettre au ministre, un état de fermeture attestant : 

1. l'état de fonctionnement, l'efficacité et la fiabilité des systèmes dont est pourvu le lieu en 

vertu du présent règlement, à savoir le système d'imperméabilisation du lieu, les systèmes 

de captage et de traitement des lixiviats ou des eaux, le système de captage et 

d'évacuation ou d'élimination des biogaz ainsi que les systèmes de puits d'observation des 

eaux souterraines ; 

2. le respect des valeurs limites applicables aux rejets des lixiviats ou des eaux et aux 

émissions de biogaz ainsi qu'aux eaux souterraines ; 

3. la conformité du lieu aux prescriptions du présent règlement ou du certificat d'autorisation 

relativement au recouvrement final des matières résiduelles enfouies ainsi qu'à l'intégration 

du lieu au paysage. 

L'état de fermeture précise, s'il en est, les cas de non-respect des dispositions du présent règlement 

ou du certificat d'autorisation et indique les mesures correctives à prendre. 

8.2 Durée du suivi 

La RIRT est tenue par le REIMR, à partir de la fermeture du LET des éléments suivants : 

• du maintien de l'intégrité du recouvrement final des matières résiduelles enfouies; 

• du contrôle et de l'entretien des systèmes de captage et de traitement des lixiviats ou des 

eaux, du système de captage et d'évacuation ou d'élimination des biogaz ainsi que des 

systèmes de puits d'observation des eaux souterraines; 

• de l'exécution des campagnes d'échantillonnages, d'analyses et de mesures des lixiviats, des 

eaux et des biogaz; 




• de la vérification de l'étanchéité des conduites des systèmes de captage des lixiviats situées 

à l'extérieur des zones de dépôt du lieu ainsi que de toute composante du système de 

traitement des lixiviats ou des eaux. 

La durée du suivi de la gestion du LET est prescrite par des conditions que les effluents du LET 

doivent rencontrer avant traitement. Ainsi la RIRT pourra demander au ministre d'être libéré de toute 

obligation de suivi environnemental ou d'entretien prescrite par REIMR lorsque, pendant une période 

de suivi d'au moins 5 ans effectuée après la fermeture définitive du LET, les conditions suivantes 

sont respectées : 

• aucun des paramètres ou substances analysés dans les échantillons de lixiviat ou d'eau 

prélevés avant traitement n'a excédé les valeurs limites fixées par l'article 53; 

• aucun des paramètres ou substances analysés dans les échantillons d'eaux souterraines n'a 

contrevenu aux dispositions des articles 57 à 59; 

• la concentration du méthane a été mesurée dans les composantes du système de captage 

des biogaz, à une fréquence d'au moins 4 fois par année et à des intervalles répartis 

uniformément dans l'année, et toutes les mesures ont indiqué une concentration de méthane 

inférieure à 1,25% par volume. 

À cette fin, l'exploitant doit faire préparer par des tiers experts, et transmettre au ministre, une 

évaluation de l'état du lieu et, le cas échéant, de ses impacts sur l'environnement. 

8.3 Suivi des eaux souterraines, de surface et traitées 

8.3.1 Eau souterraines 

Au moins 3 fois par année, soit au printemps, à l'été et à l'automne, la RIRT est tenue de prélever un 

échantillon d'eau souterraine à chaque point d'échantillonnage que comportent les puits 

d'observation établis en application de l'article 65, soit les 8 puits piézomètres établis, et de faire 

analyser ces échantillons pour contrôler les paramètres ou substances énumérés à l'article 57 du 

REIMR qui sont présentés au tableau 8.1: 




Tableau 8.1 Paramètres énumérés à l’article 57 du REIMR 

Paramètres - Substances 

Azote ammoniacal (exprimé en N) 

Benzène 

Bore (B) 

Cadmium (Cd) 

Chlorures (exprimé en Cl-) 

Chrome (Cr) 


Cyanures totaux (exprimé en CN-) 


Fer (Fe) 

Manganèse (Mn) 

Mercure (Hg) 

Nickel (Ni) 

Nitrates + nitrites (exprimé en N) 

Plomb (Pb) 

Sodium (Na) 

Sulfates totaux (SO4-2) 

Sulfures totaux (exprimé en S-2) 

Toluène 

Xylène (o, m, p) 

Zinc (Zn) 

Valeurs limites* 

1,5 mg/l 

0,005 mg/l 

5 mg/l 

0,005 mg/l 

250 mg/l 

0,05 mg/l 

0 U.F.C./100 ml 

0,2 mg/l 

0,0024 mg/l 

0,3 mg/l 

0,05 mg/l 

0,001 mg/l 

0,02 mg/l 

10 mg/l 

0,01 mg/l 

200 mg/l 

500 mg/l 

0,05 mg/l 

0,024 mg/l 

0,3 mg/l 

5 mg/l 

* Ces valeurs limites correspondent à celles applicables à l'eau destinée à la consommation humaine. 

De plus, la RIRT devra mesurer 3 fois par année les paramètres ou substances indicateurs 

suivants : 

• conductivité électrique; 

• composés phénoliques; 

• demande biochimique en oxygène sur 5 jours (DBO 5 ); 

• demande chimique en oxygène (DCO); 

• fer. 

Lors de cet échantillonnage, le niveau piézométrique des eaux souterraines sera mesuré. 

Après une période de suivi minimale de 2 années, l'analyse des échantillons prélevés peut exclure 

les paramètres ou substances dont la concentration mesurée dans les lixiviats avant traitement, s'il y 

a lieu, a toujours été inférieure aux valeurs limites mentionnées à l'article 57, exception faite des 

paramètres ou substances indicateurs; cette réduction du nombre de paramètres ou de substances 

à analyser vaut aussi longtemps que les analyses annuelles des lixiviats, avant traitement, montrent 

que cette condition est satisfaite. De plus, pour 2 des 3 campagnes d'échantillonnage annuelles 




exigées, l'analyse peut ne porter que sur les paramètres ou substances indicateurs énumérés au 

premier alinéa. 

8.3.2 Eaux de surface 

La RIRT fera prélever des échantillons du fossé de rejet des eaux de surface afin de faire analyser 

ces échantillons : 

• au moins 1 fois par année, aux fins de mesurer les paramètres ou substances mentionnés 

aux articles 53, 57 et 66 du RIEMR et énoncés au tableau 3.34 de la présente étude et les 

paramètres de l’article précédent sur les eaux souterraines; 

• au moins 3 fois par année, soit au printemps, à l'été et à l'automne afin de mesurer les 

paramètres ou substances mentionnés à l'article 53 du RIEMR ou du tableau 3.34 de la 

présente étude. 

Chacun des échantillons est constitué au moyen d'un seul et même prélèvement (échantillon 

instantané). 

8.3.3 Eaux de lixiviats traitées 

La RIRT prélèvera chaque semaine un échantillon des rejets du système de traitement des lixiviats 

et fera analyser ces échantillons pour mesurer les paramètres ou substances mentionnés à 

l'article 53 du RIEMR ou du tableau 3.34 de l’étude. 

Chacun des échantillons doit être constitué au moyen d'un seul et même prélèvement (échantillon 

instantané). 

Le débit des lixiviats est mesuré en continu, avec enregistrement des résultats. 

8.4 Suivi des émissions de biogaz 

Pendant la période de fonctionnement d'un système de captage des biogaz le débit de ces biogaz 

sera mesuré en continu, avec enregistrement des résultats. La RIRT doit en outre mesurer, afin de 

s'assurer du respect des exigences de l'article 62 du REIMR, selon le cas : 

• à tous les 3 mois au moins : 

− 

− 

la concentration de méthane générée par les matières résiduelles; 

la concentration d'azote ou d'oxygène et la température dans chacun des drains et des 

puits de captage; 

• 1 fois par année au moins, la concentration de méthane à la surface des zones de dépôt de 

tout lieu d'enfouissement technique. 




Pour les équipements de brûlage des biogaz, il doit aussi être procédé à une mesure en continu, 

avec enregistrement des résultats, de la température de destruction et du débit des biogaz ainsi qu'à 

une vérification, au moins une fois par année, de l'efficacité de destruction des composés 

organiques autres que le méthane. 

Notons que les exigences de l’article 62 sont de s’assurer dans le système de captage des biogaz 

que la concentration d'azote ou d'oxygène soit respectivement inférieure à 20% et à 5% par volume 

dans chacun des drains et des puits de captage du système qui sont situés dans toute section de 

zones de dépôt ayant fait l'objet d'un recouvrement final. 

En outre, la concentration de méthane à la surface des zones de dépôt soumises à l'action de ce 

système doit, pendant cette même période, être inférieure à 500 ppm, en volume, que ces zones 

aient ou non fait l'objet d'un recouvrement final. 

Le fonctionnement du dispositif mécanique d'aspiration des biogaz produits dans tout ou partie d'une 

zone de dépôt pourra être arrêté si, pendant une période de 5 années, toutes les mesures de 

concentration du méthane généré par les matières résiduelles qui y sont enfouies sont inférieures à 

25% par volume. 

De plus, au moins 4 fois par année, à des intervalles répartis uniformément dans l'année, la RIRT 

devra faire mesurer la concentration de méthane dans le sol ainsi qu'à l'intérieur des bâtiments et 

installations de manière à s'assurer du respect des exigences de l'article 60 du RIEMR qui dit que la 

concentration de méthane ne doit pas dépasser 25% de sa limite inférieure d'explosivité, soit 1,25% 

par volume. 

Le nombre et la localisation sur le terrain des points de contrôle du méthane sont déterminés comme 

suit en fonction de la progression de la zone d’enfouissement soit : 

• les mesures dans le sol doivent être effectuées à au moins 4 points de contrôle répartis 

uniformément autour des zones de dépôt des matières résiduelles; 

• si la dimension des zones de dépôt excède 8 hectares, il doit être ajouté un point de contrôle 

par tranche supplémentaire de terrain de 8 hectares ou, dans le cas d'une tranche résiduelle, 

de moins de 8 hectares. 

La date, l'heure, la température et la pression barométrique seront notées lors de chaque mesure 

effectuée en application du deuxième alinéa. 

8.5 Suivi de l’entretien des lieux 

La RIRT devra veiller à l’inspection des surfaces du LET par une visite périodique des lieux afin de 

s’assurer de l’intégrité des membranes. 




Au moins une fois par année, la RIRT doit faire vérifier l'étanchéité des conduites du système de 

captage des lixiviats situées à l'extérieur des zones de dépôt de matières résiduelles. 

A tous les 3 ans, chaque composante du système de traitement des lixiviats doit faire l'objet d'une 

vérification de son étanchéité. 

8.6 Opération des installations de traitement des lixiviats et du 

brûlage des biogaz 

La RIRT maintien le programme d’opération et d’entretien des systèmes de traitement qui visera à 

effectuer le pompage et le traitement des eaux de lixiviation et de disposition des boues. Celles-ci 

devront être disposées dans un autre LET pour la durée de la période de post-fermeture. 

La quantité d'eaux traitées et la charge seront en diminution dans les années suivant la fermeture et 

réduiront les frais d'exploitation sur les coûts énergétique d'opération. 

Le système de brûlage restera en fonction et servira à l’opération du traitement des eaux de 

lixiviation comme précédemment. 

8.7 Frais pour constitution d'un fonds de réserve pour fermeture 

Le MDDEP exige maintenant aux exploitants de constituer un fonds de réserve pour permettre les 

travaux de fermeture du site pour l'opération des systèmes de traitement après la fermeture ainsi 

que pour le suivi environnemental post-fermeture. 

En fonction d’un coût d’exploitation annuelle de 237 840$/an en dollars de 2007 pour une période de 

30 ans qu’il faut accumuler sur la durée de vie du LET soit 30 ans, un fonds de 10 787 017$ en 

dollars de l'an 2009 doit être constitué pour la fermeture prévue du site (5% est le taux d’intérêt réel 

utilisé). Ce fonds permettra d'opérer le système pour 30 ans après la fermeture. 

La constitution de ce fonds représente des annuités de 166 089$ par année déposées en douze 

versements de 13 841$ tous les mois. 

On retrouve en annexe 5 la présentation du calcul de ce montant selon des recommandations du 

MDDEP. La durée de vie évaluée est donc de 2009 à 2069. 

Pour un enfouissement moyen, la contribution unitaire sera de 4,12$ /t.m. en dollars 2009 pour les 

30 ans d’exploitation du LET. 

Ces annuités doivent être ajoutées aux autres frais d'exploitation pour la constitution du fonds de 

réserve. À noter que ce fonds de réserve est différent du fonds de réserve prévu dans les frais 

d'exploitation pour le renouvellement des équipements mécaniques. On retrouve ces calculs au 

chapitre 5. 




RÉFÉRENCES

9. RÉFÉRENCES 

ANDRÉ SIMARD ET ASSOCIÉS (ASA). 2006a. Étude d’avant-projet – Aménagement du LET. 

Mars 2006. 70 p. 

ANDRÉ SIMARD ET ASSOCIÉS (ASA). 2006b. Aménagement du lieu d’enfouissement technique 

de Thetford Mines. Rapport d’intégration au paysage. 16 p. et annexes 

ANDRÉ SIMARD ET ASSOCIÉS (ASA). 2007. Lieu d’enfouissement technique de Thetford Mines. 

Étude de dispersion atmosphérique. 28 p. et annexes 

ARKÉOS INC. 1989. Étude de potentiel archéologique. — Municipalité régionale de comté du 

Granit. 

ASCE Design of municipal wastewater treatment plants - 4 th edition, volume 2, WEF manual of 

practice 8 - ASCE Manual an report on engineering Practice No. 76 

ASSS. 2006. Site internet de l’Agence de la Santé et des Services sociaux du Québec ; Analyse des 

avis de santé publique présentés dans le cadre des audiences publiques sur 

l’environnement (BAPE) portant sur les lieux d’élimination de déchets. 

(http://www.rrsss16.gouv.qc.ca/Menu_Gauche/4-Publications/3-Monographies_ 

Orientations_Rapports/Sante_environnementale/dsp_pub_Positions_DSP_BAPE.pdf). 

Visité le 19 juillet 2006. 

ASSOCIATION QUÉBÉCOISE DES GROUPES D'ORNITHOLOGUES, SOCIÉTÉ QUÉBÉCOISE 

POUR LA PROTECTION DES OISEAUX, SERVICE CANADIEN DE LA FAUNE 

D'ENVIRONNEMENT CANADA, RÉGION DU QUÉBEC 1995. Atlas des oiseaux nicheurs 

du Québec méridional. Banque informatisée de données.. 

REGROUPEMENT QUÉBECOISEAUX 2006. Banque de données sur les oiseaux en péril du 

Québec. Site Web http://www.quebecoiseaux.org/sospop/index.htm. 

GROUPE DE CONCERTATION DU BASSIN DE LA RIVIÈRE BÉCANCOUR (GROBEC) 2005. 

Portrait du bassin versant de la rivière Bécancour. 184 p. 

BÉLANGER, L., M. GRENIER et S. DESLANDES. 1999. Bilan des habitats et de l'occupation du sol 

dans le sud du Québec. Environnement Canada, Service canadien de la faune, région du 

Québec. www.qc.ec.gc.ca/faune/bilan/bilanhabitat.html 

BÉLANGER, M., S. QUIRION, S. H.-FORTIN, D. BOUILLON ET C. RONDEAU. 2003. 

Agrandissement de BFI (secteur Nord). Mémoire. Régie Régionale de la Santé et des 

Services sociaux de Lanaudière, 33 p. 




BÉRUBÉ, P. 1991. Qualité des eaux du bassin de la rivière Bécancour, 1979 à 1989. Ministère de 

l’Environnement du Québec, Direction de la qualité des cours d’eau, Envirodoq no 91 

0401, QEN/QE/73/E. 188 p. et 14 annexes. 

BURT, W.H. ET R.P.GROSSENHEIDER 1992. Les mammifères de l’Amérique du Nord. Les guides 

Peterson. Éditions Broquet. 295 p. 

CDPNQ. 2006. Site internet du Centre de données sur le patrimoine naturel du Québec 

(http://www.cdpnq.gouv.qc.ca/). Visité le 21 septembre 2006. 

CHAMARD, CRIQ et ROCHE LTÉE, 2000, Rapport final - Caractérisation des matières résiduelles 

au Québec; Québec, 207 p. et annexes. 

CLUB DES ORNITHOLOGUES DE LA RÉGION DE L’AMIANTE (CORA) (2006) Site internet 

http://pages.globetrotter.net/cora3000/). Visité le 27 juin 2006. 

COMMISSION DE TOPONYMIE. 1996. Noms et lieux du Québec. — Les publications du Québec, 

Québec. 

COMMISSION DES BIENS CULTURELS. 1998 Les chemins de la mémoire. Biens mobiliers du 

Québec. Tome 3. — Les publications du Québec, Québec. 

COMMISSION DES BIENS CULTURELS. 1990. Les chemins de la mémoire. Monuments et sites 

historiques du Québec. Tome 1. — Les publications du Québec, Québec. 

COMMISSION DES BIENS CULTURELS. 1991. Les chemins de la mémoire. Monuments et sites 

historiques du Québec. Tome 2. — Les publications du Québec, Québec. 

CONSEIL RÉGIONAL DE L’ENVIRONNEMENT DU CENTRE-DU-QUÉBEC. 2001. Le Portrait de 

l’environnement du Centre-du-Québec, Drummondville. 170 p. 

COSEWIC. 2006. Site internet du Comité sur la Situation des Espèces en Péril au Canada. 

(http://www.cosewic.gc.ca). Visité le 21 septembre 2006. 

CRCD CHAUDIÈRE-APPALACHES 2000. Profil socio-économique 2000 – MRC de l’Amiante. 10 p. 

DEPARTMENT OF TOPOGRAPHIC MAP, Thetford Mines, Québec, 21L3, 

DESROCHES, J.-F. 2000. Inventaire biologique de 31 milieux humides de la région de Chaudière- 

Appalaches. Conseil régional de l’environnement de Chaudière-Appalaches. Rapport 

présenté à la Fondation de la Faune du Québec et à la Société de la Faune et des Parcs 

du Québec. 122 pages.Étude des populations d’oiseaux du Québec(ÉPOQ) 2006 Site 

WEB : http://www.oiseauxqc.org/epoq.jsp 




DROUIN GUY ET VERREAULT CATHERINE, 1993. Traitement du biogaz à partir de sites 

d’enfouissement sanitaires, JAPCAS. 

ENVIRONNEMENT. CANADA. 2006. Site internet d’Environnement Canada, Archives climatiques 

nationales. (www.climat.meteo.ec.gc.ca). Visité le 12 juillet 2006. 

FRÉCHETTE LGL (FLGL) 2004. Localisation d’un LET. Rapport technique produit pour le compte 

du Comité intermunicipal de l’Amiante. 23 pages. 

G.ELLITHY ET A, ZHAO «Using Help model for designing geocomposite drainage systems in 

landfills» Proceedings of Geosynthetics Conference 2001. 

G.N.RICHARDSON ET A. ZHAO «Desing manual of lateral drainage systems for landfills» 1999. 

GUIDE DE RECONNAISSANCE DES TYPES ÉCOLOGIQUES - Région écologique 3d – Coteaux 

des Basses Appalaches (MRNF, 2005) 

HOLLAND, S. 1813. A new map of the province of Lower Canada describing all of the seigneuries, 

townships. 1813. — BNQ Collection numérique. G3450 1813 H65 CAR 


townships. 1829. BNQ Collection numérique. G3450 1829 H65 CAR 


townships. 1846. BNQ Collection numérique. G34501846 H65 CAR 

HOLLAND, S. 1861 A new map of the province of Lower Canada describing all of the seigneuries, 

townships. 1861. BNQ Collection numérique. G3450 1861 H65 CAR 

INSPECT-SOL INC. 2005. Rapport d’étude pédologique – Travaux d’agrandissement du LET de 


GIROUD J.P et al. «Liquid migration control using Geosynthetics liner system», Geosynthetics 

International 1997, vol 4,nos 3 et 4. 

GIROUD J.P. et al.. «Liquid collection systems, special issue» Geosynthetics International 2000, vol 

7, no 4 et 6. 

GIROUD J.P ET R. BONAPARTE. 1989 «Geomembranes part II – Composite liners» Geotextiles et 

geomembranes, vol. 8, no 2, pages 71-112. 




GIROUD J.P ET R. BONAPARTE. 1989. «Leakage through liners constructed with 

Geomembranes». Geotextiles and Geomembranes 8 pages 26-27, 

LÉPINE M., P. GODIN. 1997. Inventaire des cartes et plans sur micro fiches NMC disponibles à la 

Section des Cartes de la Bibliothèque nationale du Québec. BNQ. 

LÉVESQUE, B. ET P. BROUSSEAU. 1992. Le goéland à bec cerclé : un risque pour la santé 

publique Bulletin d’information en santé environnementale 3 (3): 3-4. 

LÉVESQUE, B. P. BROUSSEAU, F. BERNIER, E. DEWAILLY ET J. JOLY. 2000. Study of the 

bacterial content of Ring-Billed Gull droppings in relation to recreational water quality. Water 

Research 34 (4): 1089-1096. 

LÉVESQUE, B., P. BROUSSEAU, P. SIMARD, E. DEWAILLY, M. MEISELS, D. RAMSAY ET J. 

JOLY. 1993. Impact of the Ring-Billed Gull on the microbiological quality of Recreational 

Water. Applied and Environmental Microbiology 59 (4): 1228-1230. 

M.E.R. 1992. Carte de dépôts de surface. 21L03, 1:50 000. Ministère de l’Énergie et des 

Ressources du Québec, direction générale des forêts, direction de l’aménagement de la 

forêt, service des inventaires forestiers. 

MDDEP 2005. Ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs du Québec; 

Direction des évaluations environnementales. Avis de projet. Août 2005. 13 p. 

MDDEP 2006. Ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs du Québec; 

Direction des évaluations environnementales. Directive pour le projet d’aménagement du 

lieu d’enfouissement technique de Thetford Mines #3211-23-73. 33 p. 

MDDEP 2006. Site internet du ministère du Développement durable, de l’Environnement et des 

Parcs du Québec; Guide de réalisation d'une étude d'impact sur l'environnement. 

(http://www.mddep.gouv.qc.ca/evaluations/guide_realisation/index.htm) 

MDDEP. 2006. Site internet du ministère du Développement durable, de l’Environnement et des 

Parcs du Québec; Réserve écologique de la Serpentine-de-Coleraine 

(http://www.mddep.gouv.qc.ca/biodiversite/reserves/serpentine_ coleraine/res_67.htm). 

Visité le 12 juillet 2006. 

MINISTÈRE DE L’ENVIRONNEMENT ET ENVIRONNEMENT CANADA. 1984. « Inondations sur la 

rivière Bécancour ». 




MINISTÈRE DU DÉVELOPPEMENT DURABLE ET DES PARCS DU QUÉBEC. 2006. Objectifs 

environnementaux de rejet pour le rejet du lieu d’enfouissement technique de Thetford 

Mines à la station d’épuration municipale. 17 p. 

MORIN, P. et F. BOULANGER. 2005. Portrait de l’environnement du bassin versant de la rivière 

Bécancour. Rapport produit par Envir-Action pour le Groupe de concertation du bassin de 

la rivière Bécancour (GROBEC). 184 p. 

MRC DE L’AMIANTE. 2004. Plan de gestion des matières résiduelles – Document soumis à la 

conformité. MRC de l’Amiante, novembre 2004. 208 p. 

MRC DE L’AMIANTE. 2006. Site internet de la MRC de l’Amiante. 

(http://www.mrcdelamiante.ca/contenu/index.cfm). 

MRC DE L’AMIANTE 2002. Schéma d’aménagement révisé. 305 p. et documents complémentaires 

MRC DU GRANIT. 2005. Plan de gestion des matières résiduelles – Document soumis à la 

conformité. MRC de l’Amiante, juin 2005. 115 p. 

MRC DU GRANIT. 2006. Site internet de la MRC du Granit. (http://www.mrcgranit.qc.ca) 

MRNFP. 2005. Carte écoforestière. 21L03, 1:20 000. Ministère des Ressources naturelles, de la 

Faune et des Parcs, direction des inventaires forestiers. Carte tracée le 2 mai 2005. 

MTQ 2004. Ministère des Transports du Québec; Débit de circulation. Août 2005. 13 p. 

NATIONAL DEFENSE . Carte, échelle 1 : 63360. BNQ G3400 S50 C37, 1937 DCA 

NATIONAL DEFENSE. Carte, échelle 1 :63360. BNQ G3400 S63 C37, 1927 DCA 

OLIVIER, M. 2002. Gestion des matières résiduelles au Québec, Les Productions Jacques Bernier, 

300 p. 

RECYC-QUÉBEC 2000. 

MTF 1973. 

RICHARDSON ET HASE « Design considerations for surface impoundments », GFR March 1999, 

pages 18-21. 

RIVIÈRE BÉCANCOUR. Rapport produit par Envir-Action pour le Groupe de concertation du 

ROBITAILLE, A. et J.-P. SAUCIER. 1998. Paysages régionaux du Québec méridional. Les 

publications du Québec, Ste-Foy, Québec, Canada. 213 p. 




SIGÉOM, 2005. Thetford Mines – 21L03. Carte SI-21L03-C3G-99H. 

SNC-LAVALIN ENVIRONNEMENT INC (SLEI). 2006. Étude sur le climat sonore. Projet 

d’aménagement et d’exploitation d’un lieu d’enfouissement technique (LET) à Thetford 

Mines – Secteur Robertsonville. 29 p. et annexes. 

STENSEL H. DAVID, Coleman E. Thomas – Technology assessments 

TECHNICAL GUIDANCE DOCUMENT: Quality assurance and quality control for waste containment 

facilities. EPA 600/R-93/182. 

TOURISME AMIANTE. 2006. Site internet de Tourisme-Amiante. (http://www.tourismeamiante.com). 

TOURISME MÉGANTIC. 2006. Site internet de Tourisme-Mégantic. (http://www.tourismemegantic.com/). 

WATER ENVIRONMENT RESEARCH FOUNDATION – 2000

Étude d'impact - Ville de Thetford Mines

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?