Procès verbal - Site DIP-PÔLES

Projet DIP-PÔLES
GT2b) - Pôles transversaux – Culture Générale
Séance N°28
14.09.2006–10h30-12h00
Présent-e-s :
Chantal Andenmatten
François Hernot
Sandra Mayor
Marianne Matthey
François Antille
Patrizio Vitali
Mirella Bonito Kastawa
Stéphane Cruchaud
Bernard Sauvain
Excusé
Jean-François Fenies
Directrice du Service Enseignement et Formation – DGPO
Présidence du groupe
Directeur-adjoint au CEPTA
Délégué genevois au groupe-conseil PEC ECG de la CRFP
Doyenne – CEPTA
Doyenne - EAA
Coordinateur cantonal CG - Enseignant au CEPTA
Maître principal - CEPTA
Enseignante au CEFOPS
Enseignant au CEPTA
Enseignant au CEPTA, représentant de l’AGEEP
Doyen – CEPL
En préambule, il est précisé que le directeur général a convié les représentant-e-s- de
l’AMEP à poursuivre l’échange engagé en juin dernier lors d’une rencontre le 20 septembre
prochain.
Journée d’étude du 13 septembre 2006 – CEPTA
Ch. Andenmatten remercie les membres du groupe ayant assuré l’animation d’un atelier au
cours de cette journée et invite chacune et chacun à faire part de leur sentiment sur le
déroulement des discussions.
Il ressort de l’échange qui suit les éléments suivants :
Il est constaté un déficit de communication entre les enseignant-e-s et le groupe GT2b).
Se pose la question de la représentativité effective des associations professionnelles
dont les représentants rappellent qu’ils ont régulièrement transmis l’information et
expriment la grande difficulté qu’ils ont rencontrée à obtenir des retours de la part de
leurs collègues tout au long du travail de rédaction du PEc CG. Dans ce contexte, des
canaux de diffusion de l’information hors association professionnelle devraient être
trouvés, cas échéant via les directions des établissements.
Un parallélisme a été établi à tort entre les changements qui interviennent autour de
l’enseignement de la culture générale par le biais du nouveau PEc CG et ceux structurels
prévus dans le cadre de l’introduction des pôles, source pour le corps enseignant de
grandes incertitudes.
Une certaine confusion a eu lieu entre les ressources dont la Culture Générale a pu
disposer à ce jour, pourra disposer dans le futur et celles directement octroyées dans le
cadre de la rédaction des PEP.
La journée de réflexion du 13 septembre a été ressentie par beaucoup comme un
moment d’échanges riche et utile. Les retours lors des deux plénières n’ont largement
pas toujours été le reflet des discussions en ateliers. Pour d’aucun, les remarques
formulées par certains en plénières sont symptomatiques d’un malaise récurrent entre le
corps enseignant et la direction du CEPTA qu’il conviendrait de régler.
Il est regretté que grand nombre d’enseignant-e-s présent-e-s le 13 septembre n’aient
visiblement pas pris connaissance du PEc CG au préalable. De nombreuses remarques
ou rejets formulés lors des ateliers semblaient relever d’une opposition de principe
(Portfolio, assurance qualité), basée souvent sur des préjugés ou une incompréhension
du sujet et dictés par la crainte de la surcharge de travail s’agissant du Portfolio ou de
l’évaluation directe ou indirecte de leur travail s’agissant de l’assurance qualité.
DGPO - Service enseignement et formation - CA/dp – GT2b – séance 14 septembre 2006
- 1 -

Au vu de ce qui précède, le groupe remarque que :
le PEc CG, très avancé dans sa rédaction, peut être ressenti comme trop directif par le
corps enseignant. Une relecture devrait permettre d’en extraire les principes
incontournables et de laisser ainsi une large de manœuvre plus importante aux groupes
de rédaction des PEP.
l’introduction d’une démarche Porfolio telle que proposée dans le PEc CG semble
actuellement ne pas répondre aux attentes des maître-sse-s. Il convient toutefois
d’envisager une démarche de l’ordre du bilan de début de formation autre que celle du
simple test de français.
et relève
La nécessité de réaffirmer clairement certains principes, notamment celui de l’existence
même d’un PEc CG.
La nécessité de pouvoir bénéficier d’interlocuteurs identifiés dans les établissements
pour permettre un relais efficace (PG ).
La pertinence de la prise en compte de certaines des remarques constructives formulées
par les enseignant-e-s (par exemple manque de lisibilité – établissement d’un index des
termes utilisés – prise en compte des PEE).
Dans cette optique
Ch. Andenmatten adressera au nom du groupe un courrier aux doyens-répondants CG
afin de les prier de lui transmettre les documents pédagogiques relatifs à la Culture
Générale (PEE de CG et fascicules homologués par la direction d’établissement et
tenant lieu de matériel d’enseignement).
Au regard de ces documents, le groupe reprendra cas échéant les exigences relatives au
PEc CG.
Au nom du groupe et par courrier, Ch. Andenmatten proposera à chaque enseignant-e-s
de Culture Générale de transmettre ses propositions d’amendements au PEc CG 2006
sur les points suivants : indiquer les incohérences du PEc CG avec le PEC – préciser les
parties du PEc CG qui entachent sa lisibilité – pointer les illogismes pédagogiques.
Divers
Composition du GT2b)
Le groupe prend acte avec regret de la démission de M. Stéphane Cruchaud qui est
vivement remercié pour le travail de relais efficace réalisé avec les enseignant-e-s tout au
long du travail de rédaction du PEc CG.
La présidente du groupe attend de l’AMEP la désignation de son/sa remplaçant-e pour la
poursuite des travaux.
Groupes de rédaction des PEP
Selon l’évolution des réflexions, le travail de rédaction des PEP, agendé pour la rentrée
2006, sera reporté d’un an et organisé par les directions respectives des différents pôles.
Les répondant-e-s des groupes enregistreront toutefois, cas échéant, l’intérêt manifesté par
des maître-sse-s pour participer aux travaux de l’un ou l’autre des pôles.
Prochaine rencontre :
Jeudi 12 octobre 2006 15h00-16h30
rue de l’Hôtel-de-Ville 11 – 4ème
diffusion du PV : site DIP-POLES
DGPO - Service enseignement et formation - CA/dp – GT2b – séance 14 septembre 2006
- 2 -