Version PDF - Patrice sur la Trace de la Chouette d'Or

Les éléments qui composent cette douzième énigme sont appelés reliquats, car ils "subsistent" après le
décryptage des énigmes précédentes. Toutes les énigmes du livre ne contiennent pas ces éléments, mais
certaines énigmes peuvent en contenir plusieurs... Il faut rassembler ces reliquats, puis les décrypter. Ce
décryptage final est assez facile et indique avec précision la localisation exacte de la cache. Attention : il est
impossible de résoudre la douzième énigme sans avoir au préalable résolu les onze précédentes !
L'expression douzième énigme est couramment utilisée par les chercheurs depuis qu'ils ont deviné qu'il
fallait puiser parmi les solutions de quoi "composer" une solution ultime indiquant le lieu précis de la cache.
Toutefois, dans l'esprit de Max Valentin, il n'y a jamais eu à proprement parler de douzième énigme, mais
une supersolution qui devait être trouvée à la fin par le chercheur le plus astucieux. Il était donc prévu que
l'existence de cette supersolution ne soit jamais révélée. Mais, cédant à l'insistance des chercheurs, Max l'a
confirmée sur le Minitel à partir du printemps 1994.
-:-
Compte rendu des visites de Max Valentin sur le site
En novembre 1996, Max Valentin a pris la décision de ne plus retourner sur le lieu où est enterrée la
Chouette, et ce jusqu'au jour où celle-ci aura été trouvée. En effet, avant chacun de ses déplacements, les
chercheurs s’égaillaient en masse vers tous les coins de France pour faire des trous « tests » sur leurs sites
favoris, dans l'espoir qu'au retour de ses visites à la Chouette, Max ferait par Minitel un rapport complet de
ses observations. C'était bien sûr pour les chercheurs un moyen indirect de faire valider leurs hypothèses de
localisation, et Max a jugé que cette technique - certes astucieuse - risquait fort de dévoyer le jeu. De plus,
prêchant le respect de la nature, il s’alarmait du fait que l'on puisse volontairement laisser des marques
visibles dans des lieux vierges et protégés.
À l'occasion de sa première visite, le 24 juillet 1994, Max a remarqué que l'arbuste qu'il avait planté un an
auparavant sur la cache de la Chouette était mort. Seule dépassait une tige desséchée de 25 cm de haut.
Lors d'une nouvelle visite sur les lieux, le 14 décembre 1994, il a constaté que la tige, rompue à la base,
était couchée sur le sol. Elle était toute noire et en putréfaction. Enfin, ayant jeté un coup d'œil aux alentours
(100 m à la ronde), Max n'a pas constaté de trace visible d'un éventuel passage de chasseurs de Chouette.
Après une nouvelle visite sur le site, le 20 août 1995, il n'a plus trouvé la moindre trace de l'arbuste. À
environ 130 m de la cache, la terre avait été remuée, mais il a été impossible à Max d'en déterminer la
cause ni l'origine. Il a sondé le sol pour voir si la terre était meuble, mais là encore, il n'y avait pas
d'enseignement à en tirer : cette marque aurait aussi bien pu être faite par un chercheur de Chouette que
par un animal qui aurait gratté le sol à cet endroit. Si cette marque était le fait d'un chercheur de Chouette, il
est évident que le trou avait été parfaitement rebouché et tassé, car il ne subsistait là aucun tumulus
(comme c'est généralement le cas lorsqu'on remet de la terre en place dans un trou).
Max Valentin est retourné sur les lieux le 29 mars 1996. La cache de la Chouette était intacte, rien n'avait
été touché... Il a inspecté les environs pendant cinquante minutes dans un rayon de 150 m autour de la
cache, sans rien remarquer de particulier : pas de trou, pas de tumulus, aucune empreinte. D'après ses
constatations, rien ne permettait d'affirmer que le site avait été visité par des chercheurs, pelle en main. Ainsi
qu'il a été dit ci-dessus, cette visite s'est bornée à un examen dans un rayon de 150 m, donc dans un cercle
approximatif de 300 m (un pas = 1 m environ).
En novembre 1996, Max est retourné sur le site et a constaté cette fois la présence indubitable d'un trou
bouché, ainsi qu'une marque de grattage. Le trou se situait à environ 125 à 130 pas de la cache. Sa «
qualité » de trou ne faisait aucun doute, car on y distinguait très nettement des mottes de terre. Ce trou était
de forme arrondie et mesurait à peu près 80 cm de diamètre. Il avait été rebouché assez correctement, mais
il subsistait un petit tumulus. L'herbe n'était plus maculée de terre, ce qui laissait supposer que ce trou n'était
pas très récent et que la pluie avait eu le temps de laver la végétation poussant à sa périphérie. Max a
sondé le tumulus, mais sans pouvoir en tirer une quelconque conclusion quant à sa profondeur, la terre
étant humide... La marque de grattage, quant à elle, se situait à environ 20 pas de ce trou. Cela pouvait être
la trace d'une première tentative de fouilles faite par l'auteur du trou, ou une marque laissée par un animal. Il
n'y avait pas de mottes. Des débris végétaux, apportés par le vent, y gisaient. Max Valentin a essayé de
sonder le sol à cet endroit, mais sans pouvoir en déduire quoi que ce soit. Le sol était dur à 5 cm de la
surface. Il lui a été impossible d'estimer depuis combien de temps cette marque se trouvait là. Ce n'était pas