Caudotomie de certaines races de chiens

II/ Méthode d’analyse
Quels que soient les liens que l’on peut obtenir par corrélation entre deux facteurs (par
exemple : la pratique de caudotomie et le fait de chasser dans un biotope donné), la pertinence
de ces liens, et surtout leur causalité, reste à déterminer, comme pour toute corrélation (même
statistiquement significative).
Ce type d’analyse (corrélation) est d’autant plus délicat à manipuler dans le contexte
de la caudotomie et de la recherche de ses origines que le phénomène étudié (la caudotomie)
est multifactoriel (les multiples causes de cette pratique sont décrites p. 18) et évolutif
(l’usage des chiens évolue au cours du temps : par exemple, des races anciennement utilisées
pour la chasse sont actuellement utilisées pour la compagnie).
Pour illustrer cette difficulté, l’exemple (imaginaire) suivant peut être proposé :
supposons une race destinée il y a quelques siècles à tracter des attelages. Elle aurait été
soumise à la caudotomie pour des raisons financières (taxe). Par la suite, les hommes auraient
préféré utiliser cette race pour la chasse (éventuellement en couvert dense). Une fois la taxe
abolie, l’habitude de couper la queue serait conservée ainsi que la pratique de la chasse.
Actuellement on observerait alors un lien entre la caudotomie et la chasse. Ce lien serait
cependant fortuit, résultat de l’histoire.
Par conséquent, seules des études expérimentales ou des analyses épistémologiques
rigoureuses permettront d’infirmer ou infirmer l’hypothèse de travail selon laquelle la chasse
génère des blessures à la queue des chiens de chasse, ce dans des proportions et avec une
gravité telles que ces blessures nécessitent le recours à une amputation prophylactique pour
l’ensemble d’une population qui reste à définir.
En conclusion, une pratique à but prophylactique requérant l’amputation d’une partie
de la colonne vertébrale pour une grande partie de la population d’une espèce donnée ne peut
se baser sur l’analyse de pratiques et de traditions, qui désignent a priori des races et des
usages à risque.
Au contraire, une telle pratique ne peut se baser que sur des études épidémiologiques
approfondies.