compte rendu de reunion hebdomadaire mardi 29 ... - Act Up-Paris

Association de lutte contre le sida déclarée le 26/07/1989 (loi de 1901) - SIRET 394 895 569 00025 - APE 913 E
COMPTE RENDU DE REUNION HEBDOMADAIRE
MARDI 29 MARS 2005
Act Up-Paris souhaite la bienvenue à Samuel, Christine, Andry
Facilitation : Fillette
Documents distribués :
• Débat pénalisation du 22 mars
• Agenda du 29 mars
• Extraits du jugement de l’affaire de Colmar
• CR RH du 22 mars 2005
• RP du 29 mars 2005
Ordre du Jour
Feedback : Permanence au dessus du volcan .....................................................................................1
Feedback : Etrangers journée du 2 avril + 9 ème collectif ........................................................................1
Livre AUP............................................................................................................................................2
Homophobie Vanneste on le déteste ...................................................................................................2
AG ......................................................................................................................................................3
Appels et divers...................................................................................................................................5
Zap dindon ..........................................................................................................................................5
Débat criminalisation ...........................................................................................................................6
Glossaire.............................................................................................................................................9
Feedback : Permanence au dessus du volcan
Christophe P : Permanence samedi à la galerie Au dessus du volcan. Dans ce lieu du CRIPS, on
effectue une fois par mois une présence et de l’information. La prochaine permanence aura lieu
samedi prochain. Il y aura un zap sur un sex club ensuite.
Etrangers - journée du 2 avril + 9 ème collectif
Antonin : Le 9 ème collectif des sans-papierEs occupe depuis plus de vingt jours les locaux de
l’UNICEF pour protester contre l’utilisation des enfants, interpellés à la sortie de l’école pour pouvoir
expulser toute la famille. Ces pratiques sont dans la droite ligne des actions de Villepin, véritables
machines à fabriquer des sans-papiers. Depuis plus de dix jours, ils organisent une grève de la faim.
On soutient et on a soutenu les actions du collectif par le biais de la commission étrangers. Demain,
ils organisent une journée de mobilisation avec une conférence de presse et deux manifestations. La
BP 287 75525 Paris Cedex 11 – tél. 01 49 29 44 75 – fax. 01 48 06 16 74
Email :actup@actupparis.org – web : www.actupparis.org

première sera devant le ministère de l’intérieur de 15 h 30 à 17 heures, place Chassaigne, métro
saint Philippe-du-roule.
La seconde de 17h30 a 19 heures devant la préfecture.
Ce collectif est particulièrement intéressant en termes de méthodes d’action et de discours, nous
entretenons une longue histoire avec eux.
Cécile : Dans la lettre d’information électronique, un appel à soutien est passé.
Antonin : Deuxième point : le 2 avril est la journée de mobilisation européenne sur la liberté de
circulation. L’année dernière, la mobilisation était contre les camps de rétention. Cette année, ce sont
tous les problèmes d’accès aux droits des étrangers en situation irrégulière qui sont prévus.
Une action est fixée vendredi 1 er avril, soit à 15 h 30 devant la fontaine Saint Michel, soit vers 16 h 30
sur le lieu de l’action, cette cible étant particulièrement bien.
Livre AUP
Richard : Pour vous signaler qu’en lien avec le débat criminalisation, dans le livre "sida, combien de
divisions?" écrit par Act Up-Paris fin 1993, il y a des textes qui nous intéressent à ce sujet. Des
exemplaires sont à disposition de ceux et celles qui ne l'ont pas.
Homophobie Vanneste on le déteste
Richard : Vanneste est un député UMP qui a tenu des propos homophobes ignobles à l'Assemblée
Nationale lors de la discussion de la loi HALDE, et qui a récidivé ensuite dans la presse. On a fait
plusieurs actions sur l’UMP pour qu’ils excluent Vanneste. Nous avions en projet d'une part de faire
une manifestation déposée devant le siège de l’UMP, d'autre part de porter plainte contre Vanneste,
en inter associatif avec SOS homophobie. Manifestement la saisine prévue du procureur n’a pas eu
lieu. La plainte devrait être déposée. Si on ne le fait pas en inter associatif, cela peut nous coûter de
l’argent. Nous avons de plus rédigé un courrier pour interpeller les partis politiques et leur demander
quelles dispositions il ont pris dans leurs statuts ou leur règlement intérieur pour sanctionner un
membre qui tiendrait des propos analogues à ceux de Vanneste. Nous avons reçu deux réponses :
une des radicaux de gauche, une des radicaux de droite. Pour les radicaux de droite, ils nous
affirment que leurs statuts permettent de prendre des sanctions pour de tels propos. Pour le parti
radical de gauche, ils signalent qu’ils vont voir comment incorporer cela dans leurs statuts, et
rappellent qu’ils avaient déjà sanctionné un de leurs élus pour ce motif (le sénateur François Abadie,
en 2000). Pour les lettres aux partis, nous allons relancer par fax les partis n’ayant pas répondu.
Jérôme : Pour la plainte, cela n’avance que lentement. Avec Caroline Mécarie, on en discute demain
après-midi. Il se pourrait que cela nous coûte de l’argent en fait, car des avocats différents, semblet-il,
donneraient plus de poids. Cela reporte aussi le projet d’une conférence de presse commune.
Michel C. : pour les Radicaux de droite, il faudrait voir l'article en question de plus près, je crains que
ce ne soit qu’un article très général. Sinon, pour la plainte, j’ai cru voir passer sur Act Up News des
informations de délais très courts (propos tenus dans la presse : deux mois ?), il faut y faire
attention.
Manu : Je ne suis pas très chaud pour le procès qui va, quoi qu’il en soit, coûter de l’argent, au vue
du coût du procès Elysée et de ceux à venir. Je préférerais que l’on pousse Vanneste à tenir à
nouveau ce type de propos et lui spermer la gueule directement.
Richard : Pour la pétition, nous avons à peine atteint les sept milles signatures. Le 17 mai sera
organisé une journée mondiale contre l’homophobie, dans le cadre de laquelle nous pourrons
organiser quelque chose d’inter associatif à ce sujet.
Hélène : Vanneste a réussi à faire passer une loi minimisant les dégâts de la colonisation, faisant
même apparaître comme positif dans les manuels scolaires, le bilan de la France en outre mer,
Douste avait signé cette proposition de loi spécifique à l’Algérie. J’aimerais que l’on utilise plus la
dérision. J’aimerais qu'on adresse à Vanneste une fausse lettre de Lustiger, ou faire une fausse
manif de bonnes sœurs contre lui qui les forceraient à se marier.
Compte rendu de RH du 29/03/2005

AG
- Concernant l'équipe :
Se présentent :
• Jérôme comme président
• Vincent comme trésorier
• Sabrina comme secrétaire générale
• Antonin comme vice-président inter commissions
• Christophe Le Drean comme vice-président médias
• Richard comme vice-présidente action publique
• Il reste le mandat vice-président lobby
Emmanuel : Je me pose toujours la question d’être candidat ou pas. Mes motivations pour être
candidat reviennent à mon engagement pour AUP. Je ne suis pas certain d’être à Paris toute
l’année. Il se peut que j’aille à partir de septembre ou d’octobre en Italie.
Fabrice : Je crois qu’il faut que tu te décides immédiatement sans attendre. Un engagement sur six
mois peut se discuter. Je considère que si le travail est fait sur le poste lobby sur six mois, c’est
mieux que rien.
Michel C. : Ce que viens de dire Fabrice sur les six mois, j’abonde en ce sens, sur six mois cela s’est
déjà vu. Je trouverais bien que tu ne fasses pas durer le suspens jusqu'à dimanche. Il me semble
que normalement on doit se présenter une semaine avant l’AG, mais ce n’est pas un argument de
fond. C’est surtout par rapport à l’équipe qui se présente. Ce n’est pas anodin de savoir s’il y a un
vice-président lobby ou pas. Je pense que tu seras très bien en vice-président lobby. La fonction se
clarifie puisque Antonin s'occupera spécifiquement du travail de cohérence interne. Cela me semble
important que tu te présentes pour le renouvellement de l’année prochaine, afin qu'il y ait une
continuité dans l’apprentissage des modalités de fonctionnements d'un CA.
Jérôme : Toute candidature est libre, mais ce n’est pas pour autant qu’elle sera acceptée par le
groupe. C’est tout de même mieux pour l’AG de ne pas se déclarer à la dernière minute.
- débat pré-AG :
Jérôme : Le sujet de cette semaine est les permanences et l’aide directe aux personnes qui le
sollicitent. Pas mal de choses ont été dites à ce sujet. J’ai l’impression qu’il y a une vraie distance
entre ce qu'est réellement l'activité des permanences et la perception que le groupe peut en avoir. Il
y a deux permanences d’accueil et d’aide dans les démarches. D'une part la permanence juridique et
droit sociaux : problèmes d'accès à des prestations sociale, à une allocation, à un logement, à un
revenu, problème liés à la discrimination dans le travail. D'autre part, la permanence étrangers :
problèmes d'accès aux titres de séjour et l’accès aux soins. On parle assez peu de cette activité, qui
se traduit par des actions auprès des personnes et par du lobby. Le groupe pense peut-être que l’on
se substitue à l’Etat. Ces permanences nous aident pour obtenir de l’information de terrain, et tester
les raisons que l’on a. Enfin l’établissement de permanence un jour donné est là pour nous faciliter la
tâche, car quelle que soit la demande, on se doit d’y répondre en orientant les gens et en leur
fournissant l’information. Le mercredi après midi est une façon de répondre au mieux aux demandes,
dans un fonctionnement optimal, c’était indispensable de concentrer les demandes sur un moment
précis et limité. Comme on est super bons, le bouche à oreille fait de l’effet. On obtient des choses
que les assistantes sociales de secteur n’obtiennent pas. On peut avoir envie de remettre en cause
le traitement au cas par cas, mais on ne répondra pas non à une personne qui nous appelle à l’aide.
Christophe M : On ne peut pas effectivement dire non, mais il y a un déficit dans la RH. Il me
manque cette dimension qui avait existé un temps, cette dimension du cas qu'on exposait en RH,
que ce soit sur un problème médical ou social. Ce serait utile que très régulièrement, peut-être toutes
les semaines, il y ait l’exposition d’un cas. On pourrait aussi systématiser cela dans Action, et
montrer aussi comment l’on a réussi à résoudre un cas. Cela pourrait aussi être tenu sur le net.
Michel C. : On a une permanence droits sociaux très forte sans vraie commission derrière, ce qui fait
qu’il n’y a pas de solutions à court terme. Certains se sont exprimés en RH en disant que ce n’est
pas à AUP de se substituer. Je défends cette permanence. Etre organisé en permanence, c’est plus
efficace qu’au coup par coup. Je trouve que l’on ne politise pas autant les questions soulevées que
Compte rendu de RH du 29/03/2005

l’on pourrait le faire. Le danger est que cela ne fasse pas suffisamment remonter les choses
jusqu’aux ministères. La tentative de faire reprendre cette thématique par le groupe n’a pas
véritablement marché. La solution, ce n'est pas de liquider ces permanences mais les utiliser mieux.
Richard : Une permanence qui n’est pas évoquée ici, c’est la permanence Au dessous du volcan. On
peut informer les gens. Celle-ci s’est beaucoup collectivisée. On doit vraiment compter sur cette
permanence, dans laquelle on s’investit. J’aimerais que cette permanence comme les autres soit
spécifiée dans Action systématiquement. Qu’il y ait aussi un module sur le site. A ce propos, ce
serait bien que que le journal d’une safe sex queen, publié dans la pif, soit sur le site et ailleurs.
Cécile : Pour la permanence étrangers que je connais, il y a des choses dans Action, mais on ne les
lit pas. Les CP s’emparent des expériences et des vécus qui remontent par le biais de la
permanence. Au sein de l’ODSE, si on n’avait pas un peu d’expertise grâce à ça, on ne pourrait rien
faire. Je gère la boite e-mail étrangers, je renvoie les gens sur les autres associations. Sur droits
sociaux, il faudrait peut être aussi faire des choix.
Antonin : On ne se pose pas la question de se substituer à l’Etat lorsque l’on fait de la prévention.
Mais je ne crois pas que les assistantes sociales iront faire des actions sur les ministères. L’expertise
de terrain dans le cadre du travail de l’ODSE se remet en question en permanence. On essaye
d’ouvrir les choses en mettant en perspective les cas personnels et les objectifs politiques. A droits
sociaux, ils sont conscients qu’il manque une courroie de transmission pour politiser les dossiers.
Actuellement, une seule personne, c’est peu pour tout gérer. J’espérerais que l’on remonte une
commission sur droits sociaux, avec des nouveaux par exemple. Il y a une demande de subvention
auprès d’ECS pour politiser ces permanences, et tenter sortir du cas par cas au profit de solutions
globales.
Fabrice : Sur la possible pertinence des permanences, il y a aussi les questions par téléphone et
mail sur les questions médicales, une bonne demi-douzaine de sollicitations par semaine et l’on
répond à des demandes très trash auxquelles n’ont pas répondu les autres associations. Apres les
missions Protocoles sud, on crée des espoirs, et je ne me sens pas de dire simplement non et ne
pas y répondre. Cela fait partie de notre travail politique d’aller sur le terrain. Deuxièmement, a un
moment il faut se poser la question de qui prend en charge les permanences. On ne peut pas
toujours compter sur la bonne volonté de gens qui sont dans des situations précaires eux-mêmes.
Jérôme : Dans le cadre de la permanence Au dessus du volcan, on va à l’extérieur, alors que dans
les autres permanences, on reçoit les personnes. Il y a aussi les courriers, je pense à la commission
prisons. Ces courriers peuvent prendre beaucoup d’ampleur. Je ne suis pas pour que l’on remette en
cause la légitimité de cela. J’aimerais que l’on arrive à analyser avec les personnes pourquoi
certaines personnes ne sont pas prises en charge par d’autres associations de lutte contre le sida.
J’aimerais que l’on se pose aussi les questions des modes de fonctionnement de certains
organismes parapublics. Pourrait-on pousser les associations à pratiquer avec nous la politique du
zap phone fax ? Je n’aimerais pas que l’on refuse simplement les personnes orientées par d’autres
associations, ce serait une politique du pire.
Manu : Il y a un vrai problème à ce que l’on devienne une association prestataire. Lorsque je vois le
monde qu’il y a, je trouve ça insupportable, les gens qui attendent. Les gens viennent, on leur
améliore la situation, les séropos ne se battent pas pour récupérer des droits, les gens sont clients
mais pas acteurs pour leurs propres droits. Ne peut-on pas penser à organiser cette permanence
comme des groupes d’auto support. On pourrait amener l’information technique mais que cela
débouche aussi sur un engagement. On substitut par ce travail d’acteur social, la déficience des
séropos concernés à l’intérieur du groupe. On récupère une expertise et l’on génère la revendication
de la part des personnes. Si on doit faire un poste, il doit être articulé autour de ce que l’on fait de
l’accès aux droits et de l’accès aux soins, et éventuellement taper sur les associations qui les ont mal
accueillis auparavant.
Antonin : Pour ce qui est de pousser les autres associations, je vous rappelle que l’on appelle le 19
avril à une AG pour les droits des migrants avec Ikambere. On a le projet d’une AG sur
l’hébergement. Sur l’empowerment, les gens ne sont pas forcément dans une démarche de
revendiquer leurs droits. Il y a peut-être 3 à 5 personnes qui veulent rejoindre la commission. On va
leur organiser une formation sur la règlementation et sur le fonctionnement interne. Actuellement,
c’est le défi de la commission étrangers, d’avoir une commission constituée de gens ayant une carte
de séjour pour soin.
Jérôme : En théorie, je suis d’accord avec Manu. Toutefois, ces permanences font de
l’empowerment. Il ne faut pas confondre avec de l’outreach. Il y a une capacité d’empowerment mais
pas de façon collective. La seule réponse que j’y vois ce serait des personnes supplémentaires pour
Compte rendu de RH du 29/03/2005

tenir cette permanence. Ces personnes ont parfois été placées dans une situation attentiste par les
associations qui les ont reçues auparavant.
François : Je ne crois pas que nos permanences fonctionnent au clientélisme, ce qui est bien
lorsqu’on oriente sur une association qui peut par exemple fournir une aide financière. On peut
imaginer que le gros d’Action serait des articles sur des cas rencontrés dans les permanences. Il n’y
a pas eu de désaccord exprimé à ce sujet.
Manu : Au lieu de faire du cas par cas, faisons une commission ou les gens qui viennent nous
solliciter traitent ensemble les cas.
Michel C : C’est une belle idée mais cela ne tient pas la route quand on sait dans quelles difficultés et
dans quel état se trouvent la plupart des gens qui viennent nous voir.
Mickael : ce que dis Manu, c’est ce que fait Afrique Partenaire Service deux fois par semaine dans le
quatorzième.
Appels et divers
- Sidaction : c’est les 1 er , 2 et 3 avril. Il y a encore besoin de bénévoles pour répondre au téléphone.
- TRT5 : La journée du TRT5 aura lieu le vendredi 1er avril.
- AG prise de notes : Sylvain / Facilitation : Christophe P ; Christophe M.
- Carte membre (Eve) : pour assister à l’AG 2006, et pour l'accès à Act Up News, qui est réservée
aux membres, il faut adhérer, c’est 25 euros (gratuit pour les précaires sur demande).
- Act Up News (Dick) : plus d’administratrice, Sabrina G. prendra le relais
- Collage affiche Nokpote (Dick) : c’est la dernière des 5 affiches "NoKpote=…", il en reste encore
beaucoup. Qui peut coller cette semaine ? lundi : Jean-françois, Judith, Stéphane, Karine, Griffith
- Séminaire Trans (Dick) : On avait organisé l’interruption de la première séance de ce séminaire
organisé à Sainte-Anne, on vient d’apprendre qu’il avait été définitivement annulé. Victoire !
- Mailing Proto et Répi (Hervé) : il reste encore des envois à faire (paquets essentiellement). On peut
venir quand on veut . Hélène.
- Réunion Mairie de Paris (Jé) : suite de la première réunion sur la question de nos collages dans le
Marais, qui avait été particulièrement tendue. Suite à ce rendez-vous, j’ai été ferme et j’ai dit qu’on
irait jusqu’au bout. On vient de me dire que finalement rien ne serait fait contre AUP. Mais je vais
quand même leur faire un courrier car ils sont hors la loi car il n’y a pas d’espaces pour l’affichage
associatif.
- Formation Etrangers (Antonin) : samedi 9 avril, pour les nouveaux usagers de la commission. Ce
sera à 14 heures au local.
- Permanence Au dessous du volcan : la prochaine est samedi. 2 créneaux : 19h00 : christophe M.
christophe p, fil rose, griffin / 21h00.
- RéPI : la prochaine est le mercredi 6 avril, et le thème : le hiv nous fait perdre la tête.
Zap dindon
Ce zap avait du être reporté. Il s'agit d'un réveil matin d’une personnalité de premier plan, et il aura
lieu demain matin à 6 h30. C’est dans le cadre de « sida grande cause nationale », avec l'idée de ne
pas faire peser l’intégralité de la lutte contre le sida sur les associations. On ne vous en dit pas plus,
tout cela sera demain dans la presse. Qui pourrait venir en plus des inscrits ? Des télés seront
présentes. Le rendez vous est à six heures tapantes. Il y a des risques d’arrestation et un
commissariat à deux pas de la cible. Logiquement, vous serez libre pour le petit déjeuner.
Cécile sera au local demain matin pour faire le lien et éventuellement agir en cas d’arrestation.
Compte rendu de RH du 29/03/2005

Débat criminalisation
François : Le document distribué reprend dans une mise en page merveilleuse la substance de ce
que nous nous sommes dit, il y a une semaine. Quelques uns des enjeux apparaissent en fin de
document. La semaine dernière, la discussion était plutôt ouverte. Cela a soulevé des questions qui
vont être problématiques. Certaines et certains ne sont pas revenus. La question de la responsabilité
est centrale. A t-on besoin de la redéfinir ? Est-elle partagée au sens où chacun en assume la moitié
ou cent pour cent. A quelles conditions d’informations ou de connaissances se trouve t-on dans une
réelle responsabilité partagée ? Antonin a proposé l'idée de responsabilité partagée circonstanciée.
On doit aussi se poser, au delà de la responsabilité morale, la question de la responsabilité juridique.
La question des rapports entre les femmes et les hommes se posent même si l’on traite de toutes les
sexualités, questions autour du rapport de force dans le cadre du couple hétéro. Il faut se rappeler
qu'une association avait eu un projet de tract, pour le 1 er décembre, parlant du sida comme dernière
violence faites aux femmes ! Qu’apporte la revendication du statut de victime ? Comment AUP se
positionne sur la question de victime ? Comment gère t-on cela ? Si on confère ce statut de victime,
comment envisage t-on la place des femmes comme actrices de leur propre protection? Si l’on
criminalise des séropos, criminalise-t-on tous les séropos ? Distingue-t-on la connaissance du statut,
la tromperie et la dissimulation ? Doit-on séparer les cas de fabrication de faux tests de dépistages ?
Etait ressorti l’idée que la criminalisation peut être rejetée de façon totale ou partielle suivant les
points de vu. Enfin, dans l’affaire en question, chaque cas est différent. Notre position doit être
rendue plus audible et plus juste. La pénalisation de certains séropos, est-ce toujours de la
sérophobie ? Il faut poser la question du vécu des séropos dans la société.
Manu : Ne devrait-on pas poser la question de la responsabilité, du statut de victime et enfin les
autres ? 1
François : Ca me semble difficile de différencier responsabilité et criminalisation.
Manu : La responsabilité partagée, ce n’est pas de répartir la responsabilité, mais de désamorcer la
question de la responsabilité, et dire qu’il appartient à chacun de se protéger entièrement pour soi et
pour l'autre. Parler de responsabilité conjointe serait plus clair mais le concept de responsabilité
circonstanciée, je ne suis pas certain que ce soit une bonne chose. La responsabilité partagée, c’est
un modèle de prévention, ce qui n’est pas le cas de la différenciation des responsabilités.
Jérôme : La semaine dernière, je suis parti très énervé. On se pose la question de notre position sur
la responsabilité partagée et la criminalisation par rapport à une remise en question à mon sens plus
extérieure qu’intérieure. J’ai l’impression que l’on oublie simplement de garder notre position et de
l’enrichir et de l’expliquer. Certains étaient pour une criminalisation dans certains cas, j’aimerais que
l’on parte de cas concrets et que l’on interroge ainsi le légal. Part-on de situations connues ? Pour
Christophe M., on voit ce qui en terme juridique relève de la responsabilité. « Pénaliser les séropos
volontairement contaminateurs revient-il à pénaliser tous les séropos ? » A t-il réellement voulu
contaminer ? Partons de situations concrètes mais ne fantasmons pas sur des situations théoriques.
Une journaliste a interrogé un barebacker qui a dit avoir contaminé dix personnes. Partons de cas
connus. Pour éviter les fausses oppositions, il faut rappeler que ces femmes ont parfaitement le droit
de porter plainte, et qu'on ne remet pas ce droit en cause. Ce qui me gêne, c’est le discours collectif
de Femmes positives. Il faut que l’on réinterroge la façon dont on a envie de parler de responsabilité.
On pourrait réinterroger la condamnation morale. Je voudrais que l’on rappelle l’extrait du tribunal de
grande instance du 28 juin, qui prétend que Christophe M doit être enfermé au nom de la prévention
et de la protection des personnes. Ce jugement dit que l’information sur la séropositivité devrait nous
amener à la fidélité.
Hélène : Moi, le mot responsable, je ne l’emploie pas comme un juge. En tant que séropositive, je
considère que j’ai une responsabilité accrue par rapport à un séronégatif. J’ai la responsabilité de
faire que cette maladie continue ou pas de se répandre dans le monde. J’ai refusé depuis dix ans
des propositions de baises sans capote. Pour moi, infecter quelqu’un volontairement, c’est de
l’empoisonnement. Je ne comprends pas qu'on fasse un zap des Editions blanches à propos d’un
livre qui appelle à la contamination, si dans le même temps, lorsque cela se passe réellement, on ne
dit rien à des pauvres choux. Dans le cadre de la lutte contre le sida, il ne faut pas oublier la
progression des contaminations volontaires dans le milieu homo. Des actes ont lieu où des
personnes sont foutues de passer le virus à d’autres. Je ne fais pas la différence entre quelqu’un qui
1
Compte rendu de RH du 29/03/2005

vend du sang contaminé et quelqu’un qui se moque de son statut pour un moment de plaisir. Dans
les associations marocaines, il y a une vraie révolte contre les contaminations volontaires de jeunes
marocains par des européens qui leur demandent des rapports sans capote. Tous les dogmes sont
faits pour être ébranlés un jour, dogme de la responsabilité partagée compris. Ce dogme là est
caduc. On doit trouver quelque chose dans les rapports hommes femmes, je parle de femmes de
milieux défavorisés. Comment peuvent-elles imposer la capote à leur mec ?
Antonin : Pour la responsabilité circonstanciée, cela vient du discours des prostituées, lorsque l’on dit
qu’elles ne choisissent pas de se prostituer, qu’elles ont des raisons qui les poussent à cela. Il y a un
choix circonstancié de se prostituer. Cela n’enlève rien au choix fait. Oui, il y a des circonstances qui
amènent à faire un choix de prévention, circonstances qui influent sur les pratiques de prévention. Le
problème est : comment fait-on pour lutter contre tous ces paramètres qui influent sur la négociation
du préservatif ? Hélène, lorsque tu dis avoir une responsabilité accrue, je connais beaucoup de seroignorants,
engendrant beaucoup de contaminations. Les campagnes d’incitation au dépistage ont
des effets. Il y a une responsabilité aussi pour ceux qui ignorent leur statut sérologique. Les seroignorants
doivent aussi protéger les autres. Si on judiciarise la connaissance de la séropositivité, cela
change complètement cette responsabilité. Comment faire passer aux gens qu’ils sont aussi
responsables ? Les vrais problèmes sont au niveau des circonstances. A AUP, on dénonce la
précarité, l’ignorance et la stigmatisation, qui ont de vraies conséquences en matière de prévention.
Christophe M : Je suis d’accord avec Helène pour que l’on redise les choses assez simples, qui sont
que lorsqu’on est séropositif -et ça ne vient pas le premier jour- que l’on ait un comportement le plus
safe possible, jusqu'à des périodes d’accalmies sexuelles. Il serait important d’affirmer ce genre de
choses. Ce n’est pas le fait d’être séropo qui rend responsable, mais c’est de sortir du déni et du
mensonge qui permet d’être responsable. Ce ne peut être que bénéfique.
J’ai été très choqué par Aides dans le cadre de la journée du CRIPS. Christian Saout n’avait pas de
termes par rapport à ce qu’exprimaient Femmes positives. Si je ne suis pas d’accord avec les
jugements, je respecte les discours sur le traitement des femmes, il y avait des choses justes. Il y a
une vraie souffrance chez les séropositifs, avec une telle invisibilité, et qui rendent normaux les
procès, avec des conséquences négatives pour les deux, une s’est suicidée. Il faut parler de cette
souffrance. Il faut aussi analyser le procès au delà de celui d’un homme, il y a le procès de
l’hétérosexuel multipartenaire, et d’autres choses au delà de la simple plainte juridique. Cela a été
analysé et une chose n’a pas été prouvé. Y a t-il un lien entre Christophe Morat et la séropositivité de
ces femmes ? La justice n’a pas pris la peine de démontrer le lien de causalité. Ce procès, il faut
l’analyser de façon très juridique, en montrant qu’il y a un déni de justice. Je pense que ce mec étant
malade, on doit demander sa libération. On ne doit pas aller dans le sens de Christian Saout qui dit
qu’il faut dire sa séropositivité. On en viendrait comme aux USA, à la plainte sur le simple fait de ne
pas avoir signifié sa séropositivité ; n’oublions pas Thierry Ardisson et les barebackers, car si on en
arrive là, c’est vraiment à cause d’un seul homme, qui a valorisé les rapports non protégés. Cela a
donné une sacrée mauvaise image des séropos, et nous sommes vus comme des salauds de
contaminateurs. Je trouve que la responsabilité partagée tient la route. L’autre a couché trois fois
avec lui. Elle ne s’est pas posé la question de se protéger elle-même alors qu’elle était avec un mec
un peu coureur. Enfin, je ne sais pas comment on a présenté ceci au procès, mais je crois qu’il faut
que l’on insiste sur le fait que ce mec, apparemment pendant des mois et des mois, a zappé son
sida, est resté en plein déni. Il est forcément victime puisque toute les victimes du sida sont
innocentes.
Fillette : On a discuté la possibilité d’une proposition de loi qui arrivera sur la transmission. Du coup,
on va avoir à faire un gros travail de lobby parlementaire. Je voudrais que dans les discussions, on
distingue ce qui est notre réflexion, de ce qui peut être un discours de lobby. Il faut que l’on sache
sur quoi s’entendre de manière ferme, et quels arguments on peut utiliser au dehors. Ensuite, bien
évidemment, ce débat vient de l’extérieur, mais je pense que c’est bien que l’on soit contraint d’y
réfléchir à nouveau. Cette pression extérieure nous contraint à aller creuser à fond ; il y a peut-être
quinze questions sur lesquelles il faudra s’entendre, peut-être sur ce que l’on dira à l’extérieur. C’est
bien que l’on réfléchisse à nouveau. Notre discours ne passe pas, ni Aides, ni SIS ne sont audibles.
Soit on refonde quelque chose, en étant très pédagogiques et là, on aura une chance que cela
marche, alors que si on ne s’explique pas plus, on perdra médiatiquement et donc juridiquement. On
doit donc réellement imaginer le pire. Lorsque l’on a réfléchi sur la réforme de la loi Huriet, on a
imaginé des situations abracadabrantes. On devait verrouiller et blinder le truc. Imaginons le pire et
inventons des scénarii. On ne sait pas ce que les personnes amèneront au tribunal dans les cinq
années à venir, d’où la discussion sur la porosité des situations.
Compte rendu de RH du 29/03/2005

Sur le rapport de force hommes femmes, on peut dire que ce n’est pas une question centrale, sauf
que dans une enceinte publique, on est capables d’assumer le fait que la négociation n’est pas
évidente dans le cas de la communauté africaine par exemple. Si on affirme cela d'un côté, on ne
peut pas de l'autre évacuer la question et dire qu'elle n’est pas centrale.
Sur la question de la victime, je suis convaincu que l’on ne peut pas faire l’impasse sur la question.
Je suis dans le discours actupien que nous ne sommes pas des victimes mais des personnes
malades. Les présupposés d’une association de lutte contre le sida où les séropos et malades ne se
posent pas en victimes ne sont pas clairs pour les néophytes. On ne peut pas balayer cela sans
l’expliquer, de même on ne peut balayer le droit de se sentir victime et faire appel à un tribunal. Le
statut de victime pourrait leur apporter quelque chose. Certaines femmes ou certains hommes
peuvent utiliser cela dans un parcours pour aller mieux. Dans un cas, on est capable de l’assumer,
dans le cas du viol. Mais dans le cas de la contamination, peut-être que c’est un besoin pour elles,
ne serait-ce que se poser la question, c’est déjà un élément qui peut être important.
Jérôme : Tu n’es pas le seul à être parti mal, parce que ce débat est profondément violent. Je ne
suis pas pour la pénalisation parce que je croirais aux vertus de la prison. Mais la question que je me
pose, c’est en terme d’efficacité, où notre position est claire sur la responsabilité partagée, et l’on
dédouane les séropos de toutes responsabilités, alors qu’il y a des actes sciemment contaminants.
Ce débat doit enrichir notre discours de façon compréhensible. A propos du repartage diffusé sur
France 2, la journaliste a posé toutes ses questions sous le prisme bareback. « Vous avez
condamné le barebacking, comment pouvez-vous défendre ces gens là ? ». Pour la question du
procès, j’ai confiance en la cour de cassation, le juge me semble t-il ayant été au delà de ce qu’il
pouvait. On peut continuer ce travail de dire ce qui n’allait pas dans ce jugement. Le problème n’est
pas d’être multipartenaire, mais d’avoir des pratiques à risques. Il y a ce discours sur le désir
d’enfant : « elles font cela dans l’espoir d’avoir un enfant sans plomber leur partenaire ». Le droit de
porter plainte est une liberté fondamentale. Comment leur interdire de porter plainte sous le prétexte
que c’est dangereux au nom de la lutte contre le sida ? Le statut de victime peut être nécessaire
dans le cadre d’une reconstruction personnelle. Je ne peux pas aller voir ces femmes et leur interdire
de se sentir victimes sous prétextes qu’elles se trompent.
Jérôme : La semaine dernière, on a demandé à ce que l’on se positionne sur les plaintes. Ce n’est
pas parce que notre discours n’est pas efficace que l’on doit le revoir sur le fond. Il faut que l’on
discute de quelles responsabilités on parle. Hélène, tu as parlé de toi, mais tu as fini par juger.
Comment interroges-tu cette responsabilité ?
Nous, on demande d’être puissant. On est conscient des problèmes de classe que tu soulèves. Ce
qui m’effraie c’est que la responsabilité ne soit interrogée que par le pouvoir judiciaire.
Manu : J’ai le même sentiment qu’Hélène et Christophe. AUP doit mettre cela en avant. Pour
répondre à ce qui nous est posé comme question. C’est important de mettre cela en avant. La
responsabilité partagée, ce n’est pas un dogme. C’est un modèle de prévention. La question, est : ce
modèle de prévention marche t-il ? Ce qui s’est passé, c’est tout sauf de la responsabilité partagée.
La responsabilité partagée, c’est que chacun se protège. Cela supposerait qu’il faudrait un autre type
de prévention pour les hétéros. Si on se contente de demander le statut, on se contamine. J’ai un
gros problème avec la victimisation. Ces femmes sont indemnisées par un fond d’aide aux victimes.
Je trouve cela injuste de ne pas avoir cette indemnisation là. Ca me gène car cela crée une inégalité
de fait, en posant des séropos qui l’auraient plus cherché que d’autres. Dans le cadre d’un viol, une
victime n’a pas cherché. Ici une personne n’a pas mis de capotes ; quoi que l’on fasse, il faudra
trouver une réponse à ce qu’elles expriment. Ce sera difficile de répondre à ce qu’elles expriment.
Antonin : Je ne vois pas comment en pénalisant Christophe Morat, on luttera contre le sexisme. Si
aujourd’hui les choses ont changé pour les prostituées, c’est que le rapport de force a changé en
faveur des clients.
François : Je reviens de Marseille où je suis allé voir Femmes positives. Ce ne sont pas des
passionarias. Il faut replacer le discours qu’elles tiennent dans leurs conditions de vie. Je suis contre
la pénalisation. Des choses sortent dans leur discours en dehors de la soif de condamnation. Je
pense qu’une fois que l’on aura progressé dans nos discussions, on aura besoin de convoquer une
AG autour de ces questions. Le CRIPS a été un bon début. Ces moments là, il faut vraiment les
multiplier. Une AG sera un événement de plus.
Christophe : Il faut éviter les cas particuliers et l’exemplification qui détournent du cadre global. Je ne
suis pas juriste et je ne peux pas commenter cela. Il existe la liste des pays où une législation est en
place, et il manque une liste de pays où la question a été tranchée dans l’autre sens. Enfin, dans le
Compte rendu de RH du 29/03/2005

cadre du débat répression prévention, soit on explique soit on met des flics partout. Je ne suis pas
certain que l’on doive avoir un discours très sécuritaire.
François : Il y a une source francophone intéressante, un site canadien (aids-law.ca ?), sur laquelle
toutes les législations et les jurisprudences sont en ligne. Seconde source, on peut demander au
CRIPS de mener une recherche documentaire.
Pour les liens, les références passeront sur actupnews.
Glossaire
AG : Assemblée Générale
AUP : Act Up-Paris
BPEM: association Bien Public à l'Echelle Mondiale
CA : Conseil d’Administration.
CP : Communiqué de Presse
CR : Compte rendu
CRIPS : Centre Régional d'Information et de Prévention du Sida
ECS: Ensemble Contre le Sida
HALDE : Haute Autorité pour la Lutte contre les Discriminations et pour l’Égalité
ODSE : Observatoire du Droit à la Santé des Etrangers
RéPI : Réunion Publique d’Information
RH : Réunion Hebdomadaire
Fin de la RH à 22H21
32 personnes étaient présentes
La quête a rapporté 46,11 euros
Prise de notes, frappe et mise en forme : Alexandre Masseron
Relecture : Sabrina Garnier & Michel Celse
Compte rendu de RH du 29/03/2005