acv comparative de deux isolants naturels sur parois - avniR

Congrès International sur l’Analyse du Cycle de Vie Lille, Novembre 2011
Les calculs qui suivent ont été effectués à l’aide du logiciel Bilan Produit de l’ADEME
développé par l’université de Cergy-Pontoise, utilisant la base de données Eco-invent [2].
Les résultats par phases de cycle de vie sont représentés sur les figures 3 et 4. Dans les deux
cas, la phase d’utilisation est évidemment peu génératrice d’impacts. La phase de fin de vie permet de
réaliser une « économie d’impacts » liée à la valorisation d’une partie des matériaux du système. On
note enfin que la phase de production est la plus « impactante ». Le panneau isolant de lin étant un
produit manufacturé retravaillé, l’ordre de grandeur des impacts est supérieur à celui de la paille.
Même si cette phase n’a pas de réel impact sur l’environnement lorsqu’il s’agit des ballots de paille, il
n’en est pas de même pour les panneaux de lin. Il faut donc veiller à minimiser l’impact de cette
phase, en faisant appel à des producteurs locaux par exemple.
FIG. 3 – Impacts par phase de vie pour l’isolation en paille
FIG. 4 – Impacts par phase de vie pour l’isolation en lin
FIG. 5 – Comparaison des trois types de parois isolées
Bien qu’il ne soit pas souhaitable d’agréger les résultats des différents impacts potentiels,
quand on compare globalement les résultats des murs avec isolation naturelle (figures 3 et 4) avec
ceux d’un mur isolé conventionnel (parpaings + mortier + laine de verre) on constate d’abord que pour
la totalité des impacts, la paille est plus respectueuse de l’environnement que le lin. Mais on note
surtout que le lin sur paroi est finalement plus impactant pour l’environnement que ne l’est le mur
conventionnel, de sorte que la seule alternative à l’isolation conventionnelle en matière
d’environnement semble être la paille.
Références
[1] http://www.greb.ca
[2] http://www.ademe.fr/internet/bilan_produit