L'architecture de la grande échelle - Ministère du Développement ...

Sommaire5AVANT-PROPOS7889101112ATTENDUS ET INTENTIONS DE LA CONSULTATIONPréambuleContexte de l’action incitativeObjectifsProblématique généraleSpécificité des projets de rechercheÉlaboration du projet scientifique151619BILAN DE LA SESSION 3 DU PROGRAMME (2008)Tableau récapitulatif de la première session 2008Fiches résumées des propositions retenues en 2008373841BILAN DE LA SESSION 4 DU PROGRAMME (2009)Tableau récapitulatif de la deuxième session 2009Fiches résumées des propositions retenues en 200959606162ANNEXESConstitution du dossier de candidatureModalités de la consultationCalendrier des sessions

Avant-proposLa quatrième session du Programme interdisciplinaire de recherche consacré à“L’architecture de la grande échelle” s’est engagée en juin 2009 avec la sélection deshuit derniers projets scientifiques. C’est une étape importante du processus de cetteaction incitative. Avec le présent document de communication institutionnelle, elle permetaujourd’hui de rendre compte du dispositif de mobilisation collective mis en œuvredepuis quatre ans par la DAPA (direction de l’Architecture et du Patrimoine) et laDGALN (direction générale de l’Aménagement, du Logement et de la Nature). Ellepermet aussi d’identifier la totalité des trente-deux projets de recherche qui, tousensemble articulés, façonnent un corpus qu’il conviendra d’appréhender, d’analyser etd’évaluer comme il se doit. Elle permet enfin de comprendre, avant même l’achèvementdes travaux de recherche, que les dynamiques interdisciplinaires dont chacun souhaitentle développement ne s’apprivoisent pas du jour au lendemain.En effet, le Programme interdisciplinaire de recherche sur “L’architecture de la grandeéchelle” a pour ambition de construire cet espace interdisciplinaire capable demobiliser les communautés scientifiques concernées par les transformations quotidiennesdu cadre de vie. Partenaires traditionnels dans ce domaine de connaissancesaux contours incertains, le bureau de la Recherche architecturale, urbaine et paysagère(BRAUP-DAPA) et le Plan urbanisme, construction et architecture (PUCA-DGALN) conjuguentdepuis de nombreuses années leurs efforts en ce sens. Pour la mise en œuvre decette action incitative, ils ont décidé qu’une période quadriennale était plus judicieusequ’un appel d’offres ponctuel. Ils ont pris l’engagement de susciter l’élaboration deconnaissances situées au carrefour des pratiques pédagogiques, des productions scientifiqueset des enjeux professionnels de l’aménagement de l’espace. Ils ont accordé uneimportance toute particulière, non seulement à l’originalité des objets de recherche,mais aussi à la constitution des équipes de recherche et à leur stratégie méthodologique.On a pu le constater pour les deux premières sessions (2006 et 2007) et on le verraici pour les deux dernières sessions (2008 et 2009), le Programme interdisciplinaire derecherche sur “L’architecture de la grande échelle” joue la carte de l’ouverture. Parfois,il prend le risque de visiter les marges, d’explorer les limites et de tutoyer la périphériedes territoires balisés de la recherche scientifique. En quelques occasions et pourcertains projets sélectionnés, il s’interdit même d’emprunter les chemins sûrs et bienfréquentés de cette recherche institutionnelle dont on dit souvent qu’elle est victimede sa propre frilosité. Les pages suivantes soulignent que les collectifs de recherchedont les projets ont été retenus par le jury prennent soin d’assembler des compétencesdiverses et variées dont certaines sont scientifiques et d’autres ne le sont pas. Elles précisentégalement que les propositions de recherche financées suggèrent, pour la plupartd’entre elles, un chantier épistémologique susceptible de nourrir les multiplesréflexions qui se font jour à chaque fois que la recherche elle-même est interrogée.…/…5

D’ailleurs, le texte de l’appel à propositions de recherche qui a été diffusé chaqueannée et qui est reproduit dans la présente publication le mentionne explicitement :c’est en côtoyant de près les processus de conception et les pratiques conceptuelles duprojet spatial que la recherche scientifique se remet en question, se soumet à questions,et s’engage dans une introspection souvent salutaire.La mise en œuvre collective du Programme interdisciplinaire de recherche sur“L’architecture de la grande échelle” est celle d’un dispositif. Les équipes de recherchesélectionnées pour la qualité de leur projet sont entrées dans ce dispositif. Elles se sontsoumises à l’organisation régulière des séminaires de coordination scientifique (aumoins deux par an). Elles se sont confrontées les unes aux autres dans un processusd’émulation comparatiste. Elles se sont exprimées devant les experts du Conseil scientifiquechargés de nourrir l’espace critique du programme. C’est un dispositif contraignantmais c’est un dispositif nécessaire car, pour vivre et produire tout en innovant,un tel programme se doit d’avoir une structure qui lui est propre, correspondant à uneméthode qui ne l’est pas moins. Le calendrier qu’on pourra consulter ici souligned’ailleurs que la démarche engagée depuis le début de l’année 2006 se poursuivra jusqu’àla fin de l’année 2011.A mi-chemin de ce parcours méthodique, le Programme interdisciplinaire derecherche sur “L’architecture de la grande échelle” a engendré la conception et la coordinationde la Consultation internationale de recherche et développement sur “Legrand pari de l’agglomération parisienne”. De l’automne 2007 à l’automne 2009, eneffet, cette opération nationale voulue par le Président de la République a été pilotéepar le ministère de la Culture et de la Communication. Elle a été porteuse d’une ambitionoriginale qui accordait une priorité stratégique aux travaux de recherche et deprospective. Dans la démarche collective comme dans la méthode de travail, elle s’estlargement inspirée du Programme interdisciplinaire de recherche sur “L’architecture dela grande échelle”. Dans la construction d’un espace critique capable d’interroger lanature des productions, elle a également trouvé sa cohérence par l’organisation systématiquede séminaires de coordination scientifique.La Consultation internationale de recherche et développement sur “Le grand paride l’agglomération parisienne” a vécu son histoire singulière. Elle aura certainement denombreux développements. Le Programme interdisciplinaire de recherche sur“L’architecture de la grande échelle”, lui, poursuit son chemin. Ce faisant, il épouse lesorientations d’une politique scientifique qui affirme haut et fort qu’en matière derecherche les certitudes n’existent que pour être bousculées. D’aucunes diront que lachose est vraie pour tous les champs disciplinaires de l’aménagement de l’espace. Maisil convient peut-être de préciser qu’elle est encore plus vraie quand cet aménagementde l’espace est à l’échelle du grand territoire.

Attenduset intentionsde la consultation7

AVANT-PROPOS À LA QUATRIÈME SESSIONPour cette dernière session, le comité de pilotage du programme “Architecture de la grande échelle“propose d’approfondir la dimension transdisciplinaire des projets en associant plus fortement lesfilières de formation et de recherche en urbanisme et en ingénierie urbaine.Seront donc privilégiées les équipes qui pourront croiser les compétences de chercheurs et de praticiensissues d’instituts d’urbanisme, d’écoles d’ingénieur et d’écoles d’architecture : cette sessionmettra en tension les processus de conception relevant du champ de l’architecture et de l’urbanisme.Ce croisement pourra promouvoir des pratiques innovantes au niveau des formations et de leurs différentescultures du projet.L’architecture de la grande échelle devrait par ailleurs pouvoir articuler des approches relevant del’urbanisme réglementaire (SCOT, PLU, PADD) et des approches relevant du projet urbain.Tout en restant sur la question générale des différentes formes d’habiter le territoire, en particulierdans le périurbain, cette session prendra en compte les attendus généraux du développement durable,dans leurs dimensions économiques, environnementales et sociales. Seront abordés en particulier desthèmes qui posent la question de la continuité et de l’articulation des échelles de réflexion : espacespublics, réseaux, déplacements, couloirs écologiques…Les fondamentaux du projet à grande échelle gagneront à être présents : topographie, trame foncière,formes urbaines, approche paysagère…PréambuleParmi les enjeux politiques de la recherchepublique existent ceux qui portent en eux le passé,le présent et l'avenir des transformations du cadreculturel de la vie quotidienne. Appréhendés par lesproductions rationnelles de la recherche scientifique,ces enjeux n'en relèvent pas moins de l'espacesensible qui procure à chacun le sentiment légitimed'appartenir à telle ou telle société, d'habiter telou tel territoire. Là se situent les interrogationsfondamentales qui forgent les relations entrel'échelle du logement et l'échelle du territoire, entrel'échelle domestique et l'échelle qui ne l'est pas. LeProgramme interdisciplinaire de recherche sur"L'architecture de la grande échelle" possède cettedimension anthropologique de l'espace qui, àl'échelle du grand territoire, suggère des connaissancesnouvelles situées à la croisée des pratiquesscientifiques de la recherche et des pratiquesconceptuelles du projet.L'identité interministérielle de cette action incitativerépond ainsi à une exigence qui impose unevision nécessairement horizontale des savoirs et dessavoir-faire qui œuvrent au service de l'aménagementqualitatif de l'espace.Contexte de l’action incitativeNombreux sont les effets induitspar la transformation récente du paysageinstitutionnel de la recherchepublique française. On le sait, ce paysagestructure la mise en œuvre despolitiques scientifiques. Il influencedonc très concrètement la nature desproductions scientifiques et les relationsqu'elles entretiennent avec nossociétés contemporaines. La sommedes réformes tout récemment engagéespar le gouvernement est l'unedes principales données contextuellesdu Programme interdisciplinaire derecherche sur "L'architecture de lagrande échelle" : vote de la Loi deprogramme pour la recherche, créationde l'Agence nationale de larecherche (ANR), création de l'Agencede l'innovation industrielle (AII), créationde l'Agence d'évaluation de larecherche et de l'enseignement supérieur,réforme du Centre national dela recherche scientifique (CNRS).8

La mise en œuvre de la réformedite "LMD" (Licence-Master-Doctorat)pour l'ensemble des secteurs de l'enseignementsupérieur français façonneégalement le contexte de la présenteconsultation de recherche. C'est eneffet dans le sillage d'une ambitiontournée vers la construction de l'espaceeuropéen de la recherche que sesituent les perspectives françaisesd'une meilleure articulation entre lespriorités, les productions, les pratiques,les professions et les enjeuxsocioéconomiques de la recherchescientifique. Ainsi se manifeste l'occasionde promouvoir l'évolution dela recherche doctorale dans certainschamps disciplinaires qui peinent àstructurer l'interface triangulaire desrelations entre formation, rechercheet profession.Les domaines professionnels del'aménagement de l'espace – architecture,urbanisme, territoire, paysageet construction – sont de ceux-là.Le cas des formations en urbanismeinterroge tout à la fois les contenusd'enseignement, les structures pédagogiqueset les débouchés professionnels.Il a suscité l'organisation d'uneréflexion transversale à l'échelle interministérielleet l'élaboration d'uncertain nombre de propositions deréforme contenues dans le rapportrédigé par Jean Frébault et BernardPouyet. Le cas des écoles nationalessupérieures d'architecture, quant àlui, soulève la question existentielledes formations doctorales susceptiblesd'incarner, à travers l'institutionnalisationen cours du doctoraten architecture, une articulation pluspertinente et plus efficace des pratiquesconceptuelles et des pratiquesscientifiques.Le contexte de cette action incitative se caractériseenfin par l'existence, à l'échelle européenne,d'un très grand nombre d'initiatives transnationalesdestinées à promouvoir l'innovation dans lesrelations entre formation, recherche et profession.Structurées sur la base d'une ambition souventinterdisciplinaire, ces initiatives sont parfoismodestes, mais parfois aussi plus ambitieuses,débouchant même sur la création de diplômeseuropéens. Dans la majorité des cas, elles tendentà interroger la nature des objets, des méthodes etdes terrains des productions scientifiques. Dans lecas présent, il s'agit d'interroger tout un champ del'action territoriale qui fait face à la volonté deceux qui veulent désormais vivre à la campagneavec accès à l'ensemble des services qu'offre laville. C'est ainsi que la présente consultation s'inscrittout naturellement dans le programme finalisédu Puca intitulé "L'avenir des périphéries urbaines,vivre les villes hors les villes".ObjectifsLa conception et la mise en œuvre duProgramme interdisciplinaire de recherche sur"L'architecture de la grande échelle" part d'uneconstatation que de nombreux acteurs de l'aménagementde l'espace ont en partage, en Francecomme pour la plupart de ses partenaires européens: ce n'est qu'à une certaine échelle de perception,de représentation, de conception, de décisionet d'aménagement de l'espace que se rejoignentles enjeux professionnels de la maîtrised'œuvre et les productions intellectuelles de larecherche scientifique. Il s'agit de l'échelle territorialesusceptible de promouvoir une dynamiquescientifique interdisciplinaire notamment centréesur les pratiques conceptuelles du projet. Le programmese donne donc pour objectif de susciter laproduction d'une recherche scientifique qui, pourinnover dans ses objets, ses méthodes et ses finalités,est le fruit d'une ambition collective quiintègre les enjeux professionnels et les pratiquespédagogiques.9

Problématique générale de la consultationLa problématique générale de la consultationtend à interroger les processus de transformationde l’espace à l’échelle territoriale. Pour ce faire,elle suppose d'abord que les objets de recherchesoient de nature à appréhender les différentesformes d’habiter le territoire. Elle suggère ensuiteque les outils du projet spatial soient clairementsitués au cœur des investigations scientifiques. Ellepropose enfin que les travaux de recherche soientirrigués par les productions cognitives de l'expérimentationprojectuelle.> Les différentes formes d’habiter le territoireAu sein d’une posture analytique basée sur l'articulationdes échelles du projet d’architecture, duprojet urbain et du projet territorial, peuvent êtreappréhendées les différentes formes d’habiter leterritoire résultant d'un dialogue entre celles quisont de nature collective et celles qui sont d’ordreindividuel. Parmi ces formes d'habiter le territoire,il convient de distinguer celles qui relèvent précisémentde l'habitat de celles qui sont à inscrire dansles autres registres d'appropriation de l'espace. Laprésente consultation de recherche tend à situerles interrogations fondamentales du logement aucentre de sa problématique territoriale. Elle suggèredonc que les directions de recherche puissentinterroger les relations fondamentales entre l'habiteret la mobilité, entre les géographies socialeset les représentations spatiales, entre les paysagesurbains et les territoires suburbains. Bien entendu,c'est la richesse du spectre des formes d'habiter leterritoire qui justifie que l'analyse des grands équilibresspatiaux soit en mesure de se focaliser sur lelogement tout en le dépassant. Mais c'est aussil'éventail des évolutions structurelles du paysage(urbain, suburbain ou rural) qui suggère que legrand territoire soit perçu comme une déclinaisonspatiale et sociale des formes d'habiter. Ainsi, pourpenser le devenir fragile de ce paysage en termede développement durable, il convient de percevoirqu'il y a parfois autant matière à aménagerqu'à ménager l'espace de ce grand territoire. Danscette optique, les projets de recherches'attacheront tout particulièrement àétudier l'évolution du rôle des collectivitéslocales et le périmètre de leursresponsabilités dans leur relationcomplexe avec la mutation permanentedes territoires.> Les outils du projet spatialParmi les processus complexes detransformation de l'espace à l'échelleterritoriale, il faut bien entendureconnaître la très grande diversitédes pouvoirs engagés, intérêts sollicitéset compétences mobilisées au seinde la maîtrise d'œuvre et de la maîtrised'ouvrage. Il faut égalementappréhender les temporalités spécifiquementattachées à l'échelle dugrand territoire qui suggèrent toujours– tel le projet urbain – une spatialiténourrie d'inachèvement etd'incomplétude. Il faut aussi identifierla convergence des savoirs etsavoir-faire qui forgent ensemble lescontours d'une culture professionnellecapable de manipuler à la fois leséchelles et les temporalités de l'espacesensible, les instruments complexesde la représentation de l'espace et lesmatériaux intellectuels du processusde conception. Cette action incitativede recherche se donne pour prioritéde comprendre la réalité des outilsdu projet spatial lorsque celui-ci estconvoqué pour maîtriser et/ou réinventerles processus de transformationde l'espace à l'échelle du grandterritoire.10

L'expérimentation projectuelleEn matière d'aménagement del'espace, nombreuses et variées sontles pratiques et productions scientifiquesqui relèvent d'une analyse finede la marche des idées, du jeu desacteurs, du rôle des services, de lacomplexité des processus et de l'étatdes procédures.Les travaux de recherche sur lesujet sont à la fois riches et nécessaires.Reste cependant à produire lamatière théorique susceptible denourrir les dynamiques conceptuellesdu projet spatial à l'échelle du grandterritoire. Cette consultation a vocationà susciter cette production intellectuelle.Elle entend ainsi permettreau projet scientifique de s'emparer desrichesses (souvent évoquées maisrarement exploitées) du couple théorie/projetpour faire naître de nouvellespratiques et processus deconception. De fait, elle conduira àl'émergence d'une démarche spécifiquedont il conviendra de définirl'ambition épistémologique. C'est encela qu'un tel appel à propositions derecherche souhaite promouvoir unedynamique d'expérimentation projectuellecapable d'innover à la fois dansles constructions théoriques et lesstratégies conceptuelles d'aménagement.Spécificité des projetsde recherche attendusLa spécificité des projets derecherche attendus impose qu'ilssoient impliqués, directement et/ouindirectement, dans les questions dulogement – du collectif à l'individuel– lorsqu'elles sont posées à l'échelleterritoriale de l'aménagement de l'espace. Ellemanifeste par ailleurs la nécessité qu'ils puissentconvoquer en leur sein la richesse opérationnelledes compétences professionnelles issues de la maîtrised'œuvre et/ou de la maîtrise d'ouvrage. Elleimpose enfin qu'ils puissent notamment se structurersur la base des pratiques et productions pédagogiquesfondées sur l'expérimentation projectuelle.> Territoire et habitatLes projets de recherche seront élaborés à partird'un objet d'étude qui, à l'échelle du grand territoire,intègre les problématiques actuelles dulogement et de l'habitat sous ses différentesformes. Lorsqu'il s'agira du logement collectif, ilconviendra d'appréhender un terrain d'investigationsidentifié dans les procédures opérationnellesde l'Agence nationale de rénovation urbaine(ANRU). Les perspectives de travail pourront ainsi,notamment, interroger les relations historiques etgéographiques qu'entretient le grand ensembleavec les infrastructures de transport de son environnementterritorial. Lorsqu'il s'agira d'habitat individuel,il conviendra de définir un terrain d'investigationsidentifié dans un contexte de croissanceurbaine liée au développement des maisons individuelles.Les orientations de recherche pourrontainsi, notamment, guider l'analyse des relationsentre les ensembles d'habitat individuel et les nouveauxdéveloppements de l'urbanisme commercial.Entre ces deux polarités clairement identifiées,émerge à nouveau la question de l'habitat dit"intermédiaire", principalement dans la ville enrecomposition. Il s'agira d'appréhender les potentialitésoffertes par ces alternatives porteuses dechangement et d'ouverture sur une voie médianeentre le "tout-collectif" et le "tout-individuel".Dans ces différents cas, les projets de rechercheconduiront à nourrir la connaissance des articulationsmultiples qui existent entre le grand territoireen question, généralement intercommunal,et les ensembles hétérogènes d'habitat qui le constituentpour partie.11

Pratiques scientifiqueset pratiques opérationnellesLes projets de recherche seront élaborés à partird'une dynamique interdisciplinaire susceptible deconvoquer à la fois les sciences de l'homme et de lasociété (SHS) et les sciences pour l'ingénieur (SPI).Ouvertes sur les réalités opérationnelles de la maîtrised'œuvre et de la maîtrise d'ouvrage, ces perspectivesde travail en commun auront à intégrerun partenaire privé ou public issu des milieux professionnelsrégulièrement sollicités pour ce type deprojet d'aménagement à l'échelle du grand territoire.De fait, il s'agira de nourrir une hybridationdes pratiques scientifiques capables d'assumer, nonseulement les articulations entre la rechercheamont (dite fondamentale) et la recherche aval(dite appliquée ou opérationnelle), mais aussi lesinteractions nécessaires entre recherche et développement.En dépit d'une distance maîtrisée avecle réel socio-économique et politique de l'aménagementde l'espace, les productions de recherchede cette consultation seront ainsi irriguées etstimulées par des compétences "praticiennes"aptes à s'intégrer dans une démarche collective detype spéculatif. Elles seront donc le fruit des interrogationsconvergentes des pratiques scientifiqueset des pratiques opérationnelles.> Pratiques scientifiqueset innovations pédagogiquesEn terme d'élaboration des connaissances, lesprojets susceptibles d'être financés auront à promouvoirl'esprit d'une démarche pédagogique qui,par le chantier de l'expérimentation projectuelle,se transforme en une posture de recherche scientifique.La démarche d'innovation pédagogiquesera donc appelée à jouer un rôle important ausein du projet scientifique. Pour ce faire, les principesméthodologiques retenus auront à intégrerle dispositif complet d'un enseignement du projetterritorial afin que celui-ci soit interrogé, sollicité,voire même instrumentalisé, et irrigué en retour.A partir d'un territoire physique identifié dèsl'amont par l'équipe de recherche, l'expérimentationprojectuelle conduira à interroger en pro-fondeur les processus de conceptionet les stratégies conceptuelles d'aménagementde l'espace. Elle permettraenfin d'impliquer les chercheurs, lesenseignants, les étudiants et les praticiensdans une dynamique collectivefondée, non pas sur le projet luimême,mais bien sur les pratiques duprojet, lorsque celles-ci se donnent letemps et les moyens de se soumettreà l'introspection théorique.Élaborationdu projet scientifiqueDans le processus d'analyse et desélection des candidatures, une attentiontoute particulière sera consacréeà la mise en cohérence des quatreéléments constitutifs du projet scientifique: la constitution efficace etcrédible d'une équipe de recherche àl'identité plurielle ; l'élaboration rigoureuseet originale d'un projet d'investigationsscientifiques ; la constructiondélicate et volontariste des attendusméthodologiques ; la structurationprécise et ambitieuse d'une démarchede valorisation des productions.> Constitutionde l'équipe de rechercheLes équipes constituées pourrépondre à cet appel à propositionsde recherche seront issues d'uneambition collective ouverte sur l'innovationdans les objets, les terrains,les méthodes, les pratiques et les productionsscientifiques. Ces équipesseront formées sous la responsabilitéde compétences scientifiques reconnues.Elles seront rattachées à uneunité de recherche officiellementhabilitée.12

A travers l'établissement publicauquel elle appartient, cette unité derecherche sera de fait le mandatairede l'équipe. Ces équipes de recherchedevront intégrer, outre les compétencesscientifiques issues des unitésde recherche, la présence active decompétences "praticiennes" issuesd'une structure professionnelle privéeou publique et la dynamique collectived'un enseignement du projet territorialofficiellement identifié dans lescursus de formation de l'enseignementsupérieur au niveau master 2 ou postmaster.> Élaborationdu projet de rechercheLe projet scientifique devra doncréunir les protagonistes de l'équipeautour d'une perspective de travailen commun qui identifie à la fois :● Une problématique générale derecherche liée à l'échelle territorialede l'aménagement de l'espace dansses relations immédiates à l'évolutiondu logement ;● Une problématique particulière quiarticule cette échelle territoriale avecl'évolution d'un grand ensemble oule développement d'un ensemble demaisons individuelles ;● Un ensemble de réflexions et d'investigationssusceptibles de nourrir,notamment au sein du séminaire del'équipe de recherche, le chantierépistémologique qu'engendre unetelle consultation de recherche ;qui s'ouvre aux enjeux de l'application, de l'expérimentation,de l'action et du développement ;● Une orientation stratégique permettant à l'innovationpédagogique d'un enseignement du projetterritorial de produire les résultats d'une expérimentationprojectuelle.> Constructiondes attendus méthodologiquesLe projet scientifique devra ensuite se structurersur la base d'une "vision" méthodologique partagéedont il faudra bien entendu préciser les ambitions,les moyens et les limites. Ainsi conviendra-t-ilde détailler la réalité des relations de travail prévuesau sein de l'équipe entre les compétencesscientifiques et la structure professionnellepublique ou privée. Ainsi conviendra-t-il égalementd'insister avec objectivité et réalisme sur lesconditions de toute nature qui permettront l'organisationd'un dispositif pédagogique innovantplacé au service et au sein du projet scientifique.Par l'organisation des séances régulières du séminairede l'équipe, les candidatures soulignerontaussi les perspectives méthodologiques "agissantes"qui conduiront à l'implication concrète despratiques scientifiques dans les pratiques conceptuelleset vice versa. Les candidatures préciserontenfin les enjeux, méthodes et moyens d'évaluation,interne et externe, des productions scientifiquescollectivement mises en œuvre.> Valorisation des productionsLe projet scientifique déclinera les différentesétapes de valorisation des productions de l'équipede recherche en prenant soin d'exprimer les perspectivesde partenariat susceptibles de promouvoirla complémentarité des différentes formes d'expression.● Un territoire physique choisi pourses capacités à accueillir une dynamiqueinterdisciplinaire de recherche13

Bilande la session 3du programme(2008)17 propositions reçues8 propositions retenues et financées15

Tableau récapitulatif de la session 2008Titre des propositions Mandataire(s) Décision du jury1Grands ensembles, urbanité et politiques Laurent REYNES Sélectionnéede la ville dans le Rhin supérieur : Volker ZIEGLER et financéeStrasbourg-HautepierreENSA / INSA de Strasbourget Heidelberg-Emmertsgrund2Développement multifonctionneloptimisé et densité verticaleVincent BECUEPierre CALLEWIERÉcole des ingénieurs dela Ville de Paris / Institutsupérieur d'architectureintercommunal de Mons3Réflexions sur les outils du Projetà grande échelleComparaison internationaleNatacha SEIGNEURETPaulette DUARTEInstitut d'urbanismede Grenoble4Échelles des dynamiques Alain CHARRE SélectionnéeENSA deet financéeClermont-Ferrand5La signification de l'environnemental(Patrimoine industriel et environnement)Arnaud FRANCOISENSA de Normandie6Lyon / Saint-Étienne : hétérogénéités Marie-Paule HALGAND Sélectionnéed'échelles dans le projet de territoire Alena KUBOVA et financéeENSA de Saint-Étienne7La ville par strates Arnoldo RIVKIN SélectionnéeLe projet urbain en coupe ENSA de Versailles et financée8Maisons individuelles et éparpillement Thierry JEANMONOD Sélectionnéeurbain : vers un “French sprawl” ? ENSA de Bordeaux et financée16

Titre des propositions Mandataire(s) Décision du jury9Territoires réels et déspatialisésPatrice NOVIANTENSA deParis-Malaquais10Babel et campus : vers des expériencespartagées de l'enseignementet de l'évaluation du projet urbainPierre BELLI-RIZENSA de Grenoble11Horizons présentsConstitution de l'avenir d'une métropoledu XXI e siècleAlessia de BIASEENSA de Paris-La-Villette12Le mal logementUn défi pour l'enseignementAnne-Marie BARDAGOTPascal ROLLETENSA de Grenoble13Aéroports_Airspaces Daniel ESTEVEZ SélectionnéeAndréa URLBERGERet financéeENSA de Toulouse14Le grand Shanghai :territoire et villes nouvellesPierre CLEMENTENSA de Paris-Belleville15Écologies urbaines Paolo CASCONE SélectionnéeESA de Pariset financée16Vers la ville multipolaireBéatrice MARIOLLEENSA de Paris-Belleville17L'architecture de la mobilité Stéphane HANROT Sélectionnéecomme fabrique de la ville, ENSA de Marseille et financéedu paysage et du territoire17

Fichesrésumées despropositionsretenuesen 200819

Grands ensembles,urbanité et politiques de laville dans le Rhin supérieur :Strasbourg-Hautepierre etHeidelberg-Emmertsgrund> Objet de la propositionProjet de recherche n° 1Responsable scientifique :Volker ZIEGLER, ingénieur-architecte et urbaniste, maître-assistantà l’ENSAS, responsable du domaine master "Architecture, Villes, Territoires etTemporalités", chercheur de l'équipe AMUP.École Nationale Supérieure d’Architecture de Strasbourg (ENSAS)8, boulevard du Président WilsonBP 10037 - 67068 Strasbourg CedexTél. : + 33 (0) 3 88 32 25 35Fax : + 33 (0) 3 88 82 32 41Mail : volker.ziegler@strasbourg.archi.frOrganisme de rattachement :Équipe "Architecture, Morphogenèse Urbaine et Projet" (AMUP),Jeune Equipe 2471• École Nationale Supérieure d’Architecture de Strasbourg (ENSAS)8, boulevard du président WilsonBP 10037 - 67068 Strasbourg CedexTél. : + 33 (0) 3 88 32 25 35Fax : + 33 (0) 3 88 82 32 41Site web : www.strasbourg.archi.fr• Institut National des Sciences Appliquées de Strasbourg (INSAS)24, boulevard de la Victoire67084 Strasbourg CedexTél. : + 33 (0) 3 88 14 47 00Fax : + 33 (0) 3 88 24 14 90Site web : www.insa-strasbourg.frMembres de l’équipe :Caroline BIRGHOFFER, architecte, maître-assistante associée à l'ENSASet chercheuse associée à l'équipe AMUP.Marguerite BOBEY, artiste ESADS en résidence à Strasbourg-HautepierreChristian DEHAYNIN, architecte, professeur ENSAM à l’INSAS et chercheurde l'équipe AMUP.Frédéric LUCKEL, anthropologue et photographe, maître-assistant à l'ENSASet chercheur de l'équipe AMUP.Barbara MOROVICH, docteure en anthropologie sociale, maître-assistanteà l'ENSAV et chercheuse associée au laboratoire "Cultures et sociétésen Europe" UMR 7043/Université de Strasbourg.Dominik NEIDLINGER, ingénieur-architecte, maître-assistant à l'ENSASet chercheur de l'équipe AMUP, enseignant à l'université de Karlsruhe.Bernard PAGAND, architecte, docteur en géographie de l’aménagement,maître de conférences à l’INSAS, co-responsable scientifique de l'équipe AMUP.Laurent REYNÈS, architecte et plasticien, docteur en art, maître-assistantà l’ENSAS, co-responsable scientifique de l'équipe AMUP.20Inscrite dans l'axe de recherche AMUP surl'habitat dans la région transfrontalière du RhinSupérieur, la proposition s’intéresse à deuxgrands ensembles, Strasbourg-Hautepierre etHeidelberg-Emmertsgrund. Elle se penche surces deux cas particuliers et spécifiques, "paradigmatiques"de la politique allemande et françaiseen matière du logement social, mais dansle même temps, "exceptionnels" dans leur singularité,leur unicité. Il s'agit d’affiner le regardsur les approches, les objectifs, les processus quiont amené à leur construction progressive. L’unet l’autre sont inscrits dans les politiques de laville des deux pays (programme "Ville sociale"en Allemagne, ANRU en France) et sont dans desprocessus de transformation ou réhabilitationen cours d’élaboration et objets actifs d’enjeuxmajeurs. Leur inscription dans la ville représenteaussi pour chacun une question essentielle.Interroger ces objets parallèlement revientdonc à les questionner dans leur cadre large,notamment prenant en compte les projets politiquesà la base de la démarche urbaine, ce quioblige à poser, de manière comparative et historique,la question du logement social en Franceet en Allemagne. Comment a-t-elle été abordéedans la même région transfrontalière, de part etd'autre du Rhin ? Un regard croisé sur ces cas d'étudepermettra de les resituer dans le contexted'une région transfrontalière où se rencontrentles cultures urbaines, les pratiques d'aménagementet les structures spatiales de la France etde l'Allemagne, où s'imbriquent les contextesnationaux et locaux d'une manière complexe.Comment parler de l'urbanité dans lesgrands ensembles ? Un questionnement anthropologiquecherche à approfondir ce thème eninterrogeant l’espace habité, l’espace vécu et laparole des habitants, mais aussi des acteursengagés dans les projets en cours. Pour saisirl'ambiance sociale des lieux et le comportementdes gens dans ces lieux, une approche visuellede cette pluralité est souhaitée.

Heidelberg-Emmertsgrund (projet F. Angerer & A. von Branca, 1972).A travers l'analyse des échelles, notre postureest de considérer les grands ensembles non pascomme des lieux à part, mais comme des espacesen lien étroit avec la ville et ses autres parties.Une approche comparative des deux ensembleset de leur contextualisation urbaine nousconduit à nous intéresser à trois échelles, celledes formes et projets architecturaux, articulée àcelle des tissus et projets urbains et à celle desstructures et formes d’organisation spatiales desdeux agglomérations.La recherche vise à comprendre et montrerla complexité et la difficulté des approchesactuelles de l’architecture de la grande échelleentre les processus de conception et projetsinitiaux et des processus de correction s’inscrivantdans des dispositifs innovants adaptés àdes populations habitantes multiculturelles.> MéthodologieLa démarche proposée intègre des chercheursprovenant de diverses disciplines, destechniciens, des élus, des associations et desexperts. Elle s'appuie sur un environnementpédagogique coordonné : master recherche"Architecture, Structures et Projets urbains"co-habilité INSAS/ENSAS, séminaires ENSAS"Habitat et urbanité" et "Atlas de l'habitat etde l'urbanité du Rhin supérieur", programmeintensif Erasmus "Habitat innovant des airesurbaines européennes – relevé d’urbanité".Nous menons un travail d'exploration desdeux situations retenues à travers l'observationdiachronique du tissu social et du jeu desacteurs ainsi qu'à travers celle du tissu spatialet de sa complexité, en tenant compte des formes urbaines etdes enjeux spatiaux présents. Complexité des tissus, puisque lesdeux situations retenues trouvent leurs origines dans desconceptions proposant des formes urbaines originales considéréescomme innovantes à l'époque, critiquées par la suite et restéesinachevées, auxquelles on tente aujourd'hui de superposerd'autres logiques spatiales. Si ces réajustements témoignent dudécalage entre utopie urbaine et urbanité, dans les deux cas, lerapport entre forme urbaine et urbanité se lit à travers l'aménagement,les pratiques et les usages des espaces publics.Complexité des acteurs, puisque quand on regarde les deuxsituations du côté de l'action, on constate qu'elles font l'objetde projets urbains dont le montage s'appuie sur des démarchesparticipatives et dont la gestion nécessite une articulation dedifférentes logiques et une organisation transversale de la maîtrised'ouvrage politique et technique.Nous proposons de partir de la spécificité des lieux et dessituations plutôt que d'interpréter les phénomènes urbains enfonction de la spécialité de chaque discipline. Il s'agit d'énoncerles thématiques (spatiales et sociales) particulières dominantesqui surgissent à chaque situation, enjeu ou discours. Dans lesdeux villes, des thématiques particulières ont été mises en évidencepour mener le projet sur les grands ensembles. De même,à partir de ces thématiques, des visions politiques particulièreset des stratégies se dessinent. Ces thématiques peuvent concerneraussi bien l’espace que sa gestion ou l’aménagement del’espace public en tant que enjeu pour la démocratie.Dans les deux situations, il s'agit enfin de mettre en avantles thématiques transversales sur lesquelles le projet derecherche s'est construit : urbanité et grands ensembles, urbanitéet politiques de la ville, habitat dans le Rhin Supérieur. Deplus, 30-40 ans d'interventions sur ces deux grands ensembleset les changements intervenus pendant cette période permettrontde rendre lisibles les décalages entre les thématiquesaffichées dans les projets initiaux et les thèmes devenus d'actualitédans l'évolution des projets.21

Échellesdes dynamiques> Objet de la propositionLa Grande Echelle ébranle les certitudes.Elle s’inscrit avant tout dans l’espace mentaldont elle renouvelle sans cesse les limites.Projet de recherche n° 4Responsable scientifique :Alain CHARRE, Professeur à l’ENSA de Clermont-Ferrand,historien de l’Art et de l’Architecture.ENSACF71 Cote-Blatin63000 Clermont-FerrandTél. : +33 (0)4 73 34 71 50 (standard) +33 (0)1 39 76 52 78 (direct)Fax : +33 (0)4 76 69 83 73Mail : al.charre@gmail.comLe dessin géographique.Sorte de “méga-land art” de 3000 km, ledessin géographique lancé par Olivier Agid enune courbe logique qui relie Clermont-Ferrand àIstanbul nous sert de carte de route. Nous l’avonsadmis comme geste esthétique fondateur d’uneexploration pas moins scientifique que touteautre démarche académique. La diversité de noshuit personnalités contribue à la présentationd’une œuvre commune qui rendra compted’une “nouvelle sensibilité”Organisme de rattachement :École Nationale Supérieure d’Architecture de Clermont-Ferrand,71 Cote-Blatin 63000 Clermont-Ferrand.Tél. : +33 (0)4 73 34 71 50Mail : alain.fayard@clermont-fd.archi.frSite web : www.clermont-fd.archi.frMembres de l’équipe :Olivier AGID, artiste, enseignant à l’ENSA de Clermont-Ferrandet à l’École Supérieure d’Art du Havre.Audrey CARRARA, architecte diplômée d’État en 2008.Alain CHARRE, Professeur à l’École Nationale Supérieured’Architecture de Clermont-Ferrand, historien de l’artet de l’architecture.Alain FAYARD, Secrétaire Général de l’ENSA de Clermont-Ferrand.Paul-Jacques de GALLARD, architecte Diplômé d’État en 2008.Julien GIUSTI, urbaniste, politologue, coordinateur du projet.Christian MORIN, infographe des hypermédias, enseignant à l’ENSAde Clermont-Ferrand et à l’École Supérieure des Beaux-Arts du Mans.Dominique TROISVILLE, architecte-scénographe, Maître-assistantà l’ENSA de Clermont-Ferrand.Partenariats :Politecnico de Milan et Centre Culturel Français,École d’Architecture de Ljubljana et Institut Français,École d’Architecture de Belgrade et Centre Culturel Français,Université de Sofia et Institut Français,École polytechnique de Thessalonique et Institut Français,Université technique d’Istanbul et Institut Français.22Approche scientifique et approche artistique.Le déracinement des points de vue et leurvariabilité nous permet désormais d’aborderl’architecture non plus uniquement de façonfrontale, mais aussi de façon tangentielle.L’intelligence de la Grande Échelle passe parl’organisation méthodique de la masse d’informationsdisponibles, mais aussi par l’art de lanarration qui valorise le détail et le fait circuler.La Grande Échelle porte-t-elle en elle une formed’utopie nécessaire, une hétérotopie, une autrelangue ?De Clermont-Ferrand à Istanbul. Majoritairementissue de l’École Nationale Supérieured’Architecture de Clermont-Ferrand, notre équipea choisi de traverser l’Europe du Sud sur lestraces des grandes migrations historiques. Soitde Clermont-Ferrand à Istanbul via Milan,Ljubljana, Belgrade, Sofia et Thessalonique,autant de villes dotées de symboles architecturauxmarqués diversement par les confluencesentre l’Orient et l’Occident. Ces parcours historiquessont aujourd’hui relayés par un maillagedu continent européen mis en place par l’UnionEuropéenne et composé de corridors de trèsgrandes circulations autoroutières, ferroviaireset fluviales destinés à relier les différents pôlesdu périmètre de l’Europe, de Lisbonne à Minsk,de la Méditerranée à Berlin via Dresde, d’Oslo àLondres via Amsterdam et Rotterdam. Nousempruntons les couloirs 6 jusqu’à Ljubljana et22 jusqu’à Thessalonique.

MéthodologieLe voyage comme outil scientifique.Si les technologies de la communicationignorent les frontières, le voyage renouvelépar l’information généralisée, s’impose. Entant que système critique d’observation et devérification, il est un outil scientifique à partentière. Il doit observer une logique de ponctuation,une organisation des rencontres, unréseau de partenaires et un relevé d’indicesdes mutations en cours. En comparant descontextes urbains différents, il offre une pertinenceque l’information seule ne peut recouvrir; l’imprévisible est un moment décisif dutravail de laboratoire.Co-élaboration. Tenant compte de la diversité des enseignements,nous avons conçu un dénominateur commun dequestionnement destiné à lancer une série d’interprétationscroisées qui mobilise toutes les disciplines :• le rôle de la patrimonialisation dans l’élaboration d’unenouvelle architecture,• l’héritage des échelles successives pour mesurer la GrandeÉchelle,• la dimension paysagère de la Grande Échelle, suburbs,mégastructures et dilatation spatiale,• les effets des migrations sociales,• la prise en compte de la Grande échelle dans l’enseignementuniversitaire.Communication. Une plateforme d’échange internet et unaudio-guide entre les participants de l’opération, permettrontde stocker l’ensemble des informations. Cette plate-formeassurera une relation, continue, jour après jour, avec l’Écoled’Architecture de Clermont-Ferrand et nos partenaires. Elleconstitue un fonds d’images, de vidéos, de textes et d’enregistrementssonores qui seront traités et présentés au BRAUP,puis développés lors d’un colloque international à Clermont-Ferrand, fin 2009. Elle aidera à la création à terme d’une formationpost-Master internationale et interprofessionnelleconsacrée à la production architecturale de la Grande Échelle.En relation avec les médias, presse, TV, internet, une postproductionest prévue, elle sera éditée sous forme de publicationtexte/image et dvd-rom.23

Lyon / Saint-Étienne :hétérogénéités d'échellesdans le projet de territoireProjet de recherche n° 6Responsable scientifique :Marie-Paule HALGAND, professeur ENSA de Lyon,chercheur associé Ladrhaus, ENSA Versailles.Mail : mphalgand@yahoo.frAlena KUBOVA, maître-Assistant à l’ENSA de Lyon,chercheur au MHA, ENSA de Grenoble.Mail : kubova.alena@gmail.comOrganisme de rattachement :ENSA de Saint-Étienne1 rue BuissonBP 9442003 Saint-Étienne Cedex 1Tél. : +33 (0)4 77 42 35 42Fax : +33 (0)4 77 42 35 40Site web : www.st-etienne.archi.frPartenaires :Epures, agence d’urbanisme de l’agglomération stéphanoiseAgence d’urbanisme du Grand Lyon> Objet de la propositionL‘enjeu initial de notre recherche est desoumettre à un examen critique le projetde l’aménagement du “corridor Lyon /Saint-Étienne” 1 . Aujourd’hui un projetreliant différentes institutions, dont nospartenaires, se propose de valoriser lespatrimoines industriels et de remettre envaleur les paysages et les autoroutes A7 etA47. Il s’agit comme le précise le texte rédigéen commun par les agences d’urbanisme“de concevoir un grand projet métropolitainsur le territoire [vallée de la chimie /Givors / vallée du Gier]”. Le Grand Lyon(Direction de la Prospective et de laStratégie) et Saint-Étienne Métropole avecla RUL sont associées au pilotage. Dans unpremier temps, nous explorerons l’espaceentre Saint-Chamond et Rive-de-Gier pourdéfinir, suite à cette investigation préalable,un échantillon qui permettra de développerle travail de terrain et de mener à bienl’analyse qui portera spécialement sur lesprocessus de reconversion des territoiresindustriels.L’époque où le site a accédé au statut depôle industriel reconnu sur le plan politiqueétait celle des différentes stratégies globalesde planification et celle de l’expérimentationde la restructuration du territoire.Dans les plans d’aménagement qui sontélaborés à partir des années 1960, leschéma géométrique apparaît comme unestructure fonctionnelle qui échappe à descontraintes “locales”. L’étude des relations,souvent ambiguës, entre les sites “inventés“en fonction des stratégies industrielles etdes villes “existantes” nous permet d’ouvrirdes interrogations sur l’hétérogénéitéd’échelles comme fondement du projet deterritoire.241. Documents de travail préparatoires au projet “le territoiredes vallées Lyon / Saint-Étienne : une utopiemétropolitaine”, Agence d’urbanisme pour le développementde l’agglomération lyonnaise, Épures,Agence d’urbanisme de la région stéphanoise.

Cela suppose de définir la fonction dupatrimoine industriel et, à partir de là, d’explorerle potentiel des sites et les synergiesrégionales.certitude, comme le laissait auparavant penser la planificationde pôles / villes / régions industriels, font partie intégrantede la recherche.Dans le contexte actuel, l’objectifd’aménager le “corridor Lyon / Saint-Étiennepour préparer un événementiel culturel etartistique” est immédiatement confrontéau défi de l’intégration de sites spécifiqueset des villes existantes différentes dans leurfonctionnement dans l’entité “corridor”.Une telle démarche exige de poser audépart la question de la représentation du“réel”. Il s’agit de porter une attentionparticulière aux différentes propositions deméthodes de représentations qui se dégagentdes recherches non seulement surl’histoire de la modernité, mais aussi desrecherches contemporaines.> MéthodologieLes questions méthodologiques et épistémologiquesse posent ainsi :Comment et avec quels moyens leprojet de reconversion peut-il prendreen compte l’hétérogénéité des échelles quipersiste malgré les efforts d’homogénéisationdu territoire liés à des stratégieséconomiques ?Que pouvons nous apprendre de l’histoirede méthodes de planification, lorsqu’ils’agit de projeter la reconversion d’unpôle industriel planifié ?L’objectif est de mettre en évidenceune dynamique et une logique de rapportsentre les différents sites précis et rendreainsi perceptible la possibilité de formationsde nouvelles structures spatiales.D’où l’importance de notions telles que“réseaux”, “limites”, “différences”. Lesproblématiques liées à la gouvernance des“villes” / sites industriels dont la métropolisationne peut plus être déterminée avecÉpures. Livre blanc de l’agglomération stéphanoise, 1971.25

La ville par stratesLe projet urbain en coupe> Objet de la propositionProjet de recherche n° 7Responsables scientifiques :Arnoldo RIVKIN, architecte, Professeur HDR (TPCAU)et chercheur au LadrhausENSA de VersaillesMail : arnoldo.rivkin@gmail.comRémi ROUYER, architecte, Maître-assistant (TPCAU)ENSA de Versailles,chercheur au laboratoire Cultures constructives (ENSAV)Mail : remi.rouyer@noos.frOrganisme de rattachement :ENSA de Versailles (ENSAV)LADRHAUS et Laboratoire Cultures constructives5 avenue de SceauxBP 674 - 78006 Versailles CedexTél. : 33 (0)1 39 07 40 00Fax : 33 (0)1 39 07 40 99Site web : www.versailles.archi.frMembres de l’équipe :Gad BENARROCH, architecte, doctorant ENSAV.Maud GODARD, architecte, doctorante ENSAV.Anne LACATON, architecte Lacaton-Vassal (Paris).Sébastien RINCKEL, architecte, Maître-assistant associé (TPCAU)ENSAV, doctorant ENSAV.Arnoldo RIVKIN, architecte, Professeur HDR (TPCAU),chercheur au Ladrhaus, ENSAV.Rémi ROUYER, architecte, Maître-assistant (TPCAU),chercheur au laboratoire Cultures constructives, ENSAV.Jean-Philippe VASSAL, architecte Lacaton-Vassal (Paris),Professeur invité à la Technische Universität de Berlin.Face à la ville dense comprise commesuperposition et imbrication de stratesdifférenciées, notre recherche vise àexpérimenter les instruments d’un projeturbain basé sur la “section transversale”et non sur le plan-masse (master plan ouplan directeur). Ajouter des nouveaux édificesà une ville en expansion illimitée nechange rien. Construire ou reconstruiredes formes urbaines ou mégastructurellespour une ville qui a perdu ses relationsinternes est une pure illusion graphique.L'enjeu n'est pas de reproduire ou d'inventerdes nouvelles formes d'édifices oude nouvelles formes urbaines, mais decapter des forces capables de faire ville.L'essentiel est donc d'engendrer des fluxqui, irréductibles à la forme des édificeset/ou à la composition des voiries, résultentd'une variation dans la fréquencedes échanges, dans l'intensité des interfaces,dans la vie même des gens. Orrendre l'intensité diverse d'un espace dela ville implique de définir les strates quile composent, de restituer leur multiplicitéqualitative.Ce projet de recherche d’une ville parstrates entend privilégier la section oucoupe, non pas comme représentation àposteriori de l’espace, mais comme instrumentde sa conception. L’importancede la coupe réside non seulement dansAnne Lacaton et Jean-Philippe Vassal, Projet pour Dublin, coupe, 2005.26

l’expression des différentes strates spatialeset fonctionnelles qui cohabitent ense superposant, elle permet surtout decomprendre le passage constant entre lededans et le dehors où se fabrique l’espacede la ville. Il s’agit de pouvoir échapper àune vision objectale du projet urbain enrevenant à la centralité de l’architecture.Il s'agit, par cette “vision en coupe” demettre en évidence la capacité de certainsdispositifs spatiaux à conjuguer, entrelacer,superposer une pluralité de qualités de lavie urbaine. On attend de ce mode dereprésentations qu'il permette de se saisirde cette complexité.Anne Lacaton et Jean-Philippe Vassal, Projet pour Dublin, 2005.À partir d’un échantillonnage desituations concrètes et de propositionsprojectuelles (pédagogiques, réelles), ils’agit d’organiser d’une part une taxinomiedes “matériaux de projet” etd’autre part, d’élaborer une série derègles opératives d’agencement, afin deconstituer le cadre théorique et pratiqued’une démarche de projet où domine lavision en coupe, soit un projet adaptéà la conception de la ville par strates.La recherche vise en parallèle deux situationsurbaines “en projet” Paris et sa premièrecouronne, Buenos Aires et le Rio dela Plata. La mise en parallèle de deuxprojets inachevés de “la ville par strates”définit les limites de notre terrain d’investigation: Paris et les bâtiments enhauteur dans sa première couronne (propositiond’A. Lacaton & J.-P. Vassal pourParis) , Buenos Aires et les strates naturellesdu Rio de la Plata.La participation à cette recherche d’Anne Lacaton etde Jean Philippe Vassal (Grand Prix d’Architecture 2008)est déterminante. Il s’agit de trouver dans la démarched’une certaine maîtrise d’œuvre une potentialité deconnaissance à approfondir. En effet, on assiste cesdernières années à l’émergence dans le domaine de lamaîtrise d’œuvre, d’une production architecturale eturbaine riche en innovations et à la création des nouvellesspatialités. Or si le discours théorique a du mal àen rendre compte, autrement que par la diffusion“médiatique”, on aurait tort de réduire cette productionà un phénomène purement “stylistique”, il s’agit de bienplus que cela. Produite dans les langages les plus divers,une certaine production d’architecture contemporaine(Koolhaas, Herzog et de Meuron, Cero9) et en France(Lacaton et Vassal) est en train de formuler une nouvellepensée “en” architecture qui n’a pas trouvé encore sonexpression dans le discours théorique “sur” l’architecture.Projet Isla Marchi, Buenos Aires, workshop“Buenos Aires et le Rio de la Plata”, ENSAV-FADU/UBA,2007 (direction : A. Rivkin, R. Rouyer).27

Maisons individuelleset éparpillement urbain :vers un “French sprawl“ ?> Objet de la propositionProjet de recherche n° 8Responsable scientifique :Thierry JEANMONOD, architecte urbaniste, diplômé de Sciencespolitiques, maître assistant, responsable de GEVR(Groupe d'Études de la Ville Régulière)ENSAP de BordeauxDomaine de Raba33405 Talence CedexTél : +33 (0)5 57 35 11 00Fax : + 33 (0)5 56 37 03 23Mail : thierry.jeanmonod15@orange.frOrganisme de rattachement :GEVR (Groupe d'Études de la Ville Régulière)ENSAP de BordeauxDomaine de Raba33405 Talence CedexTél : +33(0)5 57 35 11 00Fax : +33(0)5 56 37 03 23Site web : www.bordeaux.archi.frMembres de l’équipe :Chantal CALLAIS, architecte, docteur en histoire de l'architecture,maître assistante à l'ENSAP de Bordeaux, membre de GEVR.Pascal LEGUÉ, docteur en anthropologie.Aleth PICARD, architecte, docteur en urbanisme, maître-assistanteà l'ENSA de Paris Val de Seine, membre de GEVR.Partenariats :Jean Michel TIBAULT, architecte, directeur du CAUE de Charente-Maritime.Gérard DUHAMEL, architecte, directeur du CAUE de Dordogne.CAUE de Haute-Garonne.CAUE du Lot-et-Garonne (sous réserve).Association des maires de Gironde (sous réserve).28Alors que l'étalement urbain fait l'objetdes toutes les attentions des technostructuresde l'urbanisme, les campagnes françaisesse trouvent face à une modificationimportante de leur cadre de vie. En 2008,92 % des communes représentant 90 %de la population appartiennent à unestructure de coopération intercommunale.La France des 36 000 communes devientcelle des 2583 Établissements Publics deCoopération Intercommunale à FiscalitéPropre. Alors que depuis la secondeguerre, la France rurale se dépeuplait,depuis 1990 elle gagne en populationalors même que le nombre d'agriculteursne cesse de diminuer. Depuis 1990, lescommunes et cantons ruraux connaissentune croissance démographique positive,entre 1999 et 2005, elle a été de 0,7% paran soit 15% au-dessus de la moyennenationale. Les cantons ruraux périurbainsou en voie de périurbanisation croissent de1,3 à 1,7% par an.Si les EPCI commencent à se doter devéritables services techniques compétents,cette France des troisième et quatrièmecouronnes des villes reste encore à l'écartdes grandes politiques territoriales. LesCAUE (Conseil en architecture, urbanismeet environnement) sont presque les seulsorganismes à tenter de donner forme à cesnouveaux développements des bourgs.L'impact sur le territoire de la nouvelleorganisation des communes est peu évalué,alors même que durant des décennies,la multiplicité des lieux de décisions localesen France a été dénoncée comme unecause majeure de l'étalement urbain. LesEPCI sont-ils un moyen de lutter contrecette dispersion ou au contraire, constituent-ilsun échelon supplémentaire dansla gestion du territoire ?

Les nouveaux habitants des villagessont en grande partie des exilés économiquesde la ville. Ils y restent attachés parle travail, les modes de consommation,parfois l'éducation et les loisirs. Leur modede vie éclaté en font des "territoriants"plus que des habitants. Mais commentvivent-ils cet éparpillement ? Quelles perceptionsont-ils de leur lieu de résidence etde ses habitants autochtones ? Commentceux-ci vivent-ils cet apport nouveau depopulation ?Des expériences sont menées pourtrouver des formes plus identitaires à cesimplantations nouvelles. Répondent-ellesà une attente des populations ou bien nesont-elles sans impact sur les modes devie ? Quand bien même elles seraient uneréussite à l'échelle locale, quelles conséquencespeuvent-elles avoir à l'échelle dugrand territoire ?Sprawl dans les Deux-Sèvres.Champcevinel (Dordogne), des essais d'extensions raisonnées.> MéthodologieHabitez nulle part !Pour mener avec une certaine justesse cetterecherche, nous avons choisi de porter notre regard surdeux exemples de bourgs ayant vécu récemment une oudes extensions. Nous y conduirons une étude à caractèremonographique détaillée, tant au niveau de l'analysedes formes urbaines et architecturales que sur le plan dela gouvernance locale et de l'observation des modes devie des populations. Sur plusieurs aspects, la recherchesera complétée par des études de cas sur des pointsspécifiques, en fonction de situation géographiques,économiques ou sociétales, afin d'assurer une plusgrande pertinence aux conclusions des monographies.Les équipes d’étudiants appelées à se joindre au projetparticiperont à des séminaires de travail. Ils rédigerontdes articles critiques sur des cas observés d'extension debourgs et effectueront un projet leur permettant d'évaluerleur compréhension de la situation locale et lesdifficultés à prendre en compte.29

Aéroports__AirspacesProjet de recherche n° 13Responsable scientifique :Daniel ESTEVEZ, Li2a, ToulouseAndrea URLBERGER, Li2a, membre associée de EDNM, Paris 8ENSA de Toulouse83, rue Aristide Maillol,BP 1329 - 31106 ToulouseTél. : +33 (0)5 62 11 50 50MailS : daniel.estevez@toulouse.archi.frandrea.urlberger@toulouse.archi.frOrganisme de rattachement :ENSA de Toulouse83, rue Aristide Maillol,BP 1329 - 31106 ToulouseTél. : +33 (0)5 62 11 50 50Membres de l’équipe :Ingrid KRAU, TU Munich, Institut d’urbanisme et du logement,Munich.Nathalie ROSEAU, LATTS, Marne la Vallée.Uli SEHER, Li2a, ENSA Toulouse.Gerard TINÉ, Li2a, ENSA Toulouse.> Objet de la propositionL’aéroport est un espace à la fois complexeet connecté, permettant de relier lesol à l’air, le local au global. Il fait coexisterle mouvement et l’attente, converger desutopies positives et des sentiments d’insécurité,des espaces physiques et des fonctionnementsvirtuels.Dans ce sens, l’aéroport apparaîtcomme une architecture particulièrementarticulée, étendue, en mouvement, incapablede se figer réellement, d’établir unfonctionnement isolé et des usages cernés.Existant surtout à travers sa capacité à serelier à tous les aéroports du monde, il seplace dans l’oscillation entre des dynamiquesdiverses, la volatilité des flux et lafixité des formes à propos desquelles lesconcepteurs s’interrogent : l’architecturepeut-elle encore former des environnementsaussi instables ? 1 .Pris comme composante d'un territoireréticulaire - ou "petit monde" au sens deWatts 2 - l’aéroport semble donner lieu à desstratégies de conception et d'interventiondans lesquelles la notion de territoire ellemêmese transforme en méta-territoire.L'usager, le passant, l'habitant par leseffets d'une déspatialisation propre ausystème-aéroport doit être intégré dansune logique de flux au-delà des logiquesd'habitabilité.Aéroport de Toulouse Blagnac, enseignement in media, ENSA Toulouse,2008 - Photo Cyril Mourgues.30L'une des hypothèses fondamentalesde cette recherche consiste en conséquenceà considérer l'aéroport comme une structure(spatiale, architecturale, urbaine) destrates hétérogènes ou antagoniques maisinterconnectées et interdépendantes dontil s’agit d’analyser les relations complexes.

MéthodologieComment comprendre, saisir et représentercet environnement instable, cecaractère flou, ces glissements, ces présenceset absences qui se mettent enplace de façon simultanée ?Des approches artistiques semblent pouvoirexplorer l’idée de l’aéroport commeun espace articulé, intermédiaire 3 oùl’établissement d’une distance “bucolique”4 n’est plus possible. Ainsi, notreobjectif n’est pas d’illustrer par desmoyens artistiques l’aéroport ou l’aérogareet d’en construire une typologiemais de tester voire de radicaliser desvisions subjectives, de transposer desémotions, d’isoler des concepts et surtoutde représenter des usages qui peuventdonner naissance à la diversité et aux croisements desprocédures de représentation.Le choix des productions artistiques sur lesquelles ce travailde recherche s’appuie, ainsi que les artistes invitésdans la partie pédagogique du projet (workshops avecdes étudiants de l’ENSA Toulouse et la TU Munich) se faità partir de critères esthétiques 5 sur la pertinence deleur travail et la portée conceptuelle de leur œuvre.Dans ce contexte, il est important de souligner que lespratiques artistiques ne se lient pas de façon fluide auxinterrogations architecturales, l’art reste une propositionancrée dans la sphère artistique, l’architecture suitd’autres critères. Pourtant, l'objet aéroport nous paraîtposséder par sa complexité même une capacité àaccueillir une dynamique interdisciplinaire de rechercheet c’est dans cette optique que le projetAéroports_Airspaces vise des échanges et des transfertspartiels afin d’élargir les modes de représentation.Aéroport de Toulouse Blagnac, enseignement in media, ENSA Toulouse, 2008 - Photo Nicolas Lucas.1. Roseau, Nathalie, (2008), L’imaginaire de la ville, Thèse de doctorat, Université Paris Est, p. 1692. Watts, DJ. (1999), Small Worlds, Princeton: Princeton University Press.3. Mongin, Olivier (2005), La condition urbaine, Seuil, p. 3024. Picon, Antoine, entretien, 2005, http://www.ciren.org/ciren/laboratoires/ Paysage_Technologique/theorie/picon.html5. “Talking about art in terms of nothing but hard numbers and soft personal preferences is not only unproductive but also, in the longterm, tedious. Can I at least fall back on art history’s canon of beauty and truth ? If only it were so easy. But the canon is constantly beingrevised, from decad to decade, from eara to eara. Quantity and quality form a Gordian Knot (…) I must come to terms with a majorfundamental paradox ; any judgment on art ultimantely remains arbitrayry and subjective – and for precesely the reason, it must beall the more solidly and verifiably argued (…)(…) (it is) about identifying some central ideas and artistic methods that seem importantfor understanding (…)” Jörg Heiser, (2008), All of a Sudden Things that Matter in Contemporary Art, Sternberg Press, p. 831

Écologies urbainesProjet de recherche n° 15Responsable scientifique :Paolo CASCONE, architecte, fondateur de CodesignLab, studio derecherche en architecture, enseignant à l'Ecole Spéciale d'ArchitectureCodesignLab60 rue de la Mare75020 ParisMail : info@co-design-lab.netSite web : www.co-design-lab.netOrganisme de rattachement :École spéciale d'architecture254 bd Raspail75014 ParisTél : +33 (0)1 40 47 40 47Fax : +33 (0)1 40 47 40 30Mail : info@esa-paris.frSite web : www.esa-paris.frMembres de l’équipe :Chris YOUNÈS, directrice du Laboratoire GERPHAU-UMR CNRS 7145LOUEST, professeur des Écoles d'architecture en Sciences de l'Hommeet de la Société (SHS) à l'ENSA de Paris La Villette.Andréa DI STEFANO, architecte, chercheur au groupe internationalde recherche OCEAN, co-fondateur du studio d'architecture et depaysage AION.Experts :Aleksandra JAESHKE, architecte, designer graphique,chercheur à OCEAN.Achim MENGES, architecte, chercheur à OCEAN et à Emergenceand Design Group, professeur à la HfG Offenbach University for artand design (Allemagne).Peter TRUMMER, architecte et chercheur, professeur au BerlageInstitute (Pays-Bas)Paul VIRILIO, urbaniste, essayistePartenaire :Voies Navigables de France> Objet de la propositionFace à la crise environnementale et à laglobalisation, l’architecture est confrontéeà la question de réconcilier l’homme avecson milieu culturel, social et environnementalpar la mise en œuvre de stratégiesde transformation et de régénération,n’opposant pas nature et technè suivantun vieil antagonisme, mais cherchant plutôtà les allier.La compréhension des écosystèmesnécessite une avancée architecturale adéquatequi implique de manière opérationnellela biologie pour aborder les problèmeset évaluer les solutions. L'objectifde ce projet est de conduire une recherchepar le projet par le biais de la définitiond'un modus operandi innovant et expérimental,que nous dénommons de manièregénérique "Écologies urbaines". Le groupede recherche trans-disciplinaire proposé icidéveloppera un modèle pour des projetsdurables de grande échelle qui sédimenterontle tissu urbain et les parcs naturels àtravers un paysage artificiel dense intégrantdes dynamiques humaines et environnementales.Les principales disciplinesintégrées dans ce projet seront l'urbanisme,la philosophie, l'anthropologie, l'ingénierieenvironnementale et la biologie.32Le projet de recherche sera animé etcoordonné par l'équipe du post-diplômede l'ESA Architecture des milieux et impliqueraun réseau d'universités. Ce réseauinternational d'universités est construitautour de formations post-diplôme ou deniveau master du Berlage Institute (Pays-Bas), de l'école d'architecture et de design

d'Oslo AHO (Oslo), de l'Architectural Association school(Londres) et de l'école d'architecture l'université deStuttgart, respectivement pour la réflexion sur les établissementshumains et les approches meta-insfrastructurellede projet à grande échelle, morpho-écologique et paramétrique.> MéthodologieUn des principaux objectifs des Écologies urbaines estla définition d'un meta-domaine pour une méthodologiede la conception qui prend en compte la productiond'un savoir transversal en tant que synthèse des sciencesenvironnementales et de l'urbain.L'écologie et les sciences de l'urbain partageront destechniques d'investigation pour développer unapproche de recherche unique et rigoureuse et adopterdes critères d'évaluation pertinents. Ce milieu utiliseraune nouvelle "géométrie opérationnelle" afin de négocierentre les différents domaines : des apports multiplesvenant de différents champs seront traités de manièrecontinue par le biais de géométries complexes, capablesd'absorber et de gérer les paramètres les plus divers.Les contraintes, les degrés de flexibilité, les intérêtsnégociables, les capacités de tolérance constituent descouches d'information ou de données à traiter dans lamesure où elles émergent de connaissances trans-disciplinaires.33

L'architecturede la mobilitécomme fabrique de la ville,du paysage et du territoireProjet de recherche n° 17Responsable scientifique :Stéphane HANROTArchitecte DPLG, Docteur, HDRProfesseur TPCAU – ENSA-MarseilleDirecteur du Département de la Recherche Architecturalede Marseille – DREAMMembre de l’équipe de recherche INSARTISAssocié de la sarl H&R : architecture, projet urbain et paysageMail : stephane@hanrot-et-rault.frOrganisme de rattachement :ENSA de Marseille184 avenue de Luminy13288 Marseille cedex 9Tél. : 04 91 82 71 00Site web : www.marseille.archi.frMembres de l’équipe :René BORRUEY, architecte-historien, maître Assisant en HistoireENSA-M, chercheur du laboratoire INAMA.Bernard BARILLERO, sociologue, ADELE Consultant,DEA ”Développement et changement dans les modèles culturels“,consultant au cabinet ADELE Consultants.Alexandre CHAPUIS, architecte DPLG ingénieur INSA, enseignantcontractuel à l’ENSA-M, doctorant.Aurélie CRISTINI, architecte DE - HMONP, urbaniste - Master AVPU,doctorante.Bruno DINEUR, ingénieur INSA, chargé de mission étudeprospective. DIFRA CU-MPM.Pierre GUILLAUME MAZZOLINI, ingénieur ENTPE, expert surla question des transports et circulation, directeur de B&RIngénierie Méditerranée.Isabelle RAULT, paysagiste, certifiée : Aménagement DurableMinistère EDD, associée de la sarl H&R : architecture, projeturbain et paysage.Pascal URBAIN PASCAL, architecte Urbaniste, professeur TPCAUENSA-M.> Objet de la propositionLa mobilité est déterminante dans le développementdes villes. Certains ont montré sonincidence sur la conformation des territoiresurbains contemporains (Chalas, Mangin) d’autres(Donzelot) sur la structuration des rapportssociaux dans ces territoires.La mobilité touche à la grande échelle, parle linéaire de l’infrastructure, comme à l’échellelocale où s’opèrent les échanges et les intermodalités.Elle interroge aussi la négociation entreles caractéristiques intrinsèques de l’infrastructure(économie, technique, sécurité, emprisefoncière) et celles de la forme urbaine que l’onvoudrait dense, conviviale et accueillante à lamixité des pratiques et des habitants, mais quine se commande plus.On considèrera donc l’infrastructure dedéplacement comme un vecteur de l’aménagement.Par son caractère linéaire et les coûts d’investissement,elle donne prise aux collectivitéslocales sur un territoire qui leur échappe sousbien des aspects. Mais la chose reste difficile et ledécoupage administratif de ce territoire, commela redivision interne de ces collectivités en demultiples services opérationnels, n’en sont pasles moindres raisons.Le territoire périurbain, qui s’épuise par unétalement dispendieux et qui échappe à la fois àune vision d’ensemble et une gestion cohérente,mérite qu’on s’y intéresse en particulier. S’ildevenait objet de projet via l’infrastructure de34Dessin : H&RLe boulevard Urbain Sud ou la transformationd’une réserve autoroutière de 8,5 kmen un boulevard multifonctions qui affirmeson unité tout en rendant hommage auxvariations d’un tissu périurbain poétiquementhétérogène, entre pinèdes délaissées,bastides, villages, cités et pavillonnaire.

Dessin H&R. Vallée de l’Huveaune, mise en place d’une trame écossaise combinant une trame verte qui donne un destin urbain au fleuveet à ses berges oubliées et une trame active qui apprivoise le renouvellement économique de la vallée.déplacement, quelles stratégies pourraient êtremises en œuvre alors dans une telle fabriqueurbaine, et quel rôle peut jouer l’architecte ausein d’une interdisciplinarité impérative ?La communauté urbaine Marseille ProvenceMétropole, avec la contribution active de la villeet des autres collectivités territoriales, donneun cadre de compétences administratives ettechniques fragmentées qui conduit à “hachermenu“ le territoire périurbain marseillais.Pour avancer sur la problématique du projetd’infrastructure urbaine, nous avons proposé derevisiter le travail de notre groupement deconcepteurs (architecte, urbaniste, paysagiste etingénieur) mené sur ce territoire. Au fil de septannées d’un marché à bon de commande, nousavons développé une stratégie de projet qui,parce que les réussites ont été plus nombreusesque les échecs, pose, aujourd’hui, quelquesjalons. Cette stratégie dite du projet INTEGRA-TEUR – préféré au premier terme “d’inductif“ –a souvent permis au groupement de positiverl’histoire et les contradictions du territoire périurbainmarseillais, mais aussi de développer unecohérence transversale entre les acteurs institutionnels,au-delà de la division administrative etde la fragmentation de leurs services, et ceci àpartir du plus technique d’entre eux, la directiondes infrastructures.Mais la conviction des acteurs que noussommes ne fait pas preuve. Aussi, un gros travailde clarification – sur la pertinence des résultats,le rôle des acteurs, les limites contextuelles etconceptuelles – reste à mener sur cette stratégiede projet. Pour ce faire, la méthode derecherche que l’équipe met en œuvre s’appuiesur une analyse de quatre cas tirés du lotd’études réalisées par le groupement. Ces études sont choisiespour leur capacité à caractériser les pratiques du projet intégrateur.De plus, pour éviter une endogamie entre praticiens et chercheurs,l’équipe intègre des membres extérieurs au groupementqui ont le devoir d’une lecture critique et contradictoire de la productionanalysée. Ceci – la double position de praticien/réflexifversus chercheur/acteur – constitue néanmoins une ambiguïtéépistémologique dont il faudra mesurer l’incidence sur les résultatsde la recherche.L’intérêt de la clarification de cette stratégie, pour le mondeprofessionnel, sera la reconnaissance d’un nouveau terrain depratique de projet, souvent réservé aux seuls bureaux d’étudestechniques. Il l’est aussi pour l’institution qui pourra énoncer lesrègles d’un nouveau jeu à pratiquer avec de nouvelles compétences.Mais cette clarification a encore un autre intérêt, celui de pouvoirintroduire un enseignement nouveau à l’école d’architecturede Marseille. Nous avons donc engagé une première expérienceen testant deux conditions qui nous semblaient nécessaires à lamise en jeu pédagogique de la stratégie du projet intégrateur.La première a été de créer une situation d’acteurs entre des étudiantsde niveaux différents, sans pour autant créer un jeu de rôlefactice puisque nous avons introduit aussi des acteurs réels. Cecia été réalisé dans le cadre d’un atelier intensif (workshop) sur l’architecturede la mobilité en quatrième année, workshop dont leprogramme a été élaboré dans un enseignement d’assistance à lamaîtrise d’ouvrage (AMO) de cinquième année. La seconde conditiona été de mettre les étudiants de cinquième année dans l’obligationd’une attitude réflexive pour créer un retour d’expérienceet donner une part active à la pédagogie dans la recherche. Pource faire, nous avons articulé à l’enseignement d’AMO un “parcoursrecherche“ se concluant par un Projet de Fin d’Étude (PFE)mention recherche. La mise en place de cette COOPERATION d’enseignementsa d’ores et déjà donné des résultats inespérés dès lafin de ce premier semestre. Il reste maintenant à les confronteravec les conclusions de l’étude de cas.35

Bilande la session 4du programme(2009)18 propositions reçues8 propositions retenues et financées37

Tableau récapitulatif de la session 2009Titre des propositions Mandataire(s) Décision du jury1L'eau et l'évolution des formes bâtiesdans le territoireMarie-Pascale CorcuffENSA de Rennes2Mégastructure, grille et ville linéaireTrois figures de l’habiter en périphérieGilles NovarinaJean-Michel RouxInstitut d’urbanisme GrenobleSélectionnéeet financée3Échelles réelles et virtuelles de l'architectureet de l'urbanismeLaurence KimmelAnne FaureENSEP de Versailles4La grande échelle des architecteset des paysagistes :identification des interactions disciplinairesCorinne JacquandENSA de Paris-MalaquaisENSA de VersaillesSélectionnéeet financée5Le delta inversé du Val de Durance : d'une architecturealluvionnaire à un urbanisme maîtriséJérôme DuboisUniversité Paul Cézanne6Projets de territoiresConcepts et outilsNathalie RoseauENSA de Paris-MalaquaisENSA de Paris-Belleville7L'entre-deux : les confins du local,fragmentation et lisibilitéPatrick CélesteENSA de Paris-Malaquais8Entre les échelles de paysage : projeter ledéveloppement côtier du bassin méditerranéenPhilippe NysENSA de Paris-La-Villette9Toulouse, territoires GaronneNouveaux modes d'habiterRémi PapillaultENSA de ToulouseSélectionnéeet financée38

Titre des propositionsMandataire(s)Décision du jury10Grande vitesse, territoires de projetSabine GuthENSA de Paris-Belleville11Les formes métropolitaines du jardin planétaireXavier BonneaudENSA de Paris-La-Villette12La ville dans ses jardins,l'urbain en bord de routeGrégoire ChelkoffMagali ParisENSA de GrenobleSélectionnéeet financée13Habiter le campus :l'atmosphère de la multitudeOlivier BalaÿPhilippe MadecGilles DesevedavyENSA de LyonSélectionnéeet financée14Retour des villes ? Mobilités / Déspatialités :l’hypothèse “North Western European Megapolis”Patrice NoviantENSA de Paris-MalaquaisSélectionnéeet financée15Habiter et être habité par le Grand ParisAlessia de BiaseENSA de Paris-La-VilletteENSA de Paris-Belleville16Un territoire durable et un habitat de qualitéà consommation zéro dans les zones à risquesismiqueNicoletta TrasiUniversité de Rome La SapienzaSélectionnéeet financée17Le dessin de l'espace public comme recherchede lien entre ville et habitat : l'exemplede l'agglomération franco-valdo-genevoiseMichèle Tranda-PittionUCL LouvainSélectionnéeet financée18L'architecture à l'échelle de l'aménagement :Rennes-Saint Malo, un territoire en projetsAndré SauvageENSA de Rennes39

Fichesrésumées despropositionsretenuesen 200941

Mégastructure,grille et ville linéaire :Trois figures de l'habiteren périphérie> Objet de la propositionProjet de recherche n° 2Responsables scientifiques :Gilles NOVARINA, urbaniste, professeur d’urbanismeInstitut d’Urbanisme de Grenoble / UMR PACTE14 avenue Marie Reynoard38100 GrenobleMail : gilles.novarina@free.fr.Jean-Michel ROUX, urbaniste OPQU, maître de conférenceen urbanismeInstitut d’Urbanisme de Grenoble / UMR PACTE14 avenue Marie Reynoard38100 GrenobleMail : Jean-Michel.Roux@upmf-grenoble.fr.Organisme de rattachement :UMR CNRS 5194 PACTE,Université Pierre Mendès-FranceInstitut d’Urbanisme de Grenoble.14 avenue Marie Reynoard38100 GrenobleMembres de l’équipe :Charles AMBROSINO, historien, doctorant en urbanisme, ATER,IUG/PACTE.Natacha SEIGNEURET, architecte, maître de conférence associée,IUG/PACTE.Avec la collaboration de :Carine BONNOT, architecte, doctorante en urbanisme, IUG/PACTE.Paulette DUARTE, sociologue, maître de conférence en urbanisme,IUG/PACTE.Steven MELEMIS, architecte, maître-assistant,ENSA de Paris-Malaquais - CRESSON, ENSA de Grenoble.Stéphane SADOUX, urbaniste, docteur en urbanisme,ENSA de Grenoble, UMR PACTE.Organisme contractant :Association pour le développement des recherches auprès desuniversités de l’Académie de Grenoble (ADR).Dans une perspective de développementdurable, la volonté de lutter contre ladiffusion urbaine implique de réintroduiredu logement sinon dans les centres-villes,du moins dans les communes de la premièrecouronne de périphérie. Pour évaluer lapossibilité d’introduire des projets d’habitat(collectif, intermédiaire ou individuel) dansces communes, il convient de s’interrogersur la capacité des fragments qui constituentcette périphérie, à se renouveler.L’agglomération grenobloise est à cetégard symptomatique de ces problématiques.Tandis que les quartiers centraux deGrenoble enregistrent soit une stabilisationde leur population soit une progression, lesquartiers de la périphérie sud connaissentune baisse démographique continue. Enréponse, la municipalité de Grenoble s’estdonné le double objectif de réhabiliter leparc de logements anciens et de construire750 logements neufs par an. Au moyen deson Plan local d’urbanisme, elle vise égalementun rééquilibrage territorial prenanten compte la situation actuelle de ses différentsquartiers : maintien de la mixité lorsqu’elleexiste déjà, renforcement de la partdes logements sociaux dans les quartiersqui en sont insuffisamment pourvus et augmentationdu nombre de logements privésdans les secteurs d’habitat social, et plusparticulièrement ceux du sud de la ville.Aussi, le sud de l’agglomération grenobloises’avère-t-il un terrain d’étude potentiellementfécond. Il résulte d’une série dechoix contrastés ayant eu successivementune volonté de l’organiser, d’améliorer son“urbanité” et la qualité de son habitabilité(nombre, type, accueillance des logements).42

Vue aérienne du Sud de l’agglomération grenobloise avec au premier plan la grille de Vigny-Musset, au deuxième planla mégastructure de la Villeneuve et en fond la rocade. Source : Ville de Grenoble, service communication.Ces choix se traduisent par autant defigures urbanistiques et architecturalescaractéristiques des périphéries urbaines :la cité-jardin, le grand ensemble, la mégastructure,la grille, la ville linéaire, le lotissement(de maisons comme de bâtimentsd’activité), etc.Parmi ces figures, nous faisons l’hypothèseque certaines se distinguent par leurambition, passée, présente et future, deproliférer et de structurer l’ensemble d’unterritoire. La mégastructure, la ville linéaireet la grille s’imposent ici :● la Villeneuve de Grenoble (mégastructure)qui ne devait pas rester enfermée àl’intérieur des limites étroites d’une maillemais se superposer progressivement à l’ensembledes tissus avoisinants ;● la rocade sud qui fonctionne commeune sorte de ville linéaire desservie par unegrande infrastructure de déplacement ;● le centre-ville échirollois et le quartiergrenoblois de Vigny-Musset dont les grillesse proposent d’intégrer progressivement lesfragments de ville qui les entourent dans lecadre d’une organisation urbaine mieuxirriguée et hiérarchisée par le réseau viaire.Penser l’introduction de l’habitat dans la ville périphériquegrenobloise appelle à trois questionnements :1. Comment évaluer la capacité, supposée et réelle, destrois figures identifiées à organiser la périphérie et à lastructurer ?2. Dans quelle mesure les projets en cours se saisissentilsde ces figures ?3. Comment penser un projet urbain fédérateur pour lesud de l’agglomération grenobloise ?> MéthodologiePour mener à bien cette recherche, nous nous proposonsde mener conjointement trois types d’investigations :● Collecter et exploiter les projets réalisés ou en coursd’élaboration ;● Réaliser des monographies analytiques et repérerles références théoriques des figures ;● Construire de nouveaux scénarios de fabrication detissus urbains, fondés sur la préservation de la spécificitédes figures urbaines identifiées, ou au contraire sur leurtransformation dans le cadre d’une structuration généralede l’ensemble du territoire étudié.43

La grande échelledes architecteset des paysagistes :Identification des interactionsdisciplinairesProjet de recherche n° 4Responsable scientifique :Corinne JAQUAND, architecte-historienne, docteur EHESS,maître-assistant à l’ENSA de Clermont-Ferrand, membre du LIAT(Laboratoire Infrastructure Architecture Territoire).Mail : corinne.jaquand@orange.frOrganisme de rattachement :LIAT (Laboratoire Infrastructure Architecture Territoire)ENSA Paris-Malaquais14 rue Bonaparte75272 Paris Cedex 06Membres de l’équipe :Caroline MANIAQUE, architecte-historienne, LIAT/LACTH,ENSA de Paris-Malaquais.Armelle VARCIN, paysagiste, LACTH, ENSA de Lille.Karin HELMS, paysagiste, ENSP Versailles.Conseillers scientifiquesJean-Yves CHAPUIS, urbaniste et vice-président de Rennes-Métropole, professeur à l’IFU et maître-assistant à l’ENSAParis-Val de Seine.Catherine GROUT, philosophe de l’art, professeur à l’ENSAPde Lille.Philippe NYS, philosophe du paysage et des arts du lieu,enseignant à l’ENSP Versailles, l’ENSA Paris-Belleville,Université St-Denis Paris-8.Isabelle ESTIENNE, architecte DPLG, membre du LACTH,doctorante sur le thème des enjeux de l’interventiondu paysagiste dans la ville depuis 1960.> Objet de la propositionIl s’agit d’enquêter en France et enAllemagne sur la part réciproque des architecteset des paysagistes dans les projets de grandeéchelle et de revisiter cette conjonction contemporaineen examinant comment elle rejaillit dansl’enseignement des écoles d’architecture et depaysage. La situation française est mise au regardd’un autre pays européen où la profession depaysagiste est historiquement plus ancrée dansles cultures urbaines, les missions d’urbanisme etl’enseignement universitaire.Notre questionnement part du constat français.Depuis une quinzaine d’années, plusieursmétropoles ont légitimé avec succès leur projet derenouvellement urbain en associant un paysagisteà l’amont du processus. Les écoles d’architectureet de paysage, et les grandes consultations territoriales,comme celle du Grand Paris, témoignentde la contamination conceptuelle qui s’est opéréeentre paysage et architecture. Si la nature et lesespaces libres sont devenus constitutifs de lanotion de projet urbain et de son enseignement,la convocation des compétences du paysagistedépend du bon vouloir – ou du “bon savoir” – dela maîtrise d’ouvrage publique, car elle n’a pasété rendue obligatoire dans les dispositifs réformantl’urbanisme (PLU notamment). Les recherchessur la maîtrise d’ouvrage urbaine traitentlargement des acteurs et processus dans un cadredurable et négocié, mais assez peu des configurationspratiques et conceptuelles entre architectureet paysage.Peinture aborigène.Partenariats :Jürgen WEIDINGER, paysagiste,professeur à la Technische Universitätde Berlin, directeur du départementProjet de paysage.44

Avec une sensibilité à l’histoire contemporaine,nous proposons de faire le point sur l’interférenceentre les deux professions et d’identifier une sériede questions complexes aujourd’hui communesaux concepteurs de la grande échelle – qu’ilssoient architectes-urbanistes ou paysagistes. Enexaminant les interactions de leurs champs disciplinaires,de leurs arts et savoir-faire, en relation àl’horizon d’attente de la société en faveur desvaleurs environnementales, en cernant davantageles modes de représentation graphiques ounarratifs qui répondent à une stratégie opérationnelleet une programmation évolutive, nousespérons contribuer à asseoir une culture sur leprojet de grande échelle.> MéthodologieL’équipe restreinte assurera les enquêtes etla majeure partie de la rédaction du rapportfinal. Les conseillers scientifiques et chercheursassociés seront régulièrement conviés à desséances de travail, notamment pour choisir lecorpus d’étude et préciser la conjoncture européenne.Ils apporteront leur contribution aurapport final.Fr. Méchain, l’arbre aux échelles.La recherche s’effectuera en deux phasesau rythme d’une année universitaire chacune.La première sera consacrée à l’analyse dessituations de projets et des méthodes deconcepteurs français et allemands intervenanten amont d’un projet territorial.Choisis en fonction de leur notoriété et dela pertinence de leurs projets pour la recherche,ces concepteurs seront à la fois praticienset enseignants. Les terrains d’investigationconcerneront six sites ou régions urbaines“témoins” en France et en Allemagne quidevront être deux par deux comparables parles échelles, les programmes et la nature desmissions confiées aux concepteurs.L’analyse des projets ainsi que des entretiensmettront en évidence les paradigmes deprojet, les modes de représentation spécifiqueset les méthodes utilisées pour asseoirleur stratégie d’intervention et légitimer leurscompétences.Parallèlement, deux jeunes chercheurs français et allemandseront sollicités pour établir un rapport sur l’implication réglementairedes architectes-urbanistes dans les deux pays. Laseconde phase concernera l’observation de ces concepteurscomme pédagogues.Nous examinerons la transmission de leurs doctrines etméthodes de projet au sein des établissements où ils enseignenten analysant leurs discours, les sujets, les modes de représentationexigés, les rituels d’affichage et d’évaluation. Nous lesobserverons “en situation” lors des jurys de Master par le biaisde reportages filmés.Nous souhaitons produire un documentaire filmé (horsbudget recherche) qui associera des extraits d’entretiens et deséances de rendus dans les écoles. Il pourra constituer un matérielpédagogique et faire référence sur l’enseignement de lagrande échelle à l’aube du troisième millénaire.45

Toulouse,territoires GaronneNouveaux modes d'habiter> Objet de la propositionPour penser la grande échelle nous partonsdu constat fait par de nombreux chercheurs quece sont majoritairement les réseaux de transportProjet de recherche n° 9Responsable scientifique :Rémi PAPILLAULT, architecte, docteur en histoire EHESS,professeur ENSA de Toulouse.Co-Direction :Enrico CHAPEL, architecte, docteur en projet architectural et urbain,Anne PÉRÉ, architecte urbaniste.Organisme de rattachement :ENSA de Toulouse83, rue Aristide Maillol,BP 1329 - 31106 ToulouseTél. : +33 (0)5 62 11 50 50Mail : remi.papillault@toulouse.archi.frSite web : http://www.toulouse.archi.frMembres de l’équipe :Direction scientifique LRA :Enrico CHAPEL, architecte, docteur en projet architectural et urbain,Anne PÉRÉ, architecte urbaniste.Équipe :● LERNA Toulouse :Francesco RICCI, Enseignant-chercheur en sciences économiques,docteur de l’université de Toulouse 1.CIEU-LISST / Université de Toulouse le Mirail :Fabrice ESCAFFRE, docteur en aménagement et urbanisme,maître de conférences, UTM.● INSA de Toulouse :Luc ADOLPHE, ingénieur, professeur Département Génie Civil.● LRA / ENSA de Toulouse :Michel BARRUÉ, architecte - Daniel BONNAL, plasticien - BernardFERRIES, ingénieur - Laurent GAUDU, architecte - Noël JOUENNE,anthropologue - Clara SANDRINI, architecte urbaniste.Experts :Marie-Christine JAILLET, CIEU-LISST / UTM.Christophe GIROT, Département Architecture ETH,Institut fur Landschaftsarchitektur, Zurich.Enrico CORTI - Giovanni Battista COCCO, Laboratoire architectureville, École d’Architecture de Cagliari.Partenariats :AUAT Toulouse, Agence Urbaine d’Agglomération de Toulouse,Grand Toulouse.CAUE 31, Philippe MONMAYRANT, Directeur, architecte-urbaniste.DDEA 31, Silvain CZECHOWSKI, Chef de service.Services d’urbanisme de Fenouillet, Grenade, Portet, Toulouse.46qui construisent le territoire d’aujourd’hui, telsque les aéroports, trains et gares, hiérarchisationet enchaînement de voies rapides…Face ou parallèlement à cela, encore plusfortement avec la crise économique et énergétique,émergent des figures géographiques dontnous faisons l’hypothèse qu’elles sont les appuisde demain pour penser le territoire : parcs, bois,zones agricoles de bord de ville, lignes de forcescollinaires, fleuves, bassins versants, réseauxhydrographiques… Il semble que nous sachionsde longue date définir ces territoires commelieu de patrimonialisation constituant ainsi desespaces en creux gelés.Mais pourrait-on aller plus loin ? Ces systèmesgéographiques ne peuvent-ils pas êtreles supports actifs d’une nouvelle urbanité, quiallient la conscience de la grande échelle à cellede l’ancrage dans un territoire ?Nous proposons de centrer la recherche surla métropole toulousaine autour du fleuveGaronne, de la confluence Ariège jusqu’à laconfluence de L’Hers et de la Save à Grenadesur Garonne.Sur ce territoire la Garonne traverse huitcommunes, à savoir de l’amont vers l’aval :Portet, Toulouse, Blagnac, Fenouillet, Beauzelle,Seilh, Gagnac, Grenade. Trente six kilomètres defleuve pour tenter de comprendre les nouvellesquestions qui se posent à nous sur la villecontemporaine en partant de l’hypothèse que lamajeure partie de ce territoire défini commeinconstructible par le Plan de Prévention desRisques d’Inondation (PPRI), peut être un lieuporteur de nouvelles manières d’habiter et quesur les rives du fleuve se dessine un des territoiresmajeurs de la ville de demain. La Garonnenous permettrait donc de penser une architecturedu territoire à la grande échelle. Quels sontles outils pour penser cette grande échelle ?

Quels sont les nouvelles formes d’habitat quenous pouvons relever, proposer ?Notre projet de recherche réunit plusieursdisciplines intéressées par la rencontre entre lafigure territoriale du fleuve et les nouveauxmodes d’habiter. Il impliquera des architectes del’ENSAT, des ingénieurs de l’INSA et des sociologueset géographes du CIEU-LISST de l’universitéde Toulouse le Mirail. Il y a donc l’idéed’observer et d’éprouver ce lien au travers dethématiques articulant analyses et projets surdes échelles spatiales et temporelles.La cartographie sera pour cette rechercheun outil d’expérimentation essentiel. Elle nouspermettra de lire et comprendre le territoireGaronne dans toutes ses dimensions. Plusieursdonnées seront visualisées et confrontées auxindicateurs qualitatifs relevant de l’analyse sensibleet anthropologique, qui sera menée in situ(explorations, photos, vidéos, entretiens avec lesusagers, etc…). Parallèlement, nous réaliseronsune étude comparative de sites et projets européensanalogues au nôtre et, dans le cadre del’enseignement de projet, nous testerons noshypothèses par les outils du projet architecturalet urbain.Les méandres changeants du fleuve au sud de Toulouse définissent un grand territoirede nature inondable. Au fond,l'étalement urbain de Portet sur Garonne. ©aarp.La démarche suivra deux séquences complémentaires:La séquence d’avancement et de problématisationde la recherche. Elle sera ponctuée parl’organisation de deux séminaires réunissantchercheurs de l’équipe, chercheurs invités etprofessionnels. Ce travail aboutira à la rédactiondu rapport final de recherche comprenant unatlas de cartes rendant compte de problématiquesarticulant ville et fleuve ainsi qu’un corpusde projets urbains et architecturaux comportantdes dispositifs d’habitat jouant sur unnouveau rapport à la nature et à l’eau.Le bac de Portet perpétue l'histoire de la traversée du fleuve ; celle de l'ancien guéet d'un pont disparu. ©aarp.Dans le cadre de la séquence pédagogiqueconstituée par l’enseignement ”Mutations etstratégies urbaines” (4 e année) et l’enseignementde projet de Master (4 e et 5 e années), nous tenteronsd’articuler les apports des étudiants et desprofessionnels à notre démarche de recherche.47

La ville dans ses jardins,l’urbain en bord de route> Objet de la propositionProjet de recherche n° 12Responsables scientifiques :Grégoire CHELKOFF, architecte DPLG, docteur en urbanisme,directeur du Laboratoire CRESSON, directeur adjoint de l’UMRCNRS 1563, professeur HDR à l’ENSA de GrenobleMagali PARIS, ingénieure paysagiste, chercheuse associée aulaboratoire CRESSON, enseignante vacataire ENSA de GrenobleOrganismes de rattachement :Laboratoire CRESSONENSA de Grenoble60 avenue de Constantine38036 GrenobleTél. : 04 76 69 83 36 - Fax : 04 76 69 83 73Chercheurs “ressources” :Jean-Luc BARDYN, ethnographe et ingénieur du son, chercheurassocié CRESSON, conseiller technique.Gabriel BERUBE,architecte paysagiste, doctorant en architectureau laboratoire CRESSON.Sandra FIORI, urbaniste, ethnologue, docteur en sciences pourl'ingénieur mention urbanisme, chercheuse associée CRESSON,maître-assistante à l'ENSA de Lyon.Partenariats :● Partenaires professionnels et universitaires Écologie urbaine :Agnès GUIGUES, ingénieure écologue, directrice d'un bureaud'étude en ingénierie écologique Fontaine (38), expérienced'enseignement à L'université Joseph Fourier, Grenoble (38)et de formatrice auprès des communes et des départements.Marine LINGLART-LIME, docteur en ethnoécologie du MuséumNational d'Histoire Naturelle, directrice de Urban-Eco Bureaud'étude en ingénierie écologique Villefuif (94), enseignanteau Museum National d'Histoire Naturelle au sein du master“Évolution, Patrimoine Naturel et Sociétés” et formatrice auprèsd'organismes publics et privés.● Partenaires institutionnels impliqués dans le monde des jardinspartagés grenoblois :Fédération Nationale des Jardins Familiaux et CollectifsCorrespondant : Jérôme CLÉMENT, urbaniste (directeur de lafédération et responsable des études).Office Public d'Aménagement et de Construction de l’Isère (OPAC 38)Pôle Territoires et SolidaritésCorrespondant : Brice HUGON (chef de projet).● Partenaires institutionnels pressentis comme étant impliquésdans le monde des jardins partagés grenoblois et des infrastructuresAssociations gestionnaires des différents jardins partagés grenobloisService des Espaces Verts de la Ville de Grenoble et de ses communeslimitrophes :Grenoble Alpes Métropole (la METRO), institution grenobloisemotrice dans l'éducation à l'environnement.CSTB Grenoble, département acoustique.Université Joseph Fourier, département Génie Civil.Exploration à grande échelle à partirdes jardins partagés de l'agglomérationgrenobloise (38) biodiversité, sociabilité,ambiances, paysage urbain, abords desinfrastructures de transport terrestre,gouvernance.Cette recherche propose d’explorer lerôle urbain (écologique, social, spatial) desjardins partagés situés à proximité ou sousl’influence d’infrastructures de transport quitraversent l‘agglomération grenobloise.Confrontant la petite échelle du jardin partagélié à l’habitation et la grande échelle desinfrastructures, on cherche à mieux connaîtreles pratiques de nature que les différents dispositifsmettent en jeu et questionnent (parcset jardins publics, campagne, agricultureurbaine, etc.) sur des territoires qu'ils configurenten partie (logements sociaux, ancienssites industriels, abords d'infrastructures detransports terrestres, etc.). Ces situations,hybrides et contrastées, sont génératrices de“chocs d’ambiance” caractéristiques de l’urbanisationcontemporaine. Elles sont à investirpour déceler de nouvelles potentialités dereconquête ou de développement. La juxtapositionde parties “naturelles” (bord derivières, forêts, jardins) dont la dimensionécologique est problématique, d’habitationsindividuelles ou collectives, d’activités commercialeset industrielles, d’infrastructures(routières ou ferroviaires) engendrent de telschocs ou confrontations qui se traduisentdans le paysage visuel, phonique et dans lespratiques d’appropriation des lieux.L’approche pluridisciplinaire de cetterecherche interroge les effets de ces dispositifssur la biodiversité en ville, la constitutiondes ambiances urbaines liées aux pratiquessociales en des lieux réputés difficiles, maisaussi la gouvernance de territoires complexes.48

Carte de situation des jardins partagés sur l’aglomération grenobloise.Il s’agit d’explorer les méthodes spécifiques à mettre en œuvreà travers un dialogue entre les différents acteurs impliqués(habitants, bailleurs sociaux, services municipaux, experts,concepteurs). Cette recherche a ainsi pour objectif d’explorerdes leviers, des modes d'actions, des stratégies de développementurbain adéquats à une cohabitation optimisée du vivantavec son environnement en les croisant aux qualités d’ambiancevécues sur des territoires de plus en plus constrastés.Jardins partagés Bachelard, Grenoble (38)Photo M. ParisA partir d'un recensement ex-situ (données bibliographiqueset entretiens réalisés avec des acteurs clefs) et in situdes jardins partagés grenoblois, d'une expérience pédagogiquevisant à caractériser les ambiances et les mutationspotentielles des terrains étudiés, il s'agit de définir dans unpremier temps des situations urbaines "types" mettant en jeules jardins partagés. Dans un second temps, ces situationsurbaines "types" seront examinées in situ en couplant desméthodes d'observations et d'analyse empruntées auxsciences de l'homme, à l'architecture, à l'urbanisme et au paysageet aux sciences de la nature.Jardinage sauvage entre autoroute et chemin de ferSaint-Martin d’Hères (38) - Photo G. Chelkoff.Dans une optique opératoire, en vue de diffuser les enseignementsde cette recherche, une carte des potentialités duterritoire grenoblois et un guide méthodologique (qui dépassela situation locale) synthétiseront, par situations urbaines"types", les leviers, modes d'action et stratégies à l'origine desjardins partagés grenoblois et des transformations territorialesqu'ils génèrent. Ce guide sera remis aux décideurs etgestionnaires des jardins partagés et à des acteurs clefs (enmatière d'urbanisme et d'écologie) de l'agglomération grenobloise.49

Habiter le campus :l'atmosphèrede la multitude> Objet de la propositionCette recherche envisage les différentsProjet de recherche n° 13Responsable scientifique :Olivier BALAŸ, architecte, docteur en urbanisme, habilité à dirigerdes recherches, professeur à l’ENSA de LyonCo-responsables scientifiques :Philippe MADEC (ENSAL), architecte et urbaniste,Professeur à l’ENSA de Lyon, directeur de recherche, écrivain.Gilles DESÈVEDAVY, architecte, praticien et chercheur,Maître-assistant à l’ENSA de Lyon.Responsable institutionnel :ENSA de Lyon3. rue Maurice Audin BP 170 F – 69512 Vaulx-en-Velin CedexMembres de l’équipe :Sandra FIORI, maître-assistante des ENSA.Marc FONTOYNONT, directeur de recherche, HDR, dans la structureCNRS URA 1652 de l’ENTPE. Vice-président de la CommissionInternationale de l’Éclairage (Vienne, Autriche) chargé de laperformance énergétique, et de la mise en place des normes ISO.Cécile REGNAULT, maître-assistante des ENSA (ENSAL depuis 2006).François TORRECILLA, maître-assistant associé des ENSA (ENSALdepuis 2004).Jean-Yves TOUSSAINT, directeur de l’équipe du laboratoire EVS-EDU(UMR 5600 du CNRS), professeur des universités en Aménagementde l'espace et Urbanisme (24 e section du CNU) en poste audépartement Génie Civil et Urbanisme de l'INSA de Lyon.Sophie VAREILLES, membre du laboratoire EVS-EDU, ingénieureGénie Civil et Urbanisme, maître de Conférences en aménagementde l'espace et urbanisme (24 e section du CNU) au départementGénie Civil et Urbanisme de l'INSA de Lyon.Florence LIPSKY et Pascal ROLLET, architectes “Intégral Lipsky+RolletArchitectes”, chargés d’un projet d’ensemble sur le site de La Doua.Partenariats :Jean CHAUDONNERET, (ingénieur des Ponts et Chaussées) directeurde projet Lyon Cité Campus pour le site de La Doua-LyonTech.Richard LLUNG, adjoint chargé du développement urbain, Villeurbanne.Jean-Michel JOLION, directeur Lyon-Campus.Olivier FRÉROT, ingénieur en chef des Ponts et Chaussées,directeur de l’Agence d’urbanisme pour le développementde l’agglomération lyonnaise.Partenariat envisagé : GFC Construction, Renaud SORNIN.Dessin de ZHAOWen Bo, ENSALDépartement AA_DD2008/2009,Campus de La Doua50aspects de la mutation d’un site à partir desespaces de vie de l’étudiant. La réhabilitationdu lieu y est envisagée dans sa définition laplus littéraire : rétablir l’estime entre un soldonné, ses occupants et ses aménageurs.Comment ? En pensant le recommencementdu territoire à partir de la connaissancedes qualités naturelles de son sol et de sesressources végétales, d’une part et d’autrepart de la connaissance des usages et desambiances produites. Pourquoi ? Parce qu’onpense que le sol, avec sa végétation, formeune “atmosphère” pour réassembler le social,étudiants et citadins, apparentes associationshétérogènes. Bruno Latour, dans Changer desociété, refaire de la sociologie indique trèsclairement que “le social ne peut être saisi quepar les traces qu’il laisse (au cours d’épreuves)lorsqu’une nouvelle association se crée entredes éléments qui ne sont aucunement [sociaux]par eux-mêmes”. Le réchauffement climatiqueest déjà une épreuve aujourd’hui, dans uneville dont la température a augmenté de 1,8°Centre 1995 et 2005. Entre les étudiants et lapopulation villeurbannaise nous partironsdonc à la recherche de possibles associations(d’un “fluide en circulation” comme l’écrivaitTarde) sur le sol et son végétal, associationsqu’il faudrait peut-être suivre pour l’aménagementfutur, et que nous appellerons des“ambiances qui font un collectif”. Quelles ensont les traces, aujourd’hui, pour demain ?(Et comme ces “associations” n’existent certainementpas seulement à Villeurbanne, on lescherchera aussi ailleurs, en se posant la questionde rendre possible leur insertion sur le territoireétudié.)L’ambiance de la ville avec ses étudiants aune dimension historique. On connaît l’extraordinairedéveloppement de l’enseignementdans Paris. Le centre en fut d’abord l’île de lacité. Puis à l’étroit, maîtres et étudiants passèrentsur la rive gauche, où d’innombrables

écoles en arrivèrent à former une ville dans laville. L’université accapara, au XIII e et XIV e siècle,à peu près tout le Paris de la rive gauche.Marcel Poëte l’a décrit dans Une vie de cité.Paris de sa naissance à nos jours. Pourrait-il enadvenir de même entre La Doua et VilleurbanneNord : un franchissement du boulevardEinstein ?Les hypothèses, qui intéressent autant lestrois équipes de recherche que les modespédagogiques souhaités avec nos étudiants deM2 (ENSAL, INSA, ENTPE), sont les suivantes :● Prendre le territoire comme une atmosphèrede la multitude, un volume d’air encommun, partageable et partagé entre uneculture urbaine locale et une culture urbaineétudiante, où l’accès à la lumière naturelle, ausoleil, à un environnement sonore naturel (quicorrespond à ce qui est donné à voir, qui estcohérent avec l’espace dans lequel on évolue)ainsi que l’accès à l’ombre, à l’air non pollué, à laventilation naturelle et l’accès au végétal sontà la base de la connaissance et de la transformationdu sol commun du territoire en question.● Dire que la société urbaine vers laquellenous allons vivra de plus en plus à l’extérieur,dehors. Le contexte économique poussera à uncoût de construction de l’habitat qui seramodique. D’où l’idée d’un territoire où l’espacepublic se parcourt à pied ; où la surface habitablene sera plus seulement intérieure ; oùl’architecture, légère, ayant peu de surfacefermée, construite avec des matériaux économiqueset durables, donnera sur des espacesextérieurs ayant une grande capacité d'usageet d'appropriation ; où l’inertie et la ventilationnaturelle seront particulièrement recherchées; où des organisations culturelles inhabituelles(des proxémies) auront place.> MéthodologieNous nous donnons quatre objectifs méthodologiquespour conforter nos hypothèses.1/ Faire appel à la mémoire.Les chercheurs (pendant l’été), les étudiants(après les vacances d’été), mais aussiquelques grands connaisseurs du territoireétudié, expérimentent individuellement uncertain nombre de positions jugées intéressantes (réputationdes situations) du point de vue des objectifs de la recherche.Elles seront recensées lors d’une réunion de synthèse. Chacunira à la recherche des configurations topo végétales, locales ouextra locales (au croisement des configurations spatiales, sensibleset sociales), les plus remarquables pour accueillir desambiances extérieures appropriables et confortables à proximitédu logement. Attendue : la sélection d’une dizaine de terrainsreprésentatifs de configurations topo végétales intéressant laville dense de demain et leur description.2/ Faire appel à l’analyse environnementale, à la descriptionsensible, à la métrologie et à la simulation des conditionsenvironnementales :Sur l’ensemble du territoire étudié et des dix terrains envisagés,les méthodes utilisées pour les diagnostics seront de troistypes, celles utilisées par le CRESSON (accès à un environnementsonore de qualité, description sensible du territoire…), le LASH(accès à la lumière naturelle, au soleil), EDU (étude du déplacementà pied sur le terrain étudié, son sol et son accompagnementvégétal), et enfin celles du département AA_DD (analyseenvironnementale des sites, analyse éco-reponsable descontextes urbains…). La métrologie sera convoquée pour desmesures d’ambiances et des simulations. Les mesures servirontde données d’entrée et de validation des simulations. Celles-cipermettront de comparer les différents facteurs physiques desambiances étudiées avec les points de vue des utilisateurs.3/ Faire appel à la perception :Mise en route d’une enquête sur la réalité et l’avenir de laperception sensible du végétal, de l’architecture et de la sociétésur le territoire en question. On utilisera pour ce faire la techniquede l’enquête sur supports (graphiques, photographiques,sonores, révélant l’existant et le futur) : comment les citadinslocaux (et les étudiants) construisent-ils une vie dehors, avec lesol et le végétal, dans l’espace public et dans l’espace privé ?Quel imaginaire les citadins ont-ils de la vie avec les étudiants,et réciproquement ? Attendus : premièrement, décrire le vécudes configurations topo végétales remarquables pour l’accueilqu’elles réservent aux cultures habitantes, y compris les facteursphysiques des ambiances relativement à la lumière, l’ensoleillement,la chaleur, le vent, le son, l’ombre, etc. Deuxièmement,anticiper le vécu sensible des cultures étudiantes et locales pourdemain, selon les configurations spatiales, sociales et végétalesproposées sur les dix terrains concernés (utilisation des supportsavant/après).4/ Faire appel à l’interprétation.En visant le projet d’aménagement, on tentera une interprétationpluridisciplinaire à la fois narrative et schématiquedes configurations étudiées ; on désignera quelques conceptsou notions opératoires capables de fonder un aménagement duterritoire de demain, où la vie sera de plus en plus à l’extérieur.On testera des hypothèses d’aménagement avec les étudiants.51

Retour des villes ?Mobilités / Déspatialités :l'hypothèse “North WesternEuropean Megalopolis”> Objet de la propositionProjet de recherche n° 14Responsable scientifique :Patrice NOVIANT, directeur de recherche au laboratoire ACS(Architecture Culture Société), professeur à l'ENSA de VersaillesPetites Ecuries du Roy5 avenue de SceauxBP 674 78006 Versailles cedexMail : noviant@free.frOrganisme de rattachement :Laboratoire ACS - UMR CNRS/MCC - 7136École Nationale Supérieure d’architecture de Paris-Malaquais14 rue Bonaparte, 75006 ParisTél. : 01 55 04 56 62Membres de l’équipe :Daniel BÉHAR, géographe, enseignant-chercheur à l’IUP,Laurent DAVEZIES, enseignant-chercheur à l’IUP,Anne LAFFANOUR, sociologue des organisations, chercheur-associéau laboratoire ACS,Jean-Louis VIOLEAU, chercheur ACS CNRS.Cette équipe sera complétée de doctorants du laboratoireet de stagiaires.Membres associésLes enseignants des studios de projet associés à ce travailde recherche proposent un 2 e niveau de collaboration.ENSA de Paris Malaquais + ENSA de Versailles :Patrice NOVIANT, Bradley KLIGERMAN, Steven MELEMIS,Marc ARMENGAUD, Antoine SANTIARD.U Gent : Floris ALKEMADE, Pieter UYTHENHOVE.Hafencity U Hamburg : Michael KOCH, Angelus EISINGER,Hartmut FRANK.Autour de l’idée notamment d’un séminaire ouvert, cette listedevrait être complétée par l’ouverture du séminaire aux invitéset conférenciers, la séance d’ouverture présidée par Jean-PierreORFEUIL (IUP).La recherche prend acte du distinguométhodologique introduit par HenriLefebvre entre la ville et l’urbain. Ellequestionne un nouvel état de cette dualité,que l’on pourrait considérer commepost-urbain. Ainsi, l’établissement humainconnecté retrouverait la question de laville : notre hypothèse est que pourraientêtre observés des effets de villes comme defigures locales d’identification.Objectif : engager une production derecherche interdisciplinaire organisée surles nouveaux établissements humains, ces“villes en réalité” dont la continuité s’établiten connexions récurrentes, au delàdes discontinuités de l’espace physique del’archipel urbain…Le projet reconnaît ici le contexte fondamentaldes mobilités, voire de ce quel’on appelle hypermobilité pour les établissementshumains, mais demande d’enconfronter les effets spatiaux dans uncontexte qui est notamment celui des économiespost-carbone et des retours queleurs nouvelles exigences politiques induisentsur ces objets essentiels des lieux, dessols, des matières.On cherche, selon plusieurs échelles oumodes, une personnalité contemporainede ville, bassins de vie, métropoles, mégalopolis,là même où ce que l’on observed’abord, c’est que la ville, selon ses codestraditionnels, n’existe plus en globalité.La question initiale est simple : commentdécrire et comprendre une situation territorialecaractérisée par des pratiquesgénéralisées à l’ensemble du territoire, pardes usages dont l’horizon est universel ?52

● Un séminaire partagé de problématisationCe séminaire interdisciplinaire a pour objectif de fairevarier les hypothèses fondatrices de cette recherche(mobilités, déspatialisation, villes en réalité…), et d’orienterles critères d’évaluations des résultats produits. Le rapportde synthèse intégrera la production d’un inventaire comparatifouvert de situations spatiales localisées de désespaceset effets de dyspatialité… Et l’engagement dans cecontexte renouvelé des questions contemporaines del’architecture et de l’urbanisme : approche des questionsd‘échelles posées entre les procédures et processus autonomespar lesquels s’installe l’opérationnalité contemporaine,opérations d’espaces publics (projet urbain),urbanisme réglementaire, réseaux, couloirs écologiques…Extrait de “Die Zentralen Orte in Süddeuthschland”Walter Christaller - 1933.> Méthodologie appliquée● Un dispositif partenaire d’enseignementà horizon internationalLe travail de recherche est engagé dansune collaboration critique avec des travauxde plusieurs institutions européennesd’enseignement. Ensemble, celles-ci proposentune forme de pannel territorialavec trois studios de projet territorial stratégiqued’écoles d’architecture, l’un situéau cœur de la question locale de la NWEM(Gent), l’autre (Hamburg) à l’extérieur decette figure hypothétique, Paris représentantl’échelon fort (avec Londres et laRhénanie) qui ferait accéder cette figureurbaine au rang de mégalopolis… selon ladéfinition initiale de Jean Gottmann.Guy E. Debord. Discours sur les passions de l’amour, la couverturedes pentes psychogéographiques de la dérive et localisation d’unitésd’ambiance. Édité par le “Bauhaus Imaginiste”, Kopenhagen, Permild& Rosengreen.Un protocole conjoint de recherchemet en situation des productions distincteset comparables, les soumettant auxrestitutions critiques d’un groupe derecherche distinct de l’encadrement pédagogique.Paris, 2009, Lissage à 10 km - P. Noviant, B. Richard.53

Un territoire durableet un habitat de qualitéà consommation zérodans les zones à risquesismiqueProjet de recherche n° 16Responsable scientifique :Nicoletta TRASI, architecte, maître de conférence à l’Université“La Sapienza di Roma”- Faculté d’Architecture et membre duDépartement CAVEA (Caratteri de l’Architettura, Valutazione EAmbiente), et chercheur associé au LACA(Laboratoire d’Architecture e Controllo Ambientale).Mail : nicotrasi@tiscali.it - nicoletta.trasi@uniroma1.itOrganisme de rattachement :Département CAVEAUniversità “La Sapienza di Roma”- Prima Facoltà d’Architettura“L. Quaroni”Piazza Fontanella Borghese 9 – 00186 RomeTel. 0039 06 4991 8869 – fax : 0039 06 4991 8873Mail : l.delicio@awn.it - luciano.delicio@uniroma1.itResponsable institutionnel de l’équipe :Luciano De Licio, architecte, directeur du CAVEA et Professeurà l’Université “La Sapienza di Roma”- Faculté d’ArchitectureMembres de l’équipe :Marcello PAZZAGINI, architecte, Directeur du LACA(Laboratoire di Controllo Ambientale), professeur à l’Université“La Sapienza di Roma”- Faculté d’Architecture.Rosario PAVIA, architecte, professeur d'urbanisme à la Facultéd’Architecture de Pescara.Valter FABIETTI, architecte, professeur d'Analyse territorialeà la Faculté d’Architecture de Pescara.Christiano LEPRATTI, architecte, enseignant de Technologied’architecture à la Technische Universität de Darmstadt.Gianfrancesco COSTANTINI, Sociologie Urbaine.Fabrizio MOLLAIOLI, ingénieur, professeur associé à l’Université“La Sapienza di Roma”- Faculté d’Architecture, experten architecture anti-sismique.Luciano de LICIO, architecte, directeur du CAVEA, professeurà l’Université “La Sapienza di Roma”- Faculté d’architecture.Partenariats :Guendalina SALIMEI, architecte, membre fondateur de l’agenced’architecture et urbanisme Tstudio (structure professionnelle privé).> Objet de la propositionLa problématique générale abordée par larecherche prend en considération l’habitatpolycentrique et intercommunal pour les territoiresà risque sismique. On considère l’hypothèsed’un modèle d’habitat qui développel’habitat préexistant en le transformant en unsystème à réseau organisé à travers l’intégrationet la corrélation de différents réseaux : leréseau des habitats au sens strict (c'est-à-dire lescentres et les petites fractions), le réseau desservices et des zones de production (industrielleet artisanale), le réseau des infrastructures decommunication (l'accessibilité, la mobilité despersonnes et des marchandises, le transportpublic), les réseaux technologiques (platesformeslogistiques, des points de collecte et lesvoies d'évacuation pour les risques sismiques), leréseau environnemental (ressources naturelles,les corridors écologiques, le réseau hydro-géologique,les zones agricoles, terrains vagues etpas encore construits).La sur-apposition et la corrélation desréseaux feront émerger la grille ordinatrice dumaster plan général qui guidera la consolidationet l'élargissement des centres mineurs et lasélection des intersections les plus importantespour les nouvelles aires centrales (espacespublics, les universités, les plates-formes logistiques,centres civiques). Notre équipe prendraen examen deux nœuds de polarité : PoggioPicenze et Cese de Preturo.A côté des nœuds de polarité, une attentionparticulière sera accordée à l’analyse des zonescomprises entre les réseaux , afin de vérifier lespossibilités d'utilisation et le potentiel de transformation.Le modèle proposé, d’une part, enreconstruisant l’habitat existant endommagépar le tremblement de terre, vise à renforcer lespetites villes, pour éviter leur abandon. D'autrepart, le modèle prévoit l'expansion du tissuurbain avec des interventions pour la constructionde nouvelles “formes” d’habitat intermédiaireentre la dimension collective et la dimensionindividuelle. Ces nouvelles formes d'habitatsont conçues selon des règles morphologiqueset typologiques compatibles avec la structureurbaine existante et l'environnement. L’attentionau contexte et à la morphologie du territoirepermet la croissance organique des centres et54

l'expérimentation d’innovations typologiquesdans la relation entre logement, tissu urbain etespaces publics de quartier.La problématique particulière : l'apparatthéorique que la recherche vise à produire,porte sur deux aspects : d'une part une théoriequi identifie de nouvelles modalités de transformationde l'espace à l’échelle territoriale,intercommunale, notamment dans les territoiresà risque sismique de L’Aquila, et d'autrepart, à une échelle architecturale, identifie denouvelles formes expérimentales de logement"intermédiaire" entre la dimension individuelleet la dimension collective, c’est à dire entre latypologie de grands ensembles et la typologiede maisons individuelles, qui soit capable derépondre de manière innovante à des situationsde catastrophes naturelles.La problématique de réflexion et d’investigation: dans ce but, la recherche produira devrais “Lignes Guide” (qui seront proposées tantdans l’activité didactique que dans l’activitéprofessionnelle) pour les projets d'un nouvelhabitat (structure urbaine minime) qui seradurable pour trois aspects :- durabilité sociologique : par sa taille "intermédiaire"parce que l'échelle urbaine créera desnouvelles relations sociales entre les personnes,et des nouvelles mixités fonctionnelles.- Durabilité énergétique : par l'utilisation desources d'énergie renouvelables qui amènera àdes logements à consommation zéro.- Durabilité sismique-territorial : par le nouveaumodèle expérimental de formes d’habitat misesen place, et capables de résister à des situationsde risque.b) Compétences sur l’architecture durable (ingénieurs,architectes experts en architecture bioclimatique, en projetd’habitat, et technologie de l’architecture),c) Compétences dans l'ingénierie géotechnique et sismique(ingénieurs, géologues…),d) Compétences sociologiques et anthropologiques (sociologues,anthropologues…).Ces connaissances scientifiques seront intégrées avec lastructure professionnelle privée (agence TStudio), qui interviendradans la phase suivante à l'analyse effectuée par lesmembres de “a”, pour arriver à la rédaction d'un projet architecturalet urbain sur la base des “Lignes Guide” prévenantes dela deuxième phase réalisée par les membres du groupe “b” et “d”.La première phase concerne la Grande Échelle territoriale etprévoit l’analyse du territoire de l’Aquila et la définition dupérimètre d’intervention ; À l’intérieur de cette zone il y auraune hiérarchie de nœuds de polarité. Cette phase de G.E.concerne soit les choix urbanistiques (système de différentsréseaux) soit les choix de zones “conteneurs” de sources d’énergierenouvelable (réseaux de la durabilité).La deuxième phase concerne l’échelle de l’Habitat intermédiaire(structure urbaine minime) qui sera appliquée pouragrandir les villages existants et donc s’élargir dans les airesintercommunales . Par ailleurs on interviendra aussi pour améliorerles interventions déjà en partie mises en place par le gouvernementactuel.Le rapport de recherche comprendra donc deux phases et ilsera composé de parties écrites et de parties graphiques : unpetit manuel qui pourra être utilisé dans tous les cas où le projeturbain doit intervenir dans des zones vulnérables. D’ailleursla vulnérabilité investit une bonne partie de notre planète. Lebut est de montrer que la reconstruction dans ces cas doit êtrebien étudiée en terme de qualité et de durabilité.> MéthodologieLa démarche interdisciplinaire de l’équipede recherche prévoit une intégration de différentescompétences disciplinaires et des différentespratiques professionnelles. La sélectiondes membres de l'équipe a été faite en vertudes compétences différentes les unes avec lesautres, essentiellement sur trois thèmes :a) Compétences urbanistiques et territoriales,socio-économiques (les urbanistes, lesarchitectes, les paysagistes, les analystes de larégion et les experts en GIS),Schema du programme de Poggio Picenze.55

Le dessin de l'espace publiccomme recherche de lienentre ville et habitat :l'exemple del'agglomérationfranco-valdo-genevoiseProjet de recherche n° 17Responsable scientifique :Michèle TRANDA-PITTION, architecte-urbaniste,Unité d'Urbanisme et Développement Territorial (Urba-UCL)Place du Levant, 1 - 1348 Louvain-La-Neuve – BelgiqueEtTOPOS urbanisme10, rue Muzy, CP 6540 - 1211 Genève 6 - SuisseTél. : + 41 79 79 27 505Mail : michele.tranda@bluewin.chOrganisme de rattachement :Unité d'Urbanisme et Développement Territorial (Urba-UCL)Place du Levant, 1 - 1348 Louvain-La-Neuve - BelgiqueTél. : + 32 10 47 23 47Mail : bernard.decleve@uclouvain.beMembres de l’équipe :Professeur Bernard DECLÈVE -Université catholique de Louvain -Unité d'Urbanisme et Développement Territorial (Urba-UCL)Place du Levant, 1 - 1348 Louvain-La-Neuve - BelgiqueTél. : + 32 10 47 23 47Mail : bernard.decleve@uclouvain.beProfesseur Bruno MARCHAND - École Polytechnique Fédéralede Lausanne - Directeur Institut d’ArchitectureEPFL ENAC IA LTH2 - BP 4243 - Station 16 - CH-1015 Lausanne -SuisseTél. : + 41 21 693 32 39Mail : bruno.marchand@epfl.chEt les membres de l’équipe URBA UCLPartenariats :Nicole SURCHAT VIAL, architecte urbaniste et Frédéric Bessat -Chefs du projet d'agglomérationDT - direction de l'aménagement du territoire5 rue David-Dufour - CP 224 - 1211 Genève 8Tél. : + 41 22 327 49 70 et + 33 450 04 54 06Mails : nicole.surchat-vial@etat.ge.chfrederic.bessat@projet-agglo.org> Objet de la propositionL’agglomération franco-valdo-genevoiseprésente un contexte transfrontalier spécifiquedans lequel la question de laconstruction de la ville est particulièrementcomplexe : les modes de faire et les implicitesculturels des décideurs sont dissymétriques,alors que le bassin de vie des habitantsl’est nettement moins. Or les enjeuxqualitatifs et fonctionnels de l’agglomérationtransfrontalière de demain nécessitentle dépassement de ce handicap relatif. Laprésente proposition entend approfondirun point important identifié lors de larecherche précédente sur les processus deproduction d’une ville et d’un habitat dequalité à travers les frontières : le dessin del’espace public comme recherche de lienentre ville et habitat.La démarche du Projet d’agglomérationen est en effet au stade où elle a organiséla production – par de nombreuseséquipes d’urbanisme connues et moinsconnues – d’un grand nombre de propositionsde projets urbains et territoriaux lelong de chacun de ses axes de développement.Et la question va se poser à courtterme de la manière de les utiliser à doubleéchelle : à celle du retour à l’ensemble del’agglomération par un “recollement” quidevrait être plus qu’une simple juxtaposition,et à celle des quartiers dans les indicationsqu’ils peuvent fournir aux projetsqui vont permettre la réalisation de nouveaux“morceaux de ville”.Dans ce contexte, le “dessin de l’espacepublic” comme lien entre le logement etles centralités urbaines et métropolitaines– ou entre habitat et ville – a été identifiélocalement par les acteurs de l’agglomérationcomme l’un des thèmes fondamentauxdes réflexions à conduire.56

En outre, l’histoire locale des “tracésrégulateurs”– qu’ils aient ou non donné lieuà des réalisations – a laissé des empreintesmarquantes dans la culture urbaine genevoise.Aujourd’hui, le Projet d’agglomérationconsiste en une tache urbaine précisantquelques vocations prioritaires, en développementcohérent avec le système destransports, le tout étant inséré dans unpaysage de grande valeur. Mais ce niveaude précision ne dit pas encore véritablementde quelle ville il s’agit : elle sera engrande partie en extension sur la zoneagricole, si possible dense et mixte. Maissera-t-elle “passante” cherchant à trouverles formes d’une urbanité du XXI e siècle, oualvéolaire, faite de juxtapositions d’opérationsconçues indépendamment les unesdes autres ?L’objectif de la présente proposition derecherche est ainsi de fournir au programmeAGE et au Projet d’agglomération une lecturethéorique de l’espace public dans sacapacité à articuler les différentes échellesde l’agglomération : de prolongementextérieur direct (végétal ou minéral) dulogement à “tracé régulateur” version XXI esiècle à l’échelle des axes du développementde l’urbanisation ou de l’agglomération.Le plan Braillard de 1936 - Source 1896-2001 Projetsd'urbanisme pour Genève - Centre de recherche surla rénovation urbaine - Institut d'architecture del'Université de Genève Georg Editeur Genève, 2003.Les tracés du grand territoire Auteur Lieux-Dits urbanistesVernaison Lyon - Source Projet d'agglomération franco-valdogenevoisPACA St-Julien-Plaine de l'Aire, janvier 2009.> MéthodologieLe matériau de base de la recherche sera constituépar la production projectuelle des 5 x 3 équipes engagéesactuellement dans les projets urbains et territoriauxà l’échelle des Périmètres d’aménagement coordonnéd’agglomération (PACAs). Cette série de plans à différenteséchelles (du plan d’ensemble au 1/25'000 au zoomde vérification au 1’000) et de schémas (ou idéogrammes)sera complétée par les discours oraux de présentation,ainsi que les réactions des élus locaux, desmembres professionnels des Collèges chargés du pilotagedes études et de la société civile. Les étudiants deLouvain viendront procéder à un repérage des perceptionsspatiales dans un échantillon d’espaces publics, surla base d’une grille d’analyse élaborée initialement etcontribueront ainsi à leur propre formation, comme àl’établissement d’un langage commun aux différentesétapes de la recherche et d’une confrontation entreconception initiale et perceptions de la réalisation.Le retour à l’Architecture de la grande échelle viendrain fine documenter la question initiale de l’imbricationdes deux échelles – celle de la proximité et celle dela métropole – et le postulat du dessin de l’espace publicfait de l’imbrication de deux géométries – l’alvéolaire(de proximité) et la réticulaire (de mise en relation).Dans le prolongement, l’équipe espère de cetterecherche qu’elle puisse contribuer au débat sur l’importancede la perception en urbanisme, ou – en d’autrestermes – de l’urbanisme sensible.57

Annexesconstitutiondu dossierde candidaturemodalité dela consultationcalendrierdes sessions59

Constitutiondu dossierde candidatureLes équipes de recherche formées spécifiquementpour répondre à la présente consultationdoivent élaborer un dossier de candidature (22pages A4 maximum) dont le contenu ne sera soumisà expertise et sélection qu'après avoir étédéclaré administrativement conforme aux exigencesstructurelles des quatre parties déclinées ci-dessous :● A. Le projet de recherche (6 pages A4)A1. Problématique générale, hypothèses derecherche et état de l'art (bibliographie)A2. Objet d'étude et terrain d'investigationsA3. Perspectives arrêtées en terme de productiongénérale des connaissancesA4. Objectifs en terme d'innovation pédagogiqueet d'expérimentation projectuelleA5. Objectifs en matière de réflexion épistémologiqueet de construction théorique● B. Les principes méthodologiques (5 pages A4)B1. La démarche interdisciplinaire de l'équipeB2. Les modalités d'intégration des compétencesde la maîtrise d'œuvreB3. Les modalités d'intégration des pratiquespédagogiques innovantesB4. Les modalités d'organisation des séancesrégulières du séminaire de l'équipeB5. Dispositif retenu pour l'évaluation interne etles hypothèses de développement● C. Les perspectives de valorisation (2 pages A4)C1. Diffusion et publication des produits de larechercheC2. Valorisation électronique des produits de larechercheC3. Valorisation des productions pédagogiques ausein des établissementsC4. Perspectives de valorisation et d'implication ausein des études doctoralesC5. Hypothèses de diffusion dans les milieux professionnelsde l'aménagement● D. L'équipe de recherche (7 pages A4)D1. Nom et qualité du responsablescientifique de l'équipeD2. Nom et qualité du responsableinstitutionnel de l'équipeD3. Composition de l'équipe de rechercheD4. Références individuelles desmembres de l'équipeD5. Références institutionnelles despartenaires de l'équipe● E. Calendrier et budget (2 pages A4)E1. Calendrier estimatif et phasageE2. Esquisse budgétaire et répartitionLes équipes de recherche prendrontsoin de préciser (notammenten B1) le détail des collaborations quiont conduit à l'élaboration collectivedu projet scientifique. Ces travauxpréparatoires pourront d'ailleurs êtreprésentés à l'introduction des séancesdu séminaire de l'équipe qui, tout aulong de l'année de recherche, pourraaccueillir les compétences et responsabilitésjugées utiles à l'enrichissementdes productions scientifiques.Le programme interdisciplinairede recherche sur "L'architecture de lagrande échelle" se veut innovantparce qu'il se propose de mobiliser lacommunauté scientifique jusquedans l'espace complexe des relationsentre recherche, formation et profession.En ce sens, il suggère un ensembled'exigences et de contraintesqui ne doivent toutefois pas l'empêcherd'accueillir avec sérénité des initiativesexistantes à développer oudes dynamiques naissantes à intégrer.En effet, les candidatures de cettequatrième consultation pourrontchoisir d'accorder priorité à telle outelle exigence programmatique, àtelle ou telle contrainte méthodologique,à tel ou tel enjeu épistémologique.A l'intérieur du cadre général60

de l'appel à propositions de recherche,les équipes pourront égalements'ouvrir sur des configurations interdisciplinairespropres à valoriser unedémarche originale, à susciter uneproduction novatrice et/ou à conduireune logique collective de réseau.Les projets de recherche pourrontenfin se structurer sur la base d'unedynamique institutionnelle visant àpromouvoir tout ou partie d'unepolitique scientifique à la fois ambitieuseet ouverte sur les enjeuxactuels de la recherche publique.Modalitéde la consultationMoyensPour l'année budgétaire 2009, laquatrième consultation du Programmeinterdisciplinaire de recherche sur"L'architecture de la grande échelle"se donne pour objectif de sélectionneret financer huit projets scientifiques àhauteur de 37 500 euros chacun.Critères de sélectionLes experts scientifiques sollicitéspar le Programme interdisciplinairede recherche sur "L'architecture de lagrande échelle" remettront leursanalyses aux membres du Comité depilotage qui arrêtera la décision finalede financement des projets de recherchequi auront été sélectionnés.Les six principaux critères d'expertisesont les suivants :1. Originalité et cohérence de la problématiquede recherche ;2. Structuration interdisciplinaire duprojet scientifique ;3. Faisabilité du programme desinvestigations ;4. Articulation méthodologique des différentescomposantes de la démarche collective ;5. Organisation interne des ressources humaineset des moyens budgétaires ;6. Valorisation des productions de recherche.Calendrier des travaux de rechercheLa mise en œuvre des projets de recherchesélectionnés et financés par le programme doitpouvoir s'inscrire dans une durée maximale d'unan à partir de la sélection des projets de recherche2009. Cette période intègre les deux semestrespédagogiques identifiés dans le projet derecherche général. Elle ne comprend cependantpas les travaux de valorisation et de diffusion qui,pour chaque équipe de recherche, sont à programmerpour l'année universitaire suivante.Le séminaire de lancement de cette quatrièmesession prévu pour le mois d’octobre 2009 réuniral'ensemble des équipes sélectionnées et sera organiséen quatre temps :- une conférence inaugurale ;- quatre interventions des membres du comité scientifiquedu programme ;- une présentation des résultats de recherche de lapremière session ;- une présentation par les équipes des projets derecherche sélectionnés.ContactsEdith Faucheux01 40 15 32 50edith.faucheux@culture.gouv.frMuriel Souvignon01 40 15 32 19muriel.souvignon@culture.gouv.fr61

Calendrier des sessionsSession 1 Session 2 Session 3 Session 4(2006) (2007) (2008) (2009)Juin 2006Publicationde l'appel d'offresJuillet 2006Sélection des projetsde rechercheSept. 2006Séminaire de présentationdes projetsAvril 2007Séminaire avancementdes projetsPublicationde l'appel d'offresJuin 2007-Sélection des projetsde rechercheSept. 2007Rendu des projetset séminaireSéminaire de présentationdes projetsPrintemps2008Édition et expositiondes projetsSéminaire avancementdes projetsPublicationde l'appel d'offresJuin 2008-Sélection des projetsde rechercheOctobre 2008Rendu des projetset séminaireSéminaire de présentationdes projetsPrintemps2009Édition et expositiondes projetsSéminaire avancementdes projetsPublicationde l'appel d'offresJuin 2009-Sélection des projetsde rechercheOctobre 2009Rendu des projetset séminaireSéminaire de présentationdes projetsPrintemps2010Édition et expositiondes projetsSéminaire avancementdes projetsJuin 2010-Octobre 2010Rendu des projetset séminairePrintemps2011Édition et expositiondes projetsColloque “L’architecture de la grande échelle” - Bilan et perspectives62

Ministère de la Culture et de la CommunicationDirection de l’Architecture et du PatrimoineBureau de la Recherche architecturale, urbaine et paysagère182 rue St-Honoré - 75033 Paris Cedex 01 - FranceTél. : 01 40 15 32 14 - Télécopie 01 40 15 32 66Conception et réalisation graphique : Serge ChaniacImpression : ETC INN - Octobre 2009ISBN : 978-2-11-099019-8

L'architecture de la grande échelleprogramme interdisciplinaire de recherche