Ethique et évaluation - CNRS

Les règles d’évaluationCes remarques conduisent à proposer, pour les évaluateurs, un certain nombre de règlesencadrant la pratique de l’évaluation :‣ Le devoir de confidentialité. Le fait que les évaluateurs aient accès à desinformations confidentielles crée pour eux l’obligation de rester discrets etleur interdit d’exploiter personnellement ou de transmettre à d'autres lesinformations qui leur sont communiquées pour l'évaluation de chercheurs,tels que les articles ou projets de recherche (de ce point de vue si laprésentation de ces données sur cédérom facilite le travail des évaluateurs,elle en facilite aussi la copie). Les évaluateurs ne doivent pas avoir àcraindre que leurs propos puissent être transmis à l'extérieur par d'autresmembres du comité évaluateur, éventuellement de façon tronquée. Ilsdoivent être à l'abri de pressions de la part des évalués : c'est le principalargument justifiant l'anonymat des experts des comités de lecture. (Cecin'interdit pas à un expert de s'identifier s'il le souhaite). Le respect par lesmembres des comités de l'anonymat de ceux qui ont défendu ou critiqué descandidats, des articles soumis, des projets de recherche, a commecontrepartie la nécessité de rendre publique la composition des instancesd'évaluation, des comités éditoriaux, etc. Cette déontologie devrait être trèsfortement et en permanence rappelée par ceux qui ont la charge de conduireces instances.‣ La nécessité d’être explicite. Une exigence majeure de l'évaluation est deprésenter explicitement les critères et les raisons selon lesquels les candidatsont été éliminés, recrutés ou promus, les articles ou les moyens refusés.C’est à cette condition que les évalués pourront comprendre et accepter lesjugements dont ils sont l'objet. Cela implique que les instances à l'origine dela demande d’évaluation rendent complètement explicite la question poséeaux évaluateurs. L’évaluateur doit justifier ses conclusions de façon àpouvoir les faire valoir en cas d’appel. Il doit les motiver de façon précise etargumentée et doit éviter les sous-entendus et les jugements ambigus. Si levolume des dossiers à traiter est tel qu’il ne permet plus cette explicitation,le risque est grand de voir dévoyées les règles rappelées ci-dessus.‣ La limitation des effets des réseaux d'influence. Tout évaluateur appartientinévitablement à plusieurs communautés (disciplinaire, géographique,idéologique, etc.). Il doit éviter que ces appartenances n’interfèrent avec sonévaluation. Toutefois, la pratique des lettres de recommandations peut êtrejustifiée si l’évaluateur est en mesure d'apprécier -que le langage soit ou noncodé- la personnalité du candidat et de l'auteur de la recommandation (celapeut être un moyen de relativiser les phénomènes de réputation).Néanmoins, le problème des effets des réseaux d’influence se pose enparticulier dans les commissions de recrutement, où aucune forme de"clientélisme", qu’il soit disciplinaire, mandarinal, géographique, syndical,Comité d'éthique du CNRS (COMETS) juin 2004 7