Ethique et évaluation - CNRS

politique, etc. n'est tolérable. Le même problème existe aussi dans le cas del'évaluation stratégique. S'il paraît difficile qu'un évaluateur recommande laréduction ou le blocage des crédits accordés à sa propre discipline ou sousdiscipline,un évaluateur doit être capable, le cas échéant, de privilégierl’émergence de nouvelles disciplines ou de soutenir des disciplines autresque la sienne. Ce problème existe aussi dans l'expertise des manuscritsscientifiques, lorsque les résultats soumis contredisent les théoriesdominantes ou les conceptions de "l’école" à laquelle appartient l'expert.‣ Les responsabilités éthiques des évaluateurs. Les conséquences del’évaluation pour les chercheurs ou les équipes dont les dossiers n’auraientpas été traités de manière satisfaisante sont considérables et quelquefoisdramatiques. Ce constat révèle à lui seul la très grande responsabilité quiincombe aux évaluateurs. Cette responsabilité les oblige à rechercher defaçon persévérante des informations, à confronter différentes sources, àétudier soigneusement les documents disponibles. Elle leur impose laprudence, l'absence de préjugés, la nécessité de réviser leur jugement en casd'informations supplémentaires. Souvent elle demande aussi le courage derésister aux pressions éventuelles exercées par les évalués, les dirigeants desorganismes, le pouvoir politique, ou même l'opinion publique. Il estsouhaitable que les instances à l'origine de l'évaluation ne se contentent pasd'appels à la responsabilité de chaque évaluateur, mais rendent crédibles lesgaranties sous lesquelles s’exerce cette responsabilité.III - L'éthique, les instances d'évaluation, et le fonctionnement del’organismeLa mise en place de l’organisation des évaluations d’un établissement ne relèvepas d’un comité d'éthique. En revanche, une réflexion sur l’organisation et lefonctionnement des instances d’évaluation comporte une dimension éthique dans lamesure où certains modes d'organisation peuvent faciliter le développement decomportements individuels ou collectifs équivoques sur le plan de l’éthique. Parailleurs, l’évaluation vise à répondre à des objectifs ; pour y répondre, il est nécessaireque soient définis des critères d’évaluation, soit par les évaluateurs eux-mêmes, soit parles instances. Très souvent les objectifs et les critères n’apparaissent pas clairement auxévaluateurs et par voie de conséquence, ils apparaissent encore plus flous aux évalués.Plusieurs recommandations nous paraissent pouvoir contribuer à éviter des dérives liéesà la mise en place et à l’organisation des systèmes d’évaluations pour des recherches àla pluridisciplinarité croissante. Pour bien être pris en considération, cet aspectpluridisciplinaire devra être intégré en permanence dans la réflexion et non plus êtretraité comme un cas particulier.Comité d'éthique du CNRS (COMETS) juin 2004 8