Théorie sur le texte argumentatif

Nom : ________________________________________ Gr. : _______ Date : __________________Théorie sur le texte argumentatifVoici un court texte argumentatif pour amorcer ta réflexion sur l’argumentation…Le camp du NON a-t-il volé le référendum de 1995 ?Le nombre d'attributions de la citoyenneté au Québecest soudainement passé de 23 799 en 1993 à 43 855en 1995, soit un taux d'augmentation de 87% en deuxans.Le camp du NON a-t-il volé le référendum de 1995?Des documents inédits accréditent la thèse dessouverainistes.Les informations recueillies par Le Devoir démontrentqu'Ottawa a conçu et mis en œuvre un pland'intervention de grande envergure pour gonflersubstantiellement le nombre d'électeurs disposés àvoter contre la souveraineté du Québec.Selon les statistiques compilées par les analystes deCitoyenneté et immigration Canada, le nombred'attributions de la citoyenneté est soudainement passéde 23 799 en 1993 à 43 855 en 1995, soit un tauxd'augmentation de 87% en deux ans.Au cours de la seule année référendaire de 1995,Ottawa a donc attribué des certificats de citoyenneté à43 855 nouveaux Québécois. Pour le seul moisd'octobre, 11 429 certificats ont été émis, soit le quartde la totalité des attributions de l'année. C'était lapremière fois que le Québec se voyait attribuer plus decertificats de citoyenneté que l'Ontario. Et ça ne s'estjamais reproduit depuis.Le gouvernement fédéral a ainsi décerné autant decertificats de citoyenneté au Québec, qu'il y a eu denouveaux électeurs inscrits sur la liste électorale.Par contre, l'année post-référendaire de 1996 a étémarquée par une chute significative de 39% desattributions de certificats de citoyenneté à des Néo-Québécois.Dès la fin septembre 1995, les hauts fonctionnaires deCitoyenneté et Immigration Canada ont donc donnél'ordre d'accélérer le processus d'attribution descertificats et de s'occuper en priorité des requêtes quiétaient en attente au moment du déclenchement de lacampagne référendaire.Autres manoeuvres douteusesCe n'est pas la première fois que sont mis en lumièredes faits laissant croire que le fédéral a eu recours àdes manœuvres douteuses pour gonfler le vote duNON. En 1998, les péquistes de la région de Montréalont déposé devant le conseil national de leur parti undossier visant à démontrer que plus de 100 000électeurs inscrits sur la liste électorale qui a servi auréférendum de 1995 n'avaient pas droit de vote.Sur la base des informations recueillies auprès duDirecteur général des élections et de la Régie del'assurance-maladie du Québec, les militants péquistess'étaient appliqués à démontrer que ces 100 000 nomsinscrits sur la liste électorale ne figuraient pas sur laliste des bénéficiaires de la RAMQ. Au terme d'unexamen exhaustif du dossier, le DGE avait finalementreconnu que 56 000 personnes inscrites sur la listeélectorale n'avaient pas droit de vote et que ces nomsdevaient être radiés.Faisant valoir que la liste électorale comportait un plusgrand nombre d'illégaux que la majorité du NON sur leOUI, les souverainistes n'ont jamais cessé depuis deproclamer qu'Ottawa leur a volé le référendum.C'est d'ailleurs la détermination des péquistes del'Estrie qui a contribué à la mise au jour de la fraudeélectorale dans cette région. Au printemps de 1998, 32étudiants de l'Université Bishop, à Lennoxville, ont étécondamnés pour avoir voté illégalement au référendumde 1995.Pierre O'Neil© Le Devoir, 8 novembre 19991

Table des matières du document1. LA RECONSTITUTION DU CONTENU ET DU POINT DE VUE ..............................................................................................3LES TEXTES ARGUMENTATIFS ...................................................................................................................................................................3LE TEXTE ARGUMENTATIF SANS PRISE DE POSITION EXPLICITE DE LA PART DU OU DE LA JOURNALISTE..............................................4LE TEXTE ARGUMENTATIF AVEC PRISE DE POSITION EXPLICITE DE LA PART DU OU DE LA JOURNALISTE .............................................4UNE STRATÉGIE ARGUMENTATIVE : L’EXPLICATION ARGUMENTATIVE .................................................................................................6L’explication argumentative, qu’est-ce que c’est? ............................................................................................................................6Les procédés explicatifs.......................................................................................................................................................................6UNE STRATÉGIE ARGUMENTATIVE : LA DÉMONSTRATION ......................................................................................................................7La démonstration, qu’est-ce que c’est?..............................................................................................................................................7Le raisonnement démonstratif.............................................................................................................................................................7UNE STRATÉGIE ARGUMENTATIVE : LA RÉFUTATION ..............................................................................................................................7La réfutation, qu’est-ce que c’est? .....................................................................................................................................................7Procédés argumentatifs douteux.........................................................................................................................................................8LES TROIS STRATÉGIES ARGUMENTATIVES ..............................................................................................................................................8LES SUJETS CONTROVERSÉS ......................................................................................................................................................................9Les sujets controversés, qu’est-ce que c’est?.....................................................................................................................................9À quoi sert la présentation d’un article consacré à un sujet controversé?......................................................................................9Comment reconnaître un article qui est consacré à un sujet controversé? .....................................................................................9LES DISCOURS RAPPORTÉS DIRECTS ET INDIRECTS ............................................................................................................................... 10Les discours rapportés, qu’est-ce que c’est? .................................................................................................................................. 10L’analyse de citations (discours rapportés directs et indirects) et les critères d’analyse ........................................................... 10LES ÉNONCÉS DE FAITS CERTAINS ET OBJECTIFS, ET LES AUTRES TYPES D’ÉNONCÉS ......................................................................... 11LA DISTINCTION DES FAITS OU DES AVIS SELON LEURS SOURCES ........................................................................................................ 12Pourquoi distinguer les faits et les avis selon leurs sources?........................................................................................................ 12Sources diverses d'où proviennent les faits et les avis ................................................................................................................... 12Le but des énoncés de faits et des avis dans un texte argumentatif ............................................................................................... 13LA DÉFINITION DES RÔLES DANS LA DÉMARCHE D'ARGUMENTATION.................................................................................................. 13L’ÉLABORATION DE LA THÈSE DANS UN TEXTE ARGUMENTATIF ......................................................................................................... 13LES JUGEMENTS DE VALEURS, QU’EST-CE QUE C’EST?......................................................................................................................... 13Quelques valeurs expliquées et classées par catégories ................................................................................................................ 14LA PRISE DE POSITION............................................................................................................................................................................. 14LES ARGUMENTS ET LES CONTRE-ARGUMENTS..................................................................................................................................... 14LA THÈSE ET LA CONTRE-THÈSE ............................................................................................................................................................ 14LE TON DANS UN TEXTE ARGUMENTATIF .............................................................................................................................................. 15Principaux tons utilisés dans les textes argumentatifs ................................................................................................................... 15L’INSERTION DE SÉQUENCES TEXTUELLES SECONDAIRES .................................................................................................................... 162. LA RECONSTITUTION DE L’ORGANISATION DU TEXTE ................................................................................................. 16LA RÉDACTION D’UNE LETTRE D’OPINION............................................................................................................................................. 16Faits de l’actualité qui peuvent susciter la rédaction d’une lettre d’opinion............................................................................... 16LE PLAN DU TEXTE ARGUMENTATIF ...................................................................................................................................................... 17LES TRANSITIONS DANS LE TEXTE ARGUMENTATIF .............................................................................................................................. 18LES ARTICULATIONS DU TEXTE ARGUMENTATIF................................................................................................................................... 183. LE LEXIQUE DE L’ARGUMENTATION ..................................................................................................................................... 192

1. La reconstitution du contenu et du point de vueLES TEXTES ARGUMENTATIFSEn général, les textes argumentatifs visent àconvaincre le lecteur ou la lectrice du bien-fondéde la prise de position de leurs auteurs ouauteures. Certains textes argumentatifs, commeles chroniques publiées dans les journaux, lescritiques de films, les éditoriaux et les lettres deslecteurs et des lectrices, présentent une prise deposition claire. D’autres textes journalistiques, parcontre, ont plutôt pour fonction de montrer qu’ilexiste une controverse et un débat social autourde certains sujets, et de présenter les argumentsqui soutiennent les différents points de vue sur leproblème. Dans ces types de textes, le ou lajournaliste ne prend pas position de façon explicitesur le sujet, mais cherche à monter les « deuxcôtés de la médaille ».Le tableau ci-dessous présente un résumé des caractéristiques propres aux textes argumentatifs.TextesjournalistiquesPrise depositionBut du texteRôle de l’auteur L’enquêteurStratégieargumentativeTextes argumentatifs sans prise deposition explicite de la part de l’auteurTextes d’enquête ou nouvelles analysées.Exemples : enquête, dossier, etc.Aucune prise de position explicite de la part del’auteur ou de l’auteure.Prouver au lecteur, de façon vraisemblable,qu’il existe une situation problématique et la luiexpliquer en lui présentant des arguments quisoutiennent les différents points de vue sur leproblème, dans l’intention de l’influencer.Explication argumentativeTextes argumentatifs avec prise deposition explicite de la part de l’auteurTextes d’opinion ou nouvelles commentées.Exemples : critique, éditorial, billet,chronique, tribune libre, etc.Le ou la journaliste prend explicitementposition sur un sujet controversé ens’appuyant sur des jugements de valeur.Influencer le lecteur en lui prouvant, pardes arguments convaincants, que sa prisede position est raisonnable et préférable àd’autres prises de position.Le plaideurDémonstration, réfutation etexplication argumentative (voir ci-dessous)Il existe trois grandes stratégies argumentatives, qui peuvent être combinées de différentes façons :Stratégies argumentativesexplication argumentative démonstration réfutation3

LE TEXTE ARGUMENTATIF SANS PRISE DE POSITION EXPLICITE DE LA PART DU OU DE LA JOURNALISTELa personne qui rédige un texte argumentatif sansprise de position cherche à cerner les problèmesprovoqués par une situation qui suscite lacontroverse. Au début de son enquête, elle ne prendpas explicitement position sur la situationproblématique. Dans sa tâche d’enquête, ellecherche l’information, souvent dissimulée, auprès depersonnes compétentes ou dans des documentspertinents. Cependant, à la fin de son enquête, ilarrive parfois que ses révélations, qui provoquent uneprise de conscience plus aiguë des problèmes,enclenchent des enquêtes publiques ou unprocessus d’accusation, en particulier si elles étalentau grand jour des malversations ou la conduitescandaleuse de personnages politiques.Voici une représentation de la situation argumentative dans un texte argumentatif sans prise de position.SITUATION ARGUMENTATIVE(Texte argumentatif sans prise de position explicite de la part du ou de la journaliste)ÉmetteurL'enquêteuret sesauxiliairesSujet controverséUne situation problématiqueMontrer qu'il y a controverse quant :- à l'existence ou à la gravité du problème;- à la détermination des causes du problème;- au choix des solutions au problème.DestinataireLe lecteur etlespersonnesconcernéesStratégie argumentativeExplication argumentative suivant une démarche dialectique (pour et contre)Ce tableau présente des exemples de textes argumentatifs sans prise de position explicite tirés du manuel Répertoires.TEXTES ARGUMENTATIFS SANS PRISE DE POSITION EXPLICITE DE LA PART DU OU DE LA JOURNALISTEStratégie argumentative : explication argumentativeTextes de RépertoiresThèse (sujet annoncé et sujet posé)1. Les aliments mutants, de Danielle Montrer la controverse (dangers et bienfaits des manipulations génétiques)Stanton (p. 210-216)2. Peut-on encore manger sans crainteaujourd’hui?, de Sophie Brouillet (p.217-221)3. Femmes et technologie : pourquoi lemalaise?, de Pascale Ouellet et Anne-Marie Simard (p. 237-241)sur les plantes transgéniques. (Sur un ton alarmiste.)Montrer la controverse (dangers et bienfaits des techniques de productionalimentaire) sur la production des aliments. (Sur un ton moins alarmisteque celui du texte Les aliments mutants.)Montrer la controverse sur la détermination des causes (génétiques ousociales) qui expliqueraient le manque d’intérêt des filles pour la hautetechnologie.LE TEXTE ARGUMENTATIF AVEC PRISE DE POSITION EXPLICITE DE LA PART DU OU DE LA JOURNALISTELe ou la journaliste (le plaideur) qui rédige un texteargumentatif (texte d’opinion) prend position sur unsujet controversé sur la base de jugements devaleur et apporte des arguments et des raisons quijustifient sa prise de position. Le plaideur défenddonc une cause ou une thèse auprès d’un jury (lelecteur et les personnes touchées par le sujetcontroversé). S’il tient compte de façon explicite dela contre-thèse de la partie adverse, il réfutera sescontre-arguments et pourra faire des concessions.4Le plaideur recourt souvent aux argumentsd’auxiliaires (en citant des extraits de documents)et des paroles de personnes expertes ou enposition d’autorité) pour renforcer sa propre thèse.Il arrive aussi que le plaideur n’emploie que lesstratégies argumentatives de démonstration oud’explication argumentative, et qu’il ne tienne pascompte de façon explicite de la contre-thèse de lapartie adverse.

Voici une représentation de la situation argumentative dans un texte argumentatif avec prise de position explicite 1 .Le tableau ci-dessous présente des exemples de textes argumentatifs avec prise de position explicite tirésde Répertoires.TEXTES ARGUMENTATIFS AVEC PRISE DE POSITION EXPLICITE DE LA PART DU OU DE LA JOURNALISTETextes de Répertoires1. Une politique pour les vivants, dePierre Bourgault (p. 222-223)2. Hommage aux fumeurs, de Jean-Michel Ghoussoub (p. 224-225)3. La misère scolaire des garçons,de Lysiane Gagnon (p. 228-230)4. Diminuer le ratio profs / élèves, deDanielle Lefebvre (p. 231-232)5. Une image vaut mille mots, dePatrick Therrien (p.233).Stratégies argumentatives et thèses (sujet annoncé et sujet posé)a) Démonstration : plaidoyer de l’auteur ou de l’auteure (avec faussesconcessions) en faveur des négociations entre le gouvernementquébécois et les Amérindiens.b) Réfutation point par point : contestation, en tant que lecteur ou lectricecritique, des arguments utilisés par Pierre Bourgault pour justifier sa thèse,arguments qui dénotent des préjugés contre les Amérindiens.Démonstration (sur un ton ironique) en faveur des actions contre les fumeurs.Démonstration : rejet du rapport du Conseil supérieur de l’éducation sur laréussite scolaire des filles et des garçons (concessions sur la reconnaissancedu problème, mais réfutation des causes présentées et des solutionsproposées dans ce rapport).Démonstration : acceptation de la thèse de Lysiane Gagnon, mais avec ajoutd’autres causes explicatives du problème et d’autres solutions que celles duConseil supérieur de l’éducation.Démonstration : acceptation de la thèse de Richard Desjardins, défenduedans son film L’erreur boréale, avec ajout d’arguments qui confirment cettethèse et réfutation des arguments de la partie adverse (compagnies, ministèredes Ressources naturelles).1 Dans le schéma, les lignes pleines représentent la configuration de base de la situation argumentative. Les lignes en pointilléet les lignes pleines représentent la configuration maximale du processus d’argumentation, processus qui tient compte de façonexplicite de la partie adverse. Il arrive aussi que le lecteur ou la lectrice devienne partie adverse (la ligne au pointillé gris).5

UNE STRATÉGIE ARGUMENTATIVE : L’EXPLICATION ARGUMENTATIVEOn lit souvent un texte journalistique pour obtenirdes réponses à des questions qu’on se pose surdes faits ou des situations difficiles à comprendre.Dès les premiers mots, et même dans le titre et letexte de présentation de leur article (sommaire,chapeau), des journalistes habiles savent susciterun questionnement dans l’esprit du lecteur.L’explication argumentative, qu’est-ce que c’est?C’est une stratégie qui consiste à expliquer unesituation problématique ou à justifier une thèse ens’appuyant principalement sur des procédés quipermettent de comprendre, par des liens decausalité, des comparaisons, des précisions, etc.,une situation problématique.C’est la stratégie d’argumentation utilisée dans lestextes qui contiennent beaucoup d’énoncés quisuscitent des pourquoi dans l’esprit du lecteur, etune recherche de parce que pour y répondre. Lesquestions et les réponses sont généralementprésentées de façon implicite ou sous-entendue.Pourquoi?Parce que…Parce que…Parce que…Les multiples réponses que contient un texte àexplication argumentative sont généralement desréponses partielles à une seule questiongénérale, posée au début du texte.Cette question peut êtreénoncée sous plusieursformes dans différentesparties d’un texte• Titre sur la couverture d’un magazine• Titre dans le sommaire d’un magazine• Titre du texte• Chapeau du texte• Introduction du texteLes procédés explicatifsPlusieurs procédés explicatifs peuvent être utilisés pour appuyer les raisons apportées pour répondre auxquestions et soutenir une prise de position. Ce tableau regroupe ces principaux procédés.Nom du procédéComparaisonDéfinitionContraste (ouantithèse)ExemplificationProcédé lié à lasolution (cause à effet)Résolution deproblèmeReformulationCitationÉnumérationQu’est-ce que c’est?Rapprocher le phénomène ou le sujet à expliquer d’un autre phénomène aveclequel il a des points de ressemblance.Décrire ce qu’est une chose, un fait ou un phénomène en énumérant sescaractéristiques.Rapprocher deux objets, deux phénomènes en mettant en opposition certainséléments.Soutenir les explications par un exemple (tel un exemple personnel, historique oulittéraire) ou encore par une anecdote.Établir un rapport entre les causes d’un problème, d’un phénomène, et ses effetsou ses conséquences.Suggérer des solutions à un problème en privilégiant généralement certainesd’entre elles en fonction de critères particuliers, puis prévoir leur application.Utiliser des synonymes, un vocabulaire analogique, une formulation différente, etrecourir aux discours indirects. Bref, c’est dire la même chose en d’autres termes.Rapporter les paroles de quelqu’un de façon directe ou indirecte soit pour apporterplus de précision ou plus de force à un texte, ou encore pour appuyer ce qui est ditpar un expert ou une personne d’autorité reconnue (ou qui fait autorité).Expliquer un fait en donnant la liste de ses composantes.6

UNE STRATÉGIE ARGUMENTATIVE : LA DÉMONSTRATIONDans le cadre d’une démarche de persuasion, leplaideur peur choisir de justifier sa thèse par unraisonnement explicite, en établissant des liensplus ou moins définis entre ses différentsarguments et la thèse. Cette démarche apparaîtgénéralement dans l’introduction et dans chaqueparagraphe ou groupe de paragraphes d’un texteargumentatif.La démonstration, qu’est-ce que c’est?Il s’agit d’une stratégie argumentative quiconsiste à justifier le bien-fondé d’une thèseou d’une assertion par un raisonnement basésur des arguments logiques ou qui sont liés àdes jugements de réalité vraisemblables ou àdes valeurs acceptables.Le raisonnement démonstratifAprès avoir présenté sa prise de position etses jugements de valeur, le plaideur exposeclairement les raisons ayant mené à sa prisede position. Par un raisonnementdémonstratif (voir ci-contre), il établit desliens entre sa prise de position, sesjugements de valeur et les élémentscontroversés de la situation ou de l’actionqui fait l’objet de la séquence argumentative.UNE STRATÉGIE ARGUMENTATIVE : LA RÉFUTATIONOn peut choisir de persuader son destinataire àl’aide de la stratégie argumentative de réfutation,qui consiste à réfuter les contre-arguments de lapartie adverse tout en présentant ses propresarguments pour soutenir sa thèse.On devrait toujours relire les textes d’opinion pour ydéceler les valeurs qui se cachent derrière lesprocédés d’argumentation du plaideur. Durant larelecture, il faut alors tenter de réfuter un à un lesarguments avancés.La réfutation, qu’est-ce que c’est?Il s’agit d’une stratégie argumentative qui consisteà contester une contre-thèse en rejetant, par denouveaux arguments, une ou plusieurs de sesassertions, ou un ou plusieurs de ses arguments(ses contre-arguments).Le plaideur peut choisir de réfuter globalement lacontre-thèse à l’aide de la démonstration. Il peutaussi opter de réfuter point par point la contrethèse,en contestant chacun de ses arguments.La réfutation peut donc être globale ou se fairepoint par point. Quelle que soit la manière deprocéder lorsqu’on adopte la stratégieargumentative de réfutation, on peut utiliser, entreautres, certaines techniques réfutatives.LestechniquesréfutativesA) Déclarer la thèse adverse dépassée.B) Opposer une exception à la thèse adverse.C) Qualifier de contradictoire l’argumentation adverse.D) Concéder un point pour mieux en tirer avantage.E) Recourir à l’emphase, au renforcement.F) Retourner un argument contre la personne qui s’en est servi.G) Élaborer des hypothèses pour mieux réfuter les conclusions qui en découlent.7

Procédés argumentatifs douteuxQuand on lit des textes d’opinion, il faut éviter de se faire manipuler par des auteurs habiles dans l’utilisationde procédés argumentatifs douteux. Le tableau ci-dessous en présente les principaux.Procédés douteuxConcession(ou fausse concession)PlaidoyerPrise de positioncatégoriqueDénonciationDénigrementProvocationParadoxeAntiphraseAttribution imprécise defaits, de prises de positionExposé de faits ou deprises de position extrêmesExposé pathétiqued’un casExagération desconséquencesRapprochement avec uneautre situation dramatiqueGénéralisation abusiveAppel au bon sens,à l’évidenceRenforcement de préjugésQu’est-ce que c’est?Le fait de concéder à la partie adverse un point de discussion; très souvent, il s’agit defausses concessions, ou de concessions sur des points secondaires, qui ne diminuenten rien la force des arguments du plaideur.Défense passionnée d’une idée, d’un point de vue.Argumentation qui reflète une prise de position sans nuance, sans aucune concession àla partie adverse, et sur un ton qui ne dénote aucune hésitation.Action de faire connaître une chose jugée immorale, blâmable, condamnable.Le fait de mépriser une personne ou ses actions en attaquant ses qualités, sacrédibilité; l’attaque est souvent sans lien avec la valeur des arguments à réfuter.Le fait de susciter des réactions violentes par le mépris, les insultes.Opinion qui va à l’encontre de l’opinion communément admise ou qui semble contradictoire.Manière d’employer un mot ou une locution dans un sens contraire à son sensvéritable, par ironie.Le fait de rapporter à un groupe des faits ou des idées sans fournir de renseignementsprécis (c’est souvent une façon commode de communiquer ses préjugés).Communication de faits ou d’opinions qui s’opposent fortement et dont la formulationchocprovient souvent de personnes (parfois de journalistes) ou de groupes extrémistespeu représentatifs.Choix ou communication d’un cas réel externe en vue d’attirer la pitié sur tous lesautres cas moins pénibles.Description catastrophique des conséquences en s’appuyant sur les pires hypothèsesou sur des hypothèses difficiles à vérifier.Établissement de liens entre deux situations différentes qui n’ont rien en commun, sinonune ressemblance apparente.Action d’étendre à un ensemble de cas les conclusions découlant de l’observation d’unseul cas souvent peu représentatif.Simplification exagérée d’un problème en laissant entendre que toute personneintelligente devrait le comprendre; cet appel au bon sens n’est souvent qu’un moyen defaire appel aux préjugés de la population.Encouragement de l’acceptation de croyances, d’opinions préconçues, d’idées toutesfaites imposées par le milieu, l’époque, l’ignorance, etc.LES TROIS STRATÉGIES ARGUMENTATIVESComme on l’a vu, il existe trois stratégiesargumentatives : l’explication argumentative, ladémonstration et la réfutation. Cependant, leplaideur peut les utiliser et les combiner pourjustifier sa prise de position en vue d’augmenterl’adhésion du jury à sa thèse.Le tableau ci-dessous apporte des précisions sur les façons dont on peut les utiliser.Stratégies argumentativesDémonstrationDémonstration (avec latechnique de concession àla partie adverseDéfinitionAccumuler une série d’arguments qui appuient une seule prise de position exprimée parla thèse, soit l’acceptation ou le rejet d’une assertion générale sur un sujet controversé.Même si le plaideur ne tient pas explicitement compte de la partie adverse dans le choixdes arguments, il doit choisir les arguments les plus difficilement réfutables.Reconnaître le bien-fondé de quelques arguments de la partie adverse (les contrearguments)sans toutefois accepter la contre-thèse, c’est-à-dire la thèse de la partieadverse. La concession permet d’apporter des rectifications, des nuances auxarguments de la partie adverse. Il arrive fréquemment que les concessions ne soientqu’apparentes : elle ne sont présentées que pour mieux soutenir la thèse du plaideur.8

Stratégies argumentativesDémonstration avecréfutation de quelquesarguments de la partieadverseDémonstration et réfutation(avec la technique deconcession)Réfutation globale de lacontre-thèse etdémonstration de la thèseRéfutation point par pointdes arguments de la partieadverseExplication argumentativeDéfinition (suite)Rejeter quelques assertions ou arguments de la partie adverse par des arguments quiles invalident. Dans le processus de réfutation, le plaideur expose clairement l’assertionet les arguments de la contre-thèse qu’il désire contester avant d’apporter d’autresassertions ou arguments qui les réfutent. Parfois, la réfutation d’arguments de la partieadverse vient soutenir la thèse d’un autre plaideur, thèse que l’on a faite sienne. Il restetoutefois que la stratégie argumentative dominante demeure la démonstration.Concéder ou réfuter quelques assertions et arguments de la partie adverse en donnantla priorité à la stratégie argumentative de démonstration.Contester, par des arguments, l’assertion principale de la contre-thèse et démontrer lebien-fondé de la thèse par d’autres arguments. Le plaideur doit d’abord exposerclairement la contre-thèse ainsi que l’assertion générale qui lui sert de fondement.Contester l’un après l’autre chacun des arguments de la contre-thèse. Dans chaquecas, avant de réfuter un argument par de nouveaux arguments, le plaideur doit exposerclairement cet argument.Expliquer une situation problématique ou justifier une thèse en utilisant des procédésqui visent à faire comprendre. Le plaideur tente de répondre à des pourquoi implicites,suscités par le problème, pour mieux le faire comprendre.LES SUJETS CONTROVERSÉSLes sujets controversés, qu’est-ce que c’est?Ce sont des sujets qui suscitent des prises deposition opposées et qui ne font pas l’unanimitéparmi les personnes intéressées par les questionssoulevées. Si l’on consulte des spécialistes sur unesituation controversée, les avis sont partagés : lesuns soulignent avec de bons arguments lesdangers, les autres apportent des arguments aussivalables pour en signaler les bienfaits. Ainsi, ladestruction des forêts québécoises, le travail desélèves du secondaire après la classe et lalégislation sur le tabac sont des bons exemples desujets controversés.La controverse peut toucherdifférents aspects d’unesituation problématique- L’existence du problème.- La détermination des causes du problème.- La proposition des solutions pour régler ou atténuer le problème.La présentation d’un article consacré à un sujet controversé vise à…• informer le lecteur.• donner au lecteur le goût de lire l’article en aiguisant sa curiosité.• provoquer un débat dans les médias et au sein de la population.• convaincre le lecteur du bien-fondé de la prise de position du journaliste et des experts.Comment reconnaître un article qui est consacré à un sujet controversé?• Un titre-choc ou surprenant apparaît en couverture ou coiffe l'article.• Une ou des illustrations accompagnent l'article.• La présentation de l'article dans le sommaire (dans un magazine) attire l'attention sur les prises deposition opposées.• Le contenu du chapeau de l'article « dramatise » le sujet.• L'introduction de l'article mentionne que le sujet est controversé, fait l'objet de débats et suscite desavis partagés.• La reprise de phrases en gros caractères qui montrent, à l'aide d'un vocabulaire connotatif, que lesopinions s'opposent.• La citation d'experts dans le domaine qui ont des points de vue opposés ou différents.9

LES DISCOURS RAPPORTÉS DIRECTS ET INDIRECTSQuand un sujet est controversé, plusieursjournalistes essaient de présenter les différentspoints de vue sur ce sujet afin que le lecteur ait unebonne idée de la complexité du problème et puissese forger une opinion pertinente. D’autres choisirontde ne citer que les personnes qui appuient leurpropre point de vue, dans le but de convaincre lelecteur du bien-fondé de leurs prises de position.Les journalistes :• interrogent des spécialistes et citenttextuellement leurs avis, ou• consultent les documents déjà publiés sur lesujet, ou• résument dans leurs mots les avis des expertsou le contenu de rapports.Les discours rapportés, qu’est-ce que c’est?Ce sont, dans des articles de journaux ou demagazines, les paroles de personnes qui seprononcent sur un sujet controversé que lesjournalistes citent textuellement ou résument. Ilexiste deux types de discours rapporté : lediscours direct et le discours indirect.Le discours direct, c’est une citation, encadréepar des guillemets et amenée par un verbeintroducteur (dire, affirmer, insister, etc.), desparoles d’une personne, souvent experte dans ledomaine abordé. Exemple : « Le vice-président desÉtats-Unis, Al Gore, a une vision nettement plusoptimiste : "En agriculture, nous sommes à l’aubed’une révolution aussi importante que la révolutionverte". »Le discours rapporté indirect (libre), c’est unrésumé des propos ou des paroles d’une personne(une source externe) qui n’est pas encadré par desguillemets et qui n’est pas rapporté textuellement.Par exemple, le journaliste peut résumer en deuxou trois lignes une interview de quelques heures ouun rapport d’une centaine de pages.Il faut analyser les citations (discours rapportésdirects et indirects) dans un texte pour évaluer leurcrédibilité et comprendre le point de vue dujournaliste.L’analyse de citations (discours rapportés directs et indirects) et les critères d’analyseLes citations ou les propos sont-ils attribués de façon précise?attribution préciseattribution impréciseQuelle est la prise de position?pour (acceptation)contre (rejet)La personne s’appuie-t-elle sur des preuves (des arguments) pour justifier sa prise de position?avec preuvessans preuvesÀ quels domaines les raisons apportées se rattachent-elles?économiesantépubliquesécuritéalimentaireliberté dedécisioninformationpubliqueprotectionde l’envir.consommationtechnologie agriculture religion éducation autresdomainesQuel est son lien d’intérêt ou son expertise dans le domaine?bénéficiaire direct(entreprise)personne enautoritéresponsable d’unorganismescientifiqueindépendantconsommateurou citoyensans lien d’intérêtou d’expertiseQuel est le point de vue du journaliste à l’égard de la citation?neutre engagé : défavorable engagé : favorable10

LES ÉNONCÉS DE FAITS CERTAINS ET OBJECTIFS, ET LES AUTRES TYPES D’ÉNONCÉSQuand on lit un article de journal ou de magazine, ilest essentiel de distinguer les énoncés de faitscertains et objectifs des énoncés de faitsincertains et hypothétiques, en particulier dans lecas de sujets controversés.Pourquoi faut-ildistinguer lesdifférents typesd’énoncés?Pour pouvoir distinguer ce qui est certain de ce qui relève des opinions, desjugements de valeur et des hypothèses.Pour trouver des informations qui répondent à son besoin de « vérité », à sonbesoin de connaissances sur le monde dans lequel on vit.Pour repérer les arguments qui sont les plus valables, les plus sûrs.Pour pouvoir se faire sa propre opinion et prendre position sur le sujet.Quand une personne lit un texte d’information, ellepasse une sorte de contrat de lecture avec lejournaliste fondé sur la croyance que ce journalistequi l’informe ne cherche pas, de façon volontaire, àla tromper. C’est à celui ou à celle qui lit le textequ’il revient de faire un effort pour bien interpréterce que le journaliste veut lui communiquer.Pour distinguer les énoncés de faits certains etobjectifs et les énoncés de faits incertains ethypothétiques, on doit porter une attentionparticulière aux formes de modalisation.Énoncés de faits certains et objectifsUne description précise et complète desfaits, contenant les précisions suivantes :• des repères de temps;• des repères de lieu;• des noms de personnes etd’organismes cités;• des données chiffrées;• des événements connus;• des objets concrets, palpables, etc.Certains faits relèvent de l’évidence etn’ont pas besoin de beaucoup deprécisions dans leurs descriptions. Cesont des constatations généralesévidentes, qui sont admisescommunément dans nos sociétés.Exemple : Affirmer aujourd’hui que laTerre tourne, qu’elle est ronde, n’est plusune hypothèse, un fait incertain, commecela pouvait l’être au Moyen Âge.Énoncés de faits incertains, possibles,hypothétiques ou inconnusDes indications qui soulignent qu’un fait est incertain, possible,hypothétique ou inconnu et qui mettent en doute l’existence dece fait grâce à :• des marqueurs de phrases interrogatives;• des adverbes marqueurs de modalité exprimant l’incertitude,comme peut-être, probablement, vraisemblablement, etc.;• des auxiliaires de modalité exprimant l’incertitude oul’éventualité, comme pouvoir, sembler, devoir, etc.;• des verbes au conditionnel présent ou passé qui ontsouvent une valeur modale d’éventualité ou d’hypothèse;• des verbes au subjonctif, en particulier dans lessubordonnées complétives, qui ont une valeur modale depossibilité, de souhait ou d’éventualité;• des subordonnées circonstancielles de but, d’hypothèse etde condition, en particulier si leurs verbes sont au subjonctif;• des verbes exprimant une pensée incertaine commecroire, imaginer, penser, estimer, présumer, supposer, etc.;• des groupes incidents comme à mon avis, paraît-il, etc.;• des adjectifs et des noms comme probable, possible,éventuel, probabilité, possibilité, éventualité, etc.En présentant des faits dans son article, qu’ilssoient certains ou incertains, le journaliste peutlaisser transparaître son point de vue, qu’il soitnégatif ou positif, et prendre position sur ce qu’ilcommunique; certains faits ou avis sont alorsdépréciés, d’autres, valorisés.Le schéma de la page suivante montre différents moyens que le journaliste peut utiliser pour exprimer sonpoint de vue.11

Pour exprimerson point devue et sa prisede position, lejournaliste peututiliser…des marqueurs de phrases exclamatives;des adverbes de modalité qui expriment l’accord, le désaccord, l’appréciation;des adjectifs qualifiants, des noms et des verbes qui ont une valeur connotative, positiveou négative, marquée;des procédés linguistiques qui laissent transparaître une prise de position favorable oudéfavorable sur une situation, comme l’ironie, le jeu de mots, le ton dramatique, etc.;des marqueurs indiquant sa présence en tant qu’énonciateur, comme les pronoms et lesdéterminants possessifs de la première personne grammaticale;des groupes incidents comme à mon avis, selon moi, etc.;la modalisation en discours second;un vocabulaire connotatif ou dénotatif;un ton particulier (dramatique, ironique, neutre, etc.);l’importance en mots ou en lignes accordée à un avis ou à un fait.LA DISTINCTION DES FAITS OU DES AVIS SELON LEURS SOURCESDans le domaine des problèmes sociaux, les faits certains, objectifs et incontestables sont relativementrares. Aussi les journalistes qui veulent analyser des problèmes de société doivent-ils consulter lesdocuments jugés sérieux sur le sujet abordé ou interroger des experts dans le domaine, et confronter desinformations provenant de plusieurs sources différentes.Les journalistes confrontent des informations provenant de plusieurs sources différentes :• Ils retiennent les informations qui semblent faire consensus ou qui reflètent l’avis de la majorité des experts.• Lorsque les avis sont partagés, ils font part des divergences d’opinion en présentant les « deux côtés de la médaille ».Pourquoi distinguer les faits et les avis selon leurs sources?• Les énoncés d’avis vérifiables quant à leurs sources sont essentiels dans les textes argumentatifs.• Des avis et des opinions provenant de sources très diverses augmentent la valeur et la crédibilité desinformations contenues dans les articles.Les faits et les avis proviennent de plusieurs types de sources :• Avis d’une personne d’expérience ou d’un utilisateur• Déclaration ou décision gouvernementale, ou d’un organisme de contrôle• Avis d’un organisme de pression ou de défense, ou avis de leur représentant ou de leur représentante• Avis d’une personne experte fondé sur des recherches futures ou non complétées• Avis d’une personne experte fondé sur des recherches complétées• Conclusions d’un rapport de personnes expertes• Conclusions de recherches• Résultats de tests ou d’épreuves• Données d’enquêtes statistiques• Actions entreprises par une personne, un groupe de personnes ou un organisme• Fait vécu ou observé par le journaliste, ou bien par un de ses proches• Événement d’actualité plus ou moins récent• Fait historiqueDans les textes argumentatifs, il est important dedistinguer les faits certains et objectifs,communiqués par les personnes expertes, deshypothèses (faits incertains), des appréciations etdes prises de position, pour mieux évaluer leurcrédibilité.Contenu des énoncés :• Faits certains et objectifs• Faits incertains ou hypothétiques• Opinions (appréciations, prises de position, etc.)12

Le but des énoncés de faits et des avis dans un texte argumentatifLes faits et les avis énoncés dans un texte argumentatif doivent concourir à répondre à laquestion, implicite ou explicite, posée dans l’énoncé du sujet.Pourquoi lejournalisteprésente-t-il desfaits et des avisdans son article?• Pour montrer l’importance du problème (du fait qui soulève la controverse).• Pour présenter les dangers ou les bienfaits reconnus ou potentiels d’une situation.• Pour présenter ou rejeter les causes explicatives d’une situation problématique.• Pour présenter les arguments (les preuves) qui appuient ou nient l’énoncé d’un danger,d’un bienfait ou d’une cause.• Pour recommander ou rejeter les solutions proposées.LA DÉFINITION DES RÔLES DANSLA DÉMARCHE D’ARGUMENTATIONPour réussir dans son entreprise de persuasion,l’auteur d’un texte argumentatif doit prévoir lesobjections que pourraient apporter sesadversaires. Dans certains textes, les objectionssont directement mentionnées; dans d’autres, ellessont implicites ou sous-entendues.PlaideurDéfend une cause ouune thèse auprès d'unjury, cherche àpersuader que saprise de position estpréférable à celle de lapartie adverse et est laplus convaincante.AuxiliairesExtraits de documents etcitations de personnespour appuyer la thèse.JuryLe lecteur et les gens touchés par le sujet controversé.SUJET CONTROVERSÉTIENTCOMPTEDESARGUMENTSPartie adverseAppuie ou défend lacontre-thèse, chercheà persuader que saprise de position estpréférable à celle duplaideur et est la plusconvaincante.AuxiliairesExtraits de documents etcitations de personnes pourappuyer la contre-thèse.L’ÉLABORATION DE LA THÈSEDANS UN TEXTE ARGUMENTATIFDans un texte argumentatif, l’auteur veut fairepartager à son destinataire sa prise de position surune situation controversée qui fait l’objet d’unquestionnement, d’une polémique. Pour persuaderle destinataire du bien-fondé de son opinion, l’auteuremploiera des arguments logiques et affectifs.La thèse est une prise de position sur une situationcontroversée ou problématique qui fait l’objet d’unquestionnement, une conclusion vers laquelle untexte mène le destinataire.SITUATION PROBLÉMATIQUEPhénomène ou thème qui pose problème et qui suscitedes interrogations dans la société et chez les individus.Sujet controverséSujet qui suscite des prises de positionopposées, qui ne fait pas l’unanimité.Prise de positionÉnoncé qui exprime l’acceptation ou lerejet (pour ou contre) d’une décision, d’uneidée ou d’un fait relatif à une situation quisoulève une controverse.ANNONCE DE LA DÉMARCHEGÉNÉRALE DE PERSUASIONTHÈSEAppui à une thèse, rejet de cette thèse ou appui parréfutation de la contre-thèse, sur un sujet controversé.LES JUGEMENTS DE VALEURS, QU’EST-CE QUE C’EST?Les valeurs sont le produit des mobiles des genset les intérêts qui les font agir, des croyances quirelèvent de la foi en des forces supérieures et desconceptions relatives à l’être humain et à13l’organisation de la société. La force de convictiondes arguments repose sur les valeurs qui oriententles décisions du jury et qui reflètent en grandepartie celles de la société.

Quelques valeurs expliquées et classées par catégoriesValeurs associées auxmobiles et aux intérêtsSentiments de joie, de tristesse, decolère, d’admiration, etc.Recherche du bonheur, du plaisirimmédiat, de la gloire, du profitBesoins primaires de subsistance,de conservation de la vie, etc.Valeurs associéesaux croyancesLes convictions relatives àl’existence et à l’intervention deforces supérieures ou de dieuxqui se manifestent directement oupar l’intermédiaire d’objets, depersonnes, d’événements, etc.Valeurs associéesaux conceptionsLa dignité de l’être humainL’égalité de tous les êtres humainsLa familleLe rôle et la place de l’économieLe rôle et la place de l’ÉtatLes droits à l’éducation, à la santé, à laliberté, à l’information, à la sécurité, etc.En fonction de ses valeurs, le plaideur porte des jugements sur les situations ou les actions qui soulèvent lacontroverse. On peut regrouper les jugements de valeur dans les catégories suivantes :Les jugements de valeurLa vérité :vrai ou fauxL’esthétique :beau ou laidL’éthique :bien ou malLe pragmatisme :utile ou inutileL’hédonisme (recherche du plaisir) :agréable ou désagréableL’épanouissement :constructif ou destructifLA PRISE DE POSITIONAprès l’évaluation d’une situation, le plaideur porte desjugements de valeur qui dictent sa prise de position. Leplaideur peut communiquer directement sa prise deposition (son appui à une thèse ou le rejet de cettedernière) ou réfuter l’argumentation de la partieadverse pour communiquer sa prise de position.L’appui : le plaideur approuveune action ou une situation.La prise de positionL’appui par réfutation : le plaideur approuve uneaction ou une situation en rejetant l’argumentationde la partie adverse (sa contre-thèse).Le rejet : le plaideur désapprouveune action ou une situation.LES ARGUMENTS ET LES CONTRE-ARGUMENTSDans une démarche de persuasion, il ne suffit pasde communiquer sa prise de position et sesjugements de valeur; il faut aussi appuyer sa thèsesur des arguments qui présentent des preuvesconvaincantes. La partie adverse, de son côté, faitappel à des contre-arguments pour appuyer sacontre-thèse.Lesargumentset lescontrearguments• Les faits observables et vérifiables : les événements récents, les données chiffrées, lesconclusions de recherches, les exemples concrets, les faits vécus, etc.• L’analyse de liens de causes et de conséquences, de la partie au tout, etc.• L’analyse des avis contraires sur un même sujet, des contradictions dans les points de vue, etc.• Les opinions de personnes crédibles, expertes, d’expérience, etc.• Le rapprochement avec des situations comparables passées ou s’étant déroulées ailleurs.• L’évocation de situations ou de conséquences positives ou négatives, mais incertaines.LA THÈSE ET LA CONTRE-THÈSEDans un texte argumentatif, l’auteur (le plaideur)veut convaincre son destinataire du bien-fondé desa prise de position sur une situationproblématique. Il peut, s’il le désire, tenir compte de14la contre-thèse (et des contre-arguments) de lapartie adverse et essayer de l’invalider (de laréfuter). La partie adverse pourra, elle aussi, tenterde réfuter les arguments du plaideur.

SITUATION PROBLÉMATIQUEPLAIDEURThèseLa prise de position du plaideur sur une situation controversée qui fait l'objet d'unquestionnement, une conclusion vers laquelle le texte mène le destinataire.PARTIE ADVERSEContre-thèseLa thèse de lapartie adverse.ArgumentsDes preuves (des faits, des statistiques, des témoignages, desopinions d'experts, etc.) apportées pour appuyer la thèse du plaideur.RÉFUTATIONContre-argumentsLes arguments de la partie adversesoutenant la contre-thèse.RÉFUTATIONArgumentsLes preuves apportées par le plaideur pour réfuter lacontre-thèse et ses contre-arguments.Contre-argumentsLes arguments de la partie adverse quis'opposent à la thèse du plaideur.LE TON DANS UN TEXTE ARGUMENTATIFDans un texte argumentatif, le plaideur peut faire valoir son point de vue en adoptant un ton qui reflète sonétat d’esprit. Pour qualifier ce ton, on emploie souvent des termes qui servent à qualifier les tempéramentshumains. Le ton, c’est ce que l’auteur d’un texte utilise pour faire valoir son point de vue. Généralement, unton dominant se dégage d’un texte, mais ce ton peut varier au cours de l’argumentation, selon les aspectsabordés, en emprunter des intonations secondaires.Principaux tons utilisés dans les textes argumentatifs• sarcastique • ironique • polémique • agressif • provocant • alarmiste • pathétique• passionné • élogieux • pondéré • hautain • didactique • neutreOn crée le ton par des procédés d’écriture. En voici quelques-uns :• Vocabulaire connotatif • Répétitions • Champs lexicaux• Exagérations du langage • Registres de langue • Contrastes ou oppositions• Procédés d’argumentation • Alliances de mots • Indices d’engagement personnelLe tableau ci-dessous présente la définition de différents tons.Tons Définitions Adjectifs qui caractérisent ce tonTon neutre Semble sans parti pris, sans passion. objectif, impartialTon didactique Vise à instruire, appartient à la science. savant, techniqueTon hautain Fait preuve d’une fierté dédaigneuse, arrogante. distant, supérieur, orgueilleuxTon pondéré Est modéré dans ses prises de position. nuancé, équilibréTon élogieux Louange une personne, ses actions. louangeur, flatteurTon pathétique Émeut, suscite la pitié. émouvant, touchant, bouleversantTon alarmiste Prévoit le pire, la catastrophe. pessimiste, catastrophique, dramatiqueTon passionné Est animé de ferveur, de chaleur, d’engagement intense. emporté, fougueux, ardentTon provocant Suscite des oppositions violentes, des discussions vives. irritant, dérangeantTon agressif Manifeste de l’hostilité, de la violence verbale. belliqueux, bagarreurTon polémique Aime susciter la controverse, le débat. contestataireTon ironique Se moque en disant le contraire ce de qui doit être entendu. persifleurTon sarcastique Se moque méchamment. acerbe, amer15

L’INSERTION DE SÉQUENCES TEXTUELLES SECONDAIRESUn texte argumentatif peut contenir des séquencestextuelles secondaires de type descriptif, explicatif,narratif ou dialogal. Voici un rappel des cinq typesde textes que l’on peut lire : narratif, dialogal,descriptif, explicatif, argumentatif.L’insertion de séquences textuelles secondaires dans un texte à dominante argumentative vise plusieurs buts.Pourquoiinsère-t-ondesséquencestextuellessecondaires?• Pour donner de l’information.• Pour expliquer des situations complexes.• Pour raconter des histoires de cas (des anecdotes).• Pour augmenter la validité des informations.• Pour diminuer l’aspect abstrait d’une démonstration trop rigide.• Pour augmenter l’intérêt humain par la présentation de témoignages, d’histoires de vie, etc.2. La reconstitution de l’organisation du texteLA RÉDACTION D’UNE LETTRE D’OPINIONPourquoirédige-t-onune lettred’opinion?• Parce qu’on prend conscience d’une situation problématique et qu’on désire prendre positionsur cette situation.• Parce qu’on veut informer et convaincre le public du bien-fondé de sa prise de position (sa thèse).• Parce qu’on veut susciter un débat dans les médias et au sein de la population.• Parce que les responsables des journaux publient surtout des lettres qui traitent de sujetssusceptibles d’intéresser un large public.Voici des faits de l’actualité qui peuvent susciter la rédaction d’une lettre d’opinion :• Une déclaration publique d’un représentant d’un organisme gouvernemental, public ou privé, ou d’uneassociation syndicale ou professionnelle.• Une décision des autorités gouvernementales.• La présentation d’un projet de loi ou la promulgation d’une loi ou d’un règlement.• La publication d’un rapport ou les résultats d’une enquête.• La tenue d’un congrès politique ou scientifique.• Une manifestation d’un groupe de citoyens ou de citoyennes.• Un conflit de travail.• Un conflit armé ou une révolution.• Le traitement général d’un problème par un journal ou par les médias.• La publication dans un journal d’un texte d’analyse ou d’opinion d’un journaliste, ou d’un lecteur.• Une situation problématique générale dans un secteur donné.• Des événements personnels vécus par l’auteur d’un texte d’opinion.Plusieurs autres faits peuvent aussi être le point de départ d’une lettre d’opinion ou d’un texte à caractèreargumentatif.16

LE PLAN DU TEXTE ARGUMENTATIFA. IntroductionBut : Faire connaître clairement la situation problématique qui suscite la controverse et sur laquelle l’auteur du texteprend position.Précisions : Les renseignements permettant d’amener le sujet sont de divers types : un événement de l’actualité qui afait l’objet d’articles de journaux ou d’émissions de télévision, des prises de position sur un même sujet par différentespersonnes, une situation problématique générale qui fait régulièrement l’objet d’articles écrits ou d’émissionstélévisées, un événement vécu par l’auteur qui pourrait intéresser un large public, l’expérience et l’expertise del’auteur, le contexte historique ou social, etc.B. DéveloppementBut : Présenter les différents arguments qui visent à convaincre le public du bien-fondé de la prise de position del’auteur du texte.Précisions : Le découpage du texte en paragraphes permet de délimiter les idées secondaires ou les aspects développés,alors que les intertitres facilitent le repérage des idées importantes (secondaires) ou des aspects traités dans un texte.C. ConclusionBut : Rappeler les arguments les plus forts qui soutiennent la prise de position de l’auteur et à convaincre le public dubien-fondé de la prise de position.Voici un schéma qui résume le plan et la structure du texte argumentatif. Les lettres des éléments duschéma correspondent aux explications et aux précisions données dans la colonne de droite.SITUATION PROBLÉMATIQUEIntroductionA. Sujet amené (contexte)B. Sujet annoncé (sujet controversé)C. Sujet posé (prise de position)D. Sujet diviséDéveloppementTrois paragraphes incluant :E. l’aspect;F. la prise de position;G. les jugements de valeur;H. les arguments;I. le raisonnement démonstratif;J. la conclusion partielle.ConclusionK. Faits importants déjà discutésL. Rappel de la prise de positionM. Élargissement du sujetTHÈSEA. Sujet amené : situer le sujet dans un certain contexte pour montrer qu’ilest relié à l’actualité, parler des circonstances qui ont mené à la prise deconscience de la situation problématique.B. Sujet annoncé : dire que le sujet est controversé, qu’il suscite desdiscussions et des prises de position divergentes. Il peut être formulé sousla forme d’une question directe ou être implicite.C. Sujet posé : la prise de position générale de l’auteur, la raisongénérale qui suscite cette prise de position et les liens qui existent entrecette prise de position et le sujet controversé.D. Sujet divisé : la présentation des différentes parties (des grandesidées, des différents aspects) du développement.E. L’aspect : la présentation d’un aspect particulier du sujet controversé.F. La prise de position : la prise de position particulière de l’auteur surl’aspect (appui, rejet, appui par réfutation de la contre-thèse).G. Les jugements de valeur : les jugements basés sur des valeurs sociales :la vérité, l’esthétique, l’éthique, le pragmatisme, l’hédonisme, l’épanouissement.H. Les arguments : l’apport d’arguments rationnels ou émotifs, de preuves(faits, statistiques, témoignages, etc.)I. Le raisonnement démonstratif : l’établissement de liens entre les aspects,les valeurs et les arguments.J. La conclusion partielle : rappel de la prise de position particulière et du jugementde valeur, rattachement à la prise de position générale (thèse) de l’intro.K. Faits importants : la mention de faits importants déjà discutés, desaspects particuliers déjà traités dans le texte.L. Rappel de la prise de position : le rappel de la prise de positiongénérale de l’auteur (présentée dans l’introduction).M. Élargissement du sujet : l’ouverture vers d’autres sujets, l’élargissementdu débat qui fait l’objet du texte argumentatif.17

LES TRANSITIONS DANS LE TEXTE ARGUMENTATIFINTRODUCTIONSujet amené (occasion) Sujet posé (angle d’attaque) Prise de positionIl y a quelques jours…Depuis un certain temps…D’année en année…Il est fortement question…Les récents événements de… ont misen évidence…On parle beaucoup en ce moment de…Dans un article paru récemment…Cette… pose le problème de…Quelles vont être les conséquences dela nouvelle politique…Que faut-il penser de…Pense-t-on résoudre le problème de…Est-il vrai que le… affecte nos sociétésmodernes?Nous allons étudier ce qui pousse lesjeunes…La solution proposée estinacceptable…Elles vont être désastreuses…On ne peut accepter l’action dugouvernement dans ce…Il faut reconnaître que leproblème existe…On exagère les méfaits desgroupes racistes…Débuter (premieraspect)Commençons par…Il faut d’abordrappeler…Onpar...commenceraAbordonsrapidementproblème de…leD’abord, nous allonsparler de…Premièrement…DÉVELOPPEMENTPasser à un autre aspect Insister Raccorder ses idéesPassons à présent à la question de…Après avoir souligné l’importance de…Venons à présent à la question de…Nous reviendrons plus loin sur leproblème…Pour l’instant, nous laisserons decôté le problème de… pour discuterdu…Abordons rapidement lescaractéristiques de…Il ne faut pas oublier…Il faut souligner que…On notera que…Il faut insister sur lefait que…Rappelons que…À plus forte raison…D’autant plus que…Ajout aux idées précédentes :et, ainsi, encore, de plus, demême, en plus, en effet, de lamême façon que, etc.Contraste par rapport aux idéesprécédentes : mais, cependant,toutefois, quoique, or,néanmoins, d’autre part, mêmesi, d’un autre côté, etc.Sommation ou synthèse : parconséquent, ainsi, c’est ainsique, pour ces raisons, en fait,en somme, au total, etc.CONCLUSIONTerminerDonc En résumé On voit par ce qui précède que…Ainsi En définitive Il résulte de ce qui précède…Finalement Pour conclure On peut conclure en disant que…LES ARTICULATIONS DU TEXTE ARGUMENTATIF• À chaque partie que vous abordez, précisez que vous entrez dans un nouveau thème (aspect) eténoncez-en l’idée principale.• À chaque fin de partie, énoncez une opinion cohérente avec votre prise de position de l’introduction.• Pour parfaire le tout, il serait utile de passer d’une partie à l’autre par une transition qui explicite lesliens qui les rattachent.• À la fin du texte, attirez l’attention du destinataire sur le fait que vous vous engagez dans la conclusion.18

3. Le lexique de l’argumentationArgumentAssertionTERMESAuxiliaire du plaideur oude la partie adverseConcessionConclusionConclusion partielleContre-argumentContre-thèseDéductionDémonstrationDescriptive (séquence)Discours directDiscours indirectExplicationargumentativeExplicative (séquence)Fondement d’unargumentInductionInformation(progression de l’)Information(reprise de l’)Information (source d’)Introduction19DÉFINITIONSPreuve (fait, statistiques, témoignages, opinion d’expert, etc.) qui sert à justifier une assertionrelative à une thèse, à en montrer le bien-fondé en vue de persuader le jury (le ou la destinataire).Proposition que l’on avance, en la soutenant par des arguments, comme vraie, vraisemblable oupréférable sur la base de jugements de réalité ou de valeur.Personne, groupe ou document auquel le plaideur ou la partie adverse a recours pour soutenir saprise de position.Technique argumentative qui consiste à reconnaître le bien-fondé d’une ou de plusieursassertions de la thèse de la partie adverse (la contre-thèse). / Le fait de concéder à la partieadverse un point de discussion.Dernière partie de la structure d’un texte courant. Elle met fin au développement. Dans un texteargumentatif, elle peut réaffirmer sa thèse, rappeler la prise de position de l’auteur, ou élargir lesujet.Conséquence logique qui suit la présentation d’un argument, qui rappelle la prise de positionparticulière et le jugement de valeur. Elle constitue une étape importante de la démarche depersuasion.Argument de la partie adverse, soutenant la contre-thèse.Prise de position générale contraire ou opposée à celle contenue dans la thèse du plaideur; thèsede la partie adverse. Thèse à laquelle s’oppose le texte.Action de déduire des cas particuliers à partir d’une assertion acceptée comme vraie, vraisemblable oupréférable. / Procédé de pensée par lequel on conclut d’une ou de plusieurs propositions données àune proposition qui en résulte; en vertu de règles logiques. Raisonnement partant d’une observation;action de déduire, de conclure. (Le Petit Robert, 1999)Stratégie argumentative qui consiste à justifier le bien-fondé d’une thèse ou d’une assertion par unraisonnement basé des arguments logiques liés à des jugements de réalité vraisemblables ou àdes valeurs acceptables. / Stratégie argumentative qui consiste à justifier une thèse par unraisonnement explicite, en établissant des liens entre les arguments et la thèse.Séquence textuelle utilisée pour présenter et décrire un objet, une personne, un lieu, unévénement, une époque, à l’aide de ses caractéristiques.Moyen utilisé pour citer textuellement les paroles de personnes qui se prononcent sur un sujet.Moyen utilisé pour reformuler ou résumer les paroles de personnes qui se prononcent sur unsujet. La reformulation est amenée par un verbe introducteur.Stratégie argumentative qui consiste à expliquer une situation problématique ou à justifier une thèseen s’appuyant principalement sur des procédés qui permettent de comprendre, par des liens decausalité, des comparaisons, des précisions, etc., une situation problématique. Les éléments del’explication tendent à répondre à une question de type pourquoi.Séquence textuelle utilisée pour faire comprendre un phénomène, un fait, un comportement, unprincipe, une idée, etc.Fait, valeur, principe sur lequel s’appuie un argument.Action de reconnaître une assertion comme vraie, vraisemblable ou préférable à partir de casparticuliers; généralisation. / Opération mentale qui consiste à remonter des faits à la loi, de casdonnés (propositions inductrices) le plus souvent singuliers ou spéciaux, à une proposition plusgénérale. Le fait de remonter par le raisonnement ou l’intuition de certains indices à des faits qu’ilsrendent plus ou moins probables. (Le Petit Robert, 1999) / Généralisation d’une observation oud’un raisonnement établis à partir de cas singuliers. (Le Petit Larousse, 2000)Principe qui assure la cohérence textuelle, par l’ajout d’information nouvelle en lien avecl’information précédente.Principe qui assure la cohérence textuelle, par le rappel d’éléments déjà présents dans le texte.Documents qui présentent l’information sur différents supports (des médias) : journal, revue, livre,site Internet, cédéroms, etc.Première partie de la structure d’un texte courant. Dans un texte argumentatif, elle amène etannonce le sujet de l’argumentation. Elle peut aussi poser le sujet et le diviser.

TERMESJugement de valeurJuryMarqueur de relationNarrative (séquence)ObjectionPartie adversePersuasionPlaideurPlan (du texteargumentatif)Point de vuePrise de positionRaisonnementRéfutationSituation problématiqueStratégieSujet controverséTechniqueTechnique explicativeTechnique réfutativeThèseThèse expliciteThèse impliciteTonDÉFINITIONS (suite)Assertion qui énonce une valeur servant de fondement à un argument. Les valeurs sont le produitdes mobiles des gens et les intérêts qui les font agir, des croyances qui relèvent de la foi en desforces supérieures et des conceptions relatives à l’être humain et à l’organisation de la société.Les jugements de valeur sont basés sur la vérité, l’esthétique, l’éthique, le pragmatisme,l’hédonisme et l’épanouissement.Personne ou groupe intéressé par le sujet controversé que le plaideur cherche à convaincre du bienfondéde sa prise de position (ou thèse). Ce sont souvent les lecteurs d’un texte, le public en général.Coordonnant (adverbe, conjonction) ou subordonnant (conjonction, adverbe, déterminant,pronom) qui contribue à assurer la cohérence textuelle, en établissant les liens entre les unitéssyntaxiques des phrases.Séquence textuelle utilisant le récit pour raconter ou illustrer un élément (personnage, événement,époque, etc.) présent dans le texte.Argument que l’on oppose à un contre-argument de la contre-thèse pour le réfuter.Personne ou groupe qui soutient, par des arguments, une prise de position générale sur un sujetcontroversé, opposée à celle du plaideur (une contre-thèse).Action d’amener une personne à croire, à penser, à vouloir, à faire quelque chose, par uneadhésion complète.Personne ou groupe qui soutient, par des arguments, une prise de position sur un sujetcontroversé (une thèse).Disposition des parties d’un texte argumentatif qui illustre son organisation : l’introduction doitouvrir le texte, suivie du développement qui présente les différents arguments. La conclusion vientfermer le développement.Manière utilisée par l’auteur d’un texte pour signifier sa présence ou son absence, pourcaractériser le type de relation qui le lie à son destinataire et l’attitude qu’il adopte au regard deses propos, grâce au choix d’un ton.Énoncé qui exprime l’acceptation ou le rejet d’une décision, d’une thèse, d’une idée, d’un fait relatif àune situation qui soulève une controverse, fondé sur l’évaluation de jugements de valeur.Action de concevoir et d’employer des arguments pour convaincre, confirmer ou réfuter.Synonyme d’argumentation.Stratégie argumentative qui consiste à contester une contre-thèse en rejetant, par de nouveaux arguments,une ou plusieurs de ses assertions ou un ou plusieurs de ses arguments (ses contre-arguments).Phénomène ou thème qui pose problème et qui suscite des interrogations dans la société et chezles individus.Ensemble des techniques et des procédés d’écriture et de mise en pages utilisés en vued’influencer le destinataire d’un discours, d’un texte. Il existe trois principales stratégiesargumentatives : l’explication argumentative, la démonstration et la réfutation.Sujet qui suscite des prises de position opposées, qui ne fait pas l’unanimité dans la société.Procédé ou moyen utilisé dans le cadre d’une stratégie argumentative générale en vue de convaincrele destinataire du bien-fondé d’une prise de position sur un sujet controversé. / Une stratégie(l’explication argumentative, la démonstration ou la réfutation) devient une technique lorsqu’elle estutilisée partiellement comme moyen de persuasion dans le cadre d’une stratégie générale.Procédé (définition, comparaison, recours à l’exemple, etc.) intégré à la stratégie d’explicationargumentative qui permet de faire comprendre, par des liens de causalité, par des comparaisons,etc., une situation problématique.Procédé intégré à la stratégie argumentative de réfutation qui permet de contester la thèse de lapartie adverse : concéder pour mieux s’opposer, opposer une exception, déclarer la thèse de lapartie adverse dépassée, etc.Prise de position sur un sujet controversé que soutient, par des arguments, un plaideur. Prise deposition sur une situation controversée qui fait l’objet d’un questionnement; conclusion verslaquelle le texte mène le destinataire.Énoncé d’une prise de position clairement formulée.Énoncé d’une prise de position non formulée ou non clairement formulée.On doit recourir à des indices et à des inférences pour la dégager du texte et la formuler.Une des manifestations qui caractérisent le point de vue. / Marque de distanciation oud’engagement de la part d’un énonciateur, qui se caractérise par des procédés d’écriture.20